公共管理论文-分析新公共管理的现状-免费论文-公共管理论文.docx

新公共管理的现状公共部门的变革回应了几个相互联系的生大现实问懑，包括:职熊公共部门供应公共服务的低效率；及济理论的变更；私营部门相关变更产生的影峋，尤其是全球化作为一种经济力气的兴起；技术变更使得分权同时又能更好地限制全局成为可能。行政管理可以分为三个显明的发屉阶段：前传城阶段、公共行政传埼模式阶段和公共包理改革阶段。每个阶段都有自己的管理模式。从上一个阶段过渡到下一个阶段并非轻而易举，从传蜕的公共行政到公共管理的过渡至今尚未完成。但这只是时间的问懑.因为新模式背后的理论基础特别强大。这场交壬运动以新公共管理若称，尽管这个名称引起了争论，然而它不但在蓬勃发展若，而目是对大多数发达国冢已及实行的管理模式的报佳表述。传统的行政模式相对于它所熟的时代是一项宏大的改革，但是，那个时代已运过去了。一、前传线模式很明显，在19世纪末自崛体制理论尚未鲤全之前，已经存在有呆和形式的行政管理。公共行政己经有很长的历史了，它与政府这一概念以及文明的兴起一择历史悠久。正如格拉登(G1.adden)指出的那样，行政的臬种模式自从政府出现之后就始终存在着。首先是创始者或领导者给予社会以可能，然后是组织者或行政者使之永恒。行政或事务管理是全部社会活动中的中间因素，虽然不是光芒,耀眼，但对社会的持续发展却是至关正要的。公i的行政体制在古埃及就已经存在了，只笆箔范围从每年的尼罗河泛温引起的洪濯事若到金字塔的建立。中国在汉朝就采纳了懦家规范，i为政府应当是民彦的，不是依据出身，而是依据品德和实力，政府的主要目标是谋取人民的福利。在欧洲，各种帝国希腊、罗马、神圣罗马、西班牙等首先是行政帝国，它们由中心通过各种规则和程序进行管理。韦伯认为，中世纪现代国家的发展同时伴便希官僚治理结构的发展。尽管这些国或以不同的方式迸行管理，但它们具有共同的特点，这可以称为前现代。也就是说，早期的行政体制本质上是人格化的，或者说是建立在韦伯所说的裙带尖系的基础上，也就是说以效忠国王或大臣等臬个特定的人为基而，而不是非人格化的；以效忠组织或国冢为基设而不是以个人为基础。尽管存在着这么一种观点，即认为行政管理本身不为人赞许的特点仅仅来自于传统模式，但早期的做法常常导致谋求个人利益的贪污行为或范用职权。在早期行政体制下，我们现在看来觉得很惊奇的做法皆是当时执Bt政府股能的普遍行为。那些一心走仕途的人往往依窕苧友或亲戚获得工作或买官，这就是说先以钱来收买海关官员或税收官员，然后再向客户伸手要钱，从而既回收了最初的买官投赞成本，又可以大降一呈。关国19世纪的政党分肥制度意味着在执政党发生了变更的同时，政府中的全部行政职位也发生了变更。前现代目像体制是个人的、传统的、扩散的.同类的和钙殊的，而依据韦伯的论证，现代官僚体制应当是非人格化的、理住的、详细的、成就取向的和普寤的。个人化政府往往是低效率的：尾带笑杂意味看无能的而不是能干的人被支配到领导岗位上；政党分肥制常常导致腐败，此外还存在着严酸的低效率。传筑行政愎式的巨大胜利使用早期做法看起来很惊奇.专业化、非政治化行政在我们若来是如此用理成?，以至雉以想像到会有别的制度存在。西方的行政制度即使简活到通过考试选校官员的想法，也是直到1854年英国的送思科特屈维廉报告出台后才起先建立，尽管这种制度在中国早已通行很久了O!-empirenews.page-二、传统的公共行政模式在19世纪末期，另外一种模式起先在全世界流行，这就是所请的传统行政模式。它的王要理论基础来源于几个国家的学者，即，关国的伍德罗Middot;威尔股和德国的马克斯Smiddot;韦伯,人们把他们和官僚制模式相联系；弗雷镌里克·泰勒系统地阐述了科学管班理论，该理论也来源于对美国私营部门的运用，为公共行政供应了方法。与其他理论家不同，黍勒没有着力关注公共部门，可是他的理论却在该领域具有广泛影响。这三位理论家是传线公共行政模式的主要影响者。对于其他国家来说，必要加上诺思科特和屈维康，他们对美国之外的国家的行政尤其是威尔逊的行政体制产生了生要影响。在19世纪中期，诺思科特和屈雄廉假先提出了城过考试和品德来任命官员的主见，并提出了无偏见和行政中立的观点。传统的行政模式有以下几个主要珞点：1.官僚制。政府应当依搭等级.官僚原则进行组线。德国社会学家马克斯·韦伯对官僚制度有一个及典的、泊笈的分析。虽然这种自崛制思想在商业俎织和其他组织中果纳近，但它在公共部门得到了更好和更许久的执行。2.最好的工作方式和程序都在详尽全面的手册中加以规定，以供行政人员避循.严格地遵守这些原则将会为组织运行供应最好的方式。3.官僚股务。一旦政府涉足政策领域，它将成为翅过官僚体制供应公共产品和服务的供应者。4.在政治、行政二者的关家中，行政管理考一般认为政治与行政事务是可以分开的。行政就是贯彻执行指令，而任何事关政策或战Ig事务的确定都应当由政治领导者做出，这可以确狼民主贡任制。5.公共利益被假定为公务员个人的惟一动机，为公众服务是无私的付出。6.职业化官僚制。公共行政被看做是一种桁殊活动，因而要求公务员保持中立、静默无闻、终身；用以及同等地服务于任何一个政治领导人。7.行政任务的书面含义是执行他人的指令而不坦当由龙而致的个人贾任。通近对比早期的行政模式，我们可以更好地理解韦伯体系的主要优点和不同点。韦伯制度和它以前的各种横式最王要的区分在于：以规则为基此的非人格化的制度取代了人格化的行政管理制度。一个组织及其规则要比组织中的任何个人都生要.官僚制度就其运作以及如何对客户做出反应方面必需是非人格化的。正如韦伯所论证的那样：将现代公职性理归并为各种规定深深地触及了它的本质。现代公共行政理论认为，以法令形式来吩咐执行某些事务的权战已被合法地授予了公共机关。这并没有授予某机啕详细状况下通过指令实施某神事务的权力。它只能是抽柒地管制某种事务。与此形成显明对比的是，通近个人特权和给予特许权管制全部事务。后者的状况完全是由世装制支配的，至少游这些事务不是不行被侵扰的传统而言是这种状况。这一点特别生要,早期的行政管理以人际关系为基他，个人要忠诫于亲底、蝮护人、领导人或政党，而不足对体制负责。有时，早期行政管理在改治上是比较敏娩的，因为行政机关的人员是任俭的，他忙!更是政客的寓朋或主流阶级。但是，它也常常是专制的，专制的行政可能是不公允的，特殊是对那些不援够或者不情愿投入个人政治期戏的人来说更是如此。一个以韦伯原则为基础的非人格化的制度可以完全消退专制至少在志向状况下是如此。档案的存在、前例原则的影照和法律依据意味着在相同的环境中总是会做出相同的决策。在这种状况下不仅效率更高，而且公民和自隙等绘制中的人员都知道自己所欠的立场。(！-empirenews.Page-)其他的差别均与此相联系。在各种规定和非人格化的基础上，会很自然地形成严格的等锻制度。茸娘制度及其规定在个人离开组织后保持不变。虽然韦伯强调的是整个制度，但他也留意到了官璋制组织中的个人任期和条件。传统行政模冗获得了极大的胜利，它为全世界各国政府所广泛采纳。无论是从理论上汪是从实践上看，它都显示出了优势。与以前腐败盛行的制度相比，它更具效率，而且职业化公务员的思想对个人以及业余服务都是一个巨大的进步。然而，该模式现在也夏露出了问盟，这些问题表明该模式即使不能说己经过时了，也可以说即将过时。传线官僚制度是在工业发展过程中的某个特定时间段发展起来的，它的制度和技术盘用于更早的时期。假如政府工作人员狡若侬机器人，只需对新洁的刺激做出反应，加以担当起做出决策的责任，而且在按作手册中都有了事无巨细的规定，那么传统的行政管理模式可能是合适的。然而在私注部门，正式的号堀制度不再被认为是运行良好的了。公共行政的理论支柱已及雉以描述政府现实了。政治限制理论己经问题至圭。行政怠味5：塞从他人的指令，因此要求有一个秩序井然的收发方法。指令的发出者与实施者之间有一个明确的划分。但是这并不现实，并且随着公共服务规模和领域的犷大而愈加不行旄。传级模式的另一理论支柱官僚制理论也不再被认为是组织的特殊有效形式。正式的官檄体制可能有它的优势,但人们也i为它往往培育蹙守成规者而不是创新者；激励行政人员规髓风险而不是劣于富险，激励他们奢侈稀酷资源而不是有效利用。韦伯普把官僚制备成是志向类型，但现在这种志向类型却培育了惰性、丢失进取心、导致平凡和低效率，这些坡认为是公共部门的特有病。它也由此逋遇指责。事实上，官僚这个词在今日更多地被看成是低效率的同义词。传统模式的全部不实都已经受到了挑故，官僚制的弱有威力，但不是在全部的状况下都适用，它会带来一些负面的结果。试图探求惟一的级隹方式是不切实际的，这会导致组织运作的偏化。和吾部门中领先采纳的敏度管理体制正在被政府部门所采纳。政府干脆供应公共服务并不是政府产品和限克供应的惟一形式。而且行使官僚权力并不意味着B!府对公共产品的干脆供应，Bt府事实上可以通12补贴、法规或合同叵接她在这一领域起作用。政治和行政在现实中很长时间里都始终相互交织。公众要求在原先政府独立于民众而运作的领域中建立更好的责任机制.虽然公务员可能会受到公共利益的点奖，但现在看来政治嬉戏者有他们自身的利益这一点也是无可争论的。他们也可徒是为了自身的进步或所在部门的发展而工作，而不再是僚来想像的那样时刻都是出于纯净和无私的动机。现在公务员的不同寻律的雇用现能己及弱化多了，特殊是考虑到私管部门在这方面的变更，私营部门雇用制已是特别少见了。攒终，公共部门的任务现在被认为具有了更多的管理性质，这要求行政人员对于他们的工作超效负起贲任来，而不仅仅是行政吩咐和执行指令。关键之见在于，传蜕模式在大约一百年甲没有多少变更，而现在却发生了全面变更。诸多观点构成了一种范式传境的公共行政模式，而现在由于传统俣式本身的问赵，范式已经发生了变更和转移。!-empirenews.Page-I传统模式是僵化的、官僚的，只是仰生于结构和过程。然而它的确比以前存在的殡式要好得多。以功场制为基础的任命制、正式的官燎制以及政治和行政能够并且应当分开的想法都足以构成一个行政体制的充分原则，尤其是对一个里于稳定阶段运行的制度。20世纪的大部分时期，传蜕的公共行政模式主导着公共用务理论和实践。尽管传烯模3：做出了多年的贡献，但它现在面临的王要指责是，其理论和实践都不足以姑应公共部门首理的发展O传统理式在很长时间里都是一个很好的模式，但现在它的时代过去了。传统的行政模式衰落的主要缘由很简洁，那朗是它不再运作良好了。当理论和经济探讨都表明政府干脆供应公共产品具有内在低效率时，政治家门起先询问一些笨拙的问雄就毫不惊奇了。为什么公务员是终身屈用的而别人却不是？为什么他们不是以合同形式雇用？自如有人受雇从事一份工作，确保该雇员做好这份工作有何过搦？公务员制度至少在西方国冢已经大失民心，政府进行相关改革的阻力愈小。而这些改革以前管一度被认为会破坏公务员制度。一旦变更起先发生，传统模式的各个方面也就陵之分崩离析了。三、新公共管理模式20世纪八九十年头，在公共部门出现了一种针对传统行政愎式的缺陷的新管理方法。这种方法可以缓解传统项式的某些问地，同时也意味着公共部门运转方面发生了引人注目的变更。这种新的管理方法有很多名称：管理主义、新公共豫理、以市场为基础的公共行政、后官僚制典范或企业型政府。到90年头后期，人们越来越倭向于运用新公共首理的概念。尽首新公共怆理的名称众多，但对于公共部门管理发生的实际变更而言，人们先是有一种共识。第一，无论这种模式叫什么，它都代表着一种与传绘公共行政不同的王大变更，它更为关注结果的实现和管理者的个人宽任。其次，它明确表示要摆脱古典官僚制，从而使蛆织、人事、任期和条件更加敏建。第三，它明确规定了组积和人事目标，这就可以依据绩效指标测累工作任务的完成状况。同样，还可以对支配方案进行更为羽烧的评估，也可以比以前更为严格地确定政府支闻是否实现了其预定目标。第四，高级行政管理人员更有可能带有政治色调地致力于政府工作，而不足无党派或中立的。第五，政的更有可掂受到市场的检验，招公共,服务的购买者与供应者区分开，即将掌鸵者与划奖老区分开。政府介入并不确定总是指政府通过官僚手段行事。第六，出现了通融民营化和市场检辑、签订合同等方式削减政府取能的趋势。在某种状况下，这是根本性的。一旦发生了从过程向结果转化的正要变革，全部与此相连的连续性步骤就都是必要的。需阿斯（Ho1.mes）和尚德（Shand）对这次改革的特点作了一个特殊有用的概括。他们把新公共管理视作范式，这种好的管理方法具有以下特点：（1）这是一种更加苗有战珞性或结构导向型的决策方法（强调效率、结果和服务怎量）。（2）分权式管理环境取代了高度集中的等级组织结构。这使资源安排和服务派送更加接近供应本身，由此可以得到更多相关的信息和来自客户及其他利益团体的反馈。（3）可以更为敏捷地探究代替干脆供应公共产品的方法，从而供应成本节约的政策结果。4关注权威与责任的对应，以It作为提高绕效的关槽环节，这包括强调困确的绩效合同的机制。（5）在公共部门之间和内部创建一个竞争性的环境。（6）加强中心战珞决策实力，使其能塔快速、敏捷和低成本地驾驭政府对外部变更和多元利益做出反应。（？）通过要求供应有关结果和全面成本的报告来提高责任度和透亮度。8宽泛的服务预算和管理制度支持和潴励看这些变更的发生。【！-empirenexw.page-摘要：本文认为，以人为本是新时期我国公共政策的核心价值取向,它是对以物为中心的反思、扬弃和超越.是全面建设小康社会的内在要求，是落实科学发展观的客观要求，是构建社会主义和莒社会的必定要求。决策目标人住化,决策程序民主化.决策主体群众化，轮显公共利益价值.弘扬公允原则,探究公民参加公共政策制定的方法和祟道,都是人本思想在公共政策中的详细应用。笑铤词：以人为本，公共政策，价值取向改革之初,为了抓住机密促进发展,我国公共政策实行效率优先.鼓颐公允的原则。这一政笫取向打破了大锅饭、平均主义的假死局1.ft调动了全国人民的主动性、主动性和创建性，促使我国改革开放取得了举世目的成果，同时也使得自然生态冲突突出,人口、资源、环境之间的笑承相不谄调。这些冲突和冲突是公共政策在社会全面改壬和转型近程中的价值保SC的筷中体现。圆对改革开放进程中出现的新状况、新问锂.公共政策的人本价值取向的重要性日益凸显。党的十六届三中全会明确指出，要坚持以人为本，孤立全面、协调、可持续的发展观.促进经济社会和人的全面发屈.第一次把以人为本提升到了公共政策核心价值的地位，明确了我国公共政策必需坚持以人为本的价值取向。我国公共政策人本取向的理论与现实依据第一,以人为本是马克思主义哲学的基本思想.是对马克思主义哲学的总钺括，是马克思主义的实质和精S1.马克思主义哲学遁含着丰富的人本思想。在马克思主义哲学视野中.人是世界之本，认为人是世界的本质和终极本质：人是价值之本，认为人是世界上最有价值,旗义的生自存在：人是历史之本,认为所史是人的活动史,人是历史的主体，人类创建并主导着历史。其次，以人为本的公共政策价值理念，是全面建设小康社会的内在要求。改革开放以来.经过全党和全国人民同心协心、共同奋斗.我国已经实现了现代化建设三步走战略目标的第一、其次步,人民生活总体上达到了小原水平。其实,这种小康只解决了人民的物度层面的需求，是低水平的、不全面的、不平衡的小康。而要实现全面建没小康社会的战珞目标,仅仅满怠了人民的物质方面的要求,是远运不够的。所以.以人为本的公共政策，在提高人民群众物质文化生活水平的同时，又要以丰亩人民整众精神文化生活为目的,实现人的全面发屈.才蘸达到全面建设小康社会的要求。第三.以人为本的公共政策价值取向，是落实科学发展观的客观要求。科学发展观汜以人为本者于苜位,懂调把人民群众的利益作为一切工作的动身点和落卿点,强调把满意人的全面需求和促进人的全面发屉作为公共政策的终极目标。这就要求我国的公共政策从人民群众的根本利益动身谋发展.促发展,不断满意人民整众追求物质生活、政治生活和精神生活的潴M,切实保障人民群众的羟济、政治和文化权益,让发展的成果惠及全体人民。第四.公共政策至持以人为本的价值理念是构建社会主义和谄社会的必定要求。我国推出了建设社会主义和劭社会的目标,和劭社会的内涵就是要让社会各成员、群体、阶层、笑团之间的关条融洽、协调,没有根本的利宫冲突，人与人之同相互敬生、相互偌任和相互帮助,气氛良好。当前我国社会正於于由传统社会向现代社会的转型时期，这一过渡和变革时期的一个显著特点孰是利益主体多元化、利益取向多极化、利益差别显性化、利益冲突尖锐化。在这样一个不城定的特定状态下,如何有效隹合社会各成员、各阶层.各利益群体、各地区之间的利益关亲，实现社会和语，笑谯在于我国公共政策及持以人为本的价伯理念。!-empirenews,page)以物为中心的公共政策的弊阮第一，城乡差距不断十大。目前,无论从人均收入水平、消费水平、城乡劳动生产率、工农技术装备水同等经济差距看，迁是从教化、卫生、社会保障等社会差距看，我国城乡差距都很大.并且呈现出按着犷大的趋势。衡盘城乡差距是否适度的标尺,爵常是基尼索数。密国家统计局公布的数拈.我国城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数均在波动中呈现才大的趋势。1990年,我国农村居民基尼条数为0.31,城镇居民基尼系数为0.23：到2002年，我国衣村居民的基尼系数上升到。.365,城馍国民的基尼系数为0.32,从中可以看出犷大的趋势是特别明显的.其次，地区差足不断夕大。我国实施圾济体制改革和对外开放政策以来.实现了国民经济持续、高速增长,取得了举世瞩目的经济和社会发展成就.但由于自然靠屈、历史基础、区位条件、政笫取向等种种差异，我国地区经济发展仍旧是不平衡的.地区差距不断忙大。我国东、中、西三大地带间的差距主要表现在：及济增长速度的差距在不Bff扩大：东中西部地区人均GDP和人均可支配收入差距也明显扩大：东中西部地区的工业化和城市化水平差比也在拉大。第三，强为整体与弱势群体失衡。随着市场圾济体制的逐步确立与市场机制作用的强化,社会公众的利益正在分化，有些人成为市场化的正收益者,有些人则成为市场化的负收益者。因此市场机制在某种意义上可以实现资源配置的效率最优，但无法箱正由自身引起的不同利益群体利益失衡.详细表现为强势群体与弱势整体利益失衡。在现实中,演势利益以体已蛉结成正式的或非正式的团体,有实力利用各种赞源.以各种形式诉求自身利益，影响公共政策制定。有些强与利益集团在某笠地方政向决策中甚至会影响政府，使得政府决策向强势利益集团偏向。但另一方面,弱势群体自身既没有资源,也没有实力利用资源，缺少有效途径和索道来诉求利益,他们在公共政策过程中往往被边缘化。弱势群体除来在市场机制过程中利益已及受损,而其利益诉求在某些公共B!策过程中又不能得到反映，因此社会利益格局愈发失衡。人本思想在公共政策中的详细应用（一）建立以人为本的公共政策决策机制公共决策要坚持以人为本孰要改革和完善决策机制，健全深化了解民情、充分反映民意、广泛集中民皆、切实珍恬民力的决策机制,推动决策科学化、民主化,笔者认为要做到以下几方面：节先.决策目标人性化。决策目标人性化就是决策目标不仅要酒意人民群众的物质军求，而且也要满怠人民的社会生活、搐神生活等各种需求,切实关切入民弱众的切身利益.必德把维护好、发展好人民的利益作为公共政策的动身点和归宿,使人民不断获得经济、政治、文化利益，为人民群众造福。其次，决策程序民主化。决策程序民主化,是公共决策以人为本的父铤之所在。所谓决策程序民主化.就是在卷个决策过程中充分发扬民主，调动全体决策参加者的主动性和创建性,实现正确决策。多数的事实证明.凡是坚持以人为本.按民主集中制进行的决策,决策方案一般来讲是正确的或比较正确的，即使有了标点或揩误也比较尚洁发觉和订正：而凡是好冢长制、一言堂、个人雪断所作出的决策.由于没有决策的民主化，决策的原材得不足，信息不筋，决策过程简洁，跃乏科学牢S；的依据，主观随意性大,根本谈不上科学,决策失误就在所难免。1-empirenews.page-）再次，决策主体群众化。长期以来,我国公共决策始蜂实行精英决策模式，公共决策由少数人漂现，而一殷人民群众祓拒之门外。这种不民主的决策作风，必定导致决策失误。所以,公新公共管理并没有认为实现某结枭有一条最好的途径。管理者在被给予责任之前并没有被告知如何获得结果。确定工作方式是管理者的一个职员，假如没有实现J定的目标，管理者对此应当担当宽任。新公共管理的改革浪潮由各种不同于传统行政模式的理论所支持。这包括：政府工作人员被物定为具有及济利益动机;私营部门的敏建除理为政府部门供应了阅成；政治与行Bt不行分别。在从行政到管理的理论变更中，一个关钳的区分是：行政是执行指令，而舲埋是获将结果并担当相应的费任。新公共管理从经济学和私营部门获得了主要的理论支持。从圾济学的意义上洪，诙有代表性的理论冢是奥斯特罗姆。在20世纪70年头初，他就指出，组织有两种对立的形式：官隙制和市场。在奥斯特罗姆限里，官僚组织相对于市场选择是低效率和低成效的。官僚行政哽式缺乏竞争、消费者王权和低成本选择下的激励。他指出，很多当代政治运济学家以经济埋论导出的一种范式为基翅，向传娇行政理论的很多基本假设提出了挑放。新公共芒理证明了奥班特罗姆的观点，尽快这种猊点圾过一段时间才装采纳。在奥中将罗姆的着作中，我门就看到新公共管理的两个基本阪则。第一，从圾济学视角看，它是市场导向的。这运用的是经济学中的公共选择理论、托付代理理论和交易成本理论。其次，它否定以官僚制作为蛆织原或J。正如亚当4middt;斯密所洞见的那择，假如允许个人追求缪佳结果，那么市场就是更为有效的筑源安排形式。另一个理论变更是心营部门跄理理论的变更，即打破了公共部门制度中曾被认为是基本要索但实际不是的东西。公务员在和客户打交道时必需公允和公正，但这并不意味15公务员须要保持政治中立或者终身显用。衡公共部门绩效可能的碣困难，但这并不意味着就不须要努力去这样做。公共部门的政治本质的确有别于私管部门，但这并不意味着全部的行动都是政治住的，或者全部的政策部田政治家做出。以前被认为是公务员必需做的现在已螃成为特例，人们很难理解公共产品和阳务的供应会因为合同雇用制或业余工作制而逋物破坏。然而全部这次都有悖于的被视为公共屈用的必要条件。公共部门和和三部门间除却最岛层的管理外，很多工作都是一样的。所以我门很求认可公共部门的不同于一殷的雇用方式。或许，私药部门为我们供应了审视结果的阅历。传统行政硬式正是由于强调结构和近程而非结果才深受指责。另外，正如前向来讨过的，官僚组积并不自然就有效率。私营部门已登在实践其他的组织结构利浦中心、分权、冠员敏捷性全都这些也正在为公共部11所采纳。四、发展中国冢的公共管理尽管与传统的公共行政模式相比，新公共管理适合于发达国家，但这是否同样适用于发展中国家却不得而知。我们不能想当然地认为始于西方发达国冢的管理方式就必定适用于不同的环境。新公共管理可筋与发加国家特定的文化两景相联系，那么与新公共管理兴起并占主导地位的发达国冢相比，不发投国冢在采纳时就会受到限制。I!-empirenews.page）发展中国家的确也果纳过传烧的公共行政模式，因此也鹿行严格的等级制度和全部熟识的官僚制度。官员通12考1获得了怪身雇用。即使在搬贫困的国家，官僚制度也要级护那些地位显捕、薪水相对较高的法英集团的利益。有人认为，新公共管理改革同样适用于发展中国家，这是因为传统的官僚制在很多国家都已失败。JS眼用和尚傅都主见，我们应当更多地关注管理改革对发展中国家的意义。我门信任，基本原则对每一个国冢都是适用的。另一方面，米诺格认为，市场检测和内部市场等困难的改革不行能在发达国亥之外行之有效。然而，与把新公共管理解除在发展中国冢之外相反，更为合理的方法是以务实的方式详班确定新公共管理在发展中国冢运用的一系列前提条件。黑蒂格利兹主见一种新的发展日程。它包括国家作用的变更，在这种变更中，政府和和莒部门进行合作，促进政府建立市场。在一些领坡，政府应当更多地进行市场调整。这就要求政府改善自身的工作绩效，通近尽可能地利用和促进竞争来广泛运用类似于市场的机制。任何国家在采纳这些观点推动市场螃济建设的时幅,都应当有足塔的基础条件以采纳包括市场检验和,履行合,司在内的新公共管理。五、对新公共管理的指责男曲置疑，人们会对这场改革有对立的评价。当然，这场变更还没有得到完善的运作，会出现一些错误，向新模式转变的过程也存在各种问题。这些不足好像会导致政治上要求回到原来非党派、中立的行政制度，但这事实上极不行能。更为可能的是，要迸一步完善改革中尚不完善的地方，然/S逐步演进到另一种模式。传统模式以及它所坚持的主见已经结束了。这种观点并没有得到三1S贽同。有意思的是，随着改壬的不断推动，指贡家也越来越多。他们的指责涉及了公共部门改革的方方面面。有人i为没有什么范式变更，也没有发生国际范BS的变更。指责家门认为，公共管理的改革是对民主的攻击，是意识运动，是一种流行时尚，在已经袋试过的公务员变更中导致了士气低落。这些猊点有些是有道理的，而另外一些则完全不着边际。的胸，反对者和指货率难于就争论的焦点达成一样。有无范式变更问JS是公共跄理改革中地且争论性的问题之一。（一）范式变更人们就新公共管理绽开的争论地有意思的一个方面在于，尽管嫌激烈的指责家也承认发生了受更，但这种变更是否足够大到可以构成一个范式变更却有待商裱。尽管有人仍旧不太信任，但再次考察一下范式是什么，考窠一下公共行政中的竞争性范式是否有效是有用的。我认为，无论是采纳范式的通常意义，还是与库恩看作相关的用法，范式这个术语无论指代传统行政模式还是公共爸理改革都是合适的（这些公共改革联系在一起就披称为新公共管理）o除了强调结果并通过各种机制来实现结果外，尖钳的不同是其背后的经济学和私营部门管理理论基础。在这一点上，公共行政的基础是公共利益激励理论、官僚制理论和政治与行政二分理论。人门认为，有足够的差异可以说明存在不同的范式：官僚和市场是两个就然相反的组织运作方天；公务员的公共利益激励不同于市场理性行为假设；政治与行政分别祓咨逅认为是不切实际的；仰出于过程的传统埃式与例出于结果的新模式完全不同。!-empirenews.page-J（二）一场国际运动公共部门改革是否构成了一种国际现导也是争论的焦点之一.人口已及留意到，类似的改革运动已经在好几个国家发生了.汤普森认为新公共管理是一场世界性的变3E,因为它几乎影峋到了全世界的每个角落。对世界上最大的123个国家进行的一项调至表明，更要的政府改革正在全世界进行。在很大程度上，类似的改革也发生在各个不同的国家。31特尔也认为：自20世纪80年头以来，公共爸理改革运动如火如茶。这场运动从两个方Ia看是国际性的。苜先，它已风才解到了德否、瑞典、新西兰和美国等一系列国家。其次，改革范围很广，政府已经利用管理改革来至理国家的作用及其与国民间的关系。另一方面，明谯也提出反对全球化范式的思想。这有三个绿由。首先，公共行政传统方法的部分强退并不确定表明，新公共管理的单一模式会在全世界是用，也不意味着旧的模式就会彻底消逝。其次，全城化范5t的思想忽视7迪然不同且路径依靠的国情，正是在这些不同的环境中发生了当代公共管理的变更。第三，公共管理在过去一二十年里是否足够稳定以至可以被视为一套单一的思想和做法。依据胡德等指责家的造辑，不同国家的改革内容、时间支配和技珞的差别就意味着不存在全球化的运动。在指贡家们看来，只要说改壬具有相像性，好您就意味着改革应当一模一样并同时发生。其实，改革范国和速度存在着不同。英格拉洽的认为有三种改革模式：新英格兰模式摧毁了旧结构而代之以竞争性、市场导向组织，这代表出现的族段的一个端点。美国代表了线段的另一阮，新兴政府建立在旧的官僚体制基础上，并没有发生会导致SS戏规则受史的系统改革。战段的中点是阶段改革战珞，这以演大利亚和英国为代表。这种欧式奉行变更的故略，它首先攻击旧体制的困难和At化之处，然后在此基册上逐步进行其他改革。不同的国家所受的制度约束不同，改革的不同之例也就在情理之中了。目前，在公共爸理改革运动中，存在理论趋同化以及公共部门改革者所运用的工具和战略的趋同化的状况。我们没有必要由于存在一场世界范民的公共部门改革运动，就说改壬是不行抵制的、统一的、全球的。更为正确的观点是公共部门改革涉及了相像的政策工具，正如博斯托烟（Sostom1.IA为的那样：虽然全世界对改革的说法五花八门,但最近关于政府重组、ISSS和更新的大部分努力都有近似的目标，即提高公共部门的效果和效率，提高公共部门对侦客的反应程度，削我公共开支，出加笆理货任。这些努力所选择的工具也特别相像：您业化、公司化和企业化；责任下放；从投入限制转向产出和结枭限制；更严格的绕效规定和更广泛的合同履行。凯特尔也认为，这场运动之所以如虻引人注目，是因为很多国家在短时间内以相像的基本战略实施若改革。他进而列举这些战略，包括：生产率以更少的税收生产更多的公共的奇；市场化利用市场化迸行激励；分权：政策分别网买者与供应者；对结枭担当责任的制度。因此，各国改革之间存在看比指责或认可的更多的形似性。发生变更的是模式背后的理论基础而不是改革的细微环节。（三）新公共管理运就会持续吗？!-empirenews.page-T新公共芒理的指贡家认为这场运动将会消避，有的甚至认为它从没有发生过。林恩认为公共管理将渐渐消退。他认为，尽芒新公共青理技具推崇者尊为范式,但只是昙花一现,很可能衰短。因为：1）在政治过渡中，曾给予其灵城的俄斯敏斯特改革的初始模式将最接被破坏，党派人士和学者之流籽有到新公共跄理被推出历史羯台。2陇看各国各部门间比较实践的枳累，改革的基本不同之他将使其表面化的相恐之必筠然失色。（3）木谙新将会由于后面出现了更为新兴的事物，而祓石做一个很庶烦的形容同。（4）政治争论将呼匾新的主辿来吸引和支持下一轮行政改革思想。上述论点值得商梅。尖于第一点，政治变更当然能够先于任何改革。但林思所指的威斯敏斯特制度中发生的变更是指政府的变更。在濠大利亚和新西兰，这表现为从左派过渡到右淤，在一典地方是又回到左派。在英国则是从右派到左派。新公共管理或考娈更照旧，或考像1.996年的澳大利亚国民政府那样加速了变更。关于林恩所指的其次点，各国改革状况是不同的，但改革背后的理论是一样的。正如前面已经论述的那样，不同的国家不是强于不同的路径上，而是远近不同的路径（I林总所说的第三点和第四点有待进一步的考酉。林恩认为，新这个词变得越来越不合适确有几分道理。考虑到这个词苜次引用以来已故有十多年了，那么什么时候这个新不再新了呢？在20世纪的美国有这么一件事情，60年头后期，美国起先新公共行政。针对旧官僚制发展起来的这种制度，更多地强调价值、同等和公共行政的定性方面，几年之后，当效率问题日益突出的时候，该制度也弦灵缩了.同样，将来，新公共管理中的新也将不得不退缩，但不管怎样，尖键的变更是从公共行政过渡到了公共但理。林恩的第四点易于驳斥。将来当然会出现新的主题或模式以供来讨，如电子政府。本文把世界看做是范式的连续，某种范式盘燧确定会消逝。对新笆理模式的指责事实上大多来自学术界而不是实业界。这好像是因为学术界出于职业和专业的特点，对某个事务吹毛求疵而不是欢呼胜利。六、结论政府管理在过去的一百五十年里经验了三种模式。首先是人格化或前现代行政模式，当该蟆式日益累露其跃陷以及出于提高效率的目的，它就被其次种根式即传统的自僚行政模式所取代。同样，当传统行政模式向题至堂时，它就为第三种模式如新公共管理取代，从政府转向替代性市场。20世纪80年头以来，市场的主导地位就犹如20世纪20年头到60年头官僚制度居主导地位一样。在任何一种政府制度中，官僚和市场都是共存的，只是在某个阶段一种形式占主导地位，而在另一阶段，另一种形式占主导地位。新公共管理时代是官僚制日益凝弱而市场在公共行政领域占据统治地位的时期。在现实中，市场和官僚体制相互须要，相互补充。新公共管理不行能完全代瞥官僚制，正如1989年以前的东欧，官僚制不行能代替市场一样。但新公共管理运动表明的是，早期传院自憬制的很多功能都可以而且现在常常由市场来执行。在一个官憔制作为组织除则日益避弱的环境下，市场解决方案就会被推出。当然不是全部的市场药方都能胜利，但这不是问通的核心。政府将从新公共管理这一工具箱中探寻到解决方案.假如这些方案行之无效,政府就会从同一来源中找寻其他方案。政府管理背后的理论基fiE己经发生了变革，我们完全可以用范式这一术语来描述它。在公共行政学术界，有很多对新公共管理持否定看法的指责冢。但是他门的指费对快速开展的政府改革影响很小。在新公共笆理模式之石，会出现另一肿新的模式,但确定不会回到传统的行政硬式。