垃圾填埋和焚烧处理比较.docx

关于垃圾焚烧还是填埋处理的探讨核心提示：焚烧及填埋孰优孰劣，没有确定标准，须要依据当地详细状况加以判定、选择.但是，考虑到中国目前的经济社会发展阶段及现实状况，填埋处理尚未过时，仍旧适用于大部分地区.中国城市化正处于快速上升期，城市生活垃圾处理成为重要的环保课题。城市生活垃圾焚烧发电技术引进后，业界兴起一股焚烧热潮，及此同时，垃圾填埋处理日渐萧瑟。一些地方政府往往未能全面相识这两种技术，甚至不顾自身状况，盲目上马垃圾焚烧项目，造成一些损失。由于中国地域广、自然地理差别大、经济社会发展水平不一，采纳何种垃圾处理方式需考虑城市人I1.规模、土地稀缺程度、入H密度和技术及环境监管水同等多方面因素;焚烧及填埋孰优认劣，没有确定标准，须要依据当地详细状况加以判定、选择。但是，考虑到中国H前的经济社会发展阶段及现实状况，填埋处理尚未过时，仍旧适用于大部分地区。中小城市应以慎埋为主一些中小城市的垃圾焚烧发电厂面临“吃不饱”的问堰。城市实际日产垃圾量低于焚烧发电厂设计的日处理实力，无法满意企业的规模经济需求。山东泰安市日产生活垃圾400吨左右，而泰安市垃圾焚烧厂设计日处理实力为800吨。泰安市将原先老填埋场的垃圾重新挖出来焚烧，日处理规模才增加到500600吨.安徽羌湖市2003年建成座垃圾焚烧发电厂，设计日处理垃圾成为600吨，而2003年的羌湖南日产垃圾也就在600吨左右。焚烧发电厂建成后及填埋处理场均分垃圾，造成垃圾焚烧发电厂上不了规模，企业亏本运行。直到2009年，羌湖市政府确定将全部城市生活垃圾都用于焚烧处理，发电厂才迈过“温饱线”.之所以会产生垃圾量供应不足，主要是这些中小城市高估了本地的垃圾制造实力。以城市人均日产垃圾1千克推算，日产生活垃圾600吨的城市，对应的人口规模大致在60万人。但是，很多中小城市还没有达到这个规模，因为官方统计口径内的城市人口及城市内实际产生垃圾的人口往往并不统一。首先，依据区域来统计城镇人口，将一部分农村人口统计在内。但是从城市垃圾收集及处理系统看，产生垃圾的主要人口是市民，相当于早期的城市非农人口。其次，高估城市流淌人口在垃圾生产方面的实力。从垃圾产生的状况看，一个城市的流淌人口及该市的常住市民一样,每天都会产生确定量的生活垃圾，但是他们因经济状况较差产生的垃圾量相对较少。最终，高估城市发展及将来人口用长趋势。因此，垃圾处理设施服务人口在60万以下的城市、特殊是县域，应首选填埋，慎用焚烧。卫生填埋技术比较成熟，也相对简洁，一般的县级环保局即可进行有效监管。卫生填埋场容纳的垃圾量可大可小，弹性大，也能适应季节的变更。山东省邹平、临清、临邑等县利用亚行贷款建设r卫生填埋场：安徽省霍山县利用国债和日元低息贷款建立了日处理实力150吨、可运用20年的卫生填埋场。这些县城通过建设卫生填埋场，均有效地解决了县域垃圾处理问题。西部地区应以馍埋为主在实地调查中发觉，西部地区一些人口并不密集的城市也在支配建设焚烧发电厂。这些地区目前不应急于采纳焚烧发电方式，而应采纳相宜的卫生填埋技术以改进目前的垃圾处理状况。西藏、青海、新疆、内蒙古、甘肃等省区，人I密度均低于-100人/平方公里；另有一些省区虽然人口密度稍高，但从实际状况看，这部分省区城市化率不高，如云南、贵州等；还有一些省区虽然全省的人H密度比较高，但省内也存在人I1.密度比较低的地区。地广人稀的地区通常会有比较丰裕的荒山、荒地、戈壁沙漠等可用作填埋场的土地资源，除省会城市和少部分大城市外，这些地区的大部分城市都可采纳垃圾填埋方式。例如，从内蒙古目前的垃圾状况和人口分布来看，除呼和浩特和包头两市可以考虑运用焚烧技术外，其他城市并不存在土地资源惊慌、垃圾量过大等问题，又如2009年末，呼伦贝尔市全市总面积25万平方公里，总人口200万,两个中心城市一一市政府所在地海拉尔及口岸城市满洲里一一人口分别为30万和26万，都适合采纳填埋处理方式。东部地区和大城市应重视填埋作用在以焚烧为主的地区，也不能完全樨弃卫生填埋，应留意发挥填埋处理方式的协助功能。近年来，随着我国城市化的发展，人口密集的东部地区和大城市多将焚烧发电作为垃圾处理的主要技术选择。这些地区采纳焚烧工艺的主要缘由有两点：一是人口多，垃圾发大，填埋用地量大，如北京新增填埋场选址、征地等很困难；二是焚烧可以很好地满意这些城市垃圾减境的要求，通过焚烧，可以削减垃圾总重设的90乐避开了二次污染的风险。虽然如此，垃圾填埋仍旧具有焚烧处理不行替代的优势。首先，焚烧产生的残余物须要填埋处置，如焚烧产生的炉渣、飞灰等。虽然国内焚烧厂的炉渣多被当做制造建筑材料的辅料，但是其中也有少部分运往填埋场处理。如广州市李坑垃圾焚烧发电厂、湖州市垃圾焚烧发电厂都将焚烧发电的飞灰用水泥固化后存入填埋场。其次，填埋场可以调剂焚烧厂停产检修期间的余缺。为保证设备的正常运转，焚烧厂都要进行周期性的检修，其间，可以发挥填埋场的配套作用。再次，处理部分不相宜焚烧的建筑垃圾。生活垃圾中常常夹杂者少部分的建筑垃圾，像大石块、砖块等，这部分垃圾可干脆送往填埋场处理。最终，填埋场也是城市应急所需。当一些突发性事务发生时，可以发挥填埋场的预险作用，如自然灾难，垃圾焚烧企业停产、倒闭等。填埋在城市垃圾处理中的“保底”作用，确定r填埋场是不行或缺的。（本文系中国科学技术协会资助“城镇化过程中的垃圾处理技术路途及组织方式探讨”（20101）探讨成果）（作者单位：河海高校社会学系）【核心提示】城市垃圾分类形式上是物质分类技术问题，但垃圾由千差万别的人生产，其分类、收集、处置涉及人的意识、行为及及此关联的社会规范、社会限制和社会制度等。环境社会学探讨对象的外在形式，异于传统社会学，往往以“环境”、“生态”等话题呈现，但本质上是一样的，无非是社会中的人和社会系统。城市坨圾分类形式上是物质分类技术问题，但垃圾由千差万别的人生产，其分类、收集、处宜在现代社会大系统中进行，所以垃圾分类一旦纳入社会学视角，就不再是简洁的问题。垃圾分类涉及人的意识、行为及及此关联的社会规范、社会限制和社会制度等，如强调居民的“环境意识”并呼吁政府制定法规政策等,但城市生活垃圾从产生到处置或转化利用的整个流程，是在由相异的市民组成的城市社会大系统的结构一过程中进行的一一这一点常常被管理层忽视。2000年中国有8个城市成为原建设部生活垃圾分类收集试点城市，但10多年之后仍未取得根本性突破。为什么垃圾分类推行如此艰难？一般认为是由居民素养差、政府工作不力、财政不到位等因素造成。笔者近年的调查发觉，深层缘由并非通常所理解的那样.敬重地方实货未受工业化膨响时的中国农村，废弃物的分类、资源化利用特别有效，可称之为“有垃圾无废物”的社会。由于社会变迁、观念更新，城市垃圾处理较少吸取传统社会的生态遗产，而一味学习工业化国家做法。发达国家在垃圾分类处置方面确有很多值得称道的新技术和管理方法，但干脆将这些做法套用到中国，则很难胜利。当前，中国城市普遍设置“可回收”及“不行回收”垃圾桶，这是仿照而来的“中国模式”。在街头、公园，我们常常看到“可回收”、“不行回收”的美丽垃圾桶，甚至写上外语，让人感觉“先进”，但这事实上只是一个摆设。多数人对“可回收”、“不行回收”视而不见：一些守规则的人想“科学”分类，结果左右犯难，因为“可回收”、“不行回收”模棱两可；少数细致的人，发觉分类后的垃圾最终被混合起来收集这是普遍状况，因此，主动性备受打击。事实上，真正可以操作的垃圾分类方法，确定是“此地”的方法，无论是传统农村还是国外胜利的垃圾分类，都是建立在当地详细状况基础上。或许我们可从城市粪便系统处理思路反思今日城市生活垃圾处理问题。“抽水马桶一污水管网一污水处理厂”模式是工业文明的产物。众所周知，人粪尿是特别好的肥料，完全以化肥代替传统农家肥，对农作物生长及农田的可持续利用均有不良影响。而上述处理模式对肥源的“一弃一替”，产生了诸多环境问题。据估算，中国水体污染一半来自生活污染，而人粪尿乂是其中最重:要的“肥源”。城市生活污水排入水系导致湖泊富养分化，进而出现严峻水问题，太湖、巢湖等地蓝藻爆发就是典型例子。化肥生产过程本身产生环境问题，农田运用中的化肥流失也给环境增加新负担。中国城市生活垃圾处置尚未完全定型，有可能在结合国情方面，探究出削减污染、增加回收利用的处置方法。从笔者调查状况看，一些地区正在探究新的方法，如无锡某公司利用新安街道分别出来的厨余垃圾生产液态肥。中国目前在运用化肥农药方面没有严格约束，因此食品平安成为众人关注的焦点。人们提出从“餐桌到餐桌”的理念，即把厨房餐桌上产生的废弃物，分类收集后通过生物工艺处理，生产诞生态、高效液态肥，再施用于农作物，实现循环利用。这探究如能胜利推广，中国城市生活垃圾的处置布可能走出简洁的仿照方式而实现创新。重视末端畅通垃圾从产生到最终处置是一个完整的系统。假如某部分的功能不能1E常发挥,整体功能.必受影响,，垃圾分类投放同前端环I；.处置属于末端环节，假如没有合理的末端处置设施，垃圾分类处置就不行能真正实现。多年前，笔者带着探讨生在校内里视察过垃圾收集全过程。学校师生相对而言比较r解环保也遵守规则，尽量按垃圾桶上的指示分类投放。但最终清洁工却把不同垃圾桶里的垃圾倒进垃圾车混合后送填埋场。缘由很简洁：该市还未建立起垃圾分类处置系统。废电池处置也如此，一些热心人士IY1.独收集电池，但国内还没有电池回收利用企业，除部分电池短哲存放，大部分干电池最终还是进入垃圾填埋场或垃圾焚烧厂。从过去的分类实践看，多数从事垃圾分类宣扬的个人、团体、机构并不清晰或考虑垃圾末端处理流程，甚至一些专业部门在详细设置分类垃圾桶时，也没有考虑最终垃圾的去向。最近我们帮助某市推动垃圾分类工作，发觉一个让人匪夷所思的现象：一方面，市政府下达指标要求居民垃圾分类率在某年某月达到多少：另一方面，分类以后垃圾怎么处置，连一个明确方案都没有。试点小区的垃圾分类已进行半年，分出来的厨余垃圾基本可满意堆肥要求，但该市并未安装相宜的设备进行处置，垃圾分类普及后的处理困难，不可思议。总之，目前国内在推行垃圾分类时，往往就分类谈分类，缺乏前端分类及末端处置的系统整合。从经济角度看，假如没有相宜的厨余垃圾处置设施，就不须要进行前端分类，否则劳民伤财.从社会动员角度看，做件然时费劲却没有意义的事，很简洁挫伤居民的主动性、增加居民不信任感。末端不通畅，即使花九牛二虎之力推动，结果依旧是无功而返。若末端能打通，即使垃圾分类有困难，也能渐渐有效推动，且末端的佶息反馈会强化前端分类工作。分类中存在的问题从末端处置反映出来，再反馈到前端分类，由问题来推动分类正确率，更可使居民充分理解分类的意义。可见，垃圾分类的实践逻辑是以末端可行的垃圾处置方法推动前端垃圾分类，而不是目前所通行的由政府或某个机构依据某种意愿，从前端进行宣扬推动。推动“干湿”两分法从近几年探究看，“干湿”两分法是城市生活垃圾分类的基本方向。“湿”垃圾主要指及饮食相关、产自厨房餐桌的垃圾，或称厨余垃圾。“湿”垃圾量因地域、季节、社会阶层而异，约占生活垃圾总量的"3到1.2除国余垃圾外，其余的就是“干”垃圾。“干湿”两分是基本思路，详细方法则因地而异。为什么说“干湿”两分法是垃圾分类的基本思路？笔者认为，“干湿”两分法思路有望解决中国城市垃圾分类中的核心问题。首先，垃圾减量效果好，资源化利用率高。约一半的“湿”垃圾被分别出来，最终以肥料的形式返回土地，同时纸类、电料类因为没有“湿”垃圾而便利捡出、回收及利用。其次，削减r二次环境污染。厨余垃圾单独处理，其余垃圾则可相对干净地收集、中转、运输和堆放。最终，节约垃圾处理总成本。“湿”垃圾就近处理，削减运输成本，且可削减填埋场渗沥液，降低垃圾填埋场污水运行成木。垃圾总量削减，也会延长垃圾填埋场寿命。时垃圾焚烧厂而言，不仅降低渗沥液处理成本，而且优化了焚烧垃圾的组分，提高垃圾的焚烧热值。在当前形势卜.，中国如何有效推动垃圾分类？从技术角度看，分别用余垃圾是推动垃圾分类的突破点。“易操作”是成败之关键，“干湿”两分法简洁易操作。“湿”的概念及饮食相联系，菜叶果皮、剩余饭菜的生产空间主要集中在厨房、钱桌等，这及一般家庭厨房必备垃圾桶的习惯一样。从组织方式看，垃圾分类试点应当领先在经济发达的地、县级城市进行。这些城市的管理层级比较少，内部差异性小，政府的协调实力强。“湿”垃圾终端产品及农业的结合也相对简洁。特大城市的垃圾处置虽然最为急迫，但城市管理层级多，社区内部差异性很大，要达成志向效果，难度很大。（作者单.位：河海面校社会学系、环境及社会探讨中心）垃圾填埋的最大优势是它的处理成本相对较低，但是，它要占据很大的上地资源，同时，垃圾填埋处理也会产生比较严峻的环境问题，最主要的是恶见、排放甲烷气和垃圾渗注液的问题，垃圾溶泄液是种剧毒的物质，所以它的污染是特别严峻。假如防渗措施不好，或者是垃圾渗渡液出来以后，治理不好，都会对地下水、地表水和土堞产生严峻的污染，带来严峻的环境问题。但是，张力军同时表示，垃圾处理的方式无论是焚烧还是填埋，中国都有环境爱护的标准和规范要求。只要严格地依据环境爱护的标准和规范要求，哪种处理方式都是可行的，详细来说，每个城市选择何种方式,还应是因地制宜。1.中国城市生活垃圾填埋处理现状填埋是我国目前大多数城市.解决生活垃圾出路的最主要方法，2005年底全国共有356座生活垃圾填埋场，85%的城市生活垃圾采纳填埋处理。依据工程措施是否齐全、环保标准能否满意来推断，可分为简易填埋场、受控填埋场和卫生填埋场三个等级。（1）简易填埋场（级镇埋场）这是我国传统沿用的填埋方式，其特征是：基本上没有什么工程措施，或仅有部分工程措施，也谈不上执行什么环保标准。目前我国约有50%的城市生活垃圾填埋场属于级埴埋场。级侦埋场为衰减型埴埋场，它不行避开地会对四周的环境造成严峻污染。（2）受控填埋场（级填埋场）级填埋场目前在我国约占30%,其特征是：虽有部分工程措施，但不齐全：或者是虽有比较齐全的工程措施，但不能满意环保标准或技术规范。目前的主要问题集中在场底防渗、渗滤液处理、日常覆盖等不达标.级填埋场为半封闭型填埋场，也会对四周的环境造成确定的影响“对现有的、级填埋场，各地应尽快列入隔离、封场、搬迁或改造支配。（3）卫生填埋场（I、级填埋场）这是近年来我国不少城市起先采纳的生活垃圾填埋技术，其特征是：既有比较完善的环保措施，乂能满意或大部分满意环保标准，I、级填埋场为封闭型或生态型填埋场。其中级填埋场（基本无害化）H前在我国约占15%,I级填埋场（无害化）目前在我国约占5%,深圳下坪、广州丰兴、上海老港四期生活垃圾卫生填埋场是其代表。中国社科院专家潘家华摘批政府追求利益至上垃圾处理从来没有说不重视，关键是口头重视、文件重视跟实际重视是有很大差距的。不少地方政府是利益导向型政府，完全从眼前利益动身，而经营城而、经营土地事实上就是利益导向。除了垃圾分类不到位，垃圾监管不到位也是个大问题.比如垃圾焚烧温度能够保证800度以上的话，二嗯英的问题就可以解决。焚烧中间应当添加一点燃油或燃煤，而有的企业为了省电或者省经费就不添加。我在江浙看过几个垃圾焚烧厂，规模都很小。一些城市可燃垃圾并不是很多，也拿去填埋，而大规模燃烧垃圾的运输成本是比较高的。但从长远来看，垃圾焚烧在长三角、珠三角、环渤海是一种必定选择，没有地方再来建填埋场，前日，国务院召开常务会议，探讨部署进一步加强城市生活垃圾处理工作。会议指出，到2015年，全国城市生活垃圾无害化处理率达到80%以上，50%的设区城市初步实现餐厨垃圾分类收运处理。要推广废旧商品回收利用、焚烧发电、生物处理等生活垃圾资源化利用方式，加快存房垃圾治理。有数据显示，我国1/3以上的城市均深陷垃圾困城困局，现在除县城之外的668个城市中，有2/3的城市处于垃圾包围之中，1/4已经无垃圾镇埋堆放场地,全国城市垃圾堆存累计侵占土地超过5亿平方米，每年的经济损失高达300亿元。中国城市固体生活垃圾总重居世界前列，每年产生垃圾1.5亿吨，存量已达70亿吨。如何有效地处理垃圾围城之困，已经成了很多大城市共同遇到的难题。日前，南方日报记者对中国社科院城市发展及环境探讨所所长、可持续发展探讨中心主任潘家华进行/专访。他表示，垃圾处理应当是一个有利可图的产业，地方政府应从利益导向型转向服务导向型。县城也面临垃圾围城南方日报：应当如何理解垃圾困城之困，其严竣性体现在什么地方？潘家华：垃圾圉城是既成再实，只是程度轻重的问题。我曾多次随环保部调研过垃圾填埋场，发觉现在的垃圾生产量远远高于处置实力。一些垃圾填埋场的设计寿命是20年，结果不到10年就填满了。而扩建新的垃圾处理厂要占用十地，涉及到征地搬迁等一系列问题。此外，垃圾围城造成的地卜.水污染和周边环境丑生污染简直是骇人动目。南方日报：县城的状况会不会比大城市稍好一些？潘家华：对于大城市，H前可能有争议。也有不少人认为县城不会存在垃圾围城的状况，因为地方比较偏僻，有足终多的土地扔垃圾，而实际状况并不是这样。县城现在的消费实力、消费水平和大城市没有太大区分，人口可能相对少一些，但周边乡镇的垃圾事实上也是垃圾围县城的一部分。从这个意义上来讲，垃圾用城是一个全国性的事实，只是程度轻和重的问题。南方日报：垃圾困城现象会愈演愈烈吗？潘家华：我们要正视一个现实，中国就是被垃圾包用者，而且包用的态势、范围还会进步扩大，密度会进步加强.随若人们生活水平的提高，垃圾的产生量越来越大。以前很多垃圾是就地消化，就地转换，盘不大，大自然可以吸取。可现在大自然吸取不了，必须要堆起来，存放起来。而且现在垃圾的种类变得更为困难。以前多是布.机的、可以自然消化的垃圾，现在的垃圾有电子、机械产品等东西，不能自然吸取消化，成分变得更为困难。此外在垃圾管理方面，还存在缺乏规划、随意、处理不到位等问题，导致出现垃圾围城范围不断扩大、密度不断提高、风险不断加大的总体态势.说垃圾围城不如说是垃圾填埋场围城，呈现“星星之火可以燎原”的态势。垃圾焚烧将是必定选择南方日报：目前，我国超过80与的生活垃圾通过填埋处理，各地反对上马坨圾焚烧发电项目的主要缘由是担忧焚烧产生的二嗯英排放会影响周边居民身体健康。该不该抵制垃圾焚烧？潘家华：现在在城市密集区实行垃圾焚烧的方法是必定的，因为已经没有条件来搞垃圾填埋.而且垃圾迫埋对地卜.水等的污染，比二嗯英好不到哪里去。人们之所以恐惊二嗯英，是因为垃圾焚烧过程中产生致癌物质，这是事实。而地卜.水只要水源布保证，略微远离点垃圾填埋场就行，这种担忧也是可以理解的1其实在填埋过程中也会存在很多问题，因为相关标准不到位。我也看过一些垃圾填埋场，一般来讲必须要建立甲烷的释放和收集体系，必需运用相应的化学溶剂。因为涉及到成本问题，很多填埋场不愿去做这样的工作。南方日报：为什么中国城市垃圾问题得不到有效解决？潘家华：现在我们的垃圾收集体系不是特殊有效。很多企业在不收集的状况下，随意倾倒，或是中转的程序太多。用户到居民小区、垃圾处理站、中转站，最终到垃圾填埋场。在填埋过程中，也存在很多问题。南方日报：一些城市原来也有垃圾分类的处理箱，但分类之后环卫工人还是把坨圾倒在一起。垃圾分类和垃圾监管哪个是症结所在呢？潘家华：究其本侦都是管理的问题，应当从源头到清运都Tf相应的设施。垃圾分类后，就应当分类清运，分类处置，现在没有相应的体系和管理规则0机制、管理、设施方方面面都不到位。除了垃圾分类不到位，垃圾监管不到位更是个大问题“比如垃圾焚烧温度能够保证800度以上的话，二嗯英的问题就可以解决。焚烧中间应当添加一点燃油或燃煤，而有的企业为了省电或者省经费就不添加。我在江浙看过几个垃圾焚烧厂，规模都很小。一些城市的可燃垃圾并不是很多，也拿去填埋，大规模燃烧垃圾的运输成本是比较高的。但从长远来看，垃圾焚烧在长三角、珠三角、环渤海是一种必定选择，没有地方再来建填埋场。垃圾处理是个大产业南方日报：我国在垃圾处理这块缺乏资金吗？潘家华：不是资金问题。现在用于垃圾清理的钱不少，每家每户都缴垃圾清运费，企业也缴城市建设税，地方政府驾驭的资金也是相当大的，关键是资金的运用和安排问题.是安排不到位，该多投入的却没有投入。二是没行好的成本收益匡算。须要什么样的管理、收集体系，须要多少土地、多少资金，资金结构中居民分担多少、税收分担多少、补贴多少，这些都要细致考虑核算.目前在货金的运用上要么是一笔糊涂账，要么就是有钱就给一点，没钱就不给，随意性太大。南方日报：现在垃圾处理受到应有的重视没？潘家华：我们从来没有说不重视，关键是口头重视、文件重视跟实际重视是有很大差距的。不少地方政府是利益导向型政府，完全从眼匍利益动身，而经营城市、经营土地里实上就是利益导向。假如是服务导向的话，政府就要很明白现在须要什么样的服务，达到什么样的程度，整个城市的管理发展思路要发生变更.南方日报：您是否同意巾民素养影响垃圾分类这个观点？潘家华：我觉得动不动拿市民素养说并是一种最不负责任的说法。为什么中国人在中国没有素养，到美国到欧洲就有.素养了？确定是管理的问题。垃圾处理是个很大的产业，清扫、搬运也能带动很大的就业面。现在清洁工待遇这么低，事实上是对人的不敬垂。另外，公园里、公路上垃圾桶很少，一些还是坏了不能用的，在这个基础上指货市民素养就很不负贡。南方日报：垃圾处理能否走市场化的道路？H前存在的问题是否应当通过立法来解决？潘家华：垃圾处理这个产业被政府的低品质股务垄断者，企业现在没有机会来经营。假如进行一次真正的成本核算，应当是一个很好的产业，也是一种特别稳定的服务。比如处理生活垃圾，确定有利可图，只是要把思路理顺，把分摊的一些要素及方方面面的关系理顺。在惩治管理方面，立法不执行也没有用。现在都是政府大包大揽在管理，他自己不能监管自己，也就造成监管不到位或者说不易于监管的局面。记者昨日从市城管局获悉，为变更市固废处理场生活垃圾单一填埋处理功能，实现生活垃圾深度处理，充分回收利用资源，最大限度地削减环境账响，个生活垃圾深度处理及综合利用项目的建设工作正着手实施。预料2016年底左右，长沙首个垃圾焚烧厂将投产运用，一天可焚烧垃圾5000吨左右，届时长沙垃圾填埋将减量80机现在的垃圾回收模式日产电能15万度或许很多市民想不到，每天扔出去的垃圾将来很有可能“返回”到家中再次为你股务。在黑藤峰长沙市固体废弃物处理场填埋气发电厂,因厌辄反应所产生的埴埋气被送入到这里，7台机组24小时不断运转，所产生的沼气通过发电变成电能并入国家电网，仔日能产生15万度电，解决4万至5万人-大的用电需求。“长沙每天垃圾量在5000吨左右，焚烧项目拟采纳'好氧发酵+清洁焚烧'工艺，生活垃圾经好气发醒后，布用的废弃物将回收利用。焚烧过程中，大量的热能也能转化成电能。据估算，一吨垃圾可以产生300度至350度的电能,剩下20%的渣除了填埋,还可以做室外地板砖。”长沙市固体废弃物处理管理处主任彭勇介绍，其设计标准将采纳国家最新环保标准，将真正实现生活垃圾处理无害化、减成化、资源化的目标“经过多年发展，彻底实现垃圾无害化处理走进黑麋峰垃圾填埋处理场，仿佛一个大工地。远远望去，只见“工地”表面被一层厚厚的膜粒盖着，一些管道从土里的各个方向“钻”出来，蜿蜓分布在垃圾堆里，运载垃圾的环卫车正来来往往地劳碌若。记者留意到，现场的工作人员除了对整体填埋堆体进行全面膜覆盖，还对当日作业面也进行门临时膜凌蛊。一个工作人员透露，这是为r更进一步有效限制臭气逸散。“为了确保不对周边环境产生影响，在处理细微环节上我们始终在完善。”该工作人员介绍。为使各市政污水处理厂污泥得到无害化、减量化处理，长沙市2012年3月开工建设城市污水处理厂污泥集中处置项目，采纳“热水解+厌氧+卜化”处理工艺，污泥IT机质分解后资源利用，干化污泥作为垃圾场填埋覆盖土。预料今年年底前试运行，日处理污泥500吨。据悉，依据国家的要求，长沙主动推动生活垃圾综合利用，已先后建成固废处理场、垃圾中转场、填埋气发电厂、餐厨垃圾处理厂等多个生活垃圾综合利用项目，如今已发挥主动的社会效益及环境效益。如2012年6月底正式投产的国内最大规模银厨垃圾无害化处理中心，餐厨垃圾日收集成突破300多吨.“长沙市生活垃圾的处理方式是从分区收集到集中转运'，再到填埋处理，最终'综合利用.不但确保全市城市生活垃圾实现100¾无害化处理.而且城区多年的遗留坨圾也得到彻底根治，从根本上解决了长沙垃圾困城的状况。”采访中，家住芙蓉区的位退休老环北工说。垃圾焚烧必需坚持的四个原则笑蜀垃圾焚烧确定是须要的，关键不在要不要烧，而在怎样烧。就个人立场而言，我反对的是一概确定盲H推崇带来的垃圾焚烧大跃进。我担忧如此下去，必致垃圾焚烧遍地开花，最终使垃圾焚烧所隐含的环境风险趋向最大化。我的担忧应当不是确人自扰。君不见，但凡购买力强的发达地区城市，周边城郊莫不插满垃圾焚烧大旗？为了给这种垃圾焚烧大跃进辩护，主烧派往往不惜把广告辞章当论证依据，把志向当现实，把垃圾焚烧夸到完备无缺的地步。无利不起早，他们愈是这样不遗余力，就愈不免令人怀疑其专心，也就愈必需警惕垃圾焚烧背后的私利业动。马克思认为国家是必要之恶，垃圾焚烧发电同样不是天使而也是i种必要之恶。所以人类在因垃圾危机不能不及垃圾焚烧发电共处的同时，也必需像把权力关进笼子一样，给垃圾焚烧发电套上笼头。无论垃圾危机怎样严峻，焚烧发电都不能是首选，而只能居协助地位，只能是填埋、堆肥、分拣等全部常规手段已经穷尽之后的补充手段。惟其如此，才能将烧的环境风险限制在最小范围。这就是说，对垃圾焚烧发电不能过志向化和浪漫化，而应持以最大限度的审慎。这种最大限度的审慎，应体现为至少如下四条基本原则：1 .不分拣到位不焚烧健全的垃圾分类是垃圾焚烧发电的前置条件，是不行超越的历史阶段，这早就是社会共识。现在的问题，不是有没有这样的社会共识，不是公众的素养够不够，而是城市政府究竟有没有决心。垃圾分类须要强大的基础设施，正如媒体已经指出的，日本人垃圾分类做得细，首要缘由是他们垃圾分类运输设施做得好：分北近年垃圾总量锐减，也因为垃圾分类设施服务周到；美国人垃圾分类意识强，同样因为他们的垃圾分类运输排班表简洁一H了然,，只有政府才有实力供应垃圾分类所需的强大基础设施。不论公众的分类冲动多么剧烈，假如没有政府供应的强大基础设施来协作，就绝无落地的可能。所以，垃圾分类试点在诸多城南迄无所成，板子不能都打到公众的屁股上，怪罪于所谓公众素养，该检讨的是城市政府在基础设施方面是否尽职尽货，假如并未尽职尽责，则说明其于垃圾分类纵然不是毫无诚意，至少也是半心半意。半心半意不行能做成任何大事，分类无成空耗公帑，理当问责城市政府，而不能反过来，充作城市政府大干快上垃圾焚烧发电的理由.2 .不财政全额不焚烧今年4月的个研讨会上，主烧派旗手、清华高校教授聂永丰欢呼：“我国垃圾焚烧发电在2008年-2015年将迎来黄金时期“”他为什么会如此不由自主？中国城市建设探讨院一位负责人当时就道破天机:由于获得回报相对稳定，垃圾焚烧设施备受投资人背睐，所以比较简洁市场化：特殊在当前全球经济严峻的形势F,会有更多的投资人将目光转向能源领域和环保领域，以寻求长期的、稳定的投资回报，（引自中国固废网4月26EI报道）毋庸讳言，市场化已是中国垃圾焚烧发电的明显趋势。但巨大的环境风险却注定，在国情特殊的中国，垃圾焚烧发电并不适合市场化。发达国家可旧场化，因为无论权力还是资本，在发达国家都受到严厉制约，而我们并不具备这样的制度环境。跟权力结盟的垃圾处理巨头假如不担当社会费任，社会只能无可奈何，最终的恶果则是社会买单，用公众的生命、健康和财产来买根这不是单纯的逻辑推导，而有铁的事实支拽“国家发改委之所以去年就号虑要调整垃圾焚烧发电的发电补贴政策，盖出于焚烧发电企业普遍的弄虚作假。为骗取发电补贴，他们大量运用煤和油来发电，焚烧发电厂因此很大程度上蜕变为火电厂。这从一个侧面反映了监管的失灵。面的问题如此严峻，点的问题就更骇人动目。最近媒体披露，广州李坑垃圾焚烧发电厂旁边村民癌症死亡率剧增，已是一个洪亮的警钟。同样的故事发生在深圳。早在今年8月，媒体就披露，私营企业龙岗垃圾焚烧厂，其臭气在1.6公里外都能闻到，遂引爆当地居民集体抗议。不难想象，垃圾焚烧企业失控到了何种程度。中国科学院生态环境探讨所探讨员张付申在接受央视采访时语道破地指山，炉温要达到设计标准，必需掺加大量“活性炭”来协助燃烧。但活性炭极昂贵，所以很多垃圾焚烧发电厂偷工减料，只在应付检测时才姑且照穿运用。这是垃圾焚烧反而助长污染的重要因素。当下中国，制度环境的根本改观非一日之功，只要制度环境没根本改观，监管就不行能落到实处，企业社会贡任也就不行能落到实处，企业惟利是图的本性就无从遏制。这种背景下，把垃圾焚烧发电这种高风险产业交给市场、交给企业去主导,后果极其严峻，坨圾焚烧发电极有异化为打着环保旗号的环境公害产业的可能.假如城市垃圾危机的确严峻到非烧不行，那么这种事关公共平安的高风险产业，就完全属于公共服务的范畴，就应当主要由城南政府买单，应当属r财政全额保障的公益行业。惟有财政全额保障，不计成本，才可能杜绝偷工减料的行业黑洞。这方面也并不是没有先例。同在深圳的宝安垃圾焚烧厂，平安系数就大得多，据媒体报道，它的烟囱几乎没有任何可视烟雾排出。政府测试也表明，该厂几乎没有二嗯英及其他污染物排放，缘由就在于该厂全系政府投入.只不过，其投入比私营垃圾焚烧厂高得多一一宝安厂每吨垃圾燃烧所耗费成本是龙岗厂的10倍。但财政本应取之于民用于民，垃圾焚烧发电既然非上不行，就不必像葛朗台那样过于计较。烧不起就不要烧，要烧就应当不惜血本，以确定保障公众生命、健康和财产为最大追求。3 .不公开透亮不焚烧台北市民及环保团体常常半夜出击去垃圾焚烧厂“抓现行”，监督有无违法垃圾焚烧，那种境界我们差了十万八千里。缘由很简洁，谁敢出击去垃圾焚烧厂“抓现行”？看工厂保安不一棍了把你打山来,围墙入深似海，天知道里面咋个烧？所以，能否做到垃圾焚烧全程公开透亮，也应是确定垃圾焚烧发电是否上马的更要指标。这方面，台北的阅历足资借鉴。据报道，现在台北的焚烧厂所在地，都会成立民间的监督委员会：焚烧厂将隔两月发布次运行指标，便利市民质询“焚烧炉及民营业者之间的经营合约也在台湾环保署网站上公开。台北市环保局还在垃圾倾泻平台上设置录像设备，并连接网络，市民可随时上网检查进炉烧的是什么。对环境风险的监控没有谁比潜在受害者的监控冲动更强，也没有什么监控比潜在受害者亲力亲为的监控更TT信用。垃圾焚烧发电在信用严峻缺失之当下中国，必需做到向整个社会，尤其向作为潜在受害者的所在社区的居民全方位开放，接受整个社会尤其是所在社区居民全方位的监督，才能真正取信于人，真正让人放心。4 .不公允补偿不焚烧垃圾焚烧发电不行避开的环境风险，明显要对周边居民的物业带来确定损失，既有损失就该赔偿，不能说为了所谓整体利益、多数人利益，少数人损失了就损失了。私有财产不行侵扰，不仅是指不被私人侵扰，不被民间侵扰，更包括不被所谓整体利益、多数人利益所侵扰“利益只能置换，不能被牺牲，无论当事的是多数人还是少数人。这个原则必需是刚性的，否则，借者所谓整体利益、多数人利益，今日被牺牲的可能是他，但明天就可能是你，这不过是个概率问题，谁都不能担保自己终生不在这个概率阴影的秋盖之中.所以，他在今日被牺牲、被侵扰的恋剧假如不被制止，明天轮到的就可能是你，那时你也就没有什么委屈可言。这点上，还有很多相识误区。焚烧厂周边居民的维权举动常常遭到某些道德家的指贵，好像他们仅仅出于一己私利而阻挠公共项目，因而是可耻的。在市场经济发展已经多年、£物业法也已适用多年之今日，还以这样的视角律人，其虚伪和荒诞自不值一驳。焚烧J.周边居民当然是在为他们争权利，但他们客观上何尝不是为全体国民争权利，道德上法律上何亏之有！假如他们连自身的公民权利和财产权利都不知道疼惜，那种犬儒才是他们真正的耻辱，也是整个国家的耻辱。以上四条，窃以为是垃圾焚烧发电基础性的社会配套条件。垃圾焚烧发电在学理上是有争议的，在技术上是有分歧的，仅限于学理和技术的层面抽象地探讨垃圾焚烧发电的是是非非，是不会有什么结果的。纵然垃圾焚烧发电在发达国家是朵花儿，那花儿也TT特定的土壤和空气。撇开其特定的土壤和空气，只因所谓花儿的美丽就急于照报，焉知不会基因变异逾淮为枳？所以，当务之急不是探讨该不该烧，以及该在哪里烧。当务之急只能是基于社会学视野，基于特殊国情，更点考察垃圾焚烧该怎样烧，即应当在怎样的社会条件卜烧、这些条件我们是否已经充分具备。这种看法才是真正对生命负责、对历史负责的看法。中国垃圾该不该焚烧北京六里屯、上海江桥、南京天井洼、广州番禺，这一串地名维系的垃圾焚烧厂争议，正从单纯的环境问题转向城市治理新的公共危机，而最近的江苏吴江垃圾焚烧厂在万人抗议声中下马，可堪标记性事务.传统填埋方式已不堪重负，而焚烧方式作为西方社会已经成熟运行的主流处理模式，为中国的地方政府大肆效仿.反对声浪亦此起彼伏，以中国环科院探讨员赵章元等人为代表的反对者坚称，垃圾焚烧所排放的二恶英对人体的不利影响不行逆转，且垃圾焚烧不适合中国垃圾分类严峻不充分的现实.而在北京舞范高校欧美环境史博士毛达看来，无论强调填埋还是焚烧，都是在将中国的垃圾处理引向更深的歧路.我们总说不要走别人的老路，但我们偏偏就在走，而且走得更吓人。当下中国的垃圾问题就是如此。历史证明地球上没有垃圾的最终归宿之地：扔到城墙外，很快变成了公害，扔到地底下又进入了地下水，扔到河里很快被下游投诉，扔到空气中变成J'温室气体垃圾。每个时代被吹嘘的垃圾处理技术都变成了下一个时代的梦魇或批判的对象。我们现在还不能从历史中吸取教训吗？就垃圾问题而言，我认为人类社会存在于两阶段的历史，一是考虑地球环境承载力的历史，另一个就是把问题转移到别处（感官不能触及到的），或留给下一代的历史。前面这段历史我们还没有真正绽开，包括世界上其他国家，都还停留在后者的历史阶段中。垃圾问题从起先就和城市文明同行，到了工业时代更加严峻，物质生产的成和质渐渐超过了局部地区的环境承载成，西方全部大城市都经验过垃圾危机。解决方法虽然在变，但总的思路是样的：把问题转移或用给E-代。到现在这些危机并没有消逝，只是转移到更远的地方。而且过度生产和消费的经济模式已经扩展到了发展中国家，像中国、印度、巴西，垃圾问题也顺势扩散.从世界的总体来看，垃圾问题是还有很多地方可以转移的。但它其实显示的更严峻的问题是人类社会物质消耗的问题，从资源开采始终到垃圾产生这整一个链条中耗费了更多的资源，威逼到其他物种生存，产生的问题比最终把垃圾放在哪里还要多。美国生态经济的作者莱斯特布朗提示世人：我们正用超过两个地球的可持续资源支探我们的经济。所以我说垃圾危机不在于怎么处理，而在于它背后的物质生产，因为垃圾一旦产生，须要自然去销纳它，而不是什么人为的技术，好的循环利用技术能够减缓时销纳时间的压力，但也有极限。因为这个世界注定被地球上有限的生命整体限制着。正因如此，焚烧最大的问.题不是它可能产生的二恶英.相比其他处理方式，焚烧更简洁掩盖整个物质流的过度耗费问题，给人以错误的信号，延缓了人们从根本上寻求及自然和谐相处的道路。很多人喜爱拿焚烧和填埋比较，但为什么我们确定要在两个差的东西里比哪个更差，而不去找比这两个更好的方式？至少填埋有点好，它让人们看到问题的客观存在，而焚烧则是剂劝驷药：社会好像可以接着走过度生产、过度消费和大盘奢侈的道路，因为后果可以烧了之嗨.少数的人们好像已经意识到问题的本质了，所以才会