【《我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题及优化探析》10000字（论文）】.docx

我国现行违约精神损害赔偿制度存在的何超及完善对策研究摘要我国现行的二元救济立法模式,无法有效解决现实生活中不断出现的合同违约精神损害索赔案件。法院往以设有相瓯的立法规定为由.会回原告违约精神授害赔值的诉讼请求，当事人在合同违约下的精神利益损失得不到全民救济。实践中.出现了越来越多的以精神利益为内容的合问.这些合同以精神享受、身心放松、摆脱烦恼等情感需求为目的，违约行为势必给权利人造成精神损害和精神痛苦.本文首先介绍结合建立违约精神损害赔偿制度的必然性以及建立违约精神损害赔偿制度的必要性等相关问题进行介绍。其次是对于我国现行违约精神损客屈偿制度存在的问题进行撰写如适用范围仍显宽泛；构成要件仍显主观；赔侵金额的标准仍显粗略；责任性质仍显模糊,最后对于相关问题提出完善举措确定违约精神损害赔恺适用范圉；细化违约精神损害赔偿的构成要件；确定违约精神损害赔怩的赔偿标港等方面进行了优化。关曾词：人格权.精神利益，违约，精神损害赔恺目录引2一、建立违约精神损害赔偿制度的必然性2二、建立违约精神损害赔偿制度的必要性4(一)正义价值的体现4（三）社会发展的需要7（三）有效保护当事人合法权益7三、我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题4(一)适用范围仍显宽泛8(二)沟成要件仍显主观9（三）责任性质仍显模糊7四、完善违约精神损害赔偿制度的构想H(一)确定违约精神损害赔偿适用范围9(二)细化违约精神损害晒偿的构成要件10（三）确定违约精神损害赔修的赔惊标准I1.结语12参考文献13引言早在民法典未出现的时代.我国侵权贲任法第22条就规定了受害人因侵权行为遭受精神损害的，可以请求精神损害赔偿。但关于违约行为是否能成为请求金钱赔偿的基册并没有明确规定,因而在司法实践中有着各异的处理方式与结果，对司法公信力有着极大的损伤。民法典问世后,其第996条规定I认可了违约精神损害赔偿,但其规定较为笼统，在司法实践中仍然不能发挥适当的作用。精神损害赔怩的特殊之处在于其价值难以被金钱准确衡量,所以立法者和学者在处理问题时,既要考虑到问题的严重性,也要考虑到对精神损害赔惚滥诉这一现象进行控制。一、违约精神损害赔偿制度各国的发展随若社会的快速发展,人们不再局限于财产上的满足,开始追求精神愉悦以及精神利益,以纯粹精神利益为目的的合同开始涌现，诸如婚庆合同、摄影合同、旅游合向等,通过违约之诉寻求救济难以使受害人的精神得到慰藉。在传统民法中.精神损害题偿主要存在于侵权责任领域,可是为了应对因违约导致的精神损1民法典第996条：因当事人一方的逸妁行为.狗占对方人格杈并造成产巾卜'.：KF受损;I%送抨请求其承担违约贵任的，不影响受搅害方诂求M神损有雌信,害.部分国家的法院在一定程度上开始对违约精神损害赔怩进行认可并予以立法确认。纵览我国司法实践，受害人以遭受精神损害为由提出违约之诉，法院常以我国法律并未认可其合法性而予以驳回，民法典的出台虽然为其合法性提供了基础，但笼统的规定仅使受到精神损害的当事人的处境得到极为有限的改善。我们仍需要更多的具体规则来填补适用上的漏涧。就上述问题,英国、美国、法国、德国等国家已经制定了一些具体的规定加以限制并在不断地完善中,但是我国还没有制定相对合理有效的规定和限制,涉及精神搅客赔偿这一方面的法律和条文仍显不足。尽管司法实践中有所突破,但建立一个合理合法的违约精神损害赔偿制度无疑能在根本上诳一步解决违约贡任中受害人的精神损害得不到充分补偿的问题。关于精神搅害的应有涵义,学者们存在不同的理解,主要有“精神痛苦说”和“精神痛苦和精神利益受损结合说“精神痛舌说”若限于精神、肉体上的痛苦来界定精神损害.认为精神损害寓于非财产损害指一种，其并非是因为对他人财产所有权亦或是债权进行侵害产生.而是由于对他人人身权益进行侵客所发生的,精神损害不是物质上的损失,其表现形式一般是指人格尊严的贬损亦或是威望的降低、精神上产生痛苦与不安等方面所体现出的损害2。易言之.“精神损害就是指自然人因其人格权受到侵害而遭受的生理上、心理上的痛舌及其他不良情绪.即睹神痛苦。”3与此相对应，“造神痛苦和精神利益受损结合说”则认为靖神损害的对毁是民事主体的靖神活动,是由于侵权行为所导致的生理与心理上的精神活动被破坏,最终使得精神痛苦、精神利益减损乃至丧失,猜神损害的最终表现形式即为精神痛苦和精神利益的减损乃至丧失。4但不论是制种学说,两者都局限于将精神损害赔偿认定在侵权责任法的冠圉之内,然而赌神损害赔偿是对猎神损害所包含的靖神痛苦与精神利益丧失所作出的救济措施.其以财产方式为主要救济手段,其基本功能是填补损害，使得受害人的精神损害得到平复。因此,精神损害赔馆的产生基础绝非仅有侵权一种。正如曾世雉先生所言，猜神损害赔偿具有独立性，可以独立请求。5由此可见,无论是从实务还是理论的角度出发，建立一个完善、规范的违约1Hft,我Ia现行法律规定与精神粮声明卷.C民商法论丛）（第9卷）.法律出版社1998年版.第237页.，张新宝：侵权责任法原理.中IS人民大学H1.1.K社2005年版,第524页.，杨立新:人身权法.中国检察出版社1996年版,第253贝.*白世康:损害财信法原理及中国攻法大学出版社2001年板,笫312页.精神损害赔偿制度都是有着充分的基础的。二、建立违约精神损害赔偿制度的必要性（一）正义价值的体现我国法律的基石是正义,无论任何法律制度,目的都是维护社会公平正义。正义在民商事领域就是互利共高。互利只氯的基础是双方权利义务的对等。如今出现了很多目的是给予一方精神享受的合同,因此违约会造成猜神损害.所以我国很有必要沟建此赔偿制度。（二）社会发展的需要随若我国第三服务产业的迅速发展,我国国民对于服务行业产生的精神损害焙隹法律意识与日增强。但是关于此赔偿制度,我国除了民法典3）6条外,再无任何法律内容。因为立法不够明确具体,导致实践中频发同一案件不同审理结果等现象。制定统一的此制度适用条件,可以促进我国经济社会的发展。（三）有效保护当事人合法权益对于违约造成的精神损害,无法通过赔礼道歉,停止侵权等普通违约救济手段安抚受害者,因此我国确立精神损害赔偿,以此尽可能安慰受害者,更好地保护受害方的利苏。虽然精神损害赔假可能会增加违约方的负担，因为如果请求精神补偿,损失可能会超过预先利益,这可能会导致订立合同时受到局限,最终阻碍合同功能的实现。但是权衡利弊之下,笔者认为规范明确此制度,不仅不会阻碍交易，而且会使当事人认真完成义务，促进合同目的预利实现。三、我国现行违约精神损害赔偿制度存在的问题民法典的实施使得我国违约精神损害赔恒这一制度有了新的发展，但是由于我国常年坚持精神损害赔偿的立法仅限侵权领域.尽管当前在我国法律当中对于违约精神损害赔恺表示认可，但是并没有明确的界定精神损害赔偿的范围和构成要件、赔偿的计量标准以及与侵权贡任竞合时的处理方法。这些都是适用此制度时亟待立法司法机关解决的重大问题。事实上,2001年最高人民法院做出一条解释，这条解建在实际案件中真实就是对违约精神损害赔惚的肯定，而后来我国实施的侵权责任法坚持违约责任中不适用精神损害赔恒的立场，这与最高法的解释走向了相反的方向，不得不便当事人选择侵权之诉。根据举证贡任的分配,被侵权人要承担较违约之诉而言更重的证明贡任，这并不有利于被侵权人权利的保护。明确的法律才能发挥其应有之作用.因而民法典第996条规定认可了违约精神损害赔偿的正当性。但鉴于民法典出台并不管久远,正在实施的第996条仍然存在一些问题。(一)适用范围仍显宽泛其一，民法典第996条的规定是不影响受损害方请求精神损害赔偿。但是此规定中的“不影脸”并没有明确贡任归属问题。我国民法典将此条规定放在人格权编.则给人一种属于侵权奏任的感觉，导致司法单位在适用时对此条中的赔偿责任产生法律性质之异议，不能够明确其究竟属于违约费任还是侵权责任。这一漏洞亟需立法机关或司法解释加以明释。不明确性质的法律，只会徒增法律适用的麻烦。既然肯定了受损害人有权就相对人的违约行为侵宙其人格权造成的精神损害请求赔偿,那么就应该在民法典合同编之“违约责任”中作出明确规定。其二,分析此款法条可以得知,适用此制度限定条件之一是“损害人恪权那么人格权的范脐是否得到明确限定？如.陵园违约使得肯灰遗失,我国刑法已将骨灰列入刑法保护对爱，这种情况下,我们应不应该认定遗茂对胃权享有合法权益,且此权益可受法律保护,此时侵犯了遗属的合法权益导致精神损害,那该利益属于人格权的一种吗？我们知道虽然这种权益并不是民法典第990条规定的权利,但属于法律应当保护的利益.所以在实践审判中是否可以将此利益归入人格权保护范围？如果可以的话,则陵园违约导致骨灰灭失或被盗,遗属有权主张违约精神损害赔偿。其三就是违约精神损害赔偿是否只存在于人格权受到侵害的场合？是否存在t21年城蒲人民法茨关于确定民生侵权秫神崩力赔伤也任若干同跄的琳修第四条:"具行人格象征意义的特定SJ念物品,因侵权行为而永久性灭失或者毁损.物品所有人以侵权为由.向人民法院起诉请求Je传精神损害的,人民法院应当依法予以受理人格权未受损害但存在精神损害的情形？如果是否定的，那人格权编此项规定则没有达到保障公民合法权利的目的,改善的话就需要用司法解释加以明释；如果答案是肯定的，那么此适用范围就无可厚非。如在“山东胶州篡改高考志愿”案中,受教育权系宪法赋予的基本权利但是不寓于人格权，但被篡改志愿的同学精神利益受到严重损害,此种情形处理时就依勉于明确规定合理的人格权范围才可以解决。（二）沟成要件仍显主观违约之诉中主张该赔惚与侵权之诉有何不同.如果在违约责任中请求此赔佗是否应该要求合同利益对损害具有事先可预测性呢？该制度的构成要件是此制度得以实施的重要影响内容。民法典第996条规定了一个构成要件即“严重精神损害但是并没有明确的规定这一严重精神损害的范围和标准。例如：游客参加某旅行社组织的跟团游.行程中游客因旅行社安排的交通工具发生重大事故.经鉴定构成7级仍疑。那么,此时的7级伤度可以确定为严重精神损害吗？?或者说由于旅行社的原因，游客在旅游过程中受到极大的精神创伤，这种是否可以认定为严重精神损害？“严重的精神痛舌”作为一种主观性极强的标准,其证明与一般事实的证明有很大的差异。关于此标准,目前并没有明细的法律或司法解释的规定,主要取决于法官在具体案件中根据一般人的认知和经蛤标准进行具体分析确认。如何确定产重精神损害的判断标准,是适用该制度面临的重大难题。此外,除去可预见性规则,该制度的构成要件是否还应具备合冏违约员任J0偿认定中的其他各种条件？比如是否应该具有有效的合向关系等。还有.该请求权的权利主体怎么确定？权利主体只能是受害者本人还是与之有相应关系的人都可以成为权利主体？违约方是否具有免责事由？有的话免贡事由有哪些？这些都是日后司法解释需要明确解决的问途。以美国对违约精神损害赔偿这一问题的规定为例,同英国类似,均是从最初不予支持逐渐到有限制的承认。美国合同法里述（re*aiemen（Second）Ofconiracis）第353条明文作出了规定：因合同违约产生的情感困扰损害不支持损害赔偿,除非这一违约行为也造成了身体伤害.或者这一合同、这一种违约行为极其特殊，'郭梧：民法典时代的比约打种指出魁惶法神适用研究3,山东财经大学（2021年）,第IS贝.极易产生严重的情感困扰结果。根据美国的上述规定,在违约精神损害赔偿这一问题上，以非财产性损害不予赔偿为原则，支持违约责任下的精神损害赔侵为例外。美国在司法裁判中也作出了很多支持合同违约引发精神损害赔悔的判决。CarIaDeitJiCheta1.V.TheMusicCompany案中,原告与被告签订合同，由被告提供一支乐队在其婚礼上表演,合同约定表演时间为早上八点到午夜，双方约定了出场费.原告给付了定金。为配合乐队演出，原告还聘请了摄影师、婚礼招待师。在婚礼当天,被告设有安排乐队前来演出，原告与被告也没有取得联系。万般无奈之下,原告只能自己安装音乐设备播放音乐，婚礼推迟到晚上九点举行。原告将被告诉至法院,法院经过审理,认可了在违约状态下给原告造成的精神搅害，被告应当在赔偿财产损失的基础上,对原告婚礼庆典不完美引发的内心沮丧、懊恼失望等精神利益授失给予赔恺。随若判例的不断丰富以及学界对这一问题的不断探讨,美国对以下情形下的违约精神损害题偿请求予以支持：（I）违反婚约给对方玷成精神痛舌的：（2）违约行为造成当事人人身损害和精神利益损失；（3）违约行为造成当事人生活不便引起精神痛舌；（4）因股不负责的违约行为使合同相对人倍受屈辱等其他精神伤害。（三）责任性质仍显模糊砥游合问,保管合问等形成的违约行为,多存在侵权性质,进而产生“违约性侵权行为”、“侵权性违约行为“。有正确的领悟行为的性质,才施有效的解决案件所画责任和行为这一问题,也能够为进一步推动我国赔偿制度的完善和发展英定坚实的基础。在处理精神损害赔偿案件的过程当中,需要根据现有法律规定.只能选择一种贡任方式即侵权责任中的精神损害赔隹迸行追究。长期以来的司法传统,在处理违约责任问题时原则上是不能同时要求精神损害赔偿的C例如怀化市洪江区中医院.朱建文医疗服务合同纠纷案件的二审判决书中,法律对此作出如下判决,由于我国现行的法律合同当中没有针对精裨损害赔偿做出相应的违约责任界定,所以本月驳回原告所提出的精神损害抚慰赔偿。类似的观点在以往是比较多见的。1909年，英国上议院对AddiSV.Gramophone公司（Gramophone）有限公司的审判,标志着英国建立了“因合同违约而不能获得精神损失”的判决原则。原告AddiS在加尔各答接受了被告的委托，根据协议，如果雇主希望终止工作，必须在半年内向原告发出通知。尽管被告事先按照协议作出了解雇决定，但是他采用了“用暴、野娈”的方法，并且指定了一个人代替了原告。由于无法忍受被告GnImOPhOne公司“突兀的”和“侮辱和粗鲁”的解雇,原告在加尔各答工作圈子里受到了情感伤害，并要求其精神损失。这起案件对英国以后的判例起到了指导作用,法院在处理这类案件时.常常以“违反合同造成精神伤害、心情郁闷”为由驳回原告精神损害赔偿的诉讼请求。英国学术界的主流看法是,阿迪斯v格拉莫芬公司成立了“合同违约不能获得精神损失”的原则.然而，许多学者对此问题的判决思路有债疑。纳尔森学者指出，阿迪斯诉格拉莫芬公司的判决依据是：在违反合同义务下.原告仅可要求损害赔偿,而在非违约情况下，则无索赔依据。本案的焦点不在于损害的后果,而在于损害的起因。如果由于合同的违约而导致的损害.不管是财产上的还是初产上的.那么就可以得到补偿。有些法官也开始向意纳尔森的看法.认为AddiSV.Gramophone有限公司是一个典型的“违约责任不承担精神损失”的案例,缺乏说服力。二十世纪七十年代.英国的法庭上出现了以违约为基础的精神损害赔偿的判例,力图打破“合同违约不能获得精神损失”的限制。费维斯诉斯旺斯图斯有限公司是英国法庭在违反合同义务情况下判决精神损失的一个典型案例。被告宣称将举行一场瑞士家庭聚会,为游客提供一个愉快的假日。原告支付了费用,并同意在两个星期内休假。出乎意料的是.头一周只来了十三位乘客,下一周连一位乘客都没有。在上诉审理中,法官发现,旅游合同、度假合同或者精神娱乐合同.都是以精神愉悦和放松为合同标的，如果违约一方违背合同,将会使合同相对人遭受失望、遗慌、沮丧等精神痛苦。这种合同形式的违约,应当由违约一方向原告支付精神损失。由于对违约精神损失的支持，英国己遂步形成了一种对违约精神损失的支持：合同的签订目的在于使当事人得到心理上的愉快、轻松、愉快的感觉；履行契约的目的在于协助当事人结束痛苦和忧虑；违反合同的行为会使双方的生活受到很大的不便，从而引起心理上的疼痛。英国法律对违约责任所致的精神损害采用了“原则-例外”的模式，原则上对违约所致的精神损害不予赔偿，而对于一些特定的合同纠纷，则给予了例外保护。依照我国的民法典最新规定，但无法明晚精神损害赔陀属于违约贲任还是侵权贡任时,受害人可以结合自身的实际情况请求选择违约赔偿还是侵权赔偿。但是如果双方之间没有订立合同,同时也不存在侵犯人格权的情况，那此时应该判定该精神损害赔法属于违约责任还是侵权责任呢？以艾新民诉青山殡仪馆丢失骨灰损害赔恒案为例，原告与被告之间所建立的法律关系,实际上是俣管合同，没有签订正式合同，所以被告就失去了骨灰盒。此时，受害人应选择适用违约贡任还是侵权责任的精神损害赔偿?精神损害是一种匕宓抽妥的损失，很难用金钱来衡量.因此.在处理违约的精神损害时,如何泥其转化为定量的赔偿金额，是目前司法实践中急需解决的一个难题。与一骰的财产纠纷相比，确定精神损害赔偿金额的困难程度要大得多,因此.在司法实践中，要想得到更好的补偿,就必须建立起一套科学、合理的精神补偿标准。民法典第996条规定是对于以往法律原则有条件的一种突破。但是此规定过于笼统,并未明确此赔偿贡任霹于违约贡任还是侵权责任,所以导致在对精神授害陶偿案件进行处理的过程当中,无法明确其适用范围。四、提升我国现行违约精神损害赔偿制度举措(一)瑜定违约精神损害赔偿适用范围通过分析违约精神损害赔值的内涵可以得知，其适用时的重点一在“违约二在“精神，对应的分别是合同利益以及受保护的人格利益。1.合同利益合同利益的实现方式是履行合同，并且违约会导致合同利益受损。法律禁止背信弃义、搐自毁约的行为，因而如若违约行为致使合同利益受拂.违约者必须负担违约责任。如果可预测的合同利益或者受拂的合同利益不包含精神利益,那么违约精神损害赔偿制度自然无法适用,法律也无需对精神利益进行保护。合同目的、合同标的物以及合同利益是判断合同是否包含精神利益的重要指标。如果合同目的就是为了获取精神利益，那么违约行为势必会对精神利益造成损害.如婚庆服务合同或者美容服务合同等；若合同标的物是精神利益的载体，那么违约行为在致使合同标的物毁失或者发生不当的权利变动时,其上承载的精神利益也会被损害.如对亲属骨灰盒、遗物、祖传文物等的保管合同；而合冏目的并非为获取精神利益.标的物也不存在承载精神利益的情形,但台同的实现能够为当事人带来猜神利益,此种情况下的违约行为也可以触发法律对精神利益的保护机制，较为常见的是客运合同中多次、长期的延误对旅客的影响。2.人格权范围我国民法典明确规定，对当事人人格造成损害属于违约精神损害赔惚的范围。不对人格权的范囹进行明确界定的话，违约精神损害赔偿的适用将会步覆维艰。法律意义上的“权利”具有明显的法律认可性，也就是说法律认可的权利才能得到法律的保护。我国确定人格权范围时,采用的时列举法，确定了9种人格权和其他人格权益。但法律的滞后性以及迭代极快的社会发展很容易让现存的一些权利得不到法律的充分保护。为了公民权利能够得到更全面的保护，权利保护体系应当适当“宽泛”。但没有限制的宽泛容易滋生权利的滥用和公民对社会边际的轻燃宅者认为,一个恰当的人格权利保护体系应当以三方面为标准：一是立足实际,也就是以现存的权利为秀出，切忌臆想和编造，参照我国国情和法治水平来确定权利保护的边际：二是具备“人格”属性,不具备人格属性的话,精神利益从何谈起；三是对该种精神利益诳行保护的理念或者原则在现有法律中已有体现。（三）细化违约靖神损害赔偿的构成要件笔者认为我国违约精神损害舶偿制度的构成要件可以从主观构成要件和客观构成要件入手。客观构成要件包括双方合同关系、损害利益、损害严重程度以及侵害事由；主观构成要件包括合向损害的主观可预见性、请求权的权利主体。1.客观方面(I)双方签订合法有效的合冏。通常情况下,该合同需具备人格权特征,也即合同涉及法律规定的九种人格权以及其他人格利益。也就是说合同包含的人格权部分受到非法侵害时,提出违约精神损害赔偿才会得到法院的认可。(2)一方的违约行为使对方人格权遭受损害。违约方的违约行为不仅造成了守约方的物质损失,还给守约方造成人格权等方面的损害,导致守约方精神损害。确定人格权厄国的情况作者已经在前又有所叙述。此外.当事人还应该请求违约责任中的精神损害。这就解决了违约责任与侵权贲任竞合时的处理施题。即受害人请求违约责任则适用此制度,若请求侵权责任则适用侵权责任中的睹神损害赔偿制度。(3)严重的精神损害。最高法规定,就算出现精神损害，需要达到一定程度才可以得到赔惚，也就是说如果程度一般或轻微,则可能无法得到赔偿。法院不能对精神损害赔俊范囹进行随薮更改，需要坚持“导致精神损害且后果严重笔者认为，“后果严重”主要包括的情形有：对生命健康权造成损害时，受害者正常生活受到严重影晌；对人身自由权造成损害时,非法限制受害者时间在24小时以上,或者受害者因受到暴力、悔辱、威胁等导致精神出现极大痛苦；对人格尊严权或名誉权造成损害时,受害者正常生活受到影响，包括就业、家庭、升学等方面。具体而言，法官可通过向法认知和经验法则的合理运用,融予特定事实以效力说明。(4)无免贡事由。免费事由指的是违约方无需承担相应贡任的情况。对于精神拂害,免贡事由应当限于不可抗力免费条款、第三人过错。(三)确定违约靖神损害赔偿的赔偿标准尽管人的精神价值不能以金钱衡量,但在违约精神质害赔恺中.适当的金钱赔偿无疑能够使受损方的利益得到一定程度的弥补,因此赔偿数额应当具备公平性、合理性、统一性。笔者认为,损害赔偿的舶偿标准应当以以下原则为指导：I.以抚慰为核心,以惩戒为拓展笔者认为必须明确的是违约精神损害啮偿制度的核心不在于对侵权人的惩罚.而是在于对被侵权人的保护。因此,违约精神损害J®偿制度的核心应当是安抚、慰问被侵权人,所以应当站在被侵权人的立场上考虑何种数目、何种名义的赔偿能够令被侵权人的精神得到最大程度慰藕和弥补。在满足了这个核心要件之后,就应当考虑如何令侵权人尽可能地感受到违约行为对己身带来的不便和对他人的妨害C这种直接的物质赔偿是社会公平和正义的内在要求,对受害者而言也是最好的安抚。2.限制数额在魂定赌神损害赔偿数额的过程中,需要对其进行一定的限制。对赌神损害赔愤而言，通过经济补偿的手段对受害人受到的精神损害进行相应的弥补，对受害人起到安抚作用，此外,对违约者起到惩罚作用以防日后再次违约，这才是精神损害赔偿的目的所在,而非单纯的经济木传；赔偿金额不仅需要符合社会经济水平发展，同时与社会价值取向相峡应。现阶段我国经济发达程度还不够，整体收入水平不高，若不针对实际情况确定赔悔金数额的话，是很难开展赔惊工作的，要么过高导致赔饱难以为继，要么过低无法足额弥补受害人的精神损失。所以在确定精神损害赔恒时.要确定合理的上限和下限。3赋予法官自由裁量权在瑜定精神损害赔偿金额的过程中,法官的自由裁量权是保障公平合理的重要权利。在目前我国案例不够全面不够广泛的前提下,法它的良心、职业素养以及他对社会现实情况的认知是影响赔偿金额的重要因素。合理的自由裁虽权是法律维护精神利益的重要保障，也展示了法律的严市性和决心。结语随若时代的不断发展,社会主义法治建设的重要性也在不断提高。基于依法治区的环境下,在民法典还没有出台以前,违约精神损害赔偿的一些内容已经在一定程度上被中国法律体系所接受.民法典颁布之后.首次对该制度进行立法确认,但具体到适应范围、构成要件、始偿标准等细节方面都没有明确规定.实在是一种缺悌,使得违约精神损由J®偿的具体适用处于于法无据的圾尬境地。违约精神损害赔恃制度是我国民法典时代的一项重要产物,它体现了法律维护公民精神利益的决心和严隶,是中国的法治水平向进一步的人权保障发展的标志。我国应当适当借鉴国外经典案例和法治建设成果,结合我国国情,建立一个中国特色的违约靖神损害赔偿制度,并且根据时代发展不断地完善和补充,以人权保障为导向,建设更加完备的中国法治体系。参考文献1、民法典第996条：因当事人一方的违约行为,损害对方人格权并造成严里精神损害.受损害方选择请求其承担违约责任的,不影响受损害方请求赌神损害赔偿。2、于叙：我国现行法律规定与精神损害赔偿,民商法论丛(第9卷),法律出版社1998年版，第237页。3、张新宝：侵权责任法原理，中国人民大学出版社2005年版，第524页。4、杨立新：人身权法，中国检察出版社1996年版，第253页。5、曾世雄：损害赔惚法原理，中国政法大学出版社2001年版，第312页。6,2001年最忌人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第四条：“具有人格皴征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由.向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。7、需落：民法典时代的违约精神损害赔偿法律适用研究,山东财经大学(2021年),第15页。8、宋齐.我国违约精神损害赔偿制度的沟建路径北广西质量监督导报.2020(2):第2页。9、但梦竟.违约精神损害赔偿问题J2021.第63页。10、石冠彬.民法典精神损害舶偿制度的规范构造与价值定位IJ1.学术月刊,2022.54(4):第10页。II、刘小璇论违约精神损害赔偿J法学杂志,2021,42(6):第13页。12、张冶.旅游自冏违约精神损害躯偿问题研兖ID1.中国社会科学院研究生院，2020.第78页。13、李玉梅.人格物的精神损害赔偿D天津商业大学,2020.第36页。14.刘莹.德国反垄断民事损害赔偿诉讼制度由究及其对我国的启示P上海外国语大学,2020.第64页。15,港阳阳.我国生态环境损害赔偿协议司法确认制度研究D.湖南师孜大学，2020.第52页。