银行机构运营碳中和评价方法研究报告.docx

摘要1第一章研究背景与研究内容3第一节研究背景4第二节研究内容5第二章银行机构运营碳核算标准7第一节现有碳核算标准体系8第二节碳核算现状与实践难点12第三节碳核算标准完善建议17第三章银行机构碳抵消措施20第一节全球碳抵消机制概述21第二节全球银行机构碳抵消实践27第三节银行机构碳抵消应用建议32第四章银行机构运营碳披露34第一节碳披露相关标准或规定35第二节国际银行碳披露特点37第三节国内银行碳披露现状38第四节存在不足40第五节披露建议41第五章银行机构运营碳中和的实践与不足44第一节碳中和标准45第二节银行业运营碳中和实践46第三节问题与不足50第六章银行机构运营碳中和评价方法建议51第一节评价工具52第二节评价程序52第三节关键评价指标55摘要2023年在阿联酋迪拜举行的联合国气候变化框架公约第二十八次缔约方大会（COP28）上，与会各方再次呼吁金融要为气候行动和联合国可持续发展目标注入资金。为了实现巴黎协定的净零排放目标，金融机构不仅需要提供大量资金支持实体应对气候变化的行动，自身也需要做出净零承诺,完成低碳转型。针对已经制定净零排放目标的金融机构，G20可持续金融报告中提出了对目标设定的科学性和可信度的关注，并强调碳数据的一致性和可比性。在此背景下，国内外金融机构积极参与低碳转型进程，国际大型银行推进净零目标制定和转型实践，国内大中小银行踊跃响应"双碳"战略，践行碳中和。目前，受限于碳数据管理实践经验不足，国内多数银行机构的“双碳"规划和目标缺乏高质量的碳数据近，低碳转型成效难以量化。银行机构碳排放包括运营和投融资两个层面,虽然运营层面碳排放仅占其自身总体排放量的一小部分，但由于运营数据可得性较高、便于审核和管理，银行机构可以先从自身运营层面着手制定和实现碳中和目标，将其作为第一个要实现的里程碑。为此，银行应首先在碳核算、碳抵消和碳披露三方面开展工作，这三项工作也是后续开展碳中和评价的关键基础要素。课题组总结全球银行机构在碳核算、碳抵消和碳披露方面的先进经验，深入分析国内银行机构在碳中和实践中普遍面临的问题，分别提出应对建议，最后基于国内银行业碳中和实践现状，提供银行机构运营碳中和的评价方法招犍议。一、碳核算。碳核算是运营碳中和的基础工程。银行在运营碳核算实践中面临诸多困境，例如：现有的碳核算标准对金融行业适用性不足、数据来源不明确、核算边界不清、核算范围不明、报告边界和履约边界未区分等。由于碳核算标准、碳核算边界和碳排放因子的选择不统一，不同银行机构核算出来的碳数据通常也不具有一致性或可比性。建议银行运营碳核算应明确核算边界，包括重点领域核算边界和范围三核算类型等；统一核算方法，包括排放因子和数据来源等；完善碳管理信息系统、计量监测系统,提供缺失数据的合理估算方法。二、碳抵消。碳抵消是运营碳中和的重要实现方式。国际银行开启碳抵消实蝴早，提高可再生能源电力使用比例以及采购多样化的国际碳信用指标已成为主流的碳抵消方式。国内银行碳抵消实践以采购国家核证自愿减排量（CCER）为主，国际和地方自愿;府非机制及碳配额作为补充。建议银行在优先实施内部减排和提高绿色电力使用比例的基础上，统筹安排多样化碳信用抵消措施，包括提前储备高质量碳减排项目；优先考虑可以实现多重环境社会效益的项目，动态匹配各类抵消品种；盘活已授信客户的碳翩E资产，创新抵消方式。三、碳披露。碳披露是强化减碳动力、保证减碳质量、防止洗绿的重要制度安排。国内已有200多家银行或分支行披露包括碳排放在内的环境信息。大部分内资港股上市银行已披露运营层面碳排放信息。但由于银行碳数据披露指标维度不同，参考的标准边界不统一、范围不统一和缺省因子各异，碳绩效评价指标不一致等原因，使得银行披露数据的可比性较差。银行自身也存在披露数据质量审查与管理流程不完善，对年度运营碳硼E与其目标对比关注较少等问题。建议银行碳披露应遵循完整性、准确性和一致性原则；披露内容应包括但不限于披露范围、核算方法与依据、碳排放数据、碳中和目标与规划等；披露应采取强制披露和自主披露相结合方式，并注明相关信息的披露时间和边界范围。纵观国内银行机构碳中和整体实践，总体来看面临着三方面问题：缺乏统一的运营碳中和边界，碳中和成效不可比；普遍缺少碳减排行动，未能产生实际环境效益；部分机构的碳中和宣称缺乏公信力与透明度。为提高国内银行机构碳目标的可信度，业内亟需建立一套统一、规范的碳中和评价方法。为此，建议应立足银行业发展现状，结合ISOCASCO合格评定工具箱，形成行业统一、规范、科学、有效的评价标准。通过ISOCASCC）给出审定与核直工具，实现选取、确定以及复核证明三项基本功能，配合包括温室气体清单、碳减排策略、抵消方案和信息披露在内的关键评价指标体系,可综合评估银行机构的碳目标科学性、目标实现进度和瞬讶亢朋嫩，确保银行业碳中和实践顺利开展。第一章研究背景与研究内容第一节研究背景一、国际大型银行积极设定净零目标2021年11月3日，格拉斯哥净零金融联盟（GFANZ）在联合国COP26会议上宣布成立，由来自45个国家、资产价值共计130万亿美元的450多家世界大型银行和养老基金作为首批成员组成，承诺未来管理的所有资产都将与净零排放保持一致。净零碳排放银行业联盟是GFANZ四个创始成员行动计划之一，首期吸引全球43家大型银行机构参与其中。2022年6月15日，GFANZ宣布已制定一系列框架草案，以促进金融机构的净零行动。截至2023年底，267家金融机构承诺将要或已经设定科学碳目标。科学碳目标倡议（SBTi）目前正在开发金融机构净零标准，已于2023年6月15日启动净零标准意见征询流程。摩根大通、美国银行、巴克莱银行等机构已经实现自身运营净零目标，汇丰、花旗、东亚等银行承诺2030年实现自身运营净零目标。汇丰银行、花旗银行、巴克莱银行、美国银行、东亚银行等承诺2050年实现投资组合净零目标。二、国内大小银行踊跃践行碳中和国家开发银行、中国银行等部分国内银行制定碳达峰碳中和服务战略规划，提出"碳中和"银行建设目标、行动方案和实施路线图。湖州市发布"碳中和”银行机构建设与管理规范地方标准,明确"碳中和"网点建设规范。湖州市安吉农商银行发布“碳中和"银行建设白皮书。中国建设银行湖州分行推出“碳中和"银行建设中长期规划和2022年行动方案。各大中小银行支行积极申请"碳中和"网点认证。安吉农商银行完成余村绿色支行、溪龙绿色支行和孝丰南门绿色支行“碳中和"银行认证，获得北京绿色交易所颁发的“碳中和"认证证书；中国建设银行济南师范路支行收到天津排放权交易所颁发的“碳中和”证书；上海浦发银行崇明支行、闵行支行和张江科技支行成为上海地区首批安得上海环境能源交易所"碳中和"认证的银行网点。三、银行机构碳目标可信度亟待提高无论是国际上的净零目标，还是国内的碳中和目标，核心目本藏应是以碳数据为基础。2022年G20可持续金融报告指出："由于缺乏可靠的碳数据和科学的目标设定方法，金融机构做出的净零承诺可信度普遍存疑。”并强调做出净零承诺的金融机构要注重提高数据的一致性和可比性,建议聘请第三方独立机构进行验证，同时要求第三方机构公开评价方法。自2021年3月人民银行印发关于推进绿色金融改革创新试验区金融机构环境信息披露工作的通知以来,国内200多家银行或分支行披露包括瞬琳在内的环境信息。大部分内资港股上市银行已披露运营层面碳排放信息。由于选用的碳核算标准、确定的碳核算边界和选择的碳排放因子并不统一，银行机构核算出来的数据通常不具有一致性、可比性。国内银行碳达峰碳中和战略规划普遍没有以碳数据为基础，无法判断其"碳中和"目标和措施的合理性。为提高国内银行机构碳目标的可信度，业内亟需建立一套统一、规范的碳中和雨介方法。银行机构碳排放包括运营和投融资两个层面。运营层面碳排放仅占银行机构总体排放量的一小部分，银行主要碳S威来自投融资层面。运营层面碳排放源是在自身机构内部,银行容易核算和管理。投融资层面碳排放源不掌握在银行机构自己手中，银行较难核算及控制。运营碳中和是银行机构第一个要实现的且依靠自身力量就可以实现的里程碑。因此，本课题首先针对银行机构运营碳中和评价方法展开研究，后期再考虑开展投融资碳中和研究。第二节研究内容一、概念界定净零概念来源于巴黎协定。该协定提出在本世纪下半叶实现全球温室气体净零排放，以降低气候变化带来的风睑与影响。碳中和是指国家、企业、产品、活动或个人在一定时间内直接或间接产生的温室气恸曲总量，三a植树造林节能踊新乡式，以抵消自身产生的化硼瞅量，达到对"零丹丽r.净翻射与碳中和存在-贵的区ang三三方面。根据IPCC特报告全球变暖sc，碳中和目标只与二氧化碳有关，而净零目标包括所有温室气体。温室气体除了包含二氧化碳外还包括甲烷、氧化亚氮、氢氟碳化物、全氟化碳、六氟化硫和三氟化氮等。二是核算边界方面。在对温室气体排放核查中，碳中和最低要求覆盖范围一和范围二川曲，并鼓励包含范围三曲。净零H曲必须卷盖范围一、范围二和范围三排放。三是实现路径方面。实现碳中和主要是通过固碳增汇（植树造林、生态修复、蓝碳墙匚等）和碳版肖等方式，而净零标准的实现路径有更高要求，比如SBTi要求净翻做要在嘲办定的15°c的路径下实现，且对提交SBTi净零目标的企业，只允许对不可能;翻的剩余量（5%-10%）进行碳抵消，最终温室气体移除，实现大气中永久性的碳封存。由上可知，本课题研究腑十对的银行机构运营碳中和只包括二M化碳，不考虑其他类型温室气体，覆盖范围一、范围二和部分范围三（不考虑投融资），允许使用碳抵消来实现碳中和。二、研究目的针对2022年G20可持续金融良告中提出的金融机构净零排放承诺可信度问题，课题组首位焦于银行机构的运营碳中和目标，从碳数据一致性和可比性、碳目标科学性和可行性的角度出发，结合国内银行机构的实践现状，提出碳核算、碳抵消和碳披露三方面的工作建议，并希望通过科学合理的评价方法，对银行运营碳中和目标进行合理性和真实性认定。三、研究框架碳核算、碳抵消和碳披露既是碳中和评价的对象和内容，也是碳中和评价的基础。本文首先对银行运营层面碳核算、碳抵消和碳披露相关规范、进展情况和机构实践进行分析，发掘其中存在的不足，并提出针对性改进建议，通过对国内现行的碳中和实践进行解析，提出适用于国内银行机构运营碳中和评价方法建议。研究框架如图1-1所示。基础介绍评价方法建议图1-1研究框架第二章银行机构运营碳核算标准第一节现有碳核算标准体系一、国际碳核算标准碳核算是碳中和评价的基础，要实现这一目标，首先需要对碳排放进行准确、可靠的核算。国际层面相关碳核算标准的体系建设起步较早。最广泛采用的碳核算标准主要有GHGProtocol.ISO14064等，旨在帮助准确、透明地衡量和告相关主体的温室气W傲，更好地应对全球气候变化抖破（一）温室气体核算体系（GHGProtocol）GHGProtocol是国际上最为重要的企业层面碳核算标准之一,是世界可持续发展工商理事会（WBCSD）和世界资源研究所（WRI）共同编制的全球性标准。其中，适用于银行机构运营层面碳核算且具影响力的标准为GHGPOCOI的子标准：温室气体核算体系：企业核算与艮告标准（简称企业标准）该标准适用于所有行业的企业和其他类型机构的微观主体，行业跨度较广。旨在帮助企业用标准化的方法和原则,编制真实并公平反映其温室气体排放清单，进一步提高不同企业或温室气体计划之间温室气体核算与报告的T性和透明度。西方法。该病规Q识和计算封波量的具体哪，用旨出台则野啕0的微并不普®,常见的是物料衡法掰威因子法。其中，物料平衡法主要是依据质量守恒定律对核算单位的输入碳量、输出碳量和库存碳量进行平衡计算的方法。基本计算式为：二氧化碳（CO2）排放=（原料投入量×原料含碳量-产品产出量X产品含碳量-废物输出量X废物含碳量）×4412o其中，44/12是碳转换成CO2的转换系数（即CO2ZC的相对原子质量）排放因子法在计算上可看作物料平衡法的简化方法，是目前适用范围最广、应用最为普遍的一种计算方法，基本计算式为：温室气体（GHG）排放=活动数据（AD）X排放因子（EF）.其中，AD是导致温室气体排放的生产或消费活动的活动量，EF是与活动水平数据对应的系数,包括单位热值含碳量或元素碳含量、氧化率等，表征单位生产或消费活动量的温室气体排放系数。核算边界。核算边界主要分为组织边界和运营边界两部分。关于组织边界，该标准指出温室气体排放量合并计算时应与财务核算原则保持一致，并提供了两种合并方法：股权比例法和控制权法。股权比例法主要是按照股权比例在相关企业间分配碳排放，而控制权法更加综合地考虑企业在合并中的实际影响力。其中，控制权又可分为财务控制权和运营控制权，根据企业是否具有这些控制权，来确定其是否合并计算。关于运营边界，该标准将直接与间接排放进行分类，设定了三个“范围"（范围一、范围二和范围三），并详细定义了三个范围。穗奥主体图2-1GHGProtocol涵盖的温室气体种类和全价值链的排放范围界定'冒腼子。,i刻摊B腌：,本地电网领他机构公布的排放因子，范围三主要采用公布的或第三方的刊威因子来计算。此外，该标准还指出具体外儆源或设施的排放因子应优先使用通用黜傲因子，并提供了引眼因子缺省值的参考资料。（二）温室气体管理标准体系（ISO14064）ISO14064是由国际标准组织（ISC）发布的一项重要国际标准，提出了一套通用的温室气体排放核算方法和报告指南。其中，温室气体第一部分组织层次上对温室气体抖做和清除的量化和报告的规范及指南（ISo14064-1）是该体系的第一部分，已成为企业温室气体核算的通用标准之一。该标准适用于各种类型的组织和行业，通用性较强，致力于加强温室气体量化的环境一体性和提高温室气体量化、监测和报告的可信性、透明性和一致性。核算方法。ISO14064-1明确了量化的步骤，并提供了三种量化方法：计算（物料平衡法、排放因子法等）、监测、监测和计算相结合。在附录中提供了其他间接温室气体并傲示例以及温室气体全球变暖潜值。核算边界。关于组织边界，该标准定了设献瞅的两种合并方法：基于控制权的、基于股权比例的。关于运营边界，该标准规定了有关温室气体排放的分类：直接排放和间接排放（能源间接排放、其他间接排放），并进一步明确各类排放的量化范围。1图片来源：WRlWBCSD,清华大学绿色金IK发展研究中!>.表2-1ISO14064-1温室气体排放分类分类排放类型具体内容SJ胡版第1类直接温室气体升威间尉威第2类能源投入产生的间接温室气体排放第3类运输产生的间接温室气体排放第4类本组织使用的产品的间接温室气体排放第5类与使用组织产品相关的间接温室气体排放第6类其他来源的间接温室气体排放排放因子。关于排放因子，该标准仅提供排放因子选取应遵循的原则，并未明确建议参考的排放因子来源。该标准明确表示排放因子应来自公认的可靠来源，适用于相关的温室气体源或汇、在计算期内具有B擞性、在计算时追求准确的、可再现的结果，和温室气体清单的预定用途相一致。二、国内碳核算标准国内碳排放核算研究起步相对较晚，在参考国际主流标准和方法的基础之上，结合国内相关领域发展实际形成了较为系统的标准体系。其中，对于银行相关行业及企业具有较大影响力的主要是：公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）二氧化碳排放核算和报告要求服务业（DB11/T1785-2020）和金融机构碳核算技术指南（试行）。（一）公共建筑运营单位（企业）温室气体抖儆核算方法和报告指南（试行）公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）是国家发改委编制的一项针对公共建筑运营的独立核算单位的国家标准，旨在帮助企业科学核算和规范报告自身的温室气体排放，助力国家构建温室气体排放核算工作体系。该标准的突出特点表现为具有相对较强的针对性，适用各种类型的公共建筑运营单位，其中包括金融机构建筑。核算方法。该标准指出企业温室气体核算和报告的完整工作流程，并提供各种排放源具体核算公式和定义解释，核算过程详细明确。核算边界。对于组织边界,该标;髓出公共建筑运营单位（企业）T娓公共建筑的产权所有者（建筑物的业主），或者产权所有者的代理人，如物业公司或代理经营公司，并进一步明确应报告的主体。对于运营边界，该标准将排放分为直接排放和间接排放两类，并详细指明公共建筑的能耗形式主要包括煤、油、天然气、液化石油气、电力、市政热水和市政蒸汽等。排放因子。该标准在附录部分提供燃料燃油的相关参数和缺省值以及外购电力、热力排放因子的表2-2国内外企业碳核算标准对比标准名称适用对象核算边界排放因子特点国际标准温室气体核算体系：企业核算与报告标准企业提供了两种合并方法：股权比例法和控制权法分类：范围一、范围二和范围三（范围三详见温室气体核算体系：企业价值链（范围二）核算与报告标准）提供部分排放因子缺省值的参考资料适用所有行业企业和其他类型机构，行业跨度较广。温室气体第一部分组织层次用霞气体排放和清除的量化和报告的规范及指南三R规定了设施抖瞅的两种合并方法：基于控制权的、基于股权比例的分类：直接排放和间接排放（能源间端非放、其他间接排放）提供排放因子选取应遵循的原则，并未明确建议参考的排放因子来源适用于各种类型的组织和行业，通用性较强。国内标准公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）公共建筑运营单位（砂）分类：直接排放和间接排放提供燃料燃油的相关参数和缺省值以及外购电力、热力排放因子的缺省值适用公共建筑运营单位，具懿强的针对!生二氧化碳排放核算和报告要求服务业（DB11/T1785-2020）服务业企业分类：化石燃料燃烧排放、消耗外购电力产生的利威、消耗外购热力产生的排放给出相关参数推荐值和推荐排放因子踪U企IkJ亍业钻l领虽。金融机构碳核算技术指南（试行）金融机构参考工业企业温室气体排放核算和报告通则（GB/T32150-2015）参考工业企业温室气体排放核算和报告通则（GB/T32150-2015）缺省值。（二）二氧化碳排放核算和报告要求服务业（DBll“1785-2020）二氧化碳排放核算和报告要求服务业（DB11/T1785-2020）是一项针对服务业的北京市地方标准，旨在帮助服务业企业形成规范化、标准化的核算与报告，同样适用银行业。该标准的突出特点是行业针对性较强，主要针对服务业明确核算方法，并提供相关参雌荐值以及可参考的规范性监测计划表格。核算方法。该标准详细列明报告主体进行二氧化碳核算与报告的步骤和方法，明确计算的具体公式和:口息公式，并提供活动雌参考来源。核算边界。关于组织边界，该标准并未详细指明具体内容。关于运营边界，该标准结合服务行业特性翩诚分为：化石燃料燃脚、放、消耗外购电力产生的排放、消耗外购热力产生的排放三类。丹微因子。在附录部分，该标准给出相关绒推荐值和推荐其傲因子。（三）金融机构碳核算技术指南（试行）中国人民银行向绿色金融改革创新试验区下发的金融机构碳核算技术指南（试行）是一项适用于银行业金融机构的碳核算指导性文件，旨在帮助银行核算自身及其投融资业务的碳排放和碳减排，为金融机构的可持续发展提供支持。对于自身运营的碳排放核算，该指南指出金融机构应参考工业企业温室气体排放核算和报告通则（GB/T32150-2015）的流程和要求，确定核算边界、核算方法、选择和收集碳排放活动数据、选择和测算排放因子等内容。在碳核算部分，该标准主要遵循的是工业企业温室气体排放核算标准，针对银行机构的行业适用差异和个性化需求，响应程度有限。第二节碳核算现状与实践难点一、全球银行机构碳核算情况近年来，解隈行业金融机构纷纷采取积极措施进行碳核算，以应对气候变化和S动可持续发展。这些银行采用了国际通用的碳核算标准，如GHGProtocolISO14064-1等，以确保核算数据的准确性和可比性。国夕隈行机构碳核算范围较为广泛、系统，包括银行的自身运营、金融活动和投资组合等。组织边界方面，大多数国外银行机构选择采用运营控制权的方法。排放因子方面，银行通常使用行业通用的排放因子，根据能源类型和地区进行适当调整，从而更准确地估算碳排放。此外，在范围一、范围二排放核算的基础之上,关于范围三的核算，这些国外银行相关实践已渐成熟。目前国内银行碳核算工作在参考适用于国家级、省级等宏观主体的碳排放核算标准的基础之上，大多遵循GHGProtocolISO14064-1以及国家发改委发布的公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行），如中国工商银行、中国银行、中国建设银行等。由于国内银行业金融机构较少采用实时监测和二级计量设备,普遍采用排放因子法进行碳排放核算。对于组织边界，国内银行主要统计和披露包括总行、一级分行在内的碳排放数据，且随着碳管理工作的深入，各行核算和报告的组织边界也在不断扩大。对于运营边界，大多银行机构仅核算和披露强制性要求的范围一和范围二，对于范围三排放进行核算和披露的银行数量较少。数据中心的碳排放在银行机构排放占比较高，其核算涉及到的排放类别主要包括：天然气燃烧、柴油燃烧产生的排放量；购入电力、热力产生的排放量；输出电力、热力产生的排放量2。在报告时，大多银行选择将数据中心的排放数据合并在整体的范围一、范围二或范围三中，为整体能源管理提供综合数据,如招商银行、建设银行等。部分银行也会选择单独报告数据中心的碳排放数据,提供更详细和专门的信息，1三三环境可持续性方面的努力更加突出。表2-3银行机构碳核算实践情况银行名称参考标准报告边界核算内容排放因子东亚银行香港建筑物（商业、住宅或公共用途）的温室气体排放及减除的核算和报告指引（2010年版）总行及其主要附属公司范围一、范围二IPCC第六次评估报告中的全球升温潜能值（GWP）、香港和其他地区公用事业公司提供的电力和煤气消耗以及相应的排放因子、中国区域电网平均二氧化碳排放因子汇丰银行GHGProtocokISO14064、2006年IPCC国家温室气体清单指南未明确范围一、范围二、范围三（供应链、商务旅行、员工通勤、投融资抖融）英国政府商业、能源和2»战略部（BEIS）提供的2022年因子、交通服务供应商在公开资料中提供的因子、国际能源署（IEA）提供的因子美国银行GHGProtol采用运营控制法确定边界范围一、范围二、范围三（购买产品本国艮务、资本产品、燃料和能源相关活动、上游运输及配送、废物处置）已发硼排放因子和全球升温潜能值（GWP）摩根大通GHGProtol采用运营控制方法确定温室气体清单的界限范围一、范围二、范围三（商务旅行）未明确花旗银行GHGProtol未明确范围一、范围二、范围三（供应链、IiS）美国环境保护署EPA发布的排放因子2来源：开放数据中心标准推进委员会数据中，碳核复指南:>.银行名称参考标准报告边界核算内容排放因子德意志银行GHGProtocol.ISO14064采用运营控制方法的报触界计算范围一、范围二、范围三（不包括投资或融资排放的14类商务旅行和上下种生的）DEFRA/BEIS（2022）、GHG协议、eGRID（2022）和IEA（2022）xRE-DISS（2020）sIPCCAR5评估得出的所有温室气体和气体的全球变暖潜力招商银行公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）、企业温室气体排放核算方法与报告指南发电设施（2021年修订版）总行和境内44家分行范围一、范围二、范围三（员工差旅出行、员工差旅住宿、办公纸张、耗水、废弃物处置以及融资活动产生的气怫曲）工业企业;曾气体升做核算和报告通则（GB/T321502015）、中国产品全生命周期温室气体排放系数库工商银行ISO14064-1s公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）境内机构，包括本亍本部，一级分行、二级分行、支行、网点、直属机构、境内综合化子公司范围一、范围二中国区域电网平均M化碳放因子建设银行ISO14064-1s公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（腑）总行、37个境内分行全辖、建行研修中心钿殍院、华东学院、北京生产园区、武汉生产园区范围一、范围二2011年和2012年中国区域电网平均二氧化碳排放因子邮储银行GHGProtok公共建筑运营单位（企业）温室气体W做核算方法和报告指南（徜亍）、CDIk企业温室气体排放核三BES三'J>（GB/T32150-2015）s陆上交通运输企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）、二氧化碳排放核算和报告要求服务业（DB11/T1785-2020）总行:5三B位、分支机构及控股子公司范围一、范围二（2011年?口2012年中国区域电网平均二氧化碳排放因子银行名称参考标准报告边界核算内容排放因子农业银行企业温室气体排放报告核直指南（试行）总行、境期卜分行、各综合化经营子公司、本级机构范围一、范围二第五次核查报告2014、企业温室气体排放报告核查指南（试行）银行2006年IPCC国家温室气体清单指南、公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）、省级温室气体清单编制指南（试行）、2005年中国温室气体清单研究总行、45家分行及各子公司范围一、范围二公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）中国银行ISO14064-1xGHGProtocol公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）、陆上交通运输企业温室气体排放核算方法与报告指南（试行）境内外机构及综合经营公司范围一、范围二陆上交通运输企业温室气体排放核算方法与g指（i宙亍）中能源的排放因子、国家发布的区域电网二氧化柳璇因子，以及境外地区公布的电力其做因子二、碳核算难点与应用困境（一）核算边界不清运营边界范围不明确。银行业务中的数据储存、处理和传输都需要大量的能源消耗，数据中心作为银行机构的重要基础设施，其能源消耗和碳排放量占比较高，但现有碳核算标准中关于数据中心碳排放核算规则尚不明确。对于银行机构的附属单位、海夕卜分支机构以及运钞服务产生的碳排放，不同银行实际采取的做法差异较大，现行标准并未系统性、针对性地明确具体做法。此外，范围三排放在金融机构的温室气体排放总量中占据很高的比例，大多标准也鼓励机构报告范围三H威，但并未提供准确的核算方法和建议。以上一系列核算范围不明确问题导致的后果是基础性的，各大银行机构碳排放数据横向可比性也因此较弱,对下一步开展运营碳中和评价造成一定难度。未区分报告边界和履约边界。核算边界关注的是在计算排放或环境影响时哪些因素应该被纳入；报告边界是指企业需要向相关部门报告的范围，通常采取法人边界；而履约边界强调了在实现可持续发展目标时应采取行动的范围。履约边界通常小于报告边界，由于银行间的实际情况差异大，报告边界和履约边界无法达到统一，现有核算标准也并未对二者的范围进行明确。在核算过程中将这两者混淆可能导致在报告中披露过多或不必要的信息，同时也可能忽视了实际的行动范围。（二）核算方法不明因子选取不明确。不同活动和过程可能需要使用不同的排放因子。如果因子的选择不明确，可能会导致核算结果不准确。银行机构组织结构复杂，分支机构和营业网点遍布全国各区域，区域性电力因子涉及地区广，部分地方标准提供的相关因子不全面。对于范围三不同排放源所采用的因子，目前现行标准尚未形成权威且一致的来源参考。此外，也存在部分区域因子数据未按照最新公开数据更新的情况，这也导致实际碳核算中因子不明确问题的产生，降低了碳排放数据的横向对比性。数据来源不明确。数据来源的可靠性也是一个需要关注的问题。开展碳核算工作很大一部分难点在于企业数据乃至历史数据的搜集，数据的收集、处理和使用过程中可能存在各种问题，这些问题都可能影响到核算结果的准确性。现行标准中的数据来源多针对控排企业等破密集型企业提供建议，银行机构大部分是非控排企业，可能存在无能耗统计台账而难以获取数据的问题，部分碳排放数据仅能靠付款记录和账单进行估算。这种数据来源存在估算方法不确定、账单时间不固定等问题，较大降低了排放数据的质量。（三）行业适用性不足国内现有的碳核算标准主要针对碳密集型行晔制，金融行业暂未形痛为成熟的行业统一标准。由于银行业的行业特性与碳密集型行业存在明显差异，导致碳排放结构和碳抖儆核算重点存在较大差异。如银行碳排放的主要来源之T据中心，对于其如何核算、报告与履约，规则尚不明确。此外，银行业的能源管理和数据监测工作相对滞后于碳密集型行业，数据缺失问题相当严重。因此，现行的碳核算标准对于银行业的适用性相对较弱。碳排放结构不同。银行业碳排放主要来源于三个部分：数据中心用电、办公楼用电以及员工通勤和差旅所产生的碳排放。其中数据中心用电约占总排放的30%-40%、办公楼用电约占总排放的10%-20%、员工通勤和差旅约占总排放的10%-20%3从排放类别来看，范围二和范围三排放在银行碳排放结构中占据重要地位。由于范围三排放的计量复杂且耗时，现行标准主要强调范围一和范围二的规范性量化和横向对比性，并未对范围三排放核算进行具体规定和指导。标准与结构的不一致性导致了现行主流碳核算标准对于银行的行业适用性较弱。作为不涉及实体生产的金融行业，现行标准对其适用性不强。数据缺失问题严重。不同于重点控排企业，大多数碳核算标准相比于其他生产制造类企业，银行实质性生产过程碳排放较少，通常不会配备排放源的实时监测设备，因此在能源管理和数据监测上的工作较为薄弱。同时银行地方分支机构众多、规模差异大，这导致银行的能源管理工作较为复杂，由于缺乏专人负责和定期统计i匚总，数据的交叉核对困难重重，这导致数据缺失的问题较为严重。3致家来源.2022年'碳中Rr壬题投资赛道及企业研究系列报告（七）：金融服务、信息科技领域碳中和.第三节碳核算标准完善建议一、明确核算边界（一）明确重点领域核算边界在银行运营层面的碳核算标准中，明确重点领域的核算边界至关重要，特别是涉及数据中心、附属单位、海外分支机构和运钞服务的碳排放核算范围的界定。数据中心作为银行机构碳排放的主要来源之一，明确其核算边界对于准确评估银行碳抖做情况至关重要。尤其是租用数据中心的核算边界问题，需要进行合理的划分和界定。根据温室气体核算体系：企业核算与报告标准中租赁资产、外包和特许部分内容,可根据选定的合并方法（股权比例法或控制权法,银行须注明所采用的方法），确定租用数据中心是否纳入核算范围，且各年度采用的合并方法须保持一致以实现可比性。银行机构的附属单位、海外分支机构以及运钞服务产生的瞬诚核算范围需重点B月确，建议参考温室气体核算体系：企业核算与报告标准。对于附属单位及勘卜分支机构的碳排放，可根据前列选用的合并方法（股权比例法或控制权法）进行确认。对于运钞服务产生的碳排放，在选用的合并方法下,若运钞服务不在边界内，应当归属范围三的核算范围。（二）明确范围三核算类型鉴于银行机构范围三的邦诚占匕徽大，其核算结果对碳核算结果的精准性具有直接、较大的影响，因此范围三排放的强制性披露是大势所趋。根据温室气体核算体系：企业核算与报告标准，对于范围三排放的量化，只要估算方法是透明的，可以适当降低数据的准确性。同时，结合银行机构碳排放的重要来源和峥特点，建议范围三核算类型包括但不限于：办公用纸、废弃物处置、员工通勤、员工差旅、外包服务等环节，这些环节的碳排放量占据较大比重，重要性不容忽视。此外，结合各环节量化和统计难度，应提供相应环节或类别的具体核算范围及方法，更好地适应银行机构的特殊核算需求和行业特性。（三）明确报告和履约边界报告边界应涵盖企业或组织的所有活动，包括直接和间接的碳排放源。履约边界应根据碳市场政策要求以及企业在应对气候变化方面的承诺和责任范围进行统一。区分报告边界和履约边界，明确哪些碳排放需要作为履约义务进行管理和减排，有助于确保碳核算的准确性和有效性，并提高行业内各银行碳排放数据的横向对比性，为企业或组织提供了明确的指导方向。二、统一核算方法（一）细化核算方法、因子参考在核算排放量时，需要对每种类型排放的核算方法和因子参考进行细化，以保证碳排放核算结果的准确性和可比性。碳密集行业的范围一、范围二核算方法已形成系统体系，且对于银行机构适用性较强，而范围三核算方法内容较少或并未涉及，因此明确范围三的核算方法成为重点，以形成行业内统一的核算方法，增强碳排放数据的横向可比性。根据银行机构范围三实践，结合量化难度和数据来源可靠性，建议核算可操作性较强的办公用纸、废弃物处置、员工通勤、员工差旅、外包服务等五大方面碳排放数据，并针对性地提供相应类别的计算公式、具体定义等内容。此外，相关碳核算标准应在遵循权威性、规范性以及实用性等原则的前提下提供因子参考来源。根据银行机构碳核算实践和现行标准提供的因子来源参考，具体地，对于范围一排放的低位热值、排放因子，建议参考公共建筑运营单位（企业）温室气体排放核算方法和报告指南（试行）以及有关发改委发布的行业指南中的默认值；对于范围二排放的相关因子，建议采用最新公开可窗0的热力排放因子、区域电网排放因子的数据，规避因子选取滞后带来的数据不准确性；对于范围三排放的相关因子，建议尽可能采用统一的封傲因子，可参考的来源包括但不限于：ECOinVent数据库、GaBi数据库、中国产品全生命周期温室气体排放系数库。（二）提供数据来源参考为了确保数据来源的可靠性，应结合银行机构业务特点提供明确的可参考数据来源。通过综合运用多种数据来源，如采购凭证和采购发票、能耗统计台账、财务明细账、物业回收厂数据、能源供给单位提供的能耗数据证明文件等，更加全面地了解企业的排放情况，提高碳排放数据质量。这些数据来源不仅覆盖了企业运营的各个关键环节，还从不同的角度提供了关于碳排放情况的详细信息，有助于多个维度全面了解企业的碳S威情况。三、提供实施建议（一）提供排放管理工作对接建议充分考虑银行业的独特需求，为银行机构提供碳排放管理工作对接建议，确保碳排放管理工作与银行业务的有效衔接。建议在工作机制中明确责任人、数据来源、收集方式和时间周期以及制定数据的验证和核实机制，以确保数据的准确性和可靠性,同时提高碳排放数据的统计效率。建议对碳排放数据的收集、分析和报告等方面提供指导和支持，并提供披露报告模板,建立一套完善的碳排期嘘收集和管理体系。此外，可以将碳排放量纳入组织的能源消耗和资源利用计划中，推动节能减排和资源循环利用的实施。（二）完善碳管理信息系统、计量监测系统为应对气候变化和可持续发展的要求，建议银