信用评级的本质属性研究.docx

信用评级的本质属性研究一、本文概述信用评级的本质属性研究这篇文章旨在深入探讨信用评级的内在属性和核心价值，揭示其在现代经济体系中的重要地位和作用。信用评级，作为金融市场的一种重要信息服务，对于投资者、金融机构、政府乃至整个社会经济的发展都具有深远的影响。本文将从信用评级的定义、发展历程、核心要素、功能以及面临的挑战等多个方面进行全面分析，以期对信用评级的本质属性有一个全面而深入的理解。二、信用评级的本质属性信用评级的本质属性对于理解信用评级、构建信用评级的知识和理论体系、监管信用评级行业以及向社会传播正确的信用评级理念至关重要。根据研究，信用评级具有五个基本属性：前瞻性（预测未来）：信用评级是对被评对象未来信用风险的预测，包括违约发生的可能性及可能的违约损失率。由于是对未来的预测，其结果可能与实际情况存在偏差，这种偏差被称为“揭示风险的风险”。批判性（风险揭示）：信用评级通过揭示被评对象的信用风险，为投资者的投资决策提供参考。这种风险揭示属性使得评级机构容易受到相关方的质疑，甚至可能成为特定环境下的“替罪羊”。艺术性（主观判定）：信用评级是一种主观判定的过程，需要评级机构根据信息基础、假设和逻辑推论来形成评级观点。这种主观性可能导致不同评级机构对同一被评对象给出不同的评级结果。差异性（非同质化）：由于被评对象的多样性和复杂性，信用评级结果具有差异性。不同被评对象的信用风险特征不同，评级结果也会有所差异，无法进行简单的同质化比较。时间性（历史检验）：信用评级的结果需要经过时间的检验来验证其准确性。随着时间的推移，被评对象的信用状况可能发生改变，评级结果也需要进行相应的调整和更新。这些本质属性共同构成了信用评级的核心特征，对于促进信用评级行业的健康、稳定发展具有重要意义。三、信用评级的方法与技术信用评级的本质在于通过科学的方法和先进的技术，对债务发行人的偿债能力和偿债意愿进行公正、客观、准确的评估。这一过程涉及多种方法和技术，每种都有其特定的适用范围和局限性。定性分析方法：这种方法主要依赖于评级机构的专家团队对债务发行人的财务状况、业务运营、行业环境、管理层素质等进行深入分析和判断。它强调人的主观判断和经验积累，但可能受到分析师个人经验和知识的影响。定量分析方法：这种方法主要依赖于各种财务指标和数学模型，如财务比率分析、概率模型、回归分析等，对债务发行人的偿债能力进行量化评估。它注重数据的客观性和准确性，但可能忽略了非量化因素的重要性。混合方法：这种方法结合了定性和定量分析的优势，既考虑了债务发行人的财务状况和业务环境，又利用了数学模型和财务指标进行量化评估。这种方法通常被认为更全面、更科学，但也更复杂，需要更高的技术要求和更多的资源投入。在技术方面，随着大数据、人工智能等技术的发展，信用评级行业也在不断创新和进步。例如，利用大数据分析技术，评级机构可以获取更全面、更及时的信息，提高评级的准确性和效率利用人工智能技术，评级机构可以构建更复杂的模型，提高评级的精度和深度。无论采用何种方法和技术，信用评级都面临着诸多挑战和困难。例如，信息的不完全性和不对称性、债务发行人的复杂性和多样性、市场环境的不断变化等，都可能影响评级结果的准确性和可靠性。评级机构需要不断完善评级方法和技术，提高评级的专业性和权威性，为投资者提供更加准确、可靠的信用评级服务。四、信用评级的影响与风险信用评级作为金融市场中的一项重要服务，对投资者、发行人以及整个金融系统的稳定运行都产生着深远的影响。本段落将探讨信用评级的影响及其潜在风险。信用评级对投资者具有指导作用。投资者依赖评级机构提供的信用评级来评估潜在投资的风险水平，从而做出更为明智的投资决策。高评级的债券通常被认为风险较低，因此能够吸引更多的投资者，降低融资成本。相反，低评级的债券则意味着较高的风险，可能导致投资者的回避，进而推高发行人的借款成本。信用评级对发行人的影响也不容忽视。一个良好的信用评级可以提高发行人的市场声誉，增强其在市场上的竞争力。同时，高评级还有助于发行人更顺利地进入资本市场，获取更低成本的资金。评级的下降则可能导致发行人的融资渠道受限，增加其财务压力。信用评级对整个金融系统的稳定性具有重要影响。信用评级机构通过对债务工具的风险评估，有助于维护金融市场的透明度和公平性。信用评级的失误或滞后可能导致市场信息的扭曲，增加市场的波动性和不确定性。例如，2008年全球金融危机期间，一些信用评级机构对高风险的金融产品给出了过高的信用评级，这在一定程度上加剧了危机的爆发和要延。在认识到信用评级的重要作用的同时，我们也必须警惕其潜在的风险。评级机构可能受到利益冲突的影响，导致评级结果的偏颇。评级方法和模型的局限性也可能影响评级的准确性。监管机构、市场参与者以及信用评级机构本身都需要不断努力，提高评级的质量和透明度，以确保金融市场的健康稳定发展。五、信用评级的未来发展随着大数据和人工智能等技术的发展，数字化技术将对信用评级产生深远影响。评级机构将越来越多地利用这些技术来提高评级的准确性和效率。例如，通过分析大量的财务数据、消费者评价和社交媒体信息，评级机构可以更全面地了解企业的经营状况和声誉，从而提供更准确的评级结果。传统上，信用评级主要由几家国际评级机构主导。随着市场的发展和监管环境的变化，越来越多的新兴评级机构开始出现。这些新兴机构可能专注于特定行业或地区，能够提供更精细化和个性化的评级服务。多元化评级机构的崛起将增加市场的竞争，并可能促进评级标准的进一步统一和规范化。随着全球化的推进，企业在国际市场上的信用评级需求也在增加。为了满足这一需求，国际信用评级标准逐渐被接受和采用。这将推动全球企业信用评级的一体化和标准化，为企业在国际市场上获得更多的机会和资源提供支持。为了确保信用评级行业的健康发展，监管机构和行业协会将加强对评级机构的监管和自律要求。这可能包括建立更严格的准入和退出机制、加强信息披露要求、防止利益冲突等。通过这些措施，可以提高评级结果的可靠性和公信力，保护投资者的利益。信用评级行业的未来发展将受到数字化技术、多元化评级机构、国际化趋势以及监管和行业自律的影响。这些趋势将推动行业朝着更准确、更透明、更国际化的方向发展，从而更好地服务于全球金融市场的需求。六、结论信用评级的核心功能是为市场参与者提供关于债务人信用风险的信息。这种信息服务有助于降低信息不对称，提高市场效率，并促进投资者做出更为明智的投资决策。信用评级的客观性和独立性是其公信力的关键。评级机构必须保持中立，避免利益冲突，确保评级结果的公正性和准确性。评级方法的科学性和透明度也是提升评级质量的重要因素。信用评级是一个动态的过程，需要不断适应市场变化和经济发展。评级机构应当持续更新和完善评级模型，以反映最新的市场趋势和风险因素。监管机构在信用评级市场中扮演着重要角色。通过制定和执行相关法规，监管机构能够确保评级机构遵守行业标准，维护市场的公平性和稳定性。信用评级并非完美无缺，它也存在一定的局限性和潜在风险。例如，评级结果可能受到评级机构内部偏差的影响，或者由于模型设计不当而无法准确反映债务人的真实信用状况。投资者和其他市场参与者应当对评级结果持审慎态度，结合其他信息和分析工具来做出投资决策。信用评级作为金融市场中的一项重要服务，对于促进资本流动、维护金融稳定具有重要作用。为了充分发挥其积极作用，必须确保评级过程的公正性、准确性和透明度，同时市场参与者也应当具备批判性思维，合理利用评级结果。未来，随着金融科技的发展和应用，信用评级领域有望迎来新的变革和发展机遇。参考资料：债券信用评级(bondcreditrating)是以企业或经济主体发行的有价债券为对象进行的信用评级。债券信用评级大多是企业债券信用评级，是对具有独立法人资格企业所发行某一特定债券，按期还本付息的可靠程度进行评估，并标示其信用程度的等级。这种信用评级,是为投资者购买债券和证券市场债券的流通转让活动提供信息服务。国家财政发行的国库券和国家银行发行的金融债券，由于有政府的保证，因此不参加债券信用评级。地方政府或非国家银行金融机构发行的某些有价证券，则有必要进行评级。进行债券信用评级最主要原因是方便投资者进行债券投资决策。投资者购买债券是要承担一定风险的。如果发行者到期不能偿还本息,投资者就会蒙受损失，这种风险称为信用风险。债券的信用风险因发行后偿还能力不同而有所差异，对广大投资者尤其是中小投资者来说,事先了解债券的信用等级是非常重要的。由于受到时间、知识和信息的限制，无法对众多债券进行分析和选择，因此需要专业机构对准备发行的债券还本付息的可靠程度，进行客观、公正和权威的评定，也就是进行债券信用评级，以方便投资者决策。债券信用评级的另一个重要原因，是减少信誉高的发行人的筹资成本。一般来说，资信等级越高的债券，越容易得到投资者的信任，能够以较低的利率出售；而资信等级低的债券，风险较大，只能以较高的利率发行。本金和收益的安全性最大；它们受经济形势影响的程度较小;它们的收益水平较低，筹资成本也低。对于A级债券来说，利率的变化比经济状况的变化更为重要。一般人们把A级债券称为信誉良好的“金边债券”，对特别注重利息收入的投资者或保值者是较好的选择。对那些熟练的证券投资者来说特别有吸引力，因为这些投资者不情愿只购买收益较低的A级债券，而甘愿冒一定风险购买收益较高的B级债券。B级债券的特点是：债券的安全性、稳定性以及利息收益会受到经济中不稳定因素的影响；经济形势的变化对这类债券的价值影响很大；投资者冒一定风险，但收益水平较高，筹资成本与费用也较高。对B级债券的投资，投资者必须具有选择与管理证券的良好能力。对愿意承担一定风险，又想取得较高收益的投资者，投资B级债券是较好的选择。是投机性或赌博性的债券。从正常投资角度来看，没有多大的经济意义但对于敢于承担风险，试图从差价变动中取得巨大收益的投资者，C级和D级债券也是一种可供选择的投资对象。目前国际上公认的最具权威性的信用评级机构，主要有美国标准普尔公司和穆迪投资服务公司。上述两家公司负责评级的债券很广泛，包括地方政府债券、公司债券、外国债券等，由于它们占有详尽的资料，采用先进科学的分析技术，又有丰富的实践经验和大量专门人才，因此它们所做出的信用评级具有很高的权威性。标准普尔公司信用等级标准从高到低可划分为：AAA级、AA级、A级、BBB级、BB级、B级、CCC级、CC级C级和D级。穆迪投资服务公司信用等级标准从高到低可划分为：Aaa级,Aa级、A级、Baa级、Ba级、B级、Caa级、Ca级、C级。两家机构信用等级划分大同小异。前四个级别债券信誉高，风险小，是“投资级债券”；第五级开始的债券信誉低，是“投机级债券”。标准普尔公司和穆迪投资服务公司都是独立的私人企业，不受政府的控制，也独立于证券交易所和证券公司。它们所做出的信用评级不具有向投资者推荐这些债券的含义，只是供投资者决策时参考，它们对投资者负有道义上的义务，但并不承担任何法律上的责任。债券评级源于二十世纪初的美国，经过一个世纪的发展，在美国已形成了一套完整的制度，并在保持金融制度的稳定中成为不可缺少的环节。从整个历史的发展来看，债券评级是市场经济的必然产物，市场经济中存在大量的信用形式，或者说市场经济的基础是信用经济。信用的基本特征是偿还性，它的运动过程是借债和还债的统一。如果受信人的偿还能力出了问题，就会影响到信用关系，如果整个社会的信用恶化，就会阻碍市场经济的发展。正因为如此，债券评级对债券偿还履约可能性进行信用风险评估，可以推动信用关系的良好发展。中国的债券市场起步比股票市场要早，但是由于种种原因，债券市场的发展严重滞后。由于政策上的原因，我国目前是“重股市，轻债市”，而在西方国家恰恰相反，它们的证券市场结构逐渐向债券市场倾斜。作为证券市场的一个组成部分，中国的债券市场亟待发展，而其前提就是需要一些权威的评级机构对企业债券作出评级，以推动债券市场健康发展。对于投资者来讲，债券评级可帮助他们选择投资对象，以降低信息成本；对于企业来讲，债券评级则可以提高其知名度。由于债券筹资的筹资数额巨大，所以对发行单位的资信评级是必不可少的一个环节。评级的主要内容包括：我国债券信用评级的法律法规不健全，政策出自多部门，有关管理规定比较零散，缺乏必要的系统化、规范化和清晰化。这可以从我国近两年来有关债券信用评级政策规定的出台情况得到证实。2003年，保监会发布保险公司投资企业债券管理暂行办法，相继认可了5家评级公司，规定保险公司可以买卖经该5家评级机构评级在AA级以上的企业债券；证券业协会发出通知，要求信用评级机构员工必须通过证券业从业人员资格考试，颁布了证券公司债券管理暂行办法；国家发改委要求企业债券必须经过2000年以来承担过国务院特批企业债券评级业务的信用评级机构评估。2004年，人民银行和银监会联合发布商业银行次级债券发行管理办法；保监会发布保险公司次级定期债务管理暂行办法；人民银行发布证券公司短期融资券管理办法。2005年，人民银行、财政部、国家发展和改革委、证监会联合发布第5号公告；人民银行、银监会联合发布第7号公告；人民银行发布全国银行间债券市场金融债券发行管理办法、短期融资券管理办法以及短期融资券承销规程、短期融资券信息披露规程两个配套文件。政出多门，不利于规范管理，也难以避免不协调、不一致情况的发生。债券信用评级机构独立性得不到足够保证，机构数量比较多，存在较大程度恶性竞争。评级机构的首要原则应是客观、独立、公正，根据其业务特点和工作性质应该有高度的中立性。我国不少评级机构还未完全改制，仍没有与原主管部门脱离关系，在人员、资金、管理以及业务来源等方面缺乏独立性，不利于体现债券信用评级应有的公信度和权威性。在发达国家，一个国家只有少数几家评级机构。例如，美国有穆迪、标准普尔和惠誉3家，日本有日本公社债研究所、日本投资家服务公司和日本评级研究所3家，加拿大有自治区债券评级公司和加拿大债券评级公司2家，英国有国际银行信用分析公司1家。我国债券市场规模与发达国家相距甚远，但债券信用评级机构居然有9家。评级机构数量过多.势必造成企业债券评级领域过度竞争，使得评级机构受制于发债企业的压力不得不给出较高的信用等级，从而造成评级结果的失真。资信评级在我国属于一个比较新的行业，债券信用评级专业人才队伍还很不成熟。从业人员的专业知识、综合分析能力、道德素质参差不齐，在相当程度上影响到债券评级的技术水平。当前我国信用评级仍然以经济体报表财务比率分析为主，在学习借鉴国外经验时，基本上属于照搬照抄发达国家做法，在评级方法和指标体系上存在不少问题：(I)我国债券信用级别的评定方法是：根据各指标的重要性给出各指标的权重；将发债企业的实际情况与各指标对照得出实际分；根据实际分的高低，确定信用级别。这里就有一个问题：指标的权重是固定的，显示不出不同类型债券在不同时期评级的相对重要性。比如对于同一企业发行的期限不同的债券，考核指标的侧重点应有所不同，如果对长短期限不同的债券按同一标准评级，会影响评级结果的科学性。(2)从国外的成熟经验来看，评级方法应以定量分析为主，定性分析为辅。评级的可靠程度，更多的依赖于经验丰富、信息充分的分析人员的综合平衡意见。在我国，债券评级机构的评委只能依据事先确定的指标计算的实际值给出分数，而无法作出自己的综合判断，这样就不能对企业债券信用作出全面的评价。而且对于高级计量法的实施，国内也缺乏优良的人才储备；即便在外国，优秀的建模分析师也是一将难求。（3）评级指标体系的设置不够全面。在债券信用评级办法中，按产业和债券的性质不同，分别设计了工业企业（技改项目）债券信用评级计分标准、商业企业（技改项目）债券信用评级计分标准等，但缺乏房地产开发、城市公用交通事业、农村乡镇企业等信用评级标准。银行信用评级（Bank,sCreditRating）是对一家银行当前偿付其金融债务的总体金融能力的评价，它对于存款人和投资者评估风险报酬、优化投资结构、回避投资风险，对商业银行拓宽筹资渠道、稳定资金来源、降低筹资费用，对监管当局提高监管效率，消弱金融市场上的信息不对称，降低市场运行的波动性，都具有非常重要的意义。银行信用评级一般包括三个步骤：估价银行独立的财务实力和外部营业环境便确定其个体评级；确定一个支持评级；综合个体评级和支持评级这两个不同因素，经过专家会议讨论，得出银行的信用评级。银行信用评级的过程与对其他发债人的信用评级过程基本相同。对一个发债人的完整的评级过程分为两个阶段，即最初评级（一般由发债方确定时间）和评级审议及变更（通常由评级机构主动发起）。不同的评级机构其评级方法也略有不同，最大两家公司穆迪和标准普尔的评级做法代表着最常见的评级方法。两家机构都是先由评级公司职员与申请评级公司的管理层和政府官员举行会谈。在这些会谈中，评级公司收集进行信用评级所需的公共和独有信息，并了解公司的经营战略及当局的政策。分析员依据这些信息为评级委员会准备一份报告，由评级委员会来确定评级。最近几年，穆迪和标准普尔还分别提供评级观察和评级展望，做为信用评级的补充。评级观察和评级展望表明了评级机构对未来6-24个月中可能导致评级审议的因素的看法。这些审议一般表示为积极（情况有所改善），稳定或消极（表明基本情况恶化）。第二阶段是评级审议及变更。在初步评级后，评级机构继续观察发债方的经济和财务状况。当评级公司的分析员认为发债人的经济状况有了重大改变，或由于事态发展要求不得不变更评级时才对外宣布开始对某个发债人的信用评级进行审议。此后，评级机构通常接最初评级的程序对被审议的发债人进行审议，并根据审议结果决定是否调整发债人的信用等级。一般被审议发债人的信用等级多被调整。以穆迪公司为例，其2/3的评级审议以评级变更告终。银行信用评级过程虽然与其他债券发行人的基本相同，但由于银行是特殊企业，是高风险企业，因此银行信用评级远比一般企业评级要复杂得多。常用的银行信用评级方法是以银行所在国的主权评级为上限，在比较该国银行的实力后，得出某家银行的信用评级。但也有例外，如某银行得到其他国家银行的出资或其他支持时，该银行的信用评级可以高于银行所在国的主权评级。在对银行进行评级时，不另外进行主权评级，而是使用已有的主权评级结果，因此有关主权评级方法在此不再赘述。(1)经营环境。经营环境主要包括：分析一国的整体经济和金融状况(该分析可从主权债务评级及主权债务和存款评级上限反映出来)、该国银行在该国经济及金融界中扮演的角色、监管当局的素质、未来监管趋势的转变及银行与监管当局的关系、银行从中央或地方政府部门获得支持的可能性、企业倒闭对金融体制健全性的影响等。(2)所有制及经营权。所有制不同，银行的经营方式、管理方式不同，政府对其干预的程度和支持程度也不同。因此在对银行进行评级时要充分考虑所有制因素。(3)管理水平。首先是分析管理层是否制定明确的战略目标，即：能否找出并能有效、持续达到风险与回报的最佳投资组合；能否沿着这条最佳风险回报投资组合曲线发展。其次是对管理层的能力、经验、直觉、承担风险的意识)三讯及交易系统的可靠性和精密程度、银行内部风气等进行分析研究。(4)营运价值。分析银行的营运价值主要从两个方面入手，一是银行系统的营运价值。主要是分析银行受保护的程度、营业地盘及市场准入情况；二是银行本身的营运价值。这主要是分析银行的经营效率（如电子化水平、商品种类和行员数量等）、银行实力（资产规模、市场占有率）、管理层的知识水平、经营策略、目标及经营的一贯性、各种业务的发展潜力等。（5）盈利能力。盈利能力是衡量银行创造价值及通过增加收益，提高风险保障的能力。分析银行的盈利能力时采用定量和定性两种方法。定量分析主要采用以下几个指标进行分析:平均盈利资产收益率、利息增长率、净利息变动率、呆账准备金与税前利润的比率、税前利润与加权风险资产的比率、成本与收益的比率、支付股息增长率、营业支出与平均资产的比率等。定性分析是在定量分析的基础上进行的,它主要分析收入的来源及趋势、工资及其他管理费用支出情况、信贷情况、盈利及亏损的异常变化情况、净利息收入增长情况、净利差变动情况及其他业务盈利情况。（6）风险程度与风险管理。风险是银行业务的有机部分，风险程度的高低是衡量一家银行稳健与否的最重要内容。在分析银行风险时，采用定量和定性两种方法。定量分析采取以下数量指标：呆滞贷款与贷款总额比例、准备金与呆滞贷款比例。（资本金+准备金）与呆滞贷款比例、贷存款比例、流动性资产与总资产比例（资本金十长期存款）与长期资产比例、稳定资金来源与贷款总额比例等。定性分析主要分析银行现在与未来的资产结构及质量，分析信用风险管理质量及流动性等。（7）经济资本。分析银行的资本状况时，主要对银行的法定资本水平、经济资本水平、经济资本与整体风险的相关性、银行盈利能力、发行新股的能力。内部资本分配情况等进行分析。在分析资本充足情况时，主要采取以下数量指标：一级资本比率、加权风险资本充足率（BIS）、股东股本与总资产的比率、权益性股本与股东股本比率、资本产生率等。其一是新巴塞尔协议首次建议利用外部评级计算银行的风险资产，进一步地肯定并提高了银行评级的重要性。新协议将最低资本标准、监管部门的监督检查和市场自律一一“三大要素”结合在一起,构成新协议的核心原则，重点在于风险确定和风险管理。新协议指出，银行的风险主要有三类，即信用风险、市场风险和其他风险（包括利率风险、操作风险、法律和商誉风险），信用风险是最重要的金融风险。为准确地确定银行的信用风险，新资本协议给出了两种可选用的方法：一是对业务复杂程度较高的银行，可以将其内部评级作为基础,确定其信用资产的风险权重，依此计算资本充足率。二是利用外部评级（如标准普尔和穆迪公司的评级）来确定银行的信用风险权重。其二是随着银行在经济活动中作用的转变，银行评级方法和银行监管理论也有了新的发展。传统商业银行的主要作用是金融中介，而信息时代的主要作用是信息中介。这就要求评级机构及监管当局采取新的评级方法和监管方法。据介绍，世界各大评级机构正在研究制定新的评级方法，其基本思路是：调整评级内容，将原来评价银行的五大类指标（资产质量、资本比率、盈利水平、管理水平和流动性）调整为风险状况、回报率和资源效率等几个方面，并以客观评级法为主运用计算机系统对银行进行评级。一是大力发展证券市场，加快商业银行股份制改革的步伐。资本市场中“用脚投票”的规则以及对自身股价波动的关注必定会增强银行对自身信用评级结果的重视程度。更不用说评级的好坏还决定了银行在市场的融资能力。二是利用各种措施增强金融机构的信用评级意识。监管当局对银行的信用评级应有一定的强制性和硬约束，由政府推动将信用评级结果与其获得经营信誉、经营业绩相结合，成为考核、监管的一项重要内容，提高银行进行信用评级的积极性。社会应该树立这样的意识，重要的经济主体都应该经过信用评级，金融机构必须进行信用评估，客户有权指导它们的信用情况，并以此进行业务选择。三是尽量扩大信用评级结果的运用范围。将银行信用评级的结果与新业务的准入、资本充足率的要求、重大投资项目的许可乃至对银行规模和发展的控制以及对高管人员的考核和管理等方方面面重大的经营事项联系在一起。银行的分类：不同的银行在经济中的地位不同，自身的实力以及可能得到的政府支持程度都会存在很大的差别，直接影响到银行的偿债能力。例如政策性银行通常对政府的一些政策性业务依赖程度很高,并且因为受到政策的影响而导致资产的质量较差，但会得到很多的政策倾斜以及其他形式的资助，因为这类银行的财务实力级别较低，但其债务/存款级别却可能保持与国家级别相近的高信用级别。分析不同的银行业务：不同的银行在业务的重组和重要性方面可能存在很大的差别，受到市场的影响程度以及业务的品牌价值可能存在很大的不同。例如传统的零售银行业务是影响银行品牌价值的一个重要因素，对分支银行而言吸纳存款是一项基本的业务，因此分支机构的数量多少是影响银行品牌价值的一个重要方面。除了吸纳存款以外，抵押贷款、私人信用贷款、消费者信用卡业务等也是组成零售业务的重要部分，但随着监管的放松以及资本市场的发展，原有的储蓄资金逐步转化为共同基金、养老基金和人寿保险等其他投资产品，这使得银行的储蓄吸纳面临一定的竞争和挑战；与此同时因为电子技术的发展，很多银行客户通过新的渠道开展业务，如电话银行业务、网络银行业务等，显然，如果银行不能提供新的、非中介化的产品以迎合市场发展需要，将逐步丧失原有的品牌优势。对于批发银行业务来说，也是如此。银行使用模型的分析：伴随着巴塞尔新资本协议的实施，越来越多的银行开发并使用内部评级法来确定风险管理的重点和资本的配置。以私人信贷为例，在发达市场中，越来越多的银行使用不同的评分模型来对私人信贷进行评价，业务品种覆盖住房抵押贷款、消费贷款、私人非担保贷款、信用卡业务等。然而银行采用的这些评分系统大多建立在私人的行为以及过去的偿付记录上，对风险的揭示往往停留在经验的基础上，因此评级人员需要对这些评分系统或专家系统的适用性进行评价，并了解银行对这些评分技术的使用情况。在批发业务中，许多银行会采用内部评级法来衡量对公业务贷款组合的信用风险，这些内部评级法的科学性和严密性也应该是评级人员关注的重点。银行所处的地域分析：尽管很多评级人员在分析银行的信用级别时，都考虑了银行所在国的主权级别或国家风险，但在得出最终的信用级别时，银行所处的地域也应该得到足够的重视。这是因为不同的地域除了经济水平、监管环境不同之外，在会计制度的透明性、法律保护的完备性、资本市场的发达程度等方面都存在很大的不同。例如，在评价发展中市场的银行时，财务数据和财务比率的运用就应该更加谨慎。由于与发达国家相比，在发展中市场财务披露通常较为简单，审计准则和会计准则的严格程度也要弱于发达市场，因此这些市场中的银行所披露的财务信息可能不能够全面地反映该银行的实际财务状况和经营成果。此外考虑到发展中市场经济发展速度快的特点，银行所披露的过去的财务数据对未来的预测力也大为降低。信用评级报告是信用评级工作的最终成果，在对大量信用评级资料系统分析以后，要将综合判断得出的结果，用文字报告形式表达出来，提供社会参考。信用评级报告的结构必须条理清楚，层次分明，系统完整地表述信用评级的结论。通常信用评级报告除了本报告外，还要附一份信用评级分析报告。信用评级报告是信用评级工作的总结报告，信用评级分析报告是信用评级报告的具体化，它要围绕信用评级报告的评估结论，系统地表述信用评级的情况、指标分析的数据以及评估结论形成的根据。说明受谁委托，根据贵公司提供的有关资料，按照本信用评级机构有关信用评级的办法和细则，对贵公司（或债券名称）的资信状况进行了评估分析，形成本评估报告。简要说明资信评级的基本情况及评估依据，内容包括评估对象简况、资信状况的有利因素和不利因素、信用风险的预测以及形成评估结果的根据。简要说明企业发展简史和基本概况，内容包括企业成立日期、隶属关系、企业性质、生产与经营规模、发展情况以及企业在同行业中的地位。如有获得政府奖励及处分，也要说明。以附表表示，列出近35年企业经营状况有关指标一览表，包括资产总额、销售收入、利润总额、主要产品产量等。以附表表示，列出近35年企业对财务状况有关指标一览。表,可选择信用评级指标体系中的主要财务指标。财务指标分析（按照信用评级指标体系中有关财务指标分别进行分析，偿债能力、成长能力、经营能力等）综合评价（包括信用评级得分情况、资信等级建议、评估结论提出的主要根据）附各种有关的主要分析表及近35年资产负债表、利润表与现金流量表中的主要指标。信用评级报告要对社会负责，整个内容和结论必须客观公正，真实可靠，既不偏向一方，又不隐瞒真相，不能人为地夸大或缩小某些方面，甚至搞弄为条目指定一个分类虚作假。要达到这个要求，既决定于提供资料的真实可靠，又取决于评估人员能否用正确的分析方法明辨是非，作出正确判断，两者缺一不可。信用评级报告中的内容必须观点明确，不能模棱两可。要指出资信状况的现状，分析有利因素和不利因素，要指出关键问题，有根有据。对今后资信状况的发展趋势，要有说服力。同时，报告内容不能面面俱到，要突出重点，抓住关键，固绕资信状况深入展开。信用评级报告要分析现状，判断未来，就要运用推理和判断的逻辑方法。判断是以准确的资料为依据的，推理是以充分的依据为前提的。正确的判断和推理，就是说要有事实根据，符合客观规律性，要有实事求是的态度，合乎事实的逻辑性。判断和推理的结果，前后不能矛盾，左右不能脱节，要如实反映客观事物的内在联系。信用评级报告必须结构合理，条理清晰，译点、论据和结论都很清楚。在内容上要言简意赅，简明扼要。报告文字要讲语法，切忌词不达意。要善于用典型的事例、确凿的数据和生动的语言来分析问题,观点要符合政策，数据要计算正确，材料要真实可靠，分析问题要全面透彻。这就要求评估人员在信用评级报告写好以后，要征求专家意见，反复研究修改，直到满意为止。信用评级报告是表达信用评级结果的重要形式，它为投资者提供了客观公正的资信信息，起到了保护投资者利益的作用，也限制了资信等级低下的企业和证券进入市场。实际上，它是评估对象资信状况好坏的鉴定书。从信用评级的整个工作来说，资信调查工作是信用评级的开始，属于评估工作的感性认识阶段，主要是详细占有资料，倾听各方面的意见。资料整理工作是对调查资料的条理化和系统化，是信用评级工作由感性认识上升到理性认识的中间环节。分析总结工作是信用评级的理性认识阶段，要对经过整理后的信用评级资料进行全面分析和综合判断，根据信用评级的目的作出结论，然后形成书面文件。信用评级报告体现了整个信用评级工作的结晶，也可以说是信用评级工作的一次总结。编写信用评级报告是信用评级人员的最终任务。信用评级资料不过是一堆死数字，只有对这些资料进行分析，透过现象，看清本质，才能掌握客观事物的规律性；同时，根据现有资料，推断未来的资信状况，作出正确的资信结论，要让大家心服口服，未来资信状况的发展趋势正如资信结论所述，没有大的差距。编写信用评级报告也是信用评级人员的一次考验，是否确实达到了信用评级的要求。客户信用评级是指商业银行为有效控制客户信用风险，实现信贷资金的安全性、流动性和收益性，从客户经营能力、盈利能力、偿债能力、发展能力，以及客户素质和信用状况等方面，对客户进行综合评价和信用等级的确定。客户信用评级是目前商业银行较为通行的风险控制评价方法，它贯穿于信贷管理全过程。客户信用评级的结果是商业银行授信业务授权管理、客户准入和退出管理、授信审批决策、授信定价和授信资产风险分类的重要依据和参考。它就像一面镜子，可以照清客户，知道怎样的客户可以贷款,以及贷款的大小和额度，知道怎样的客户应该主动退出，甚至回避。用一句通俗的话来说：让该借钱的企业顺利借到钱，并付出合理代价;让不该借到钱的企业，即使愿意付出再高的代价也借不到钱。不但可以争取到业务，而且可以降低贷款风险。客户信用评级的对象，是经营期已满两个会计年度，财务管理制度健全，能提供会计报表的企事业法人、合伙类企业、个人独资企业、法人客户分支机构和其他经济组织，包括已与银行建立信贷关系的客户，向银行申请建立信贷关系的客户，委托银行评估资信的客户。为使信用评级具有更强的操作性和评定结果更具可比性，评定对象可按行业和客户性质进一步细分，如农业、工业、商贸、房地产、事业法人、银行、非银行金融机构、综合等各类客户。不同客户可采用侧重点不同的评定标准。客户资信调查是指收集、整理客户的基础资料，并从定性角度对客户的经营风险和财务风险进行综合分析判断。客户资信调查工作内容主要包括：走访客户，实地查看经营场所和经营设施状况，调查了解客户经营管理情况和财务情况，收集财务报表和资料信息，通过其他渠道征询客户资信状况，收集客户产品、市场、经营信息，整理归纳分析资料数据等。直接评价人员必须全面深入多方了解收集情况，取得足以证实客户资信状况的有关证据，确保客户资信情况的真实性、准确性和完整性。评价审查人员应负责审核直接评价人员所收集到的情况和资料。直接评价人员应从维护商业银行信誉和权益的角度出发，深入发掘和充分揭示客户的风险状况。既要充分信任客户，与客户保持良好的信息沟通，又要对客户的陈述和提供的材料进行认真核实和分析，不受任何人的主观意志干扰，必须如实报告调查所掌握的客户情况。客户信息录入是指将客户评级所需的全部信息录入到评级预警系统之中。具体包括客户的行业信息、区域信息、财务信息、信用记录和基本面信息等五部分。行业信息录入。直接评价人员应根据客户所从事的主营业务，正确选择客户所属行业。若客户从事跨行业经营，直接评价人员应选择客户最大三项主营业务所属的行业。对客户所属行业的判断依据参见评级预警系统中的行业分类标准。区域信息录入。直接评价人员应该根据客户注册地确定其所在的区域。若客户注册地与经营实体所在地存在差异，则客户所在区域以经营实体所在地为准。财务信息录入。客户财务信息来源于ClMS系统，主要是客户近三年财务报表，包括资产负债表、损益表和现金流量表对于事业法人客户，财务报表包括资产负债表和收入支出表。直接评价人员应收集整理上述报表，并按要求录入ClMS系统。评级预警系统从ClMS系统中直接抽取数据，导入评级模型进行计算。若系统无法自动调用客户财务报表或者财务数据不完整，直接评价人员应补录客户财务数据。直接评价人员须认真录入并核对财务报表，对财务数据的真实性、准确性、完整性负责。客户信用记录信息录入。客户信用记录信息来源于CIMS系统。直接评价人员须按要求及时将客户信贷数据录入CIMS系统。评级预警系统从CIMS系统中直接抽取数据，并以此作为客户信用记录评价的基础，导人评级模型进行计算。客户基本面信息录入。客户基本面信息源于直接评价人员对客户经营风险和财务风险的定性判断。调查人员应在客户资信调查基础上，根据客户实际情况在评级预警系统中录入客户基本面信息。评级预警系统以直接评价人员录入的基本面信息作为客户基本面风险评价的基础，导人评级模型进行计算。直接评价人员对客户基本信息的真实性、准确性负责。客户初始评级的确定建立在量化分析基础上，包括行业风险评价、区域风险评价、财务风险评价和信用记录评价等四个方面。评级预警系统根据直接评价人员录入的基础信息，自动计算出客户行业风险分值、区域风险分值、财务风险分值和信用记录风险分值和综合风险分值；再将综合风险分值转化为初始违约概率，并根据违约概率与信用等级的映射关系，确定客户初始评级。定性调整是指评级预警系统应用客户基本面风险等级，对其初始评级进行适当调整，得到调整后的系统评级。直接评价人员应本着客观、审慎的原则对客户基本面风险进行评价，同时参照客户信用等级的核心定义对基本面风险评价结果的准确性进行复核，并在客户评级报告中从品质、实力、环境、资信状况和危机事件等五个方面对客户的基本情况进行评价说明。直接评价人员应根据所掌握的信息和经验，在认真研究基础上，对评级预警系统提供的客户信用级别，提出建议等级，并对客户提出建议授信量，认真完成客户信用评级报告。若建议等级与系统评级结果不一致时，直接评价人员和评价审查人员必须在客户评级报告中说明具体原因，并对客户的等级和授信建议签字确认。信贷经营部门按照信用评级职责完成评级前期工作，并形成正式的客户信用评级报告后，提交有权审批行进行信用等级的审批认定。客户最终评级须经有权审批行审批部门审定后才能生效。审批部门在收到信贷经营部门提送的客户评级材料后，应尽快受理并及时提出审定意见。在审定工作中，审批部门应对信贷经营部门的等级和授信量建议