行政权力清单运行情况评估及建议.docx

行政权力清单运行情况评估及建议内容提要：文章从三个方面介绍了XX市委编办在行政权力清单运行情况评估中的做法，第一方面，评估框架设计，主要是三个突出，分别是评估主体上突出联合协同、评估客体上突出市县乡三级覆盖、评估指标设置上突出定量定性适度区分。第二方面，评估结果概况，分别从清单编制、清单公示、动态调整、权力运行、权力监督五部分作了梳理。第三方面，存在问题及意见建议，分别是，行政权力清单的准确性、及时性有待进一步提高，行政权力清单管理体制有待进一步理三,行政权力清单与部门职责任务对应关系有待进一步加强，行政权力使用不平衡的问题有待进一步关注，行政权力横向转移产生的审管衔接不畅的问题有待进一步解决。为进一步规范行政权力运行，探索权力运行的制约和监督机制，扬州市委编办聚焦面向企业、群众的具体行政权力，选取行政权力清单管理重点部门，评估行政权力清单运行情况，梳理存在问题，提出意见建议。一、评估框架设计围绕编制、公开、调整、执行和监督等行政权力清单运行中的主要内容、基本流程制定评估工作方案，主要突出3个方面：1.评估主体上突出联合协同。考虑到行政权力清单的编制运行和监督分属于不同的部门，此项工作伊始，将市政务办、市司法局作为评估组成员单位，全过程参与评估特别是实地督查评估。根据各自职责情况，满分100分，其中编办、政务办、司法局各有50分、30分和20分的评估打分权，既充分发挥了编办作为牵头部门的作用，又较好激发了参与部门的积极性。2 .评估客体上突出市县乡三级覆盖。相对集中许可权改革完成后，对划转到行政审批局的行政权力事项没有开展过评估。乡镇（街道）首次完成行政权力清单编制，基层三整合改革后赋予乡镇（街道）的行政权力事项实施得如何，也需要开展回头看。综合考虑上述因素，在选取市住建、市市场监管等5家面向企业群众的市级政府职能部门的基础上，再分别选取1家县级行政审批局和乡级人民政府，做到以点带面、以市串县、三级覆盖，力求使评估结果反映全貌、符合实际。3 .评估指标设置上突出定量定性适度区分。学习借鉴先行地区经验做法，结合实际作调整优化，力求能定量的不定性、不能定量的定性。具体而言，评估指标分为市、县政府部门指标体系和乡镇指标体系两大类，统一以百分制设置A100-90）、B（89-80）、C（79-70）,D（70以下）四个评价等级。其中，市、县政府部门指标体系设置编制情况、公开情况、调整情况、执行情况、监督情况5个一级指标并细化为25个二级指标，一级指标占比分别为17%、15%、18%、35%、15%;考虑到乡镇（街道）行政权力事项的动态调整程序繁琐、时间较长且乡镇（街道）没有太多自主权，乡镇（街道）指标体系设置着重在执行层面，对动态调整做适当删减。二、评估结果概况总体而言，评估对象能认真执行行政权力清单各项法律政策和管理要求，规范高效履职，绝大多数得分在90分以上，为A级，基本实现了法无授权不可为法定职责必须为清单管理目标。1.清单编制方面。格式上，评估对象严格依据XX省行政权力事项清单标准化编制规范编制本部门清单，内容上，评估对象认领编制部门行政权力事项以及市设行政权力事项，不存在擅自增加或者减少权力事项的情况。对在政务服务一张网上运行的行政权力事项，还同步制定规范化、标准化的办事指南，认领率达97%以上，办事指南编制率100%。2 .清单公示方面。评估对象按照相关工作要求，在各级编办网站、政府部门网站、XX政务服务网等平台进行公示。政务服务事项按照相关工作要求在政务服务网上公示办事流程及指南，同步公布材料、条件、时限等信息，可提供信息查询。3 .动态调整方面。评估对象根据XX省权责清单系统、XX政务服务系统以及省级主管平台的管理要求，以年度为周期定期进行清单动态调整。4 .权力运行方面。全力推动6类行政权力事项（行政许可、行政裁决、行政给付、行政确认、行政奖励和其他行政权力）进驻政务大厅，做到应进必进、能进必进，为服务对象提供一窗式综合服务，形成线上+线下联动式审批服务机制，市级行政许可事项办理时限压缩92.2%。依申请权力事项和公共服务事项全面纳入好差评系统，做到一事一评一次一评。全面严格落实行政执法公示、执法全过程记录、重大执法决定法制审核三项制度，及时处理复议、诉讼、投诉事项，无违法违规情况，办件评价满意度达100%o5 .权力监督方面。按照互联网+监管平台管理要求，认领监管事项，每月汇总报送本部门的监管行为（行政检查、行政处罚、行政强制和其他）数据。建立相应的权力事项培训机制，对本部门或下级部门开展培训，如2020年和2021年,分两次对全市700多名乡镇（街道）综合执法人员进行岗前法律知识培训和业务能力提升培训等。三、存在问题及意见建议作为建设服务型、法治型政府的重要制度设计，行政权力清单的推行对约束政府行政管理行为、提高行政审批服务效率起到了积极的作用，同时也存在以下5方面共性问题：1.行政权力清单的准确性、及时性有待进一步提高。目前政府职能部门履行行政管理职能的依据主要是法规、行政法规的授权以及三定规定、行政权力清单的规定，上述法律法规和规范性文件基本采取穷举法"的方式划定部门行权边界，以实现法无授权不可为和法定职责必须为。仅就行政权力清单而言，目前清单的调整周期一般为一年，即使算上法律法规立改后一般会有3个月的缓冲期，也仍然显得周期太长，如果在这样一个空档期内出现行政复议或诉讼，法律如何适用将难以界定。建议修改清单调整周期，在法律法规立改后6个月内，必须完成清单的调整和公布工作。2 .行政权力清单管理体制有待进一步理顺。目前的管理体制是编办、政务办、司法局分别负责前端、中端和末端，这种管理体制从部门职能角度划分，有其合理性，但在具体管理运行中，会给清单实际运行令B门带来不便。目前最为突出的问题就是编办与政务办两套清单的问题依旧存在，导致清单的编制口径不一致、调整更新不统一、运行维护不匹配等问题的产生。建议加快权责清单数据体系建设，早日实现行政权力事项基本编码、事项名称、事项类型、设定依据、办理时限、提交材料及表单内容统一，为省政府提出的政务服务一件事、社会治理一类事、政务运行一体事等标准化运作提供基础数据支撑。3 .行政权力清单与部门职责任务对应关系有待进一步加强。政府部门行为包括内部管理行为和外部管理行为，目前外部管理行为有行政权力清单作为依据，较为完善，但内部管理行为目前主要以上级党委、政府和条线领导（指导）部门为主，虽然行政权力清单中没有体现、规定也较为笼统，但在实际工作中有时会占据部门较多的精力。以乡镇（街道）为例，经济发展、维持正常运转等方面的任务很重，党委政府注意力和精力有时候很难兼顾到方方面面，客观上产生行政权力清单与部门实际所履行的职责任务不完全对应的现象。建议加强行政权力清单与三定规定的衔接，对三定规定中明确的不在行政权力清单编制范围内的其他行政权力，也以清单形式进行编制，对外公开，接受公众和社会各界监督。4 .行政权力使用不平衡的问题有待进一步关注。行政许可事项作为依申请事项问题不大，但行政处罚事项作为主动作为事项存在使用不平衡的问题，在市级部门和基层均存在行政处罚类权力的行权种类集中在少数几个领域的现象，这一点在乡镇（街道）表现尤为突出，绝大多数乡镇（街道）的案件仅仅集中在城管、市场监管、卫健等少量领域。有的领域的执法事项，赋权至今从未行使过。自2020年赋权以来，全市各乡镇（街道）共办理案件2054件，其中，城管类1392件，占总数的67.77%,市场监管类358件，占总数的17.43%;卫健类110件，占总数的5.36%;农业农村、住建、水利、人社、文化市场、生态环境、自然资源和规划等领域案件量较少，占总数的10%左右；教育、商务、统计、交通等领域未发生案件。主要原因一方面是确实很少或未发生，另一方面是行政执法人员专业素质不高，持执法证人员稀缺，对行政处罚的程序要件、裁量基准等把握不准，导致不会执法、不敢执法。建议盘活现有人员，及时调整、配足配强与工作任务相适应的专职执法人员，加大对一线行政执法人员的培训力度，定期开展行政执法案例、卷宗的检查评估，提高一线执法人员业务水平。5 .行政权力横向转移产生的审管衔接不畅的问题有待进一步解决。为破除传统的以批代管、重审轻管等行政管理弊端，近年来，各地贯彻落实放管服改革决策部署，实施以相对集中许可权改革和综合行政执法改革为重点内容的相关领域体制改革，力求在不打破现有行政组织管理架构的基础上促进政府职能转变，改革效应明显。上述改革带来的困扰基层的最大问题就是，原本一个完整的行政管理行为交由不同政府职能部门行使，由此带来前端的行业规划、中端的行政审批、末端的行政执法容易脱节的问题，各地通过制定审管衔接的实施意见、签订行政许可事项备忘录等方法缓解了这一矛盾，但不能从根本上解决这一问题。建议加快数字政府建设，建设市级统一的行政审批服务、行政执法及其他各类基础数据应用平台，无障碍、零延时实现数据交换与共享，在此基础上，围绕用户需求，进行各类行政审批服务、行政执法的应用场景开发，上线各类应用模块，实现数据集成、双向推送、实时共享。