海绵城市建设中的政府作用研究分析公共管理专业.docx

摘要1一、相关概念及理论2（一）海绵城市2（二）政府作用2二、我国城市建设现状与海绵城市规划分析3（）当前我国城市规划中存在的问题3（二）海绵城市规划方法4三、海绵城市建设中政府的主体作用分析5（一）主体作用5（二）存在失效情况6（三）海绵城市建设中政府主要作用7四、政府在海绵城市建设中存在的问题7（一）自身定位认识不清7（二）行政效率不高8（三）未做到行政问责8五、政府作用充分发挥的对策9（一）树立公共服务意识9（一）提升办事效率10(三)提升问责质量10结语11参考文献13近年来我国城市化进程加快，城市规模不断扩大，城市数量急剧增加。不过在规模扩大的过程中因为设计不够合理、规划不够科学等，导致一系列城市问题出现，如水环境问题，影响着城市居民的生活。故而需要调整城市规划理念，对城市进行重新规划。在这一过程中，政府需要充分发挥其作用，这样方能使海绵城市的建设更加合理。本文将对海绵城市建设中的政府作用进行探究，以加深政府对自己角色重要性的理解和群众对政府的信任。关键词：海绵城市；政府作用；公共管理基于海绵城市理念对城市进行规划有助于解决城市城市水环境问题，在这一过程中，政府作用需充分发挥。在中国，公共管理仍是一个正在发展中的新兴学科。随着社会的进步和科学的发展，公共事务越来越多，社会对公共服务的需求越来越大，公共管理学研究的领域和发展空间也越来越大，越来越发达。但就对公共管理、政府在公共管理中的地位与作用，以及公共管理未来发展模式的认识而言，无论在学术界还是在社会上都存有很多争论。故而本文从海绵城市建设角度分析政府的作用，以期促进海绵城市的构建以及政府作用的充分发挥。一、相关概念及理论(一)海绵城市海绵城市理念是一种新型的城市雨洪管理理念，该理念最早是在2017年3月召开的人大代表会议上李克强总理所提出的。该理念强调对城市进行规划时候需要城市有较好的“弹性”来应对各种自然灾害，尤其是暴雨类自然灾害。通过构建合理的雨水系统，能够进行吸水、蓄水、渗水、净水等，从而使暴雨天气雨水得到较好的排出，再干旱时期又可以充分利用这些雨水为居民提供方便。海绵城市理念应用于城市规划中对居民的生活以及我国城市化建设均有重要的作用。从居民角度来说,应用该理念所规划的城市能够满足人们的出行需求、用水需求等等，对民众有重要的作用。从城市的角度来看，应用该种理念不但能够进行排水等，同时还能够合理规划城市用地控制、加强城市各层衔接等，从而推动我国的城市化建设。(一)政府作用公共管理学科在我国出现以来，在学术界关于公共管理的界定一直都有着不同的看法。但不管是哪一种看法，公共管理主要是指公共管理着为了有效的维护和实现公共利益，依据法律的有关规定，采取必要的手段和方法，以提供公共服务和公共产品作为主要形式，对涉及到公众利益的社会事务开展的不以盈利为目的各种管理活动。公共利益是基于社会成员不同的个人利益而产生和抽象出来的,有着较为普遍的社会性和共享性。众所周知个体的利益是十分现实的利益，因此公共利益也就不是虚无缥缈的，而是真真切切的。另外个人利益也是有着一定差异性的，公共利益很难弥补这种差异性，有时候还会因为这种差异性的存在造成公共利益和个人利益之间的冲突。因此公共利益并不是个人利益总和，而是要以实现和维护公共利益作为目标。因此公共管理并不能满足每一个体的实际需求。公共管理以实现和维护公共利益为目的。可以认为，公共利益是基于社会成员个人利益产生，并从多种多样的具体的个人利益中抽象出来，具有普遍性、共享性和社会性的利益。由于个人利益是现实的，所以公共利益并不是虚无的。同时，个人利益又必然是具有差异性的，公共利益难以体现这种具体的差异性，甚至有时会因这种差异性的存在而造成与个人利益的冲突和抵触，所以，公共利益不是也不可能是个人利益的总和。因而，公共管理也必然只能以实现和维护“公共利益”作为目标。二、我国城市建设现状与海绵城市规划分析(一)当前我国城市规划中存在的问题1.定量分析不足城市建设之前需进行详细的规划，当前我国城市建设之前的两种规划方式主要为定性规划以及定量规划两种。相对来说，定性规划较为简单，只需要用文字等进行描述做出研究报告即可。定量分析则比较难，在定量分析中，我国部分设计者并将没有对各种数据进行严谨的分析，致使所得的结果虽然有一定的客观性,但是在实际的规划中则应用较少，所以致使城市规划存在瑕疵。而海绵城市理念应用则要求对规划区进行详细的定性以及定量分析。2 .用地规划与专项规划的脱节受传统思想的影响，我国的城市建设大多呈“同心圆式圈层结构”模式，这一整体的模式影响了后续城市的建设。具体来说，在当前的城市规划中，用地规划以及道路绿地等专项规划之间缺乏一定的反馈机制，所以设计时候会出现一定的冲突或者脱节情况，从而影响了城市的规划。另外，受到早期规划的影响，后续规划若按照早期规划进行则可能较为被动，而不按照早期规划进行则会使二者出现断层，影响城市居民的活动。3 .城市竖向规划重视不足城市的规划不单单只是横向规模的扩大，在纵向方面还需要对道路的交通、排水、建筑布局、城市景观等方面进行规划，这样方能使规划更加合理。然而在当前的城市规划中，过于重视城市的横向规划，而缺乏对纵向方面的规划，致使其出现多种问题。如因为排水系统不合理，使城市出现雨水径流污染等问题，从而影响这居民的居住体验，同时对城市的发展也不利。（一）海绵城市规划方法1.城市总体规划基于海绵城市理论对城市进行规划，需要在该理论的基础上尽可能的联系旧城情况，进行合理的规划。从总体规划上来说，先要进行城市专题研究，接着对城市水资源承载力进行评估。在评估之后确定城市低影响开发策略，在相应原则的基础上落实城市道路、绿地、水系等竖向相关的转向规划，最后再确定城市用地的布局以及空间结构。这样方能确保城市整体的合理性。4 .控制性详细规划对于城市整体控制方面进行规划，其流程主要为五部分，即地块调研分析一地块开发强度评估一确定地块的雨水控制目标与具体指标一确定地块的建设控制指标一提出地块城市设计引导。这五部分从横踢上来说，是对地块的一种规划,在确定单位面积径流量等相关参数之后，结合设计需求确定地块的容积率以及建筑密度等等。通过这些方式实现对城市的规划。5 .修建性详细规划修建性详细规划主要针对的是建筑物的规划，首先使对场地的土壤、现有建设情况、绿化等情况进行细致的调研分析，其次在调研分析得到基础上对场地内的地管网进行计算，评估区域内的径流情况等；再次再依据场地雨水控制目标以及下垫面性质等，进行整体的布局，在整体布局之后对布局进行优化；最后则是对整个开发区的经济型进行分析，从而在建设合理的基础上提升该地的经济效益。三、海绵城市建设中政府的主体作用分析(一)主体作用随着社会主市场经济体制的发展和完善以及政府职能的转变，我国目前的公共管理以政府为主，导致政府在公共管理领域的责任扩大，以行政手段实施公共管理。公共管理与行政管理不分的局面必须改变。现阶段公共管理的主体不应该再以政府为主，而应该是政府、非政府组织(包括非营利性组织、营利性组织)与民众作为平等主体共同承担起公共管理的职责；政府在公共管理方面只承担有限责任。这有几点原因：首先，这是由公共管理的社会历史性所决定的。在国家出现以前，“公共管理”由氏族社会承担。国家出现以后，政府才成为公共管理的主体。在国家消亡后，公共管理的职能必然要回归社会。而且，在一些西方发达国家的带动下，许多国家政府公共管理职能逐步弱化的趋势已经显现。其次，政府利益与公共利益是可分离的。公共管理的目的是要实现和维护公共利益。就一般情况而言，政府所关注和追求的利益与公共利益应该是一致或趋同的，而且，国家的民主与文明程度越高，政府的民意支持率越高，这种一致性越强。但是，无论这种一致程度有多高，政府利益与公共利益仍然是两种不同的利益，不会始终保持一致甚至是相同的利益取向。即使是对待政府与民众有共识的事务时，情况也是如此。这种情况在现实社会中屡见不舍鲜具有公共管理职能，行使着公共管理职权的政府，必然要陷入进退维谷的两难境地。但是，无论政府处于什么处境，有一点是肯定的：只要是不能代表和体现公共利益，那么，在这个领域或时期就不能成为公共管理的主体。再次，公共管理有别于行政管理。由于管理的目的、对象、主体、手段和侧重不同，公共管理与行政管理是有着根本区别的。其中，最重要的一点区别在于前面反复强调过的一公共管理以实现和维护公共利益为目的，相对于行政管理，它的政治色彩、组织的严密性和管理的程式化、模式化倾向要弱很多，而对管理专业性、针对性和灵活性要求却明显高于行政管理。公共管理往往尊从或者受制于最有发言权的专家或权威，而不在于这些人的行政职务或是等级。（二）存在失效情况海绵城市建设中，政府作用的发展存在一定的失效情况。其一，官僚体制同公共管理“以民为本”的理念有距离。公共管理“管理”的是公共的事务，是大家的事，所以应该体现民本原则，坚持“公事公办”，即充分了解民情、尊重民意、体现民愿、集中民智，发挥民众的主观能动性，大家的事情大家办。而受到中国“官本位”传统文化的影响，政府更习惯于按照“官为民本”的思想，将自身定位于民之“父母”。表现在公共管理领域就是政府主导，民众被排除在外或者是被动地参与，政府不能完全代表公共利益。其二，官僚制组织形式导致低效率。一方面，现在的政府仍然是等级森严的官僚制组织。由于政府的运行仍然以严格执行标准化的操作程序、垂直的指挥链条和标准化的服务为特征，在保证组织稳定的同时，导致行动迟缓且程序繁琐。另一方面,政府体制具有权力集中化的趋势,政府经常陷入增长怪圈:政府越大，推动政府增长的力量就越强一一预算扩张将导致任命更多官员和录用更多公务员；一旦进入角色，这些人又会立即着手扩大预算，减少单个人的工作量，任用更多的人，支持更多的支出项目”。政府的过度扩张不仅抑制经济增长，而且很多政府活动被证明是无效的。这往往使得政府体制对公共管理中的新问题和突发问题反应迟缓，进而导致管理失效，使海绵城市的规划以及实行存在问题。其三，政府也可能是不公正的。在现实生活中，国家中的各个利益集团、各个党派的利益争夺会影响着政府的行为。比如海绵城市的建设是为了人民，不过在建设过程中，可能会存在利益不平之处，国家权力可能为某些人、某些社会集团或某些社会阶层或阶级所掌握，所以，政府公权有可能为了少数人的利益而被私用。地方政府作为国家权力在地方上的代表，在公共管理活动中占据强势主体地位，发挥主导作用。然而在社会主义市场经济条件下，地方政府为促进社会经济的发展，要保证自身权力的平稳运行，时刻牢记自身在地方经济发展中的居中地位，不能运用行政权力过度干涉经济发展。(三)海绵城市建设中政府主要作用在构建海绵城市过程中，地方政府通过协调中央和地方利益，规范社会秩序以及提供公共服务，维护社会稳定，推动地方经济发展来实现其公共管理职能。其主要作用包括以下几类：其一，推动政府职能转变。随着海绵城市建设的进一步深入，政府职能应从微观领域转变为宏观公共管理。在公共管理活动中，通过政府公权力来解决各种问题。其二，在海绵城市建设中政府提供优质公共服务。政府掌握着国家公权力，在公共管理中处在一个比较强势的地位。在实践过程中，作为社会活动的维护者和公共服务的提供者，政府有义务也有必要在公共管理活动中应用自身的权利从多方面来为地方的老板姓提供更好的华宁，以此来改善群众的生活水平。四、政府在海绵城市建设中存在的问题(一)自身定位认识不清一些政府在公共管理活动中没有能够正确的认识到自身作为公共服务提供者的重要职责。在公共管理的过程中经常会出现对于权利的不当使用，还有一些地方政府在管理的过程中还会寻找制度的空隙来谋求自身的利益。而在大部分情况下群众的利益和政府的利益是相对的，作为政府部门在工作的过程中要自觉地服务于群众的利益，为群众的利益着想，这样才能够增强群众的满意度。而如果政府过度的追求自身的利益，群众的利益必将受到一定的损害，进而会产生对于政府的不满。这不仅仅使得政府的公权力遭受到了破坏，也是的政府形象受到一定的影响。（二）行政效率不高地方政府机构部门间未曾发现团队协同合作在公共管理活动中的重要性。大部分公共管理活动的实施需要多个政府部门协调一致工作，而在构建海绵城市的过程中，地方政府由于各方利益错综复杂，部门间利益存在对立情况，加之同级政府部门中缺少一个核心领导部门，这就造成了在公共管理活动过程中部门之间经常会发生冲突，争夺利益瓜分或者互相推诿责任，不作为或乱作为现象严重,政府行政效率低下，公共管理水平低。（三）未做到行政问责对于行政权利的监督就是一种自律和他律。以伦理上来讲，自律就是执政部门和人员从自身来进行道德约束和自我规范，他律则是由别人来对你进行的一种约束。在进行行政问责的时候就要从这两个角度出发，行政人员不仅要对其他人进行约束就是所谓的他律，还要从自身做起。然而在海绵城市的构建之中，多数人并没有真正的做到“问责”，导致部分工作未落实到实处，从而影响了海绵城市的构建。行政问责的主体指的是“由谁来追究责任，即谁来问，谁来监督二根据问责主体的不同，我国的行政问责主体主要包括同体问责主体和异体问责主体两种形式。所谓同体问责是指执政党内部对其党员领导干部的问责或行政系统内部对其官员的问责，即行政机关内部问责和党内问责。因此，同体问责的主体就是行政机关及执政党。异体问责指的是人大、各民主党派、司法机关、检察机关、政协、新闻媒体及公众等多个主体对行政机关及其工作人员的问责，即异体问责的主体指的是人大、各民主党派、司法机关、检察机关、政协、新闻媒体以及公众等。而对于食品安全监管领域来说，行政问责的主体指的是在食品安全监管过程中，所有享有问责权的机关、组织和个人，既包括同体问责主体也包括异体问责主体。在进行问责时候，应当从多角度出发，以促进海绵城市的构建。五、政府作用充分发挥的对策(一)树立公共服务意识公共价值观是整个公共管理最为重要的核心，公共管理中的公共可以被理解为“大家”的意思，她的主要含义是指整合社会成员之间的集合。由此可见公共管理强调的是一个大众化的公共意识，是整个公共管理理念的立足点和出发点。所以在公共管理的过程中，政府首先要能够树立起“公共”的意识，这是开展各项工作的基础和前提。服务是现代社会公共管理最为主要的职能和手段，也是提升公众对于政府工作满意度的重要内容。政府在公共管理的过程中主要是要为社会成员提供良好的公共服务和优质的公共产品，通过服务的最优化促进公共管理能够产生良性的循环。所以在海绵城市构建中间特别需要强调的是公共管理所需服务的提供也应该是以市场的实际需求为导向的，能够为民众进行自愿选择的。但是目前政府所义工的服务，很多还有着强制性的特点，这不利于公共对于政府满意度的提升。所以在公共管理的实践过程中.政府应该从“管理型，向着，服务型，的方向积极进行转变，这样才能够更好的提升公共管理的水平，促进公众对于政府管理满意度的提升。“服务”是现代社会公共管理最主要的手段和职能。现代社会主张的公共管理责任就是为社会成员提供公共产品和公共服务，为公共事业提供有利的运作平台和政策支持，通过服务的最大化和最佳化促进公共管理形成良性循环。特别需要强调的是，公共管理所需服务的提供也应该是以市场需求为导向，可以为民众自愿选择的。而在我国，目前政府提供的公共产品和服务，却有很多属于强制性提供，如外语教育、城镇职工基本医疗保险等，并非根据公众需要提供，但政府通过制定政策的方式，迫使接受服务者放弃选择权，只能无条件接受服务。这并不是我们所期望和倡导的服务观念。新公共管理要求政府必须实现由“管制型”政府向“服务型”政府的转变。(一)提升办事效率政府之所以成为现实社会公共管理的最主要主体关键在于一直以来，大多数人认为公共物品和服务的生产与提供不能通过市场在资源配置方面的基础性作用来解决，只有政府才能成为公共服务的唯一提供者。因此，在探讨改善公共管理的途径时，人们往往着眼于政府本身，包括改善公共行政、职前教育、在职培训、公务员制度改革、绩效预算、零基预算、定量方法、目标管理、全面质量管理等等。所有这些曾经或者将来还会有效，但他们未能意识到政府是公共服务的唯一提供者这一最根本的结构问题，恰恰是政府服务绩效不佳的最主要原因。我们强烈反对私营部门垄断，这是因为如果缺乏竞争和自由选择，公众利益就会受到损害。但在公共部门我们却反其道而行之，偏偏依靠政府这一垄断机构来提供公共服务。是否因为垄断者是政府，它就会自然而然地为公共利益服务呢？我认为，在相同的制度约束下，公共垄断者很可能与私营垄断者的行为趋同。所以，只有在公共管理中合理引入竞争机制，打破政府的垄断地位，才能更好地维护公共利益，更好地提供公共产品与服务。所以在构建海绵城市过程中，应多方参与。公共管理中引入竞争机制要有意识采取一些战略措施，创造服务中的自由选择机会，大力发展包括社会中介组织在内的非政府组织，完善竞争环境，在公众中培育接受和支持多样化选择的态度。可以采用委托授权，比如合同承包、特许经营等，或政府撤资，把一部分原属于政府的公共产品生产权出售给企业、非政府组织、公众等形式，改变政府在公共产品生产中的垄断地位。(三)提升问责质量行政问责的范围指的就是“对什么进行问责，问什么即在什么领域内可以对失职的官员进行问责，追究他们的责任。行政问责的范围指的就是“对什么进行问责，问什么。”即在什么领域内可以对失职的官员进行问责，追究他们的责任。政府部门及其工作人员在法律允许的范围内行使职权，履行职责，而当他们不履行或者没有正确履行其职权，影响行政效率，扰乱行政秩序，给人民的生活带来不利影响，损害政府形象信誉进而导致政府公信力下降时，就必须要对相关部门的负责人乃至工作人员追究责任。在海绵城市建设领域，行政问责的范围应包括所有监管不力的行为，如海绵城市构建的监管部门及其工作人员的不作为、消极作为以及不当作为等行为都包含在行政问责的范围之内。政府部门及其工作人员在法律允许的范围内行使职权，履行职责，而当他们不履行或者没有正确履行其职权，影响行政效率，扰乱行政秩序，给人民的生活带来不利影响，损害政府形象信誉进而导致政府公信力下降时，就必须要对相关部门的负责人乃至工作人员追究责任。在海绵城市建设领域，行政问责的范围应包括所有监管不力的行为，如海绵城市构建的监管部门及其工作人员的不作为、消极作为以及不当作为等行为都包含在行政问责的范围之内。只有从多角度提升行政问责质量，充分发挥政府问责作用，才能确保海绵城市的建设。结语本文是基于海绵城市理念对城市规划方法进行的探究，文章在概述了海绵城市理念的相关理论之后，指出当前我国城市规划中存在的问题，接着再从这些问题出发，利用海绵城市理念对城市进行重新规划，以期为相关规划部门提供一定的参考。另外，文章分析了在海绵城市构建中，政府的作用，在探究之后，可以得出以下结论，即建设以企业精神影响和推动的公共服务型的政府公共管理模式,是我国政府适应社会主义市场经济发展和进一步转变政府职能的需要。西方国家在“政府再造”的要求下，建立了“新公共管理”模式，并在实践中取得了公认的效果。因此，借鉴西方的政府新公共管理模式十分必要”这是我国政府公共管理与世界接轨的要求，也是吸收当代政治文明有益成果的需要。在借鉴西方新公共管理模式成就的基础上，也要发扬我国政府的优良传统，形成具有中国特色的公共管理模式”这一模式目前还不能概括出理论的框架，因为它需要实践经验的大量积累；然而我们可以肯定这一模式建设的基本取向是趋向于以下几个内容的:以企业化模式取向，借鉴企业精神影响和推动的公共服务型的政府的建设，并改革我国政府的服务职能模式；以公民参与模式取向，完善我国政府的决策机制，并逐渐形成新型的民主决策模式；以放松规制模式取向调整我国政府和各种社会主体之间的关系，力求建设一种和谐的政民关系模式；最后以社区政府模式取向保持和发扬我国政府的优良传统，以有助于有中国特色的公共管理新模式的最终形成，从而更好的构建海绵城市，促进我国社会的进一步发展。参考文献陈秋妙.浅述海绵城市建设理念和技术问题J.绿色环保建材,2018(01):138+14L向鹏成,贾富源.海绵城市建设风险评价方法一一基于灰色直觉模糊层次分析法J.科技管理研究,2018,38(03):113-119.徐君,武英凯.共享视角下海绵城市创新浓度的提升路径J.青海社会科学,2018(01):65-70+87.4徐君,任腾飞.我国海绵城市建设面对供给侧改革的冷思考及新路径J.经济问题探索,2018(04):99-105.李兰，李锋.“海绵城市”建设的关键科学问题与思考J.生态学2018,38(07):2599-2606.6李靖茹,董阳.中国海绵城市PPP项目的发展现状及特征J.今日科苑,2018(03):56-66.米文静,张爱军,任文渊.国外低影响开发雨水资源利用对中国海绵城市建设的启示J.水土保持通抵2018,38(03):345-352.网严文婷.海绵城市建设中“生态政府”管理模式研究以X市W路海绵改造项目为例J.石家庄铁道大学学报(社会科学版),2018,12(02):8-14.9晏永刚,吴雯丽.国内外典型海绵城市建设投融资制度比较及借鉴J人民长江,2018,49(14):77-83.10李阳，苏时鹏.海绵城市建设中的PPP机制探讨J.生态经济,2018,34(09):116-122.11何一慈,汪丽芳,杨群.基于PPP模式的海绵工程应用研究J价值工程,2018,37(32):23-26.12田娇,张德锦.海绵城市建设面临的经济社会问题探析一一基于重庆万盛地区的调研J.上海城市管理,2018,27(05):59-62.13王雪琴,王力.重庆市海绵城市建设现状J.能源与节能,2018(11):92-93.14汤伟真,吴亚男,任心欣.海绵城市专项审查要点与方法研究J.中国给水排7K,2018,34(17):123-127.15宫永伟,傅涵杰,张帅,李俊奇,张爱玲,陈晔,印定坤,刘浩悦.海绵城市建设的公众参与机制探讨J.中国给水排水,2018,34(18):1-5.16陈前虎,孙攸莉,黄初冬.海绵城市建设风险因素及其影响机制J.城市发展研究,2018,25(10):96-104.17曾羽乔.海绵城市背景下绵阳市小区海绵化的研究D.西南科技大学,2018.