WTO争端解决机制危机原因、进展及前景.docx

WTO争端解决机制危机原因、进展及前景一、本文概述世界贸易组织（WTo）的争端解决机制自其成立以来，一直被视为多边贸易体制的重要支柱和“皇冠上的明珠”。然而，近年来，这一机制却面临着前所未有的危机。本文旨在深入探讨WTO争端解决机制陷入危机的原因，分析当前的发展进展，并展望其未来的前景。我们将首先概述WTO争端解决机制的基本框架和运作原理，然后分析导致危机的关键因素，包括上诉机构成员的遴选困境、裁决执行的不力以及争端解决程序中的结构性问题等。接下来，我们将回顾和评估近期在改革争端解决机制方面所取得的进展，包括各方提出的改革建议和已采取的实际措施。我们将基于当前形势，对WTO争端解决机制的前景进行展望，并提出可能的改进路径和策略，以期为多边贸易体制的稳定和发展贡献智慧。二、WTO争端解决机制危机的原因WTO争端解决机制自建立以来，以其独特的制度设计和高效运行的实践，被誉为“WT0皇冠上的明珠”。然而，近年来，这一机制却面临着前所未有的危机。导致这一危机的原因主要有以下几点：心组成部分，负责审理专家组报告和裁决争议。然而，由于上诉机构人员配置的困境，如任期限制、资格要求等，导致合格候选人的短缺，严重影响了上诉机构的工作效率和权威性。美国对争端解决机制的阻挠：美国作为WTo的重要成员，近年来对争端解决机制采取了一系列阻挠措施。例如，美国拒绝任命新的上诉机构成员，导致上诉机构陷入瘫痪；同时，美国还通过国内立法等手段，限制其他成员利用争端解决机制维护自身权益。争端解决机制自身的缺陷：尽管WTO争端解决机制在制度设计上具有独特优势，但在实践中也暴露出一些问题。例如，争端解决程序繁琐、耗时过长；专家组和上诉机构的报告和裁决缺乏强制执行力等。这些问题导致争端解决机制在应对复杂多变的国际贸易争端时显得捉襟见肘。WTO争端解决机制危机的原因主要包括上诉机构人员配置的困境、美国对争端解决机制的阻挠以及争端解决机制自身的缺陷。为了应对这一危机，WTO成员需要共同努力，推动争端解决机制的改革和完善，以维护多边贸易体制的稳定和健康发展。三、WTO争端解决机制危机的进展自WTO成立以来，争端解决机制一直是其核心支柱之一，为成员国提供了解决贸易争端的场所和规则。然而，近年来，这一机制面临了前所未有的挑战和危机。尽管WTO成员国在努力寻求改革和完善争端解决机制，但进展缓慢，危机仍未得到根本解决。在危机进展方面，近年来最显著的变化是上诉机构成员的遴选问题。由于美国等国家对上诉机构成员的任命程序提出质疑，导致上诉机构成员的遴选陷入僵局。这直接影响了上诉机构的正常运作，使得一些争端无法及时得到解决。一些成员国对争端解决机制的规则和程序也提出了改革建议，包括加强争端预防、改进争端解决程序、提高裁决执行力度等。然而，由于各方利益诉求不同，改革进展缓慢，争议仍未达成一致。尽管面临重重困难，但WTo争端解决机制仍在努力前行。一些成员国已经开始尝试通过双边或多边合作，解决一些贸易争端，以弥补争端解决机制的不足。一些学者和专家也在积极探讨争端解决机制改革的方向和路径，为未来的改革提供理论支持和建议。总体而言，Fro争端解决机制危机仍在持续，但各方仍在积极寻求解决方案。随着全球贸易环境的不断变化和国际贸易秩序的调整，争端解决机制也需要不断完善和改进，以适应新的形势和需求。未来,我们期待看到wo争端解决机制能够在各方共同努力下，逐步走出危机，为国际贸易的健康发展提供更加坚实和有效的保障。尽管WTO争端解决机制当前面临多重危机，但我们仍可以对其前景持有一定的乐观态度。从历史角度看，该机制已证明其具有一定的适应性和恢复力，能够在挑战和变革中不断发展。展望未来，WTO争端解决机制可能会采取一系列措施来应对当前危机。改革和更新上诉机构是当务之急。通过明确任命程序、加强透明度和公正性，以及确保成员国的广泛参与，上诉机构可以重新获得其作为争端解决机制核心的地位。加强与其他国际组织的合作也是关键。通过与其他国际组织如国际法院、国际劳工组织等建立更紧密的联系，WTO可以借鉴其他机制的成功经验，并共同应对全球范围内的贸易争端。提高争端解决机制的效率和透明度也是重要的改革方向。通过优化程序、减少不必要的延误和降低成本，争端解决机制将更具吸引力,并能够更好地服务于成员国。WTO争端解决机制的前景还取决于成员国的共同努力和支持。只有成员国积极参与、共同遵守规则并推动改革，该机制才能在未来继续发挥其在全球贸易治理中的核心作用。虽然WTO争端解决机制目前面临诸多挑战和危机，但通过改革和创新，以及成员国的共同努力和支持，我们有理由相信该机制将能够迎来更加美好的未来。五、结论WTO争端解决机制自其成立以来，一直被视为多边贸易体制的核心和“皇冠上的明珠”。然而，近年来，这一机制面临着前所未有的危机。其背后的原因是多方面的，包括政治化趋势的加剧、大国的策略性利用、上诉机构人员配置的困境以及部分成员对争端解决机制的质疑和挑战。这些原因交织在一起，导致了争端解决机制的效能下降,甚至在一定程度上威胁到了整个WTO体系的稳定性和权威性。然而，尽管面临重重困难，WTO争端解决机制也在不断地进行改革和调整。例如，上诉机构正在积极应对人员配置问题，寻求合理的解决方案；同时一，各方也在努力推动争端解决机制的改革，以更好地适应当前复杂多变的国际贸易环境。这些努力虽然艰难，但为争端解决机制的未来发展提供了可能性和希望。展望未来，WTO争端解决机制的前景依然充满挑战，但也并非没有希望。关键在于各方能否以开放、合作的态度，共同应对和解决争端解决机制面临的问题。只有通过共同努力，才能确保争端解决机制继续发挥其在国际贸易中的核心作用，为全球经济的稳定和繁荣做出贡献。WTO争端解决机制正处在一个关键的十字路口。面对危机和挑战,我们需要保持清醒的头脑和坚定的信心，以开放、合作、包容的态度,共同推动争端解决机制的改革和发展。只有这样，我们才能确保这一机制在未来继续发挥其应有的作用，为国际贸易的和谐与繁荣保驾护航。参考资料：随着全球化的推进，国际贸易争端逐渐增多，国际组织如世界贸易组织（WTO）的作用愈发重要。其中，WTO争端解决机制为国际经贸秩序提供了关键的保障。本文将从TVTO争端解决机制的背景与意义、程序与规则、优点、问题以及对中国启示等方面进行深入探讨。世界贸易组织（WTO）作为全球最重要的国际经贸组织之一，其争端解决机制对于维护全球贸易秩序至关重要。WTO争端解决机制旨在为各国提供公平、公正的贸易纠纷解决方案，促进全球贸易的和谐发展。专家组程序：如果协商无法解决问题，争端双方同意提交专家组解决。专家组由WTO成员国选定的专家组成，对争端进行调查并作出裁决。上诉程序：如果一方对专家组裁决不满,可向争端解决机构（DSB）提起上诉。DSB会组织上诉机构进行审查，并作出最终裁决。高效性：相比其他国际争端解决机制，WTO争端解决程序更加高效，通常可在两年内完成。公正性：WTO争端解决机制具有公正性，其裁决结果对所有成员国都具有法律约束力。约束力：WTO争端解决机制的裁决对争端各方具有约束力，有助于确保争端的及时解决。程序繁琐：WTO争端解决程序相对繁琐，涉及多个阶段和环节，可能导致时间过长。时间过长：尽管WTO争端解决程序相对高效，但仍然存在时间过长的问题，可能导致实际执行效果打折扣。技术性较强：WTO争端解决机制涉及大量技术性规则，可能对一些国家造成一定困难。中国作为WTO成员国,应积极参与并充分利用WTO争端解决机制，以保护自身权益：加强法律人才队伍建设：中国应加强法律人才队伍建设，培养更多熟悉国际经贸法律的人才，以便更好地参与WTO争端解决机制。提高多边贸易体制意识：中国应加强多边贸易体制意识，充分认识到FrO争端解决机制的重要性和必要性，并在实践中贯彻执行。增强企业竞争力：中国企业应增强自身竞争力，提高产品质量和服务水平，减少贸易摩擦，从而降低潜在的贸易风险。积极应诉：中国在面临贸易争端时，应积极应诉，充分利用WTo争端解决机制维护自身权益。WTO争端解决机制作为全球最重要的国际经贸保障机制之一，在解决国际贸易争端方面发挥着不可替代的作用。尽管该机制存在一些问题，但其高效、公正的特性使得其成为各国解决贸易纠纷的重要平台。对于中国而言，应积极参与并充分利用这一机制，提高自身在国际经贸舞台上的地位和影响力。WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。WTO争端解决机制的内容：DSU协议运用司法管辖和外交磋商相结合的平衡体制。DSU考虑到了1947年GATT充分磋商的做法，也考虑到了运用司法解决争端的重要性和必要性。DSU鼓励各方通过外交途径的友好磋商解决争议。在适用司法手段解决争端时，也保证是在政治和外交的框架内进行。DSU建立了争端解决机构(DisputeSettlementBody-DSB)来负责监督争端解决机制的有效顺利运行，这是WTO的一个创新，可以说是争端解决机制的基石。DSB由136个成员方参加，实际上与总理事会是一套人马两块牌子，它受总秘书处的领导。DSB的主席通常与总理事会的主席不是同一个人，DSB的主席采用轮值制，由发达国家和发展中国家代表每年轮流担任。该机构负责DSU和各有关协议关于争端解决规定的执行，它有权设立专家组,通过专家小组的报告和上诉机构的报告，检查被裁决的国家用多长时间和何种方式执行裁决和建议，以及授权暂停适用协议下的减让和其他义务(即实施报复)。应争端一方的请求，DSB可以成立专家组(Panel),对成员国的某一违法行为进行裁决，承担具体的任务，任务完成后即解散。专家组一般由3名或5名独立的人员组成。秘书处持有一份可担任专家组成员的名单，并负责任命专家组组成人员。专家组根据被授予的职权范围，在规定时间内，形成专家组报告，交DSB会议批准。DSB建立了常设的上诉机构(AppellateBody),这是WTO争端解决机制的创新。常设上诉机构有7名成员，任期为4年，对某一案件由其中的3名进行审议。上诉机构有自己的工作人员，其秘书处在机构上不同于WTO秘书处。上诉机构的主要目的是保证判例的和谐性，负责处理争端各方对专家组报告的上诉，但上诉仅限于专家组报告中有关法律问题和专家组详述的法律解释。上诉机构可以维持、修改或撤销专家组的法律调查结果和结论，而且上诉机构的报告一经DSB通过，争端各方就必须无条件接受。原则(TheDisputeSettlement)争端解决机制的基本原则是平等(equitable)>迅速(fast)、有效(effective)、双方接受(mutuallyacceptable)o这个原则是经全体WTO的成员同意，如果他们认为其他成员正在违反贸易规则，受到贸易侵害的成员将使用多边争端解决机制，而不是采取单边行动，这意味着所有FrO的成员将遵守议定的程序和尊重裁决，不管是受到贸易侵害的成员还是违反议定的成员。在关贸总协定及WTO的贸易争端解决机制的程序方面与法庭有一定的相似的地方，但最大的区别在于首先在引起贸易争端的成员国之间进行磋商，并自行解决贸易争端。因此，在贸易争端解决机制的第一阶段是由国家政府之间进行贸易磋商，甚至当案件已经发展到其他阶段时仍然可以进行磋商和调解。争端解决机制机构是由“专家组(Pane1)”组成的。专家组由3名(有时是5名)来自不同国家的专家组成，负责审查证据并决定谁是谁非。专家组报告提交给争端解决机构(DiSPUteSettlementBody,DSB),该机构在协商一致的情况下才能否决这一报告。每一个案件的专家组成员可以从一份常备的符合资格的候选人名单中选择，或从其他地方选择。他们以个人身份任职，不能接受任何政府的指示进行斡旋、调解或调停。马拉喀什建立世界贸易组织协议附件二关于争端解决规则与程序的谅解(UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes)是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了世贸组织(WTO)的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。1947年关税与贸易总协定(GATT)第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。经过1986T994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件关于争端解决规则与程序的谅解(DSU)oDSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。WTo争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、OVTO协议本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和TRIPS协议等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2款中得到了体现。DSU第2规定世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过：如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。这一评价是非常中肯和符合实际的。在DSU执行之前，自1947年到1994年12月31日的GATT实践,有争端的各方依据GATT第23条的规定，也可以选择1947年以后陆续制定的GATT各具体协议中有关解决争议的特别规定和程序来解决争端，但他们之间缺乏衔接机制，无法协调。1995年1月1日DSU得以执行以后，所有的经济贸易争端都纳入到DSlJ的规则之中解决,诞生了统一的争端解决机制。而且，在DSU中明确规定，争端解决机制与其他协议的规定有冲突时，按照具体协议的规定，即采取特殊优先的原则。例如：在补贴问题，一个国家被裁决违背WTO的有关规贝U,按照DSU规定，可给予被裁决方相应合理的限期来执行裁决。但根据补贴和反补贴措施协议，若某成员实施了红色的补贴措施，必须立即改正。这时应优先适用补贴和反补贴措施协议，被裁决方必须无任何缓冲余地地立即执行裁决，停止其红色补贴措施的实施。决策程序的改变可以说是GATT与WTO争端解决体制的最重要的区别。根据GATT的决策规则，重要的决定要经过协商一致作出。而在Fro框架内，则采取反向一致或称倒协商一致的做法，只要不是各方一致反对，则有关决策就可获得通过，这样仅有一方或几方就不能阻止争端解决程序的进行，除非各方经协商一致作出否决的决定。比如，如果一争端方请求设立专家组，且有关请求已列入争端解决机构会议的议题，那么争端解决机构就必须最晚在下一次的会议上设立专家组，除非争端解决机构经协商一致决定不设立专家组(UnIeSStheDSBdecidesbyconsensusnottoestablishapanel)。但这种否决的协商一致一般不会形成，因为提出设立专家组请求的国家不太可能改变自己的初衷。专家组的报告和上诉机构的报告在争端解决机构会议上要获得通过等决策程序也是采取这种方式。另外，如果争端各方对专家组成员组成不能达成一致，则由总干事来作出决定。这些规定有效地排除了GATT规则中存在的阻止多边争端解决进程的可能性，使争端解决更加迅速、有效。WTO争端解决机制规定了解决争端的办法，使用最多的就是要求违反协议的一方撤销那些不符合WT0协议的措施。如果不能撤销，一般可采取提供补偿作为替代办法。如果违反协议一方也拒绝提供补偿，那么只有实施报复了，也就是受损害的国家得到争端解决机构的授权后，可以针对违反协议的成员暂停实施贸易减让或履行义务。这样就增强了该机制的有效性、约束力和威慑力。DSU规定，争议各方首先要通过磋商解决争议。当一成员认为另一成员违反或不符合马拉喀什协议（WTO规则），从而使自己遭受损害时，可要求对方进行磋商，同时应通知DSB和有关理事会或委员会。被要求磋商的成员应在接到磋商请求之日后的10天内作出答复，并应在接到请求之日后不超过30天的时间进行磋商。磋商应在被要求方接到磋商请求之日后60天内完成。DSU规定60天的期限是希望争端各方在此期限内能够通过外交磋商的友好方式解决争端。如果该成员方在接到请求之日后10内没有答复，或在接到请求之日后30天内没有进行磋商，或在接到磋商请求35天后双方均认为达不成磋商一致，或者在接到磋商请求之日后60天内未达成磋商一致，投诉方可以向DSU提出申请成立专家组。争议各方也可不通过磋商，直接要求成立专家小组。一方提出磋商要求时，应说明对方违反了TVTO哪一个协议的哪一个条款，提出法律根据。若某一第三方认为正在进行的磋商与自己的贸易利益有关，也可以以第三方的身份参加磋商。但第三方须在得到磋商通知之日后10天内通知磋商当事各方参加磋商的请求。若磋商各方认为该问题与第三方没有贸易利益关系，也可以拒绝第三方参加磋商。专家小组的成立申请在被提出后，最迟应在该申请被首次列入DSB议程后的会议上设立。既DSB在接到成立专家小组申请后的第一次会议上只决定是否需要成立专家组。如决定成立，则列入DSB的既定日程(BUilt-inAgenda)。专家组在DSB第二次召开会议时成立,确定专家组的人员组成、工作范围等。第二次会议应在提出请求后15天内举行，这意味着给通过外交途径解决争端一个最后的机会。专家小组一般由3人组成。小组成员由争议双方共同选择，如有不同意见，由总理事选定。专家小组的工作方式和职责范围一方面根据双方的要求确定，另一方面根据WTO规则确定，各协议对此有不同的规定和做法。专家小组可确定自己的工作时间表。关于是否请专家审议小组(EXPertReviewGroups)进行技术审议，完全由专家小组自行决定，但争议双方可以提出进行技术审议的要求。根据DSU第13条的规定，专家小组还可以使用非政府组织的信息来源。争端解决机制是解决各成员政府间争端的机制，原则上只有政府的代表才有权参加该机制，DSU第13条的规定实际为非政府组织进入WTO开了方便之门，提供了参与TVTO的机会。例如：WTO的总秘书处经常收到非政府组织发表的公报，然后送给有关各方。有关各方收到后通知秘书处，哪些同意，哪些不同意，专家小组确定哪些可以接受，哪些不能接受。专家小组提出裁决报告的期限一般是6个月，可以延长但无论如何不能超过9个月。一般情况下，在争议各方提交书面材料后，专家小组紧跟着有2次口头听证会（实质性会议），此后专家小组开始实质的工作，由秘书处提供协助。专家小组首先拿出报告的大纲散发给争议各方。这仅是一个描述性报告，对事实和双方的观点进行阐述，若双方认为其与事实有出入，可以向秘书处澄清；此后，专家小组公布临时报告（中期报告）。争议各方可以进一步提出自己的观点和论据。争议各方和专家小组的交流必须通过书面的方式，由秘书处传达。各方的书面意见作为副本，附在报告之后。专家小组形成的最终报告应以三种工作语言（英、法、西）散发给各成员方，20天后，才可在DSB会议上审议通过。在向各成员分发专家小组报告的60天内，该报告在DSB的会议上应予通过。该60天的期限可以延长，但无论如何不能超过90天。通过方式采取反向一致的原则。如果某一当事方向DSB正式通知其将进行上诉，则争端解决进入上诉程序。上诉的范围仅限于专家小组报告所涉及的法律问题及由该专家小组所作的法律解释。上诉机构有60天的时间处理上诉事宜，并通过报告。该期限可以延长但无论如何不得超过90天。上诉机构的报告应在发出后30天内经DSB通过，除非经协商一致不通过。解决争端机构通过专家小组或上诉机构的报告后，当事各方应予执行。在报告通过后30天内，当事方应通知DSB其履行DSB建议或裁决的意愿和改正的具体措施及期限。若不能立即执行，也可以要求在一段合理期限内执行。如果DSB及争端各方对合理期限都未能达成协议，则可通过仲裁确定。合理期限一般为90天，实际操作中最长可给予15个月。如果在合理期限内，被诉方不能改正其违法做法,申诉方应在此合理期限届满前与被诉方开始谈判，以求得双方都能接受的补偿办法。若合理期限到期后20天内，争议各方就补偿问题达不成一致。申诉方可请求DSB授权其对被诉方进行报复或交叉报复。DSU制定了报复和交叉报复的程序。如果被诉方没有在合理期限内执行裁决，或争端各方没有就补偿问题达成协议，投诉方可向DSB申请批准其对被诉方中止依照所适用协议应承担的减让或其他义务，取消给予MFN待遇，开始实施报复。DSB应在合理期限届满后30天内，批准授权，除非DSB一致同意拒绝该项请求。若被诉方对申诉方的中止减让水平（报复措施）表示反对，或认为投诉方在要求报复中未遵守有关原则和程序，则可以提请仲裁。仲裁应在合理宽限期结束前60天内完成。仲裁裁决是终局的。争端解决机制规定报复的行业或部门必须是自有争议和遭受损害的同一部门进行；报复应限于相当于利益丧失或损害的程度。如果受损害一方认为仅报复一个行业或部门无效或不能达到平衡，则可在其他的部门进行交叉报复。比如，在有关香蕉贸易的争议中，若只提高香蕉的关税还不足以弥补被投诉方遭受的损害，投诉方可以提高其他水果、蔬菜的关税，也可提高机械设备产品的关税。法国生产奶酪的生产者遭到美国在激素方面的报复就是典型的实际子°DSU还规定,在情况非常严重的时候，报复可以针对WTO的另外一个协议，实施跨协议报复。比如，投诉国在补贴问题上受到损害，可以在知识产权领域进行报复。交叉报复是有效率的处罚，但只能作为临时性的处罚措施，因为该机制的宗旨是解决争端，迫使被诉方改正其不合法的做法,而不是为了处罚哪个国家。在1995年后处理的诸多争端中，很少导致报复和交叉报复的实施，第一次交叉报复是厄瓜多尔使用的。在WTO争端解决机制中，有一个非常有特色的“第三方”制度。自1995年1月1日世界贸易组织成立以来，截至2002年2月25日，WTO争端解决机构(DisputeSettlementBody,以下简称DSB)已受理争端解决案件244例，其中92起案件由73个专家组处理.这些案件中，大多数都有“第三方”介入，仅在2001年结案的13个案件中，每一个案件都有“第三方(thirdparty)”参与。WTO关于争端解决规则和程序的谅解协定(UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDispute,以下简称DSU)第10条第2款对“第三方”作出了简单的定义，即“对专家组审议的事项有实质利益(substantialinterest),且已将其利益通知DSB的成员”，据此定义，要成为第三方需具备以下条件:必须是WTo成员；对争议事件具有实质利益；该争议已进入专家组程序；该成员方已将其对争议事项有实质利益的意思通知了DSB.第三方在争端解决中有特殊地位，它既不同于申诉方(complainant),也不同于被申诉方(respondent),它的权利义务有其特殊性，主要规定在DSU的第10条的第4款和第17条的第4款。根据这些条款，WTo争端解决机制中的第三方拥有以下权利：向专家组提出书面陈述的权利，该书面陈述应当分发各争端当事方，并在专家组报告中有所体现；有收到争端各当事方在专家组第一次会议上提交的书面意见的权利；如果某第三方认为专家组已在审议的某项措施，使其根据有关协议所拥有的权益受损或丧失(nullifiedorimpaired),则有权依据谅解书求助于正常的争端解决程序；有向上诉机构提出书面意见的权利，并由该机构给予机会以听取意见。在DSU附录3“工作程序”的第6段也有相应的规定：“所有已通知DSB其在该争端解决中有重大利益的第三方都应接到书面邀请，在第一次实质性会议期间另行安排的一次会议上陈述其观点。所有此类第三方在此整个会议期间均应出席。”除了在DSU中有对第三方权利的规定之外，在WTO的争端解决机构上诉委员会上诉案件审理工作程序(以下简称上诉工作程序)中也有涉及到第三方的权利规定。比如因为公平的原因，第三方有要求上诉庭作出修改工作时间的权利，有收到每一份文件的权利等。比较特殊的是，在上诉程序中又出现了一类与“第三方”有相似之处又不完全相同的参与者一一“第三当事方(thirdparticipant)”,值得注意的是，“第三方”和“第三当事方”，这两者是既有联系，又有区别的。第三方无权对专家组的决定提出上诉，这是由DSU第17条第4款明文规定的：“只有发生争端的各当事方，而非第三方，可以对专家组的报告提起上诉”，这是第三方与争端当事方的重要区别，然而这并不意味着第三方参与争端解决的过程就到此结束了，第三方如果认为有必要，仍然可以继续参与上诉程序。DSU第17条第4款第二句规定：”按照第10条第2款向DSB通报其在事件中具有重大利益的第三方，可以向上诉机构提出书面意见，并由该机构给与机会听取其意见”o从这一规定，我们可以得出这样的结论，虽然第三方不能对专家组的报告提出上诉，但是在争端当事方提起上诉的情况下，第三方仍然可以通过向上诉机构提出书面意见的方式参与上诉程序。一旦第三方以主动的方式参与了上诉程序，那么“第三方”就成为了“第三当事方(thirdparticipant)”，即“第三当事方”是依据争端解决机构上诉委员会上诉案件审理工作程序的第24条提交了书面材料的第三方，该条规定“在提交上诉通知后25天内，任何第三方可以提交书面材料，表明其作为第三当事方参与上诉的意图，书面材料应包括支持其要求的法律观点”，第三当事方的相关权利主要规定在争端解决机构上诉委员会上诉案件审理工作程序的第27条第3款：“根据规则第24条提交材料的任何第三当事方可以出席口头听证，提出口头辩论或陈述”。世界贸易组织(WTo)是全球化体系的重要组成部分，其争端解决机制对于维护国际贸易秩序和解决国际争端具有重要意义。本文将就WTO争端解决机制进行研究和探讨。WTo争端解决机制是在关贸总协定(GATT)争端解决机制的基础上建立起来的，主要包括磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段。该机制通过多边贸易规则和监督实施机制，为各国提供了和平、公正、合理的方式解决贸易争端。多边性：WTO争端解决机制是基于多边贸易体制的，所有成员国都可以通过该机制解决贸易争端，避免了双边协商的局限性和片面性。强制性：WTo争端解决机制具有一定的强制性，其决定和建议对成员国具有法律约束力，成员国必须遵守和执行。公正性：WTO争端解决机制注重公正和公平，通过专家组和上诉机构的独立评审，保障了争端解决结果的公正性和客观性。透明度：WTO争端解决机制强调透明度，要求成员国在程序中公开必要的信息，保证其他成员国了解争端的实际情况。执行力度:WTo争端解决机制不仅要求成员国遵守争端解决结果，还设立了监督机构和制裁措施，确保执行力度得到保障。维护国际贸易秩序：WTO争端解决机制通过强制性的执行力和监督机制，有效维护了国际贸易秩序，避免了贸易战和冲突的出现。促进国际贸易发展：WTo争端解决机制为各国提供了公平、公正的贸易环境，促进了国际贸易的发展和合作。完善国际贸易规则:WTO争端解决机制在实践中不断完善和优化，逐步形成了具有普遍适用性的国际贸易规则。WTO争端解决机制作为全球贸易体系的重要组成部分，对于维护国际贸易秩序、促进国际贸易发展和完善国际贸易规则具有重要意义。在实践中，该机制不断得到完善和优化，为各国提供了和平、公正、合理的方式解决贸易争端。未来，随着全球化进程的不断深入和发展，WTO争端解决机制将发挥更加重要的作用，为推动全球贸易繁荣和发展做出更大的贡献。随着全球化的深入发展，国际投资逐渐成为各国经济发展的重要支柱。然而，国际投资在带来巨大经济利益的也常常引发各种争端。本文将就国际投资争端解决机制中的ICSlD、MIGA和WTO争端解决机制进行评述，分析它们的异同及对国际投资的影响。ICSID争端解决机制ICSlD是世界银行设立的解决国际投资争端的机构，主要通过调解和仲裁方式解决争端。ICSlD适用于国际投资合同中出现的争端，遵循“同意管辖”原则，即须经双方同意才能提交该机构解决争端。MIGA争端解决机制MIGA是世界银行下属的多边投资担保机构，通过赔偿和担保的方式为国际投资者提供保障。MIGA主要解决因政治风险和战争等不可抗力因素引发的投资争端。WTO争端解决机制WTO争端解决机制是国际贸易体系中最重要的争端解决机制，通过协商、调解、仲裁等方式解决贸易争端。WTO争端解决机制适用于各类贸易壁垒和贸易争端，包括与国际投资相关的问题。适用范围ICSlD主要针对国际投资争端，尤其是涉及政府与外国投资者之间的纠纷。MIGA主要针对政治风险和战争等不可抗力因素引发的投资争端，为投资者提供保障。WTO争端解决机制适用于各类贸易壁垒和贸易争端，包括与国际投资相关的问题。解决方式ICSlD和MIGA主要通过调解和仲裁方式解决争端，遵循“同意管辖”原则。WTo争端解决机制则通过协商、调解、仲裁等多种方式解决争端，包括专家组评审和上诉机构裁决。程序和时限ICSID和MIGA的争端解决程序相对简单,时限较短,一般为3-6个月。WTO争端解决机制的程序较为复杂，包括专家组评审、上诉机构裁决等多个环节，整个过程可能需要一年甚至数年。裁决执行ICSID和MlGA的裁决具有强制执行力，双方需遵守裁决结果。WTO争端解决机制的裁决则取决于成员国的自愿履行，若一方不履行裁决结果，他国可采取相应的贸易制裁措施。提供法律保障ICSID、MIGA和WTo争端解决机制为国际投资者提供了法律保障，降低了投资风险。投资者可根据相应机构的裁决结果维护自身权益，确保国际投资的稳定与安全。促进投资自由化ICSID、MIGA和WTO争端解决机制在一定程度上促进了国际投资自由化。这些机构通过解决投资争端，为投资者提供了公平、合理的法律环境，有利于减少贸易和投资壁垒，推动全球经济的自由化发展。实例分析以中国某企业在美国的投资为例，因美国政府颁布的贸易保护主义政策引发了投资争端。该企业可根据ICSlD或WTO争端解决机制寻求法律援助,并通过相应的程序维护自身权益。这表明ICSlD和WTO争端解决机制在解决国际投资争端中具有重要意义。本文从ICSID、MlGA和WTO争端解决机制的概述、比较及对国际投资的影响等方面进行了评述。这些机制为国际投资者提供了不同的法律保障和争端解决途径，降低了投资风险，促进了投资自由化。在实践中，投资者可根据具体情况选择合适的争端解决机制来维护自身权益。在面对国际投资争端时，加强国际合作与协商，遵守国际规则与惯例，将成为维护全球经济稳定与发展的重要保障。