《相见欢》（无言独上西楼）作者考证.docx

相碑（无言独上西楼）作者考证摘要：目前学术界对于相见欢（无言独上西楼）一词的作者归属存有争议：一说是南唐后主李煜，一说是西蜀后主孟昶。论文在详细梳理二说源流的基础上认为：孟昶所作说的版本依据存在不少问题，而李煜所作说的版本依据较为可靠。此词当为李煜所作。关键词：相见欢作者考证版本源流李煜孟昶相见欢（无言独上西楼）是南唐后主李煜存疑的名篇。这首词情感真挚、流露自然，南宋黄昇在唐宋诸贤绝妙词选中评价“此词最凄惋，所谓亡国之音哀以思。”这首词与般辞藻华丽、描写细腻，专写“妇人语”的花间词风格有所不同，开一代婉约词派之先风，因此，对这首词作者的考证，与研究花间词派发展史亦有关联。李煜（937978）,初名从嘉，字重光，是南唐元宗李璟第六子，南唐后主。孟昶（919965）,初名孟仁赞，字保元，是后蜀高祖孟知祥第三子，五代十国时期后蜀的末代皇帝。李煜与孟昶是几乎同时代的人，二人皆好学能文，善书画，且二人都是亡国之君，都曾做过敌国的俘虏，也都客死他乡，生平经历极为相似。因此，单从词的内容和表达的情感上无法判断相见欢一词实际为谁所作，下面分别对李煜说、孟昶说的版本源流进行考证。一、李煜所作说源流考李煜词多收录在南唐二主词中，但因为宋灭南唐，李煜作为亡国之君，很多后期作品散佚，后人在整理李煜词时多加以辑补，相见欢便是李煜较为出名的首存疑词。一般认为，李煜所作说的最早文献依据是五代赵崇祚所辑花间集，然而，据笔者考证，垣存两部宋本花间集a中都未收录李煜的词，通行的四部丛刊影印明万历刻本花间集所录相见欢词实则为明万历年间的温博所补。因此，最早提出李煜所作说的其实是南宋黄界的唐宋诸贤绝妙词选：乌夜啼此词最凄惋，所谓亡国之音哀以思。无言独上西楼，月如钩。寂宽梧桐深院锁清秋。剪不断，理还乱，是离愁，别是一般滋味在心头.b另有宋代郑元佐在新注朱淑宾断肠诗集中收录了这首词，但未明确标注作者。入明后，记录李煜作相见欢的有陈仁锡类编笺释续选草堂诗余和茅膜词的。卓人月古今词统一书兼记二说，仅有蒋一葵尧山堂外纪持孟昶所作说。这说明，此时李煜所作说已有一定影响。至清代时，著录相见欢一词的书籍愈多，且大多数已认定为李煜所作，例如徐筑的词苑丛谈、谢明徵的白香词谱笺引词苑丛谈、郑方坤的五代诗话补词苑丛谈等。此外，吴士玉骈字类编、朱彝尊词综、万树词律、沈传桂清梦盒二白词、沈辰垣御选历代诗余（引词苑）、冯金伯词苑萃编也持此说。这种各家观点致的现象，很有可能是在全唐诗的影响下形成的。全唐诗是清康熙四十四年（1705）由曹寅等人奉旨编修，在当时具有权威性，所以一时引领风向，一直延续至今。根据以上考证可知，李煜所作说在后世书籍中较为多见，被众多学者认可，且李煜所作说最早见于南宋黄昇的唐宋诸贤绝妙词选，黄氏书有汲古阁影宋抄本传世，版本可靠。二、孟昶所作说源流考关于孟昶所作说，学界一般会追溯到清初沈雄古今词话C引南宋曾愤乐府雅词中的一段话：“曾氏雅编日：蜀主昶止有相见欢一首云：无言独上西楼，月如钩。寂寞梧桐深院锁清秋。剪不断，理还乱，是离愁，别是一般滋味在心头。"学者多认为，这里的"曾氏雅编”指的是南宋曾情的乐府雅词。但经过笔者考证，现存乐府雅词的四部丛刊景钞本中并无古今词话里引的这段话，台湾“国家图书馆"馆藏的三本乐府雅词旧抄本中也都没有对孟昶、李煜词作的记录。这有两种可能：是乐府雅词在后世流传时丢失了部分篇章，而沈雄作为清朝人，可能曾经得见过更为完整的乐府雅词，并引用了书中的这部分内容；二是沈雄所引内容并非出自乐府雅词，他在引用时混淆了书目。今考，沈雄古今词话中共有三处引用“曾氏雅编"（曾愤字端伯，有一处写为“端伯雅编"）的内容，但这三段内容都未能在现存的乐府雅词中找到。因此，沈雄古今词话引文有误的可能性很大，难以取信。另有明代中期陈耀文花草秤编引杨涅古今词话在孟昶名下载有相见欢词。d如果不加以考察，可能会误认为这个古今词话便是沈雄的古今词话，然而历史上有两部同名的古今词话，作者分别是南宋杨混和清代沈雄。陈耀文是明朝嘉靖时人，所引只可能是南宋杨渥古今词话。杨混的古今词话自明代以后便已亡佚，今本为近人赵万里所辑，赵氏对杨黑的观点持相对肯定的态度：孟昶相见欢花草粹编一引古今词话O案：花庵唐宋诸贤绝妙词选一引作李后主词，南词本南唐二主词无之。杨提谓为孟昶作，殆必有据。e南宋胡仔苕溪渔隐丛话f贬低杨混古今词话的言语非常激烈："古今词话以古人好词世所共知者，易甲为乙，称其做作，仍随其词牵和为说，殊无根蒂，皆不足信也。”且列举出多项错误之处加以印证。这说明杨混古今词话的可靠性是存在问题的.明代持孟昶所作说的学人较少，蒋葵尧山堂外纪明确持此说，卓人月古今词统兼记二说。清吴任臣十国春秋“后主本纪”臼：后主（孟昶）好学为文，皆本于理，居恒谓李吴徐光溥日：“王衍浮薄而好轻艳之辞，朕不为也。”尝敕史馆集古今韵会五百卷。按：后主亦善辞，有相见欢词，g关于上述内容有两点争议：一是“后主亦善辞"一句中"后主”的含义，二是"相见欢词"的具体所指，即"后主”指的是孟昶还是李煜的问题和此相见欢是否即“无言独上西楼1一首的问题。关于前者，因为十国春秋中的这段文字是记录在“卷四十九后蜀二”的“后主本纪”中的，通篇的“后主”指的都是孟昶，想来吴任臣作按语时也不会突然提起不相干的李煜；至于后者，晚清词学家况周颐也曾在历代词人考略中说：“曾氏雅编载蜀主相见欢（无言独上西楼）云云，一作南唐李后主词，未审十国春秋所云相见欢即是此阕否。”清代冯金伯词苑萃编和沈辰垣御选历代诗余都转引了十国春秋中的这段话，但比较有意思的现象是：御选历代诗余同时也摘录了词苑中认为相见欢是李煜所作的说法，而词苑萃编更是直接将相见欢一词录在李煜名下，说明他们也不完全认同相见欢为孟昶所作说。总之，孟昶所作说最早出处有二：电清初沈雄古今IiO话引南宋曾愤乐府雅词，二是明代陈耀文花草粹编引南宋杨混古今词话。但前者无法与传世版本乐府雅词相印证，证据不足；后者早已被同时人南宋胡仔批驳质疑。因此，后世持孟昶所作说的诸家也都成了无源之水，彼此无法形成可靠的证据能。三、内容意象考李煜传世作品较多，其晚期作品受亡国遭遇的影响大多充满离愁之风，而相见欢无论从词作内容、情感还是风格上，都与他的创作基础相符。这首词中的许多意象都曾在李煜其他词作中出现。据笔者统计，“楼”意象在李煜词中共出现12次，"月"意象共出现26次，"梧桐"意象共出现3次，“院意象共出现6次。李煜写词多用“楼"月”“院”等意象，且这些意象多交叉出现，比如"小楼昨夜乂东风，故国不堪回首Jl明中”“子规啼月小楼西，玉钩罗幕，惆怅暮烟垂M乂见桐花发旧枝，楼烟雨暮凄凄M辘钟金井梧桐晚，几树惊秋，昼雨新愁，百尺虾须在玉钩”等词句，描绘的意象都较为相似，这当与李煜当时的生活环境有关。值得注意的是，这些词与相见欢一词表达的情感均较为相似，可以成为李煜作相见欢的辅证。孟昶词作目前只存木兰花（冰肌玉骨清无汗）一首，其内容、意象与相见欢大相径庭，所以，难以从内容意象角度对孟昶所作说加以辅证。四、结论从版本源流角度来看，相见欢词为李煜所作说源自南宋黄昇唐宋诸贤绝妙词选，该书有宋本传世，版本可靠；孟独所作说源自二家，分别是清初沈雄古今词话引南宋曾情乐府雅词和明代陈耀文花草粹编引南宋杨渥古今词话，但二者版本均不可靠。从意象角度来看，相见欢词中的意象与李煜其他词作的意象较为相似，符合李煜词作的特征，而孟昶则没有类似的作品传世。因此，相见欢词为李煜所作，应可定漱。a（五代）赵崇祚：花间集，宋刻递修公文纸印本；宋刻绍兴十八年建康郡斋刻本。b（北宋）黄昇：唐宋诸贤绝妙词选卷之一，清初汲古阁影宋抄本。c（清）沈雄：古今闻话卷上，清康熙刻本。d（明）陈耀文：花草粹编卷二，明万历刻本。e赵万里：校辑宋金元人词，国家图书馆出版社2013年8月版，第5册。f（南宋）胡仔：苕溪渔隐丛话后集三十九，清乾隆年间依宋板重刊本。g（清）吴任臣：十国春秋卷四十九，清四库全书本。