7《兼爱》课堂实录统编版选择性必修上册.docx

7兼爱课堂实录统编版选择性必修上册部级精品课兼爱品赏【教学设想】兼爱安排在统编高中语文教材选择性必修上册的第二单元中，这一单元旨在通过集中学习先秦诸子散文，来加深学生对传统文化的理解，并大致感受中华思想文化史上那段百家争鸣的辉煌时期。虽说“百花齐放”，但战国时期，墨儒两家却能并称显学，当时天下甚至有“非儒即墨”之说。既然两家在救世主张上有如此多相似的地方，为什么两派后学在论战时却水火不容、势不两立？为什么曾经显赫一时、风头无两的墨家最后却消失在历史长河中？以上问题只有通过对海量资料的查阅、归纳才能大致得出答案，仅仅通过对第二单元寥寥几篇作品的“管窥”是远远不够的。因此，教师应充当学生的助手，多渠道搜集资料，让学生在众多资料面前，剥丝抽茧、“知其所以然”地了解墨家“兼爱”思想的内涵，感受墨子平等博爱的精神力量，进而与儒家“仁爱”思想加以区别，领悟各家之妙，进一步认识中华优秀传统文化。同时，了解墨子引类取譬、言此意彼的言说方式，欣赏墨家因不厌其烦反复论说而形成的朴拙繁复的论说风格。由于学生对墨家的学说知之较少，所以，教学方法宜以诵读与讲授为主，但这并不代表教师可以“一言堂”；相反，教师更需要在问题设置上准确抓住学生的“兴趣点”和“盲点”，积极引导、最大限度调动学生的求知欲，以期他们能主动获取知识，培育良好的语文素养。“上医”墨子的救世药方一一部级精品课兼爱品赏【课堂实录】一、导入【历史背景】春秋时期，强大了的诸侯，不再对周王室唯命是从，纷纷开始攻城略地，疯狂扩张。据史书记载，仅春秋二百多年间，就有36名君主被杀，52个诸侯国被灭，大小战事480多起。而战国，情况更甚！真可谓“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城，诸子药方中有两家引起了我的注意，那就是儒家的“仁爱”方和墨家的“兼爱”方。正是“爱”将儒墨同先秦诸子区别开来，因为其他流派是不讲“爱”这种情感的°而在我们看来大同小异的“仁爱”与“兼爱"，在儒墨之徒眼里却势同水火，这是为何？现在就让我们先通过对兼爱这篇文章的解读，看看墨家开出了什么药方；再对比一下，看看墨家和儒家的药方有什么区别，谁更管用。二、梳理文章结构，认识墨子的药方师：中国有句谚语，叫“上医医国，中医医人，下医医病”，大家知道是什么意思吗？生：是不是指上等的医生能医治国家的弊病，中下等的医生只能医治人身上的疾病？师：基本正确，但中下等医生的医术还有细微区别，中等医生侧重于医治的是人精神上的病，而下等的医生头痛医头，脚痛医脚，不追究病根，临时应付，只能暂时医治肉体上的局部病症。墨子是哪一级别的医生呢？文章有没有依据？生：墨子以"上医”自居，第一段中他说：“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之J师：你找得又快又准。能顺便翻译一下这个句子吗？生：意思是，圣人是专门治理天下的，必须得知道天下乱在哪里才能着手治理；就像医生治病只有知道病从哪里生，才能治疗。师：从论证角度看，这属于什么论证？生：比喻论证。师：很好，请大家先记住，这是墨子论说的第一个重要特点一一善用譬喻。1 .分析病象。师：接下来让我们跟着墨子也当一把“上医”，一起找找当时社会的“病象”。所谓“病象”，就是疾病表现出来的“症状”。生：当时社会的症状就是第二段说的：“臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱，不爱父，故亏父而自利；弟自爱，不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱，不爱君，故亏君而自利。此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。”师：这一段文字读起来，给大家一种什么感觉？大家能不能感受到墨子论说的另一特点？生：我感觉这段话重复的东西特别多，给人一种很啰唆的感觉。生：我感觉墨家和儒家、道家的散文明显不是一个风格，甚至不是一个水平。师：没错。墨子的语言特别浅白，而且还唯恐言之不清，常常正面说了一遍，反面再说一遍。但这种直言不讳通俗易懂其实是有意为之的，它和墨家思想的受众群体有关。墨家的传道对象多是中下层人民，文化程度普遍不高，所以需要采用一种贯穿到底，绝不旁逸斜出的论说方式，才能更有利于读者群体接受。其实，表面上的繁复暗含着内在的明晰层次，那就是社会之病不仅仅因为自下而上的“犯上作乱”，还因为自上而下的“以上亏下"！不但国家内部、家族内部如此，“天下之为盗贼”者、“大夫之相乱家"者、”诸侯之相攻国”者亦然。此时的天下，无论是底层的普通民众、高高在上的贵族，还是本就作恶的盗贼，甚至朝廷的君臣，都坏成一片。他们的所作所为，可以用三句话概括，那就是“国相攻，家相篡，人相贼”，这种乱象就是社会的“病象”。2 .寻找病因。师：为什么当时的天下会乱成这个样子？大家能不能试着用一句原文的话简明扼要地指出“病因”来？生：乱何自起？起不相爱。师：没错。墨子认为天下大乱的根本原因就是人人自爱，损人利己。3 ,对症下药。师：当然，既为“上医”，墨子就不能只作出诊断，还要开出药方，那他的“秘方”是什么呢？生：兼相爱。师：有没有具体做法？生：“若使天下兼相爱，视人身若其身，谁贼？视人家若其家，谁乱？视人国若其国，谁攻？君臣父子皆能孝慈，若此则天下治J师：能提炼概括一下吗？生：就是说，普通人兼爱，就不互相残害；大夫兼爱，就不犯上作乱；诸侯兼爱，就不发动战争。师：你抓住了关键，“君臣”“父子”这两对社会最重要的关系不出问题，天下才能太平。这种平等、博爱的观点一经问世，立刻收获了无数拥至。一时间，墨子的主张风行天下，战国时期的百家争鸣，甚至有“非儒即墨”之称。不过，墨家风头的盛行还不到百年，儒家第二号重要人物孟子，便拍案而起，对墨子的“兼爱”药方痛加批驳。这就很奇怪了，儒墨两家不都认为社会出问题是因为人与人之间缺少，爱”吗？他们开出的药方，不也都跟“爱”有关吗？儒家的“仁爱”方与墨家的“兼爱”方区别到底在哪里？三、厘清儒墨之争的分歧核心1.观点之别（其一）。师：要弄清儒墨分歧的核心，我们需要先回顾两家的观点（投影）孟子说“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，墨子说“视人家若其家”“视人国若其国”。师：有区别吗？生：有区别！孟子强调推及，是递进式推广；墨子强调同等看待。师：你说对了一半。墨子确实强调无等差的爱，怎么看待自己就怎么看待别人，一模一样；而孟子的“推及”是“由此及彼"辐射开去的，从物理的角度看，辐射其实意味着能量的递减。孟子把爱分成了三等：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”他认为最低一等的爱是“爱护”，对天地万物，我们要爱护它，不伤害它，但还用不着“仁德”，因为它们只是“物”，而不是“人”；第二等的爱是“仁爱”，这一等爱给人民；而“亲爱”这一最高等级的爱要给家人。从家人到人民再到世间万物，这就是等差，是建立在血缘伦理基础上的血浓于水的爱。【乡土中国的“差序格局”】在儒家这里，“爱”绝对是要受“爱的对象”限制的。所以，儒墨两家分歧的第一个核心，我们可以概括为一一差等还是平等。2 .立场之别。师：同样从爱出发，墨儒观点为什么会出现分歧呢？给大家一点提示一一联系刚才提到的墨家的受众群体问题。生：是不是因为两家立场不同？儒家代表的是贵族的统治阶级的立场，而墨家代表的是劳动人民的立场。师：一语中的！那大家有没有想过，墨子为什么会有这样的平民立场呢？这其实与他的出身有关。墨子的生平是不甚清楚的，史记没有为墨子立传，司马迁在编纂史记时，只在孟子荀卿列传末尾提及寥寥数语，与记载其他诸子时的不惜笔墨比起来，似乎有些厚彼薄此的意思。汉魏以来，儒家对墨家思想的集体禁言可见一斑，当然，这是后话。有学者认为，墨子之所以称为“墨”，是因为他木匠出身，长期与墨绳接触，所以身上比较黑。史学家钱穆先生则认为是因为他受过墨刑。真实情况虽然不甚清楚，但我们不难得出一些信息，那就是墨子的出身大约是比较卑下的。所以，墨子代表的是数量庞大的社会下层人民的诉求。比如，对于儒家主张的“乐”，墨子就彻底反对。中国古代的“乐”，不单指音乐，更多时候指的是一种综合了文学、音乐、舞蹈等多种形式的艺术，类似于今天的文艺晚会。“乐”的演出，需要很多人协调运作，耗费大量的人力、物力、财力。墨子认为：“民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息J“乐”不但不能让老百姓有饭吃有衣穿，还会耽误正事儿。“乐”这种事，男人去做，耽误种田；女人去做，耽误织布；官员去做，耽误治国。所以，墨子旗帜鲜明地“非乐”！“非”就是反对的意思。非乐非儒非攻非命从墨子一书中的这些篇目，足可见出墨家对儒家批判的不遗余力。3 .观点之别（其二）。师：我们再来对比一组观点，墨子说：“兼相爱，交相利。”但崇尚礼乐的儒家却不这么认为，孟子说："何必日利，亦有仁义而已矣J同学们能从中再概括出两家的第二点核心分歧吗？生：墨子的爱是以利为出发点的，孟子强调的是不求利益的仁义。师：所以，儒墨两家分歧的第二个核心，我们不妨归纳为一一利益还是仁义。墨子认为人人相爱，便人人得利。“夫爱人者，人亦从而爱之；利人者，人亦从而利之。"为了自己得到爱，得到帮助，就必须先给别人爱，给别人帮助。但在孟子那里，利和义就像鱼和熊掌，是不可兼得的，墨家的算法，意味着行“兼爱”成了一种投资，一种有利可图的社会保险。但墨子真如孟子否定的那般狭隘吗？我们还要参考墨子另外一句话：“兴天下之利，除天下之害。”这句话的加入，能否使你对墨家的思想有进一步认识呢？生：墨家要追求的利，不是狭隘的私利，而是代表了天下人民的利益。师：没错，墨家的这种纯实用主义显然是出于维护弱者利益的考量。“利人”“利天下”是他们考虑问题的出发点，也是他们为之毕生奋斗的崇高理想、终极价值，这是一种“大义工墨子其实是在为数量庞大的中下层民众奔走呼号，争取权利。所以，墨子的“利”，其实应该肯定。4 .两家疗效对比。师：虽然两家的观点常常针锋相对，但却有一点根本相同之处，那就是一一关爱天下。甚至可以说，他们代表了当时最有理想抱负，最热切于救世的一群人，所以势必要为无道的天下开出救治的药方。结合大家的历史认知，你们认为哪家的药方更有疗效呢？生：好像是儒家，好像又是法家。师：儒家确实成了中华文化的正统，但真正主宰了专制王朝庙堂的其实是法家。就算是独尊儒术的汉代，也只是重仁政，推崇儒家，但是实际操作上重事功，依赖法家，两种思想杂糅互补。而在春秋战国时期，儒墨两家的药方都没能发挥出疗效，因为它们超出了当时社会发展的实际。当时群雄割据的混乱局面是势必要通过战争来统一的。流血纷争的本质其实就是利益的重新分配。在乱世中想要求生存，必先求利益，只有壮大了国家的实力，才能谈得上稳定。儒墨两家想用“爱”来救治社会之病，在理论上没有问题，可是当理论与现实相碰撞的时候，理论的作用就显得极为弱小了。四、课堂活动，探究墨家式微的原因师：如此重要的一个思想流派突然不见踪影、无人传承，除了时代的必然，有没有墨家自身特质的原因呢？请大家以学习小组为单位展开讨论。（五分钟后分享小组成果。）生：墨家的道德标准要求太高，不但要有“毫不利己，专门利人”的强烈献身精神，还要接受极其艰苦的朴素生活，太难实现。生：刚才说到墨家“非乐”，他们对艺术形式的反感，本质上抹杀的是人们的审美需求。既没有物质上的满足，又没有精神上的慰藉，仅仅靠理想信念作支撑，根本无法维系长久的吸引力。生：在最讲究等级的时代，墨家不合时宜地以“兼爱”为口号，试图消灭社会等级，提倡人人平等，其实这是逆潮流而动，不可能成功。生：在乱世当中，墨家弟子却致力“非攻”，这自然将自己置于与多国对立的境地，尤其是当时最强大的秦国，自然要先打压消灭这个流派。生：汉武帝“独尊儒术”以后，儒家一跃成为主流，儒家大幅扩张的过程，伴随的必然是墨家发展空间的极大削弱。师：同学们讨论之热烈，思想之深刻，甚至让老师有那么一瞬间的恍惚，当年百家争鸣的盛况宛在眼前。没错，时代的必然与墨家自身的特质，使得墨家人才的逐渐凋零、信徒的逐步背叛成为必然，曾经轰轰烈烈的墨家思想就这样迅速地由显而微，最终湮灭在历史长河中。但不可否认的是，它的光芒曾闪耀了整个中华，曾在漫长的中国历史上感染和激励过无数仁人志士。受其思想影响而产生的人道精神、人格理想，关注社会的进取态度、勇于牺牲的魄力，等等，都是值得我们珍视的文化瑰宝，这种精神，恒久不灭。【执教感言】以上关于兼爱一文的教学，基本实现了预设的教学目标。但对于如何实施“兼爱”这个问题，其实并未充分展开，只是泛泛地提到“视人身若其身”。如果有学生能指出“理论上的行得通，不代表实践上的做得到"如果偏就不兼爱，别人能奈我何”，大家就会发现，实施“兼爱”其实远没有那么简单。这真不是在“抬杠"，对这个问题的发掘，甚至还涉及了儒墨之争的第三个核心分歧一一君权还是民权。墨子对当时社会弊病的诊断，除了兼爱中说的“乱何自起？起不相爱”之外，还有尚同里说的：“天下之所以乱者，生于无政长。”也就是说，在墨子看来，天下大乱原因有二，一是“不相爱”，二是“无政长”。“无政长”不是“无领导”，而是"与领导意见不统一”。因此，他开出的药方其实有两副，一是针对“不相爱”的“兼爱”方，二是针对“无政长"的“尚同”方。其实，墨子也知道“兼爱”是很困难的，如果你“偏就不兼爱”，那就只好用“专制”的办法治你。“尚同”的本质就是保证每个人的思想、行为都要一致。换句话，凡是听话的，就奖励你；凡是不听话的，就惩罚你。上级如果也不兼爱，就由上级的上级来整治，总之，逐层统一，一直统一到最高领导者那里。有意思的是，墨家猛一通操作过后，名义上的“民主集中”倒变成了实际上的“君主独裁”。而在反对派孟子那里，民权恰恰是高于君权的。孟子有一句名言：“民为贵，社稷次之，君为轻。"不合格的君主，人民完全可以推翻他，革他的命。看来，历史总是喜欢跟人开玩笑，南辕北辙的事常常在上演，期望值与实际结果并不总是匹配的。墨子为人民谋，结果是“君权重于民权”；孟子为君主谋，结果反而是“民权高于君权”。其实，作为高中生，弄清儒墨前两点分歧便可就此打住，不再作深入研究了；但恰恰是第三点核心分歧，是最能见出各家争鸣针锋相对之精彩的。如果时间允许，最好能让学生在每一点核心分歧分析完毕后，调动思维，作出判断一一两家观念孰是孰非、孰优孰劣？让学生自己选择站队，看看在三轮交战结束后，谁还能够自始至终保持站队坚定不动摇。这样的课堂才会更活跃，学生的认识才会更深入。在阅读教学中，如果仅凭对一篇作品的品读就要让学生去看思想,那往往是有风险的，至少把握不会准确、客观、全面。而作出判断自然要有依据，于是我便以兼爱为基础，关联其他章句的阅读，将学生的阅读量扩大，实现“1+N”的教学资源开发，使“守正”的大基础带上了一点点创新性、研究性学习的特质，目的也是能有效调动学生的学习主动性，启发学生的思考。