高级财务管理专题案例分析作业.ppt

高级财务管理专题案例分析,四川长虹、深康佳财务状况分析,案例分析的思路与方法,本案例主要采用比率分析的方法，并结合因素分析法和趋势分析法，从上市公司最核心的指标净资产收益率入手，根据资产负债表、利润表、现金流量表的顺序，对公司盈利能力、资产效率、偿债能力、现金获取能力、股利政策等方面做全面分析。分析采用的数据取自两家公司会计报表合并数。,公司介绍,净利润,主营业务收入,净资产,总资产,深康佳概况,四川长虹概况,行业背景,行业背景,一、市场进入垄断竞争阶段。经过上世纪90年代的高速发展，目前我国的家电行业进入了少数品牌占据绝大部分市场份额的垄断竞争阶段，竞争之激烈，前所未有。二、市场需求增长日趋减缓。目前彩电已基本普及到普通家庭，对高端产品的需求，如“液晶”、“等离子”等，因社会收入增长问题，尚不能成为市场的消费主流，需求滞长特征明显。三、微利时代。随着市场进入垄断阶段，整个行业已经从过去的超额利润阶段步入平均利润阶段，生产经营、企业管理等方面稍有闪失，便会导致亏损。四、长虹公司和康佳公司都曾是国内家电行业的佼佼者，都曾在股票市场有过亮丽的表现。经过本世纪前几年的苦苦经营，现在都已进入回升阶段。,四川长虹概况,公司名称:四川长虹电器股份有限公司证券简称:四川长虹(600839)上市地点:上海证券交易所上市日期板块类别:工业类 上证30指数股行业类别:电子产品-家用电器公司注册地址:四川省绵阳市高新区绵兴东路35号 公司联系电话:0816-2418486 传真:0816-2418401公司网址：法人代表:赵勇 主营业务范围：视屏产品、视听产品、空调产品、电池系列产品、网络产品、激光读写系列产品、卫星电视广播地面接受设备、摄录一体机、数码相机等,深康佳概况,公司名称:康佳集团股份有限公司证券简称:深康佳(0016)板块类别:工业类 深圳成份指数股行业类别:电子产品-家用电器上市地点:深圳证券交易所上市日期公司注册地址:广东省深圳市华侨城东部工业区 公司联系电话:0755-26608866 传真:0755-26600082公司网址：法人代表:侯松容主营业务范围:电视机、收录机、音响组合、激光唱机、传真机、空调机、对讲机、数字通讯设备、家用小家电等,总资产,单位：亿元,总资产对比分析,一、资产规模上，长虹始终比康佳大。但从比较期末与比较期初的变化上，康佳增长的倍数更大。二、两家企业总资产都有一个在整个家电行业为卖方市场下的快速增长期，中间有一段下降期，近两年变化幅度小。三、长虹2003年资产总额达到高峰，其实隐含了巨大的潜在损失，2004年比2003年下降了近30亿元，原因就是该年确认了大量的资产损失，亏损达36亿元。四、康佳2001年达到经营的低谷，该年亏损近7亿元。经过2002年之后，总资产增长到90多亿元。增长的主要原因是销售扩大，应收票据等增加，同时伴随着资产负债率的提高。在这方面，明显不如长虹。,净资产,单位：亿元,净资产对比分析,一、1999年之前（含1999年），两家的净资产伴随着市场需求的增长而快速增长，从绝对额上讲，长虹更胜一筹。二、2000年至今，由于市场变化，行业竞争加剧等因素，康佳的每年的净资产几乎没有大的变化，而长虹净资产2000年至2003年进入停滞状态，2004年因确认巨额亏损而大幅下降，2005年略增。,主营业务收入,单位：亿元,主营业务收入对比分析,一、1998年之前，长虹主营业务收入的增长幅度远高于康佳，表明其市场占有率高。但1998年下降较多，到1999年，康佳主营业务收入超过长虹。在这之后，两家在市场竞争、开拓方面均存在问题，各年之间主营业务收入波动较大，未能延续以往的均衡发展态势。二、2005年长虹主营业务收入达到150亿元，一定程度上反映该公司正逐步走出困境。而康佳尚未有走出困境的迹象。,净利润,单位：亿元,净利润初步分析,一、长虹1995年-1997年有一个净利润高速增长期，1998年略微下降，1999年大幅下降。而康佳在这段时期则相对平稳增长。二、2000年-2005年，长虹除2004年因董事长变更确认巨额资产减值准备导致亏损36.72亿元外，康佳除2001年因确认资产减值准备等导致亏损6.99亿元外，两家公司的主营业务收入净利率都很低，前几名品牌市场集中度越来越高。表明市场已经进入了微利为特征的垄断竞争时代。,财务指标分析内容,股利政策分析,获现能力分析,盈利能力分析,资产效率分析,偿债能力分析,核心指标分析,核心指标分析,净资产收益率,（净利润/净资产平均总额）X 100%,销售净利率,（净利润/销售收入）X 100%,总资产周转率,销售收入/总资产平均总额,权益乘数,总资产平均总额/净资产平均总额,分析结论,X,X,净资产收益率,净资产收益率分析,一、净资产收益率反映了净资产的获利能力。两家净资产收益率均呈下降态势，某种程度上反映了国内家电市场本质性变化，但更表明两家公司的获利能力、创新能力存在问题。二、2000年以来，总体上，康佳的净资产收益率比长虹稍好。康佳于2001年因亏损近7亿元致净资产收益率为历史最低，长虹2004年亏损36亿元净资产收益率为历史最低，确认巨额亏损原因都是计提资产减值准备。,销售净利率,销售净利率分析,一、1998年（含）之前，由于市场需求较高、竞争不激烈，以及长虹的品牌优势、规模优势突出，该指标长虹高于康佳。二、从1999年开始至今，剔除两家公司各自的亏损年份，可以看出该指标两家已经比较接近，因此该指标其实反映了我国家电行业市场已经发生了本质的变化，行业进入微利时代，对企业的开发创新能力、参与市场竞争能力提出了更高的要求。,总资产周转率,总资产周转率分析,一、总体上看，两家总资产周转率到2001年都处于下降通道，2002年-2005年处于缓慢回升阶段。二、康佳在本指标上始终好于长虹，表明其资产利用效率比长虹好。三、从近五年看，康佳波动幅度大于长虹，从稳健发展的角度看似乎不及长虹。,总资产周转率分析,权益乘数,权益乘数分析,一、权益乘数反映的是公司资产对股东权益的保障程度，一般情况下，该指标数值越高，表明公司资产对股东权益的保障系数越低。但有时又表现为公司对股东的回报较高。二、图中表明，该指标长虹除个别年份接近康佳外，其余年份长虹比康佳低好多。但长虹的波动比康佳大。,核心指标分析结论,一、净资产收益率和销售净利率均是某种获利能力的反映。两家在这两个指标上均呈下降态势，剔除两家公司个别年份的不正常情况，两家公司的销售净利率已经比较接近，既反映了国内家电市场发生了本质性变化，即从卖方市场转为买方市场，又表明国内家电行业进入了微利时代。但更表明两家公司的获利能力、开拓创新能力、引导消费能力存在问题。二、两家总资产周转率到2001年都处于下降通道，2002年-2005年处于缓慢回升阶段。康佳在本指标上始终好于长虹，表明其资产利用效率比长虹好。但从近五年看，康佳波动幅度大于长虹，从稳健发展的角度看似乎不及长虹。三、权益乘数指标长虹除个别年份接近康佳外，其余年份长虹比康佳低好多。但长虹的波动比康佳大。对此指标的分析，应结合其他指标进行，不可一概而论。总之，上述仅是以净资产收益率为核心进行的分析。下面再从其他角度对两家公司进行对比分析。,小结,偿债能力分析,利息保障倍数,资产负债率,速动比率,流动比率,流动比率,流动比率=流动资产/流动负债,流动比率反映企业偿还短期债务的能力。该指标上长虹好于康佳，但长虹的波动不及康佳的平稳。,速动比率,速动比率=速动资产/流动负债,速动比率反映企业用速动资产偿还流动负债的能力，是反映短期偿债能力的较好指标。该指标上，长虹始终高于康佳，表现出其良好的短期偿债能力。,资产负债率,资产负债率=负债/资产,资产负债率是一个反映企业长期偿债能力的指标，总体上，长虹的负债水平一直比康佳低，康佳尽管基本保持平稳，但负债水平还是比较高的。,利息保障倍数,利息保障倍数=（利润总额+利息支出）/利息支出,利息保障倍数反映企业偿付负债利息的能力，可以评价债权人投资的风险程度。两家公司除个别年份外，总体上，长虹要好于康佳。,偿债能力分析结论,一、上述有关偿债能力的指标反映，两家公司在控制债务风险方面还是比较成功的。应该说，两家公司偿还债务能力较强，但长虹要比康佳更好。二、长虹的发展更多的依靠自身的资金实力，康佳的发展走的是一条负债经营之路，故康佳的资产负债率一直较高，达60%。三、从合理提高资产效率的角度，长虹保留了过多的流动资产，应提高资产的周转率和使用效益。康佳的速动比率略偏低，应调整负债结构和流动资产结构。,资产效率分析,存货周转率,应收帐款周转率,总资产报酬率,分析结论,应收账款周转率,应收帐款周转率=主营收入/应收帐款平均余额,长虹1995年和1996年应收账款周转率比康佳快多了，一个重要的原因是当时长虹市场占有率遥遥领先其他竞争对手，赊销很少。而1997年销售收入猛增，与此相伴的是应收账款的快速上升，应收账款周转率陡降至10次附近。1998年至今，市场竞争的加剧，应收账款管理存在问题，该周转率并一直在5左右徘徊。相比较而言，康佳在1995和1996年该指标不及长虹，但1997年至今该指标始终比长虹好。至于2003年康佳该指标较往年异常，其原因是本年公司对部分无法收回的应收账款予以核销，核销金额近3000万元，此外对3600万元应收账款全额计提了坏账准备。总之，从2005年的情况看，尽管长虹的主营业务收入比康佳多40亿元，但按康佳主营业务收入与年末应收账款余额的比例计算，长虹的应收账款比康佳高多了，应该说应收账款的管理康佳要比长虹成功。,应收账款周转率分析,长虹2005年应收账款账龄分析,康佳2005年应收账款账龄分析,长虹和康佳2005年应收账款账龄分析对比,一、长虹2005年末应收账款账龄2-3年的比例为60.52%,比上年的0.08%大幅增长，表明上年账龄为1-2年的绝大部分转为2-3年，尽管根据其可收回性计提了总额的近70%的坏账准备，但还是预示着变成损失的可能性在增大。二、康佳2005年末应收账款账龄1年以内的占74.25%，但3年以上的占22.11%,计提了3年以上总额的近70%的坏账准备，变成损失的风险已经很大了。三、两家公司在应收账款的管理上都存在一定的问题，本次分析不再涉及。,存货周转率,存货周转率=主营成本/存货平均余额,长虹1997年之前存货周转率比康佳好，1998年-2005年，康佳比长虹好，但长虹2005年存货周转率明显回升,总资产报酬率,总资产报酬率=净利润/总资产平均总额,总资产报酬率反映企业全部资产的获利能力，体现了企业对资产的运用效率。两家公司到1999年都呈逐年下降，趋势，表明其资产的利用效率下降，长虹的下降幅度比康佳更大。2000年起，两家公司除去各自的个别异常年份外，该指标上已比较接近，差距不大,资产效率分析小结,从上述几个反映资产效率的指标历年变化情况，可以得出如下结论：一、两家公司指标的变化走势，一方面反映了两家企业已经从上世纪90年代的快速发展阶段进入了目前的发展相对停滞、生产经营困难重重的阶段，另一方面与国内家电行业的整体情况相吻合，反映了国内家电市场较上世纪90年代发生了本质的变化。二、反映资产效率的指标总括起来，与上世纪90年代相比，目前的情况是，市场赊销增多，应收账款周转率降低，坏账的风险加大；存货周转速度放缓，减值风险加大；资产获利能力微乎其微，资产闲置风险加大。,盈利能力分析结论,盈利能力分析,营业利润比重,康佳2004年和2005年营业收入、营业利润结构,长虹2004年和2005年营业收入、营业利润结构,主营业务毛利率,期间费用比重,主营业务毛利率,主营毛利率=（主营利润/主营收入）X 100%,主营业务毛利率反映企业主要产品的获利能力。长虹99年毛利率大幅下降,并首次低于康佳。两家2001年均达最低点，其后回升。目前两家主营业务毛利率已比较接近。,长虹2004年和2005年营业收入、营业利润结构分析,单位：千元,注：上表中数据取自长虹股份公布的会计报表，该会计报表中涉及的收入、营业利润结构分析以母公司进行，未提供合并数的公司收入、营业利润分析。从上表可以看出，长虹实现的主营业务收入中，电视机2004年下降较多，2005年恢复增长，仍是公司收入和主营业务利润的主要来源。空调收入2005年大幅度增长，已经成为公司新的经济增长点。其他产品的收入和毛利比重太低。因此其产品结构仍显单一，如何开发独创性产品仍是公司面临的一大课题。,康佳2004年和2005年营业收入、营业利润结构分析,单位：千元,从上表可看出，电视机内销2005年未能保持增长，电视机外销则保持了连续增长，通信手机收入 则大幅度下降，其他对主营业务收入的贡献比重低。从业务毛利看，电视机内销和通信手机仍然是公司毛利的主要来源，电视机外销尽管收入逐年增长，但毛利率不如上述两者。因此，对康佳公司来说，能否扭转主营业务收入下降不利局面，困难不小。与长虹公司一样，面临一个同样的问题是产品结构单一、档次低，如何开发新品、寻求新的经济增长点成为公司必须尽快解决的一个难题。,营业利润比重,营业利润比重=（营业利润/利润总额）X 100%,总体上，长虹该指标的波动幅度过大，康佳稍平稳。两家公司1999年（含当年）之前各年指标比较平稳，2000年之后至今，很不平衡，这与两家公司生产经营遇到的困难有关。,长虹期间费用占销售收入的比重,营业费用总体呈上升趋势，这与市场竞争加剧有关。管理费用除2004年因计提巨额坏账准备而占销售收入比重异常外，其他年份比较正常。财务费用比例也比较正常。总体除个别年份外，应该说费用控制比较成功。,康佳期间费用占销售收入的比重,营业费用和管理费用总体呈上升趋势，财务费用呈下降趋势。从期间费用占销售收入的比重看，康佳偏高，不及长虹。,期间费用占销售收入的比重比较,图中看出，康佳期间费用占销售收入的比重历年基本在百分之十几，而长虹除2004年因为计提坏账准备导致当年奇高外，与1995年相比是上升的。,盈利能力分析结论,通过上述几个指标的分析，两家公司在盈利能力方面有以下两个问题：1、产品结构单一，如何开发新品、寻求新的经济增长点成为两家公司面临的共同问题。电视机和空调是长虹主营业务收入的主要来源。而康佳主营业务收入的主要来源是电视机和通信手机。国内电视机市场竞争激烈，两家公司期望电视机销售有较好的增长已经很难。长虹公司涉足的空调和康佳公司涉足的通信手机均非朝阳产品，其未来前景并不看好。因此，两家都必须尽快解决产品结构单一的问题，开发新的产品，以寻求主营业务收入的稳定增长。2、期间费用占销售收入比重与上世纪90年代中期相比，均呈上升趋势。这既与企业规模扩大有关，又与企业管理的水平有关。如何降低该指标，值得两家公司研究。,获现能力分析,长虹经营净现金流量,康佳经营净现金流量,长虹2004年和2005年净现金流量构成,康佳2004年和2005年净现金流量构成,长虹每股经营净现金流量分析,康佳每股经营净现金流量分析,长虹2003年至2005年净现金流量构成,单位：亿元,康佳2003年至2005年现金流量构成,单位：亿元,获现能力分析结论,经营活动净现金流量反映的是企业的经营活动创造现金流的能力。经营活动现金流的是否顺畅，直接影响着企业的资金周转。从长虹和康佳上述反映现金流量指标，发现有以下几个特征：1、长虹2001年之前每股经营净现金流量远高于每股收益，显示了良好的创现能力。2002年2003年尽管反映实现了利润，现金流为负值,一个重要的原因是大量的赊销（主要是美国APEX公司）。2004年更换领导层，公司巨额亏损，但现金流为正。2005年有所好转。2、康佳经营活动现金流各年不稳定。表明，相关管理存在一定问题。如2001年巨亏，但现金流较好。2002年-2005年每股收益为正，而2004年、2005年经营活动现金流为负。3、从2003年-2005年现金流量构成看，长虹经营活动创造现金流明显改善，但对外投资加大，应注意投资的风险控制。而筹资活动流出明显加大，某种程度上，预示着公司现金流量明显好转。此外，随着美圆汇率变动，公司存在汇率变动风险。应加以控制。至于同期的康佳，经营活动创造现金流明显减弱，应成为未来现金流量管理的重点。,股利政策分析,长虹自1999年至2005年无分红送股和转增。康佳自2002年至2005年无分红送股和转增。可以说，两家公司太忽视了对股东的回报了。,综合评价,通过上述净资产收益率指标、偿债能力指标、资产效率指标、盈利能力指标、获现能力指标、股利分配政策等对长虹公司和康佳公司的对比分析，可以看出：1、两家公司净资产收益率均呈下降态势，剔除两家公司个别年份的不正常情况，两家公司的销售净利率已经比较接近，既反映了国内家电市场发生了本质性变化，即从卖方市场转为买方市场，又表明国内家电行业进入了微利时代。但更表明两家公司的获利能力、开拓创新能力、引导消费能力存在问题。2、两家公司均体现了良好的偿债能力，在偿债风险控制方面较成功。但对比之下，长虹更胜一筹，康佳的资产负债率一直较高。3、两家在资产效率方面因市场竞争加剧都有所下降。如何加强资产的管理，提高资产效率，降低资产损失风险，是两家公司面临的共同话题。,综合评价,4、两家公司盈利指标已度过了上世纪90年代的风光时期，进入相对平稳阶段,不过从主营业务收入角度，长虹已转入恢复性上升阶段。但两家公司面临的共同问题是，产品结构单一，如何开发新品、以寻求新的经济增长点。5、期间费用占销售收入比重与上世纪90年代中期相比，均呈上升趋势。这既与企业规模扩大有关，又与企业管理的水平有关。如何降低该指标，值得两家公司研究。6、获现能力方面。两家公司每股收益往往与每股经营活动净现金流量背离，长虹公司近两年经营活动净现金流量明显好转，康佳则为负数。如何保持持久的、良好的创现能力，保证现金流顺畅，是两家公司工作的重点。康佳显得更为必要。至于股利分配，两家公司这几年都未给股东回报，直接影响了公司在股东心目中的形象。总之，长虹公司在财务状况方面比康佳公司略胜一筹。,