货币政策中介目标的选择.ppt

货币政策中介目标：货币供应量VS利率,货币政策中介目标的选择 目的或必要性：观察与判断货币政策的方向与进度（方向是否正确、力度是否适当）选择标准：可控性、可测性、相关性 传统的货币政策中介目标：货币的数量与质量 中介目标：货币供应量、长期利率 操作目标：超额准备金、基础货币、短期利率,中介目标的选择标准,可控性：中介目标是一个外生变量还是内生变量 当且仅当货币政策中介目标反映的是中央银行货币政策工具的效应时，即从可控性的角度看，货币政策中介目标最为有效。可测性：便于计量与判断 相关性：中介目标与最终目标之间存在稳定的关系，即通过对中介目标的有效调控，能有效地实现最终目标。选择中介目标的基础与前提,货币供应量作为中介目标,可控性：法定准备金制度框架 金融创新使得其可控性日益削弱。可测性：货币供应量层次划分 金融创新使得其可测性日益削弱。层出不穷的新的货币形式，货币在流动性不同的货币之间的转移 相关性：迷失的货币、Goodhart法则,利率作为中介目标,可控性：利率是一个外生变量还是一个内生变量 货币供应量与利率之间的关系：货币供应量增加，利率应该如何变化？可测性：名义利率还以实际利率 金融机构利率还是金融市场利率 存款利率还是贷款利率 加权平均利率 相关性：信贷配给、Goodhart法则,货币供应量与利率之间的关系,一般而言，货币供应量增加，利率水平下降。Critical analyze it。流动性效应：凯恩斯效应 收入效应：可贷资金理论和流动性偏好理论 价格效应：物价水平效应，现实的通货膨胀，建立与上涨后的物价水平相适应的利率水平，流动性偏好理论 费雪效应：预期通货膨胀效应，预期的通货膨胀，可贷资金理论,利率水平上升的含义,紧缩效应：外生变量（政策变量）还是内生变量 货币供应量增加：短期：流动性效应 长期：收入效应、价格效应、费雪效应 在通货膨胀的背景下，利率水平的上升到底是中央银行紧缩货币的结果还是物价水平上升的结果，即外生变量还是内生变量？是现阶段中央银行紧缩货币的结果还是过去一段时间中央银行货币投放的结果？,货币供应量VS利率：IS-LM模型视角,以货币供应量为中介目标，就不能同时保证利率水平；反之，依然。在确定货币政策中介目标时，中央银行只能在二者之间选择一个。至于选择哪一个，则要看哪一个变量对总产出水平的控制更为有效，即哪一个带来的经济波动更小。,当LM曲线稳定而IS曲线不稳定时,当LM曲线稳定而IS曲线不稳定时：以利率为中介目标,当LM曲线稳定而IS曲线不稳定时：以货币供应量为中介目标,当LM曲线稳定而IS曲线不稳定时,LM曲线稳定而IS曲线不稳定：经济面临供给或需求冲击，而不是货币冲击，即经济的不稳定因素来自商品市场，而不是货币市场 应以货币供应量为中介目标：带来的经济波动更小 原因：假定政府支出增加，IS曲线右移为IS，利率水平上升，若以利率为中介目标，中央银行必须扩张货币供应，LM曲线右移为LM，以使利率降低到目标水平，从而总产出增长到YI。反之，亦然。货币政策成为顺周期的，而不是逆周期的，因而加剧了经济波动。若以货币供应量为中介目标，中央银行不扩张货币，利率水平的上升将产生挤出效应，从而经济波动缩小。反之，亦然。货币政策是逆周期的，因而缩小了经济波动。,当IS曲线稳定而LM曲线不稳定时,利率,i*,LM,IS,Y*,YM,YM,Y,LM,LM,当IS曲线稳定而LM曲线不稳定时：以货币供应量为中介目标,当IS曲线稳定而LM曲线不稳定时：以利率为中介目标,当IS曲线稳定而LM曲线不稳定时,IS曲线稳定而LM曲线不稳定：经济面临货币冲击，而不是供给或需求冲击，即经济的不稳定因素来自货币市场，而不是商品市场 应以利率为中介目标：带来的经济波动更小 原因：假定货币需求减少，LM曲线右移为LM 若以货币供应量为中介目标，即中央银行保持货币供应量不变，则利率下降，此时，总产出增长到YM。反之，亦然。货币供应量未能适应货币需求的减少而紧缩，因而带来经济波动。若以利率为中介目标，中央银行紧缩货币，LM曲线左移回原来位置，利率水平回升到均衡利率水平，总产出不变。反之，亦然。货币政策适应货币需求的减少而紧缩。,凯恩斯主义与货币主义的分野,由于凯恩斯主义者倾向于认为货币需求曲线较不稳定，从而LM较不稳定，而货币主义者则认为货币需求曲线很稳定，从而LM曲线较稳定，因而两者在关于货币政策中介目标的选择上存在着很大的分歧。凯恩斯主义者主张以利率为中介目标，而货币主义者则坚持认为应以货币供应量为中介目标。这种理论上的分歧直接影响到了西方各国的货币政策实践。,西方货币政策中介目标的实践：以美国为例,这种理论上的分歧直接影响到了西方各国的货币政策实践。以美国为例，在凯恩斯主义占主导地位的20世纪50、60年代，联邦储备系统主要以利率目标作为货币政策的中介目标，而很少顾及到货币供应量。但是进入20世纪70年代以后，由于货币主义者的影响日益扩大，货币供应量目标越来越得到重视，于1971年采用货币目标法，将货币供应量M1作为货币政策中介目标。这种情形在1979年到1982年的“货币主义实验”中得到了集中的体现。1979年10月，为了对付日益严重的通货膨胀，联邦储备理事会在提高贴现率的同时，宣布允许联邦资金利率有更大幅度的波动，以便能更好地控制货币供应量。1987年放弃M1，改以M2作为中介目标。,西方货币政策中介目标的实践：以美国为例,但是这一实验并未能持续多久。进入20世纪80年代以后，货币需求函数变得越来越不稳定，因而以货币供应量为货币政策中介目标的建议已经变得不那么具有说服力了。1993年7月，格林斯潘在美国国会听证时表示，美联储不再将包括M2在内的货币总量作为货币政策目标，因为货币供应量与经济增长之间的紧密联系消失了。1994年2月，格林斯潘指出，美联储将奉行“中性”货币政策，根据对宏观经济形势的判断灵活调整利率，使利率水平保持中性，对经济既不起刺激作用，也不起抑制作用，从而使经济以其自身的潜能在低通胀条件下持续稳定增长。,当IS曲线与LM曲线均不稳定时,IS曲线与LM曲线均不稳定时：经济同时面临供给或需求冲击和货币冲击 应以货币供应量还是利率为中介目标：取决于IS曲线和LM曲线哪一个更不稳定 中国的问题：供给或需求冲击还是货币冲击 无奈的选择：信贷目标 基础货币进而是货币供应量失控，利率市场化尚在进行中，有机的利率体系尚未形成,货币政策中介目标的选择：其他考虑,一国金融结构、融资结构、货币政策传导机制 金融机构占据主导地位还是金融市场占据主导地位 间接融资为主还是直接融资为主 机构传导还是市场传导 我国的现实选择：鉴于中国目前是以货币供应量为中介目标，因此应该放开利率，而中国目前实行官定利率，因此应该积极推进利率市场化。数量型调控框架与价格型调控框架,货币政策中介目标的选择：其他考虑,央行副行长吴晓灵2006年11月25日在京表示，目前央行货币政策调控还不具备从数量型向价格型转变的条件，因此还必须将广义货币供应量（M2）和新增贷款规模作为调控指标。她还透露，对这两项指标，央行明年不能放开总量。在中国人民大学经济研究所和中诚信公司主办的“中国宏观经济论坛”上，吴晓灵还强调，之所以将新增贷款作为调控指标之一，是因为在外汇储备激增的情况下，央行为对冲而被动发行过多基础货币，为控制货币总量，就必须控制国内的信贷增长。,