科学、科学共同体.ppt

第九章 科学、科学共同体、规范与责任,第一节 科学的内涵,“科学”是一个看起来简单而事实上很复杂的概念。认识科学的三个视角-是一种反映客观事实和规律的知识-是一种特殊的认识活动-是一种社会建制 注意：没有给出“科学”一个完备的定义。如贝尔纳所言：科学不能用定义诠释,“科学是一种反映客观事实和规律的知识，是系统化理论化的知识。”知识：事实、规律、反映 知识体系：系统性 对科学的本体论认识。,“科学不仅仅是知识体系，而且是特殊的认知活动。”-知识生产-精神活动“知识是探求的结果，而活动才是内容本身。”对科学的认识论、方法论认识。,“科学是一项国家事业，是社会中的专门部门，是新兴的社会产业，国家的战略产业，一项国际事业。”组织化 社会化“所谓科学，就是国家出钱满足科学家的好奇心”对科学的社会学认识。,科学的本质是发现技术的灵魂是发明工程的核心是建造 体现了人在协调人与自然关系的过程中的能动性的不断加强，自然界在这些活动中概念的不断深化。,关于“20世纪以前的科学发展”,三个发展阶段古希腊的三大发现从哥白尼到牛顿：“牛顿时代”自然科学的全面发展1、从古希腊看到近代科学精神的起源2、哥白尼革命，“怀疑”战胜“信仰”，近代科学的唯物主义传统和形而上学、机械论的局限性。3、科学由搜集材料走向整理材料，由经验走向理论。成为辩证唯物主义自然观的基础。,关于“世纪之交的物理学革命”,微观领域的三大发现 X射线、放射性、电子理论上的两大突破 相对论、量子力学 这里要抓住20世纪科学革命的特点谈：科学观念的革命。,现代自然科学的全面发展,对人类一些“不解之谜”的探究。物质之谜：原子物理学、核物理学宇宙之谜：现代宇宙论生命之谜：分子生物学思维进步：系统科学,李可染：核子重如牛，对撞生新态,关于“20世纪以前的技术发展”,近代技术的发展：两次技术革命 近代第一次技术革命：近代技术的产生（机器-蒸汽）近代第二次技术革命：近代技术的全面发展（电力、炼钢、内燃机、重化工）结合两次技术革命，谈技术体系的更迭问题（主导技术和主导技术群）。,关于“20世纪新技术革命的兴起”,以电子信息技术为先导，以新材料技术、先进制造技术为基础，以新能源技术为支柱，在微观领域向生物技术、纳米技术开拓，在宏观领域向环境技术、海洋技术、空间技术扩展的一大批相互关联、成群集队的高技术和高技术产业群落。电子与电子计算机、原子能、信息、航天、生物、新材料、海洋,神舟六号升空,关于“现代科学的特点及发展趋势”,科学整体化科学发展加速化 科学事业社会化科学数学化系统科学研究方法诞生人们新的哲学思考和观念变革相对比较成熟的归纳方式。,关于“现代技术的特点及发展趋势”,以高技术的诞生为标志：知识高度密集、科学化高经济效益和社会效益对于技术、经济、社会发展具有高战略价值国际化主要是对高技术特点的介绍。依据：高技术是当代技术发展的主要特点。,关于“科学、技术与工程的 一体化发 展趋势”,科学活动的技术化和技术活动的科学化 工程活动的技术化和技术活动的工程化 科学、技术、工程的互相融合注意：一体化不等于同质化，要在区别中谈“你中有我、我中有你”，相互制约、相互渗透。,斯坦福大学建造的直线加速器（SLAC）全景,第二节 科学共同体,科学共同体的两层意义：,1962年美国科学史家库恩著作科学革命的结构的出版使科学社会学界对“科学共同体”更为关注。,库恩的贡献在于他把科学发展的认知过程和社会过程，通过科学共同体这一概念有机地结合起来，并成功地解释了科学发展的规律问题。,库恩认为科学共同体实质上是指具有共同范式的科学家群体，并且提出了“前科学常规科学反常和危机科学革命新的常规科学”的科学发展模式。,库恩对科学共同体的研究侧重于研究微观层次上的专业科学共同体。科学共同体被库恩看作是科学认识的主体，他认为科学本质上是集团的产物，科学活动的主体由科学家个人变成了科学家集团。,科学交流为科学共同体成员间互动的主要方式,（1）同一专业、同一研究领域的科学家，其职业岗位可分布在不同的地区、不同的机构之中，那么形成这种共同体联系的惟一途径就是科学交流。只有通过发表文章、阅读与引证同一领域的文献，参加相关的会议与短期访问、交流和合作，才能使这些分散的人员联系起来。,（2）科学共同体在专业问题上的一致，也是通过科学交流逐步实现的，无论是符号系统、模型及范例，无论是概念、理论、方法或仪器工具的使用，都是通过科学交流而逐步取得一致的。科学交流是一种无声的力量，它把分散的科学家的认识汇聚和统一起来，形成不同的研究领域、专业和学科，形成不同层次的科学共同体。,（3）科学交流还是科学家获取学术承认的重要途径。按照社会学中的“交换理论”，提交给科学期刊的论文实际上是一种“礼物”，它交换的报酬是学术承认，期刊接受投稿意味着作者的科学地位已被确定，这是一种学术承认。同行的承认是对角色履行任务的认可。对于科学共同体的不同成员，由于其贡献的大小有别，他们所获得的承认也有程度不同，从而导致了科学共同体的分层结构。,科学共同体中的“马太效应”科学共同体中的“马太效应”指科学研究中的优势积累效应，它表现为某些科学家一旦具有一定优势后，就有了更多的机会进一步去获得成果和承认，反之则变得更加默默无闻。“马太效应”和分层结构一样，虽然有其一定的消极影响，但由于它们都根源于共同体内同行的承认，而这种承认又是建立在全体成员自愿基础之上的，所以它们又是科学共同体得以维系的重要保证。,2 技术共同体,以库恩“科学共同体”和“科学范式”的概念为参照，美国著名技术史家康斯坦（Constant II E W）于1980年提出了“技术共同体”和“技术范式”的概念。技术范式是根据一定的物质技术以及从自然科学中推导出来的一定的原理，解决一定技术问题的模型或模式。技术范式是一个技术共同体的全体成员所共有的东西，以共同的技术范式为基础而形成的技术专家群体便是技术共同体，其任务是在技术范式的指导下从事技术的解题活动。,（1）技术共同体强调在一定的范围与研究领域中，具有比较一致的价值观念、知识背景，并从事技术问题研究、开发、生产等的技术专家和技术人员通过技术交流形成并维系着的技术专家集合体。这个集合体同科学共同体一样相对独立，有自身的评价系统，奖励系统等，可以不受外界的干扰。,技术共同体与科学共同体的比较,（2）由于体制目标不同，技术共同体相对于科学共同体来说与经济活动之间的联系更加紧密，技术共同体的结构、技术专家的互动方式与科学共同体的结构、科学家的互动方式有明显的差别。,（3）技术共同体成员之间的互动方式，要比科学共同体成员的互动复杂得多。,3.工程共同体,二、科学、技术、工程共同体的社会角色,1、角色是与社会地位密切联系的人们行为模式,角色是一种行为模式，一种符合一个人的社会地位或身份及其权利义务要求的行为模式；角色也代表一种社会期望，社会(以及他人)总是期望一个人按他的社会地位或身份行事，行为者自己也总是这样要求自己，经常要努力做出迎合这种期望的行为来，因此又叫做“角色期望”。,角色的含义：,2、科学家及其共同体的社会角色,20世纪以前，科学共同体所从事的科学活动虽然对人类社会的生产和生活产生了深刻的影响，但是依然被看成是外在于社会、从社会之外作用于社会的一种独立的力量。直到20世纪，人们才充分认识到科学是处在社会之中、受社会影响和制约的一种社会建制。从原来独立于人类社会之外到处在社会之中，科学家及其共同体的社会角色发生了深刻的变化。,中世纪后期欧洲出现了一些大学，教授自然科学的大学教师成为一种社会职业，这种社会职业孕育着未来科学家角色。大学教师擅长观察和实验产生了近代意义上的科学研究，出现了近代科学家及其共同体的社会角色。英国在近代科学家及其共同体社会角色的形成过程中迈出了第一步。1660年成立世界上第一个有影响的科学家共同体英国皇家学会。1666年法国建立了巴黎科学院，作为科学家的专门学术机构。巴黎科学院的成立和领取国家薪俸的院士制度出现，是科学及其共同体社会角色形成过程中的重要一步。1666年法国建立了巴黎科学院，作为科学家的专门学术机构。巴黎科学院的成立和领取国家薪俸的院士制度出现，是科学及其共同体社会角色形成过程中的重要一步。,科学家及其共同体社会角色的形成和发展至今，经历了很大的变化。,首先，表现为活动方式的社会化。由于科学能够带来的巨大的利益，因此不同的国家、企业、个人为了各自不同的利益会投入巨大的努力来争夺科技的优势，发展和利用科学。使得科学从“小科学”模式向“大科学”模式转变，科学研究的模式也由过去的自由研究模式转变成集体规模、国家规模乃至跨国规模研究的模式。,其次，社会功能的变化。由帮助生产转变为被生产。由于科学技术的革命性发展，科学知识不仅有用，而且可以方便地储存、转移、买卖，从而使科学知识成为企业的资产。这样，用来帮助生产的科学知识本身就成为了被生产的对象。以科学知识为主的智力资本成为比资金、物质性生产资料和劳动力中的非智力部分更为重要的资本，渗透进生产各个方面，成为生产中最核心的关键决定因素。,3、技术专家和工程师及其共同体的社会角色,高等工程技术教育的发展，不仅培养了一大批工程师，而且还导致了技术科学的诞生。所谓技术科学，可以类比于物理科学，后者是物理、化学、天文和地理等学科的总称，其研究对象是无生命的自然界或自然系统的运动规律；而前者则研究人工或人造系统即技术系统运行的基本原理。技术科学诞生的前提，是出现了一大批既不同于传统的工匠，又不同于科学家的人物，他们一方面接受过良好的科学训练，另一方面又从事和熟悉技术，这些人便是工程师。,随着技术科学的发展，科学与技术的界限已经变得模糊不清，传统科学与技术两分法正在被“科学技术连续统”概念取代。人们已经很难通过研究工作本身来严格区别科学家、技术专家和工程师，科学家可能要做一些属于技术性质的工作，而技术专家和工程师也会在从事工程技术活动过程中作出一些科学发现。这使得科学家、技术专家和工程师职业岗位相互交迭。,第三节 科学和技术的社会规范,社会学家在讨论科学的规范时，把它分为两大类，一类是认识规范，另一类是社会规范。认识规范与社会规范，在科学家的实践活动中是紧密交织在一起的，我们主要讨论科学的社会规范。,默顿在科学的规范结构文章中提出了四条科学的社会规范,关于技术的社会规范的讨论则非常之少，以科学的四条社会规范作为参照系，通过与科学的比较来探讨一下技术的社会规范问题。,首先，技术的评价标准并不一定具有普遍性，因为技术具有两重性，即它的自然属性和社会属性。技术的物质形态作为人工自然物，受到自然规律的支配；同时它还是社会存在物，又受到社会规律的支配。因此，用以评价技术的标准，不仅是技术的合理性，而且是社会的合意性，显然后者并不具有普遍性。,其次，与科学的公有主义规范完全相反，技术服从非公有规范，或称独占性规范。具体的制度安排是保密和专利制度。有些作者由此批评默顿提出的科学公有主义规范失效了，其实是这种批评本身混淆了科学和工程技术的体制差别。公有性与非公有性的矛盾恰好表明了科学与技术的区别，同时也是区分科学和技术的一个重要标志。,再次，科学的无私利性规范，对技术也完全不适用。事实上按照技术的体制目标，技术恰恰是追求私利的，正是这种私利构成了技术体制的激励机制，如同优先权作为科学体制的激励机制一样。,最后，在技术体制中，对怀疑和批判精神的要求不如科学体制强烈。在科学体制中，怀疑精神有助于创新精神，而创新是实现科学体制目标的主要途径，所以怀疑精神是科学的体制目标的要求。而在技术体制中，作为其体制目标的获利，则并非必须通过批判、怀疑进而创新来实现。常常是：保密和垄断比创新获利更大、更方便，因为创新的成本很高。,总之，由于科学和技术的体制目标不同，它们的社会规范也将有许多差别。这一认识是对我们过去仅从认识论的角度来区分科学和技术的一种补充。,第三节 规范与责任,一、伦理规范及其特征1.行为规范:规范性的行为;2.人的行为规范的4种模式：1)应为；2)勿为；3)能为；4)可为.,3.特征：1)概括性；2)明确性；3)适度性；4)公开性。,4.行为规范 伦理规范:1)约束手段和方式不同;2)约束调节范围不同.5.伦理规范 1)伦理规范:2)CET的伦理规范:职业伦理规范，工程技术人员评价与判断自己职业行为是非善恶的标准。6.行为规范的个体性:工程技术人员的行为规范的差异性;共性.,二、工程技术共同体的伦理原则,1、公平(Justice)一种行为规范和评价标准，对个人、组 织和 共同体起到引导、规范的作用;表现为成员对某种社会秩序的追求.内容：一是平衡;二是权利与义务的对等.意义：分配有限的资源、工程活动的开展;工程效益与社会效益.,2、责任 工程技术人员及其共同体在工程技术活动中所应承担的份内义务及其由此造成的后果。内容：份内应做之事；未做好份内之事而应受到的谴责和制裁。M邦格“技术律令”：“你应该只设计和帮助完成不会危害公众幸福的工程，应该警告公众反对任何不能满足这些条件的工程。”意义：“信念伦理”和“责任伦理”的区分;工程实践活动中的伦理问题;工程对未来的影响.,三、工程师的社会责任,1、工程师的职业责任:也称“义务责任”，指工程师以对社会和公众有益，可扩展为“善举”(good works)概念“合理关照”(reasonable care)：工程师应把公众的安全、健康和幸福放在自己工作的首位。“合理关照”“均衡关照”原则(principle of proportionate care),2、工程师的伤害行为责任 也称“过失责任”有两种态度面对：一是积极预防，使所有可能产生的责任在“未然”之前就得到很好的防范；一是在责任产生后认真寻找和分析原因，以期留下有益的经验和教训给后来者。伤害责任的原因有三：物理的；组织的；对事故负有责任或应负责任的个人。,工程师个人对伤害行为显然负有责任或应负责任。这种责任分为两类：法律责任(liability)；道德责任(moral responsibility)。因个人责任导致的伤害：故意地(intentionally)导致伤害；鲁莽地(recklessly)导致伤害；疏忽地(negligently)导致伤害。,3、工程师的个体行为责任,也称为“角色责任”涉及到工程师所承担的某一具体职位或管理角色,二、影响工程师责任行为的原因1、个人名利工程师拥有不受其职业规范约束的个人抱负和欲望。工程师要树立正确的名利观,2、害怕惩罚工程师有时即使完全不考虑自己的私利也会影响其对社会责任的履行。工程师要勇敢地面对责任，是需要很大勇气的。,3、崇拜权威工程师在履行自己的职责时要独立地、客观地做出自己的判断。应鼓励个人勇敢地承担自己工作的社会责任,4、从众心理组织以牺牲批判性思维来达成一致性意见，工程师个人因此而逃避相应的社会责任。案例：三门峡水利工程,三峡工程的论证框架,