法国罢工原因分析(整合版).ppt
,2010法国大罢工原因分析 Causes of the French strike in 2010,Contents,背景回顾,原因分析,结 论,对中国的启示,法国大罢工,案例回顾,2010年9月7日，法国工会爆发了为期一天的全国性大罢工，以抗议政府将退休年龄由60岁提高到62岁，领取全额养老金的年龄由65岁推迟到67岁的改革计划。此次罢工的工会涉及面广，包括交通运输、邮政等公共服务行业，以及部分电台和学校。据工会公布的统计数字，仅在巴黎就有近27万人参与抗议示威活动，全法范围内有250万人共同参与。10月19日，法国爆发新一轮罢工游行高潮，230多支罢工队伍分布法国各地。据工会统计，有多达350万人参与游行，抗议政府的退休制度改革计划。可见，法国政府提出的退休改革法案直接影响到民众的切身利益，引起极大不满，导致法国掀起罢工示威浪潮。,法国大罢工,老人,示威的学生,罢工的钢铁工人,升级为暴力,法国罢工历史,1968年5月的工人和学生运动,2003年反对退休制度改革的抗议活动.,2006年抗议政府出台“首次雇佣合同”,2010年抗议退休金制度改革大罢工,“罢工”是民主价值的体现，法国法律规定罢工自由，因而罢工也成了法国人民表达民主意愿的一项“艺术”。,1936年“大罢工”促成了带薪年假的产生,“工作闲暇”模型,在岗工人角度,青年学生角度,文化传统因素,政府角度,“供给需求”模型,延长退休年龄理论模型,原因分析,法国在全球号称“罢工之国”、“罢工冠军”。这其中既有法兰西民族浪漫天性的因子，也有卢梭激进“人民主权”理论的影响。,法国人的罢工，更像是一种文化。这是因为，罢工是法国宪法赋予公民的权利.只要公民存在权利诉求，而利益调节机制或政府与公民对话渠道不足以解决利益冲突，罢工在法国就不可避免。,文化传统因素,法国属典型“福利资本主义”国家。民众所享有的社会福利，如同“天赋人权”的宣言一样，早已镌刻进法国的国家形象里这些是与生俱来的权利，也是他们作为法国人的独特身份象征。,在岗工人的角度分析,为什么他们不愿意延长退休年龄呢？“工作闲暇”基本模型解释,每日收入,每日闲暇小时数,0,6,12,18,24,W,N,u,I1,I2,I3,H,N,一个预算线为HW的工人，将是在u点的劳动参与者，此时效用为I1。但是当他年满60周岁可以得到退休金HN时，此人会选择N点，实现效用最大化I2，获得闲暇时间24小时，此人将在N点成为非劳动参与者。,无差异曲线,预算线,M,养老金,对于老年人来说，他们更看重闲暇，工资率提高所产生的收入效应大于替代效应，当工资率上升时，其工作时间反而减少。在无差异曲线I1上最优点u处，每天工作大约9小时，当这名工人达到60岁时，如果退休，将会得到退休金HN，那么，现在他就必须在预算线HW的最优点u或预算线NN顶端上的N点做出选择。很明显，点N优于点u，因为点N位于更高的无差异曲线I2上。在这种情况下，可获得的退休金将促使此人退出劳动领域。虽然退出劳动领域的决策将减少货币收入，但作为补偿，此人将获得更多的闲暇。尽管收入降低，但在N点处获得的效用满足更高。延迟退休年龄意味着推迟领取养老金，且个人和企业多交两年缴纳养老保险费，对于每个个体来说，余命是不确定的，能提前领取养老金是最好不过的了。而且养老金具有刚性，经过多年发展，已达到较高水平了。因此，将最低退休年龄从60岁提高至62岁，将可领取全部养老金的退休年龄从65岁提高至67岁这一法案一经公布便引发大规模罢工抗议。,青年学生角度分析,参加此次法国大罢工的人群中，年轻人占了大多数，很多学校的学生也都卷入了这样一个全国性的罢工热潮。为什么如此多的年轻人会走上街头游行示威反对法国政府将退休年龄从60岁推迟到62岁这一政策?“供给需求”模型分析,青年学生,退休年龄推迟,影响就业,单个劳动者从事劳动的时间延长,大量工作岗位被占用,没有足够多的好岗位供年轻人选择,这年头，工作不好找啊！,都是政府惹的祸！,工资率,B,A,W1,劳动数量,D,S0,S1,Q1,Q2,W2,假设劳动力市场上劳动力需求不变，原先市场市场出清工资率为W1,当劳动供给增加后，供给曲线右移，即由S0移动到S1,结果是供给和需求曲线在工资率的更低点和劳动数量的更多点即B点相交，此时，市场出清工资率为W2。也就是说，人们从事相同的工作，获得的工资数减少。,为什么萨科齐政府2010年推行退休制度改革？,人口老龄化问题日益凸显,退休年龄与养老保险基金,法国现行退休金制度的缺陷,原因,混合型退休金制度的缺陷,法国私营部门从业者要具有40 年缴费资格方可享受退休金，而公营部门从业者则只需37.5 年缴费资格即可享受退休金。法国普通劳动者的退休年龄一般为6065 岁，而参加特殊退休金者的退休年龄则可以根据有关规定而明显降低。,近年来，法国每年用于退休金方面的支出占国内生产总值的比例为12%，如不改革现行退休金制度，到2030 年，这一比例将达到20%；2040 年法国退休金支出将比2020 年高出151%，达到852 亿欧元。,法国人口老龄化,2005年,约6070万,约1214万,2060年,约7360万,约2360万,总人口,60岁以上老年人,法国国家统计与经济研究所发布的人口发展预期报告 报告还强调，从2014年开始，20岁以下青少年在法国总人口中所占比例将低于60岁以上老年人。,法国,60岁,德国,英国,美国,65岁,65岁,67岁,一些发达国家的人均寿命与退休年龄,据美国中央情报局2008年发布的世界概况显示，法国的人均预期寿命位列世界第11，在欧洲大国中预期寿命最长，高于欧盟平均水平的82岁。,84岁,82.11岁,81.3岁,81岁,退休年龄与养老保险基金,退休年龄与养老保险基金的关系分析,计算机模拟结果显示，在所有改善养老保险基金收支平衡的可行措施中，推迟法定退休年龄是最简单、最有效的方法。,延长退休年龄的理论模型分析,退休年龄与养老保险基金的关系分析,（一）人均寿命提高，退休年龄不变 从劳动者个人来看：退休人员继续生活时间延长了，领取退休金时间也延长了，同时减少了个人交纳社会保险费的时间；从整个社会来看：缩短了劳动人口对社会贡献的时间，减少了社会财富的数量，而养老保险基金支出加大，使国家负担加重。（二）人均寿命提高，相应提高退休年龄 从劳动者个体来看：延长了个人交纳社会保险费的时间，减少了领取的时间 从国家来看：减少了养老保险基金支出的时间，将有效降低养老保险金的运营缺口，为养老保险基金的长期平衡运营提供了基础。,延长退休年龄的理论模型分析,如图：横轴表示劳动者的年龄，纵轴表示劳动者的养老金,图形中 OA为劳动者未参加工作的时间段，A点表示劳动者参加工作并交纳养老保险金的年龄，T点表示劳动者的退休年龄，M表示该劳动者的生命极限即死亡年龄，线段 BC 上各点表示随着劳动者工作年限的增加，其基本养老金发放标准起点递增的趋势。当劳动者达到法定退休年龄 T时，其基本养老金发放标准为 Wo，并且以后按此标准执行（因为假设条件养老金不受物价影响，且名义养老金一直约等于实际养老金）。D点为该劳动者退休时个人账户上的全部养老金数额 Wt，曲线DD 为个人养老金发放曲线。,个人养老金发放的三种情况：（即生命曲线的三种情况，如下图所示）情况一：退休后劳动者个人账户金额未发放完全，劳动者死亡。即生命极限点为M1，此时TM1E 该情况下国家发放的养老金总额为SDCD0+SD0C D其中SDC D0为个人账户的全部金额，SD0C D为为国家统筹部分。,延长退休年龄对养老保险金的影响,假使延长退休年龄，劳动者个人养老金发放的第三种情况（即ME）当退休年龄由T 延长到T时（如图所示）：此时由于个人账户的金额增加，由 D 增加到了 D1，所以个人养老金发放曲线由 DD 向上移动到了 D1D11，又由于发放养老金的年龄由 T延长到了 T，所以个人养老金曲线又向右平移到D1 D2，由于退休年龄由 T延长到了 T，此时个人基本养老金发放标准由W0 向上移动到了W0，则 QQ 表示劳动者退休后享受到的新的养老金标准。此时个人养老金发放曲线 D1D2 与QQ 相交于D2。,此时根据假设条件，国家给劳动者发放的养老金SD1Q D2+SD2QD2，其中SD1QD2 为劳动者个人养老保险金帐户余额,其余为国家统筹部分。见下图左一,因为 QQ CC，所以可证SD0CDSD2QD2,又因为D0CD2Q。所以，即说明了延长退休年龄会减少国家对养老保险社会统筹金的支出（如上图右2 所示），若政府将减少的社会统筹支出部分(即SD0CDSD2QD2)用于积累，必将缓解养老金运营缺口的压力。由上可以看出，延长退休年龄是改革的一种必然的趋势。,结论,罢工主体作为“理性经济人”，以自身利益为出发点，反对政府提出的延长退休年龄的制度,政府站在国家健康持续发展的角度，从国家长远利益出发，坚持改革,退休年龄延长是改革的必然趋势，但不能操之过急，否则容易引发罢工之类影响社会稳定的问题，不利于国家长远发展。,改革该如何在各方利益博弈中取得均衡？改革该如何兼顾民意？改革该如何避免内耗？改革该如何有智谋有策略推进？改革该如何才能不走老路弯路？诸如此类的问题，我们都能从中得到有益的启发。,法国大罢工对中国的启示,对中国的启示,改革需要有智谋有策略的稳步推进,寻求建立适合自己国情的保障体系和福利制度,公平公正 民主参与,健康长久持续性发展,注重解决青年学生的就业问题,中国需要及时合理延长退休年龄,社保制度应适应中国的现实和国情,Thank You!,
