01第一章权力(编辑定稿).ppt

,第一章 权力,目 录,序言,权力悖论权力是人类集体生活所不可缺少的，因为它是构成社会秩序的基本要素。但是，权力也被认为是一把“双刃剑”，具有积极和消极两方面的作用：用好了，它能推动社会发展，增进社会福祉，促进社会公益；用不好，它会阻碍社会进步，损害社会福利，成为社会公害。这被称之为“权力的悖论”。正因为如此，政治学才把合理限制权力作为一大课题来加以研究。“权力的悖论”被表述为：“暴力的存在和权力的构成是使政府不断地处于困境的根源，而二者又是我们对于安全与秩序需求的必然产物，暴力与权力不可或缺，否则就不会有政府，国家的一些基本目的也不会得以实现。”,序言,权力与公共管理公共管理的实质：用好权力，管好权力对于公共管理而言，权力是一把双刃剑公权与私权的界定公私的分明过程公权与私权划分的意义公民社会秩序稳定的基础保证公共权力合理行使保障公民权利充分实现防止“公权”对“私权”的侵犯,第一节 什么是权力,权力是政治的基础和核心权力是政治学研究的核心概念。从某种意义上说，政治研究就是关于权力分配方式和权力运行机制的研究，政治学也就是关于权力的学问。对政治的权力研究建立在这样的假设之上：追求权力是人的基本目标。这种假设往往与现实主义（realism）政治分析相联系，形成了关于权力政治观念的悠久的思想和学术传统。,第一节 什么是权力,关于权力的一般理解追求权力是人类的基本目标和动机，权力是政治的基础，是政治学的核心概念。马基雅维利：谋取权力，维护权力，扩大权力一些政治学教科书为权力提供了几种比较简洁的定义：权力是实现集体目标的能力。权力是根据自己的意愿而反对他人的能力。权力是使他人违背其利益而行事的影响力。,第一节 什么是权力,权力的中英文解释中文解释：衡量审度；制约别人的能力；英文解释：Power toPower over在政治分析中，权力可以被定义为达到理想结果的能力，或者说是指能够做某种事情的能力（power to）。它包括从个人到社会组织、国家和政府、国际组织广泛领域中所有的行为能力。权力通常也被认为是一种关系，即凌驾于他人之上的影响他人行为的能力（power over）。,第一节 什么是权力,权力的特性 政治权力指的是公共权力即行为者（个人、群体或组织）在公共事务方面控制社会资源，从事社会活动，实现预期目标，影响相关行为者的能力。狭义地说，政治权力主要指政府权力。著名国际政治理论家、美国哈佛大学教授约瑟夫S.奈（Nye,J.S.）曾经指出:“权力犹如爱情，易于体验却难以衡量”政治权力的特性 支配性 强制性 扩张性 排他性,第二节 权力的类型,硬权力与软权力比较约瑟夫S.奈在提出“硬权力”和“软权力”概念的同时，比较分析了两种权力不同的资源和实施方式（见下图）。根据他的观点，硬权力与软权力是通过控制他国行为实现其目的的不同能力，二者只是在行为性质、权力的有形性等方面有程度上的差别。“命令性权力改变他者所作所为的能力可依赖于强制和引诱。同化权力塑造他者期望的能力可依赖于某国文化和意识形态的吸引力，或控制政治议程以使得他国无法实现其目标（因其过于不切实际）的能力软权力资源往往与同化权力行为相关，而硬权力资源往往与命令性行为相关”。,第二节 权力的类型,权力套餐 直接动用武力 使用政治威胁 制定政治规则 下达政治指令 展开政治说服 实施政治激励 实施政治处罚,第二节 权力的类型,权力A 合力 权力互动的实际 结果C 权力B,政治权力的运行规则,权力A 权力的实际运行 结果C 合力 权力B,权力的对比决定政策方向,第二节 权力的类型,第二节 权力的类型,政治是权力较量政治是不同力量之间的博弈政治是讨价还价政治是谈判妥协因此，政治被说成是艺术,权力分配的理论问题：平等原则适用于权利分配，还是权力分配？精英主义模式（Elitism）统治精英（ruling elite）的概念与三位学者有密切联系。他们是意大利的帕累托、莫斯卡和德国的米歇尔斯。少数精英统治社会，而人数更少的精英实施政治统治，这是任何社会的普遍规律。多元主义模式（Pluralism）现代民主是一个开放和竞争的舞台，不同的利益和团体为了影响社会而展开竞争。多元主义被认为是介于精英主义和传统民主主义之间的中间立场。,第二节 权力的类型,第二节 权力的类型,精英主义模式：单个的精英集团统治所有的政策领域；精英和大众明显分化。,多元主义模式：不同的精英集团统治不同的政策领域；精英和大众之间没有明显分化，在这个政策领域是精英，但在另外的政策领域可能又是大众。,精英 大众 政治体系 经济政策 教育政策 国防政策,多元主义和精英主义比较,第二节 权力的类型,3.法团主义模式（Corporatism）20世纪70年代，法团主义理论被重新用来分析自由民主国家中权力分配的模式。德国和奥地利被认为是法团主义模式的典型。法团主义强调，社会中一些群体（主要是经济性的）组合成为社团并进入决策程序是实现权力分配的有效途径。在这种分配模式中，国家从与社团的合作中获得好处。,第二节 权力的类型,马克思主义模式（Marxism）社会的经济秩序决定政治权力的分配。在阶级社会中，由于经济权力掌握在少数人手中，因此，政治权力也必然集中在处于少数的统治阶级的手中。国家作为一种强制机器，也是用来维护统治阶级权力的工具。马克思主义承认统治阶级内部的分化。,第二节 权力的类型,权力分配的现代原则准入机制运行和约束机制结构分化原则 多元主义原则精英主义原则公开竞争原则程序公开原则,第二节 权力的类型,权力分配的常见模式阶级分权：不同阶级力量的妥协、合作政党分权：政党分肥，联合执政横向分权：三权分立纵向分权：中央与地方分权，如联邦制与单一制,第二节 权力的类型,世界主要国家中央与地方权力关系模式,第三节 权力的来源和实施,有关政治权力起源的理论关于政治权力起源的理论解释君权神授理论社会契约理论利维坦式的绝对主权理论洛克式的有限主权理论人民主权理论暴力强权理论（暴力革命理论）,第三节 权力的来源和实施,权力从哪里来？,软权力与硬权力的转化以上图表仅仅概括了权力来源的主要方面。实际上，资源构成的广泛性和相对性，使我们很难穷尽可以称之为权力来源的所有要素。此外，不同资源要素在权力结构中的权重并非是一种常量，它们的作用会因时因地而发生变化。约瑟夫S.奈的研究为我们认识上述变化提供了很好的范例。他指出：“传统而言，作战能力往往是检验大国的标尺。而现在，权力的定义不再强调昔日极其突出的军事力量和征服。技术、教育和经济增长因素在国际权力中的作用越来越重要，而地理、人口和原材料则变得越来越不重要了国际政治性质的变化常常使无形的权力变得更加重要。国家凝聚力、普世文化、国际制度正在被赋予新的意义简单地说，软性的同化权力与硬性的指挥权力同样重要。”,第三节 权力的来源和实施,大国的兴衰与权力转化,上表反映了权力结构变化的一种新趋势。这也就提醒人们，增强“软实力”对于当今的权力构建而言更加重要。,第三节 权力的来源和实施,第三节 权力的来源和实施,权力的构成要素客观构成要素：硬实力生产资料；物质财富；暴力；其他。主观构成要素：软实力能力素质；身份资格；理论与策略；组织能力及社会资本等。,进一步的解释权力是实现目标的手段，也是资源（resource）物资资源：各类物质条件和设施精神资源：各种文化产品人力资源：劳动者的生产技能 社会资源：组织与社会关系：嵌入在社会关系之中的无形资产（intangible asset）；基于信任的社会网络关系（social network based on the trust）,第三节 权力的来源和实施,第三节 权力的来源和实施,权力实施的三种方式肯尼斯鲍丁教授的的观点：,第三节 权力的来源和实施,罗素的观点,丹尼斯朗（Dennis H.Wrong）的模式权力实施途径和方式,权力,影响,权威,有意权力,武力,操纵,说服,非有意,物质,精神,暴力,非暴力,强制,诱导,合法,合格,个人,第三节 权力的来源和实施,为什么要限制政治权力？政府是“恶”，公权是“害”绝对的权力意味着绝对的腐败孟德斯鸠与阿克顿的论述政治权力的双重作用：积极与消极,第四节 权力的合法化和权力监督,第四节 权力的合法化和权力监督,限制政府的理论“有限政府”的思想贯穿于从“政府是必要的恶”到“诺思悖论”的种种论述当中。正是这些论述，为“有限政府”乃至宪政制度奠定了理论基础。自从英国早期自由主义思想家托马斯霍布斯运用著名的“利维坦”比喻来论证强有力的国家和政府对于维护社会秩序、避免“战争状态”的必要性之后，许多政治学家开始思考如何控制“利维坦”这只怪兽，想方设法为政府设置种种限制。,政府是必要的恶约翰洛克在其重要著述政府论中，把政府看作是“必要的恶”，明确提出“有限政府”的概念，强调以法治和人民的“革命”权来抗击政府强权。美国思想家托马斯潘恩对社会与政府作了区分，认为“社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢?即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害；在其最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害”，主张以宪法至上的共和制度来降低政府“祸害”的程度。马克思和恩格斯则采取了更加激烈的看法，把国家称为社会的“累赘”和“肿瘤”。结论：政府是由我们的罪恶产生的，因为我们不是天使，所以我们才需要政府。但政府也不是天使，因而，对待政府的权力就需要时时警惕。,第四节 权力的合法化和权力监督,第四节 权力的合法化和权力监督,导致政府失灵的原因：政府公共政策所追求的“公共利益”是否存在以及如何体现尚无定论。即使现实中果真存在利益需求比较一致的情况，现有的决策体制（如直接民主制、代议民主制）和决策方式（投票规则）也因其各自缺陷而难以制定出理想的政策。政府决策信息不全面。政治家和选民的“近视效应”。,第四节 权力的合法化和权力监督,公关悖论说美国政治学家威廉姆A.尼斯坎南（William A.Niskanen）在官僚制与公共经济学中的研究表明，官僚与其他所有人一样，都是“经济人”，都是效用最大化者。而官僚的效用最大化即预算最大化。该项研究说明，政府部门总是有一种预算扩张的趋势。由于行政部门在其提供公共物品的领域处于垄断地位，行政部门总可以利用自己的垄断地位获取额外利益。一个部门的预算越大，表明其权力越大。另外，由于行政部门的预算不可以分红，也不可以积累和储蓄，因此预算规模的扩大带来的直接后果就是行政部门的膨胀。在典型的情况下，行政部门的预算规模是其理想规模的两倍。这就产生了一种“公共悖论”：本来公共部门的公共性质决定了它应该最具公众亲和性，但实际上，它却成了傲慢冷漠、低效浪费、无视公共需求、自我服务的机关。“在其他条件不变的情况下，私人企业中的个人活动最有可能符合公共利益，而在行政机构中，人们却最有可能恣意追求最大化个人利益，而不管这些个人利益是否符合公共利益。”政治家“权力最大化”和官僚“预算最大化”的行为模式，导致了人们对于政府较为普遍的信任危机。而信任危机“不仅涉及僵化、低效、浪费等官僚机构的传统病症，而且发展到对政府行为动机（即为谁服务）的质疑”。,第四节 权力的合法化和权力监督,寻租理论政府“寻租理论”把“经济人”假设引入对政治腐败的分析中，认为政府也是追求自身利益的“理性经济人”，并在人为地制造稀缺，一旦制造出稀缺，寻租活动便有了可能，腐败也因此而产生。因此，正是行政机构对市场的干预产生了租金，从而使企业为了寻求租金而不得不向官员行贿。由租金获益的官商既得利益者，力求保持原有租金制度并不断设立新的租金制度，进一步扩大租金规模，权力腐败现象由此更为严重。,第四节 权力的合法化和权力监督,政府俘获理论政府管制俘获理论也深刻揭示了政府官员权力腐败的社会经济根源。该理论给出的结论是，管制与被管制双方看似对立，实则利益一致，可以达成紧密的联盟。一方面，每个有足够政治力量利用国家机器的产业或企业都会谋求控制进入，而管制政策经常是按照阻碍新厂商成长的目的制订的，因此，正是受管制的企业为了自身的利益才要求政府进行管制的。另一方面，政府及其官员出于自身利益，很乐于被企业集团所“俘获”。,第四节 权力的合法化和权力监督,诺思悖论（国家悖论）“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源。”“诺思悖论”道出了现代人的无奈：没有国家办不成事，有了国家又办不好事。许多行业因为事关国计民生，需要管制和行业准入，因而需要政府干预；但政府却又因为种种原因，如出于自身利益的考虑，有限理性的限制等等，其努力常常不能带来好的结果，相反却造成更坏的结果。,第四节 权力的合法化和权力监督,结论虽然从理论上说，政府的权力来源于社会的委托，应成为谋取公共利益的“公器”，但在实际政治生活中，由于人性的幽暗和监督不力，政府权力“公器私用”的情况屡见不鲜。“政府是必要的恶”，这是宪政体制的观念基础和理论前提。,第四节 权力的合法化和权力监督,为什么要限制政府权力？限制政府权力是现代政治学的核心课题政治文明与控制国家追求好人统治还是好的制度安排？理想主义者的思考现实主义者的思考法治为本，辅以德治,第四节 权力的合法化和权力监督,美国的经验美国立国者旨在建立一个自由主义的强国家（有效政府），美国联邦党人阐明，他们要建立的政府应当以自由为原则，但是，“滥用自由与滥用权力一样，都可能危及自由”，“在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身”。实际上，他们希望建立的政府既是有效的，也是有限的：有效政府即“使政府能管理被统治者”，有限政府即“使政府管理自身”（包括对政府的外在和内在的双重控制）。换句话说，美国立国者有两个诉求：一是控制（管理）人民；二是控制（管理）政府（国家）。采取共和政体（代议制政体）、设置国会两院制、法官终身制等等无非是为了控制人民，防止暴民政治；实行三权分立、以野心对抗野心以及由人民而非议会选举总统、制定权利法案等无非是为了控制政府，防止暴政政治。,第四节 权力的合法化和权力监督,如何限制政治权力？宪政限政以权力制约权力：分权与制衡（以美国为典型）以权利约束权力：赋公民、社团和媒体以权利，通过其维权行动实施对政治权力的限制：自由权、平等权、民主权。社会监督机制流程管理与政府控制：事前事中事后,思考题,比较各种权力定义，给出你对权力的定义。说明权力对于社会生活的积极意义。权力有什么特性？它与权威有何区别？权力划分有哪些标准和角度？举例说明权力实施的不同方式。限制和监督权力的理由是什么？简要说明权力限制的主要制度安排。结合中国的现实，说明如何完善权力建设体系。,