自然辩证法第八章科学理论的发展.ppt

第八章 科学理论的发展,科学理论确立之后如何发展是科学观的一个重要内容。本章主要阐述20世纪盛行于西方的三种发展模式（观）:累积式发展观、否证式发展观和社会历史观。,第一节科学理论的累积式发展观,科学理论的各种发展模式中，最早的是累积式发展观。累积式发展观包括两个阶段：古典归纳主义的累积式发展观和逻辑实证主义的累积式发展观。,一、古典归纳主义的累积式发展观,古典归纳主义累积式发展观的代表人物是英国的科学家弗兰西斯培根。,培根提出的累积式发展模式：,19世纪英国科学史家惠威尔把科学的进化发展比作支流汇合成江河形式，即科学是通过归并而进化的。这种归并是指把过去的成果归并到现在的理论中。,评价：累积式发展观认为科学的发展是一个量 的不断累积的过程，没有革命，没有质的飞跃。,二、逻辑实证主义的累积式发展观,逻辑实证主义的主要代表性人物是：卡尔纳普、赖欣巴哈、亨普尔。逻辑实证主义按归纳主义观点说明科学知识增长的特征：第一，科学知识的增长来自对经验事实的归纳，科学发展即通过归纳获得的科学知识的不断增加，因此，科学发展是一个渐进积累的直线发展过程，其中没有渐进的中断，没有革命。第二，观察事实积累越多、越深入，通过归纳逻辑得出的科学定律或理论越被高频率经验证据所证实，那么它就越普遍，解释力和预见力越强，所包括的非科学的错误成分也越少。,评价:逻辑实证主义按归纳主义观点说明科学知识增长，勾画了一幅积累式的科学发展途径，从一个侧面反映了科学不断进步的总趋势，但它的根本缺陷是忽视了科学中的革命，不能解释人们是怎样提出逻辑上和传统理论不同的革命性新理论的。,第二节科学理论的否证式发展观,逻辑经验主义的科学累积进步模式符合大多数科学工作者的朴素直觉，但却难以解释科学中的革命性发展，因此，英国科学哲学家波普尔提出了证伪主义模式。,一、理论的可否证性,可否证性指的是逻辑上可以被经验否证的性质。一个理论只有在逻辑上有可能被否证，才是科学的，否则，就是非科学的。否证用的是演绎法，它是否定后件的推理，结论假必然要传递到前提上。因此，只要发现与全称陈述相矛盾的事例，就可否证该陈述。,二、科学发展的否证模式,1、科学理论的否证式发展科学发展的否证式发展模式的代表人物是奥地利著名哲学家波普尔。他从证伪主义出发，否定了逻辑实证主义的逐渐积累的模式。认为，任何一种科学理论都不过是某种猜想或假说，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃避实验的检验，但终有一天会暴露出来，遭到实验的反驳（证伪）。科学理论就是在不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。所以，科学理论的否证式发展过程是：猜想证伪猜想。,2、科学发展的否证模式,该模式的具体含义：,3、对证伪主义科学发展模式的评价,(1)合理思想：,(2)主要缺陷：,第三节科学理论的累积式发展观,20世纪50年代末，科学社会学、科学学、科学心理学等一系列新兴学科相继涌现。同时，科学日益广泛地渗入到社会的各个领域，对生产方式、生活方式、思维方式都产生了深远的影响。因此，对科学理论发展的研究不能离开它所处的社会历史环境来进行，社会历史学派应运而生。,一、范式与共同体,1、范式所谓范式，是指从事同一个特殊领域研究的学者所持有的共同的信念、传统、理性和方法。它既可以把一大批坚定的拥护者吸引过来，又能指导这些拥护者进行解难题活动。,范式主要包括四个方面的内容：,2、科学共同体：,科学共同体是指在科学发展的某一历史时期，该学科领域中持有共同的基本观点、基本理论和基本方法的科学家集团，它的成员受到过大体相同的教育和训练，因而有共同的探索目标和评判标准。科学知识实质上是科学共同体的产物。,二、库恩的科学革命模式,1模式的提出科学理论发展的社会历史观的主要代表人物是美国著名的科学哲学家托马斯库恩。他既反对归纳主义的静态的科学发展观，认为它没有看到科学发展史中的革命和质变，也不同意科学发展的证伪主义模式，认为它抹杀了实际存在的常规科学的长期积累。库恩主张用历史的方法从动态角度来考察科学发展的机制和规律，从而克服片面性的科学发展观，勾画出一幅幅符合科学是实际的科学发展模式。他在科学革命的结构一书中提出了这样的一个模式：,2、对库恩科学发展模式的评价,（1）合理因素第一，克服了传统归纳主义渐近积累和证伪主义不断革命的片面性，综合了它们的合理性，提出常规科学和科学革命相互交替、新旧范式不断更替的科学发展模式，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际存在的量变（常规科学）和质变（科学革命）、肯定和否定的辩证关系。,第二，范式理论提出了一种新的科学观：科学不是停留在已有的知识体系上，而是不断探求新知识，放弃旧范式、旧理论，接受新范式、新理论的创造性活动。第三，这种模式把科学作为一种社会事业来看待，看到了科学发展受科学内部因素和外部因素相互作用的制约。,（2）主要缺陷第一，在认识论方面，只承认知识的相对性，否认科学的客观真理性，从而陷入了相对主义和主观主义。第二，在范式的产生和转换问题上片面夸大了非理性因素的作用。第三，把他的科学发展模式看成是一切时代和一切学科的唯一的发展模式，否定了科学发展形式的多样性。,