北京奥运会成本收益分析.ppt

从成本收益框架看北京举办2008奥运会的利弊得失,倾力投入 物超所值,From the cost-benefit analysis of the 2008 Beijing Olympic Games in Beijing to see the expenditure of the pros and cons,2008北京奥运会成本-收益分析,这些报道是准确可信的吗？,2008北京奥运会成本-收益分析,纲要 Directory 一、前言二、从北京市的立场看举办奥运会的成本收益分析 成本 收益 成本-收益分析结论三、从全国的立场看举办奥运会的成本收益分析 成本 收益 成本-收益分析结论四、总结论,前言 北京奥运会落幕已两年多，但人们对于办奥运是赚是亏、利大还是弊大的争论却莫衷一是。评价对于奥运会的财政支出是利大还是弊大，站在北京市还是全国的立场，有不同的内部性和外部性影响。为便于说明问题，我们分别从北京市和全国的立场，基于成本收益的分析框架，根据国家审计署对北京奥组委财务收支情况和奥运场馆建设情况的全过程跟踪审计结果得到的权威数据，尝试回溯性地评估北京奥运会的利弊得失。,2008北京奥运会成本-收益分析,2008北京奥运会成本-收益分析,理论依据 政府项目的成本-收益分析 外部性 本课题分析把握的几个关键：成本-收益分析：立场；扩展的总成本和总收入（不仅是项目财务）；影响群体和人员的各种因素须考虑周全；货币化数据要准确，不能货币化的因素应具可比性。外部性：正、负 外部性均须考虑；政府在其中应发挥的作用。,2008北京奥运会成本-收益分析,2008北京奥运会成本-收益分析,北京奥运会落还是弊大的争论却衷一是。评价北京市对于奥运会的财政支出是利大还是弊大，站在北京市还是全国的立场，有不同的内部性和外部性影响。为便于说明问题，我们首先从北京市的立场，基于成本收益的分析框架，根据国家审计署对北京奥组委财务收支情况和奥运场馆建设情况的全过程跟踪审计结果得到的数据，来回溯性地尝试评估北京奥运会的利弊得失。,2008北京奥运会成本-收益分析,一、北京市举办奥运会的成本（从北京市的立场看）（一）北京奥组委的支出（直接用于奥运会的支出）（二）北京市改善环境及基础设施等方面的投入（三）隐性的成本和未来潜在的成本压力 二、北京市举办奥运会的收益（从北京市的立场看）（一）北京奥组委的收入（直接来自奥运会的收入）（二）经济效益（三）社会效益（四）城市建设（五）品牌效应（六）观念提升,2008北京奥运会成本-收益分析,一、北京市举办奥运会的成本（从北京市的立场看）（一）北京奥组委的支出（直接用于奥运会的支出）根据北京奥运会财务收支审计结果，按国际奥委会开支范围的有关规定，北京奥组委共支出202.03（193.43+8.63）亿元，支出按性质和用途划分为8个方面：场馆改造补贴以及赛时使用的帐篷、活动板房、围栏、隔断、管线等临时设施投入和租赁支出39.62亿元；安排赛时计时计分系统、通讯等技术支出32.98亿元；用于竞赛、训练场馆等场地所需的体育器材购置、租赁支出，举办“好运北京”测试赛的支出以及赛时对各场馆的能源消耗、运行保障等补助支出19.65亿元；根据主办城市合同及往届奥运会惯例，安排的赛时电视转播、住宿、交通、医疗、餐饮等服务支出50.92亿元。其中，电视转播运行费用17.23亿元，运动员、官员及贵宾住宿餐饮、车辆租赁、兴奋剂检测、医疗设备购置、定点医院补助等支出33.69亿元；用于开闭幕式的创意、组织、实施，火炬的境内外传递、奥运宣传和主题活动支出12.72亿元（其中开闭幕式支出8.31亿，火炬传递共支出3.32亿）；用于支付工作人员工资和用于工作人员、志愿者的招募、培训、激励、制服等人力资源支出14.24亿元（其中共招募志愿者10万人，开支1.71亿元）；北京奥组委行政办公、法律咨询，以及涵盖运动员和各类工作人员的人身保险和财产保险，收费卡等运行支出18.46亿元；奥运会对残奥会的补助支出4.84亿元；残奥会支出8.63亿。,2008北京奥运会成本-收益分析,一、北京市举办奥运会的成本（从北京市的立场看）（二）北京市改善环境及基础设施等方面的投入 1、建设场馆设施的投入：北京市新建场馆12个、改扩建场馆11个、建设临时性场馆8个，改造独立训练馆45个，总投资约130亿元（北京奥组委的支出只包括了部分场馆改扩建的投入）。这些场馆建设中，中央和地方财政投入约占一半，另一半资金来自社会的融资，包括港澳台同胞、海外侨胞的捐赠；2、建设相关配套设施投入：如奥林匹克森林公园、国家会议中心、奥运村、媒体村等6处相关配套设施（由企业自筹资金，赛后利用也由企业自行决定）；3、改善城市运行的城市总体建设投入：将“十一五”末期即2010年实现的目标提前到2008年实现，2001至2007年，用于基础设施、能源交通、水资源和城市环境建设、人民生活基本设施建设的总投资额大约在2800亿人民币左右。北京市自身的投入占其中一部分。,2008北京奥运会成本-收益分析,一、北京市举办奥运会的成本（从北京市的立场看）（三）隐性的成本和未来潜在的成本压力 1、奥运会本身保障的“外部性”：因改善城市基础设施和保障奥运会成功举办而给企业、居民生产生活带来的影响和成本：因场馆等基础设施建设而搬迁的居民的成本；因实施环境治理工程而搬迁停工的数百家工厂的成本和损失；因实施交通限行措施受到影响市民出行等带来的成本；招募的40万志愿者和其他义务参与奥运服务人员的时间成本；因配合奥运会举办而给当地机关、企事业单位和个人带来的效率损失和成本；2、“挤出”效应：除了奥运投资“挤出”了其他生产性投资，奥运会的“眼球”效应也给其他替代性的行业带来的影响；3、社会环境治理和改善的成本：配合奥运会召开而持续开展的社会治安综合治理及文明建设、文明礼仪、市民素质提升活动的成本；4、未来潜在的风险和成本：为举办奥运会所兴建的体育场馆、接待设施日后运营和维护的成本及压力。,2008北京奥运会成本-收益分析,鸟巢：2008年北京奥运会主体育场,钢结构总用钢量为4.2万吨,建筑造价31亿元人民币，建筑面积25.8万平方米，占地面积313万平方米,2008北京奥运会成本-收益分析,二、北京市举办奥运会的收益（从北京市的立场看）（一）北京奥组委的收入（直接来自奥运会的收入）根据北京奥运会财务收支审计结果，北京奥组委收入达到213.63（205+8.63）亿元，收入的主要构成包括：国际奥委会开发的市场收入和电视转播权收入中按协议分配给主办城市的部分，此部分收入约占组委会收入总额的40；北京奥组委根据主办城市合同，在国际奥委会授权下实施的市场开发收入98.7亿元，主要包括合作伙伴、赞助商、供应商等不同级别的赞助收入以及特许经营收入；门票、住宿、收费卡、利息、资产处置等其他收入19.6亿元，其中，门票收入12.8亿元，财产处置收入2.4亿元。残奥会收入8.63亿。,2008北京奥运会成本-收益分析,二、北京市举办奥运会的收益（从北京市的立场看）（二）经济效益：奥运经济对北京经济增长及后劲贡献明显。统计部门报告显示，在“奥运投入期”（20012008年），北京市GDP的年均增速达到11.8%，其中一个百分点是奥运贡献的，人均GDP翻了一倍多。承办奥运带动了首都建筑、交通、环保、信息技术等产业的发展。奥运经济的“溢出”效应直接辐射拉动北京市旅游、商业、会展等三产（因举办奥运会而新增的社会消费需求总额大约为1000亿元，消费市场总量超过15000亿，提供200万就业岗位）。（三）社会效益：经过奥运洗礼，市民文明和健康素养、民众和民族凝聚力、公民社会的成长、和谐社会的建设等都得到提升和促进。（四）城市建设：“新北京、新奥运”因奥运而改变的，是北京整个城市的面貌。城市环境和基础设施的巨大跨越，人居环境质量提升，现代化进程提速。（五）品牌效应：北京作为中国政治、经济、文化中心的地位和国际知名度的提升；北京市悠久的文化、市民良好精神风貌的展示。（六）观念提升：“绿色奥运,科技奥运,人文奥运”以科学精神组织奥运，以先进技术支撑奥运，以奥运成果惠及社会，带来人们生产、生活理念及方式的深远改变。,2008北京奥运会成本-收益分析,2008北京奥运会成本-收益分析,举办奥运带来北京市城市基础设施和人居环境的巨大跨越。,2008北京奥运会成本-收益分析,如今，北京的城市基础设施在世界上都属一流：夜幕下，国家大戏院如梦如幻。,2008北京奥运会成本-收益分析,三、北京市举办奥运会的成本收益分析（从北京市的立场看）对比上述关于北京市办奥运的诸多成本-收益因素，我们可以看到：算“小账”：奥组委的直接收支。根据北京奥运会财务收支审计结果，共支出202.03（193.43+8.63）亿元，收入213.63（205+8.63）亿元，实现净收益11.6亿元。算“大账”：成本分为两大类，一是“看得见”的总体投入包括场馆建设及提前2年实施的城市总体建设的投入；二是隐性和潜在的成本外部性、“挤出效应”、场馆未来运营维护成本等。收益方面，除奥组委的直接收入、奥运经济给北京带来的经济效益和后劲，则更多地体现为社会效益、城市基础设施、人居环境、城市知名度以及对理念和观念的影响等方面巨大的正外部性。这些因素很难货币化，因此不易完全通过成本收益的数据，来衡量最终结果。但从北京市来说，相对于奥运总投入，当地财政只是“小部分”地承担了建设成本，却直接受益于奥运会这一公共产品，获得了办奥运主要的直接的经济效益及巨大的社会影响和效益，无疑是理性而“经济”的决策。,2008北京奥运会成本-收益分析,三、北京市举办奥运会的成本收益分析结论 算“小账”（北京奥组委的直接收支）：净收益11.6亿元（也就是扉页新闻报道的赢利数字）。算“大账”：除奥组委的收益、奥运经济“溢出”效应给北京市带来的财富效应外（“奥运投入期”，北京市GDP的年均增速达到11.8%，其中一个百分点是奥运贡献的，人均GDP翻了一倍多）。北京市在社会效益、城市基础设施、人居环境、城市知名度提升等方面受益巨大。结论：北京市对奥运会的财政投入利显然大于弊。正如北京奥运经济研究会执行会长陈剑所言：不论北京奥组委是否赢利，北京市办奥运都是“盈利没商量”。,2008北京奥运会成本-收益分析,分析了北京办奥运的得失，让我们换一个立场看 中国举办奥运，利大？还是弊大？,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析（从全国立场看）（一）中国举办奥运会的成本：1、货币化成本：奥运会、残奥会直接运营成本202.03亿；中央专项彩票公益金拨款27.03亿；全国奥运基本建设投资2800亿3000亿带来的“挤出效应”；2、隐性的成本：全国各地给予的大量人力、物力、财力支援；奥运会后场馆和接待设施会后的经营维护压力；北京本市及全国因配合保障奥运会而受影响的生产、生活成本及效率损失（如交通出行等）；周边地区配合北京市环境治理带来的成本和损失 各地为保障奥运维稳的成本；全国民众观看奥运赛事带来的对其他替代性行业的“挤出”效应等。,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析（从全国立场看）（二）中国举办奥运会的收益：办奥运收益不仅是有形的财富，还更多体现在政治、社会等诸多无形的效应上：1、财富效应：有形的财富效应6000亿元的奥运“蛋糕”（据北京体育大学林显鹏教授研究成果。有些专家甚至认为“蛋糕”更大）经济潜力的释放；经济后劲的增强 2、政治效应：大踏步融入国际“大家庭”，赢得世界的“目光”，国家形象的提升，国际政治影响力的提升（办奥运会最大的使命是国家品牌、民族品牌的塑造和营销）3、文化效应：中华文化、中华文明的转播；中西方文化的“对话”交流；奥运精神遗产 4、社会效益：国家和民族自豪感的凝聚、升华；民族素质和文明素养的提升；社会和谐进步 5、示范效应：举办城市基础设施和人居环境的巨大跨越，为全国提供可资借鉴的“蓝本”6、观念效应：“绿色奥运,科技奥运,人文奥运”带给人们生产、生活方式的转变，以及影响深远的城市发展模式、经济发展模式和产业结构的创新和转型。,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析（从全国立场看）,中国办奥运的成本和收益，影响因素纷繁复杂，难以将每一种因素都货币化，就象“鸟巢”的钢结构，难以“抽丝剥茧”看个一清二楚。关键是，做成本收益分析时，不能以“鸟巢”焰火喷发的激情，融入情绪和主观判断的色彩。,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析（从全国立场看）,分析中国办奥运的成本和收益，不能有“鸟巢”燃放焰火时的激情，而应多一份“水立方”蓝色印象的冷静、理性和明智。,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析（从全国立场看）,我们应以蓝色的理性和冷静，以扩展的成本收益分析，来评估奥运“成本”和“收益”这两组热闹、纷繁、复杂的数字和因素。,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析（从全国立场看）仅从可货币化的成本收益看，据普遍比较认可的统计数据，全国办奥运的成本在2800亿3000亿之间，带来约6000亿元的奥运“蛋糕”，总收益非常明显和可观。当然，由于中国经济总量大，北京受益奥运经济最大，但北京市经济在全国所占比重较小（北京市经济仅占全国总量的3.6%，场馆建设和基础设施投资也仅占奥运会举办前4年中国全社会固投的0.55%到1.06%）。似乎，奥运对中国的“利”，对中国经济的直接影响不如经济总量小的国家明显。但实际上，奥运算账应体现经济之外，或者说在更持久、更广义的“经济账”上，而且应考虑到有形经济成本分担的“除数效应”和精神层面收益的“乘数效应”：成本“除数效应”：从难以货币化的隐性成本看，应该承认，奥运是对综合国力的检阅，从中央到各地为保障奥运顺利举办给予的人力、物力、财力等方面支援的成本不在小数，但中国由于经济规模大、人口多，作为世界五分之一的人口，与雅典等较小的承办国家相比，人均负担的奥运会成本并不大。收益“乘数”效应：从奥运会超越财富效应的精神层面，全中国人民都因举办奥运会而获得更多的快乐、自信与自豪。这种自豪感和幸福感，并不会因为分享的人多而减弱，反而因为分享者众多而凝聚、升华。,2008北京奥运会成本-收益分析,四、中国举办奥运会的成本收益分析 结论 综合前面的数据和论述:中国办奥运可货币化的成本收益：总成本在2800亿-3000亿元之间，总收益6000亿元，巨大的正收益。另外，由于成本的“除数效应”以及办奥运更大的正外部性体现在超越物质的精神层面，这一特殊的“公共产品”收益具有“乘数”效应 由此，可以得出以下结论：中国举办奥运会 总收益总成本，即利大于弊 换句话说，中国政府介入生产“奥运会”这样一种特殊产品，由于其在直接经济效益和其他非物质方面的巨大的正外部性，总收益远超过总成本，所以，政府投入是利大于弊的理性选择。,2008北京奥运会成本-收益分析结论,通过以上客观理性的分析，无论是站在北京市还是中国的角度，尽管其影响成本收益的因素及程度各有不同，但都得到了同样的结论 举办奥运 利大于弊,2008北京奥运会成本-收益分析结论,“如果这样计算的话,去一趟北京的成本与我两到三个月的薪资大致相当从经济方面来讲,当然坐在办公室上班无疑是最经济的选择对于一个体育迷来说，能在自己的国家亲身体验一把奥运的激情实在是人生一大快事当然看电视直播也是很理性的选择，成本低、视野广、掌握信息及时，但人们看中的是奥运的氛围、比赛的激情，以及亲身参与的快乐。他们希望看到的、希望感受的，并不是简单的比赛过程或者结果，还有与奥运相关的方方面面,如城市人物场馆技术安全交通文化组织气氛热情自豪所有的这些,不仅在电视上体会不到,要用省下来的钱买,恐怕也没地方买了”一位到北京观看奥运的年轻网民留在网络上的话“目标是将赢利转化为希腊经济的附加值，转化为国家的发展，转化为现世代及下世代整个希腊社会的繁荣。”原希腊总理卡拉曼利斯谈雅典办奥运的目的,正如奥运金牌的价值已非打造它所用的原材料金子的价值可比一样，2008北京奥运成功举办所带来的巨大、深远、持久的经济和社会效益，远远超过了北京和全国付出的成本,您跟我们一样 也得到确定的答案了吗？,THANK YOU,