当代西方社群主义起源理论与反思.ppt

当代西方社群主义：起源、理论与反思,主讲人：庞金友政治与公共管理学院政治学系2012年10月,基本内容,一、缘何兴起？二、反对什么？三、主张什么？四、反响如何？五、弱势何在？,几个基本判断,社会存在与社会意识互动互补，而非简单的因果关联西方政治文化是大自由主义传统自由主义具有强大的生命力，对自由主义的批评往往为自由主义吸纳并成为其不可或缺的内容中国未来发展定会突破当前的左右之争，社群是可能之选择,一、缘何兴起？,（一）时代背景,社会不平等的加剧全球化时代国家职能的弱化后冷战时代的到来个人主义泛滥社会责任缺失,社群主义（Communitarianism）的宣言,美国的男人、女人和孩子是许多个社群的成员家庭、邻里、无数的社会性、宗教性、种族性、职业性社团的成员，美国这个政治体本身也是一个社群。离开相互信赖和交叠的各种社群，无论是人类的存在还是个人的自由都不可能维持很久。除非其成员为了共同的目标而贡献其才华、兴趣和资源，否则所有社群都不能持久。排他性地追求个人利益必然损害我们所赖以存在的社会环境，破坏我们共同的民主自治实验。因为这些原因，我们认为，没有一个社群主义的世界观，个人的权利就不能长久得以保存。社群主义既承认个人的尊严，又承认人类存在的社会性。负责的社群主义政纲：权利和责任（1991）,（二）理论背景,自由至上主义传统自由主义,功利主义转型自由主义,权利主义新自由主义,边沁,密尔,康德,社群主义,保守VS激进,平等VS自由,权利VS功利,罗尔斯,保守自由主义,近代自由主义的理论图谱,英美自由主义文艺复兴英国革命古典自由 美国启蒙运动主义理念 英格兰启蒙运动宗教改革欧陆自由主义荷兰革命 法国启蒙运动 德国狂飙时代,近代自由主义的人物清单,英美自由主义英国霍布斯洛克美国潘恩杰斐逊汉密尔顿英格兰休谟斯密弗格森欧陆自由主义荷兰斯宾诺莎法国 孟氏 卢梭 贡斯当 托克维尔德国康德洪堡黑格尔,康德对功利主义的批判,功利主义逻辑不是认为人本身是值得尊重的目的，而是把人当作达到他人幸福的手段，主张为了全体的利益可以牺牲少数的利益。对自由和权利的全然工具性辩护不仅使权利易遭攻击，而且势必失去对人的尊严的尊重。功利主义的原则并不适合于作为道德律令的依据。,罗尔斯对功利主义的批判,功利主义把人本身当作手段，而不是目的。“最大多数人的最大幸福”以少数人利益的丧失为前提，人成为手段。功利主义容许牺牲少数人的利益达到大多数人的利益，这是对少数人的自由平等权利的粗暴侵犯。人人自由、平等，这些权利神圣不可侵犯。个人的权利优于功利，不能为了多数人的功利牺牲少数人的权利。功利主义产生利益分配的不公正。最大利益如何在最大多数人中如何公正分配，功利主义并未解决这个问题。,（三）社群的特征,亚里士多德的政治社群人类组成社群有着自然的必然性。政治社群是所有社群中最高的团体，是人类社会至善的群体，是社群发展的终点，是人类生活自然生长过程的完成。政治社群在本质上是善的，人类组成社群的目的就是为了善业，即公共利益。,完全性社群（total community）的特征,它享有完整的生活方式，而不是为了分享利益而组合的。社群的参与者的关系是一种面对面的关系。社群成员彼此的利益紧密相联、休戚与共。社群是其成员自我认同的核心，社群的关系、义务、习俗、规范和传统对成员有着决定性意义。,社群的必要性,任何个人必定生活在一定的社群之中，而且他不能自由地选择所处的社群。社群对于个人来说是一种需要。社群是个人的自我的构成性要素。社群也是一种善，个人通过社群生活其生命才有意义，生活才有价值；社群给个人以美德，诸如爱国、奉献、牺牲、利他、团结、互助、友睦、博爱、诚实、正直、宽容、忠信等美德，都是通过社群形成的。,丹尼尔贝尔：社群的类型,地域性的社群记忆性的社群（community of memory）心理性的社群（psychological community）,（四）社群主义的代表人物,阿拉斯达尔麦金太尔迈克桑德尔查尔斯泰勒迈克尔沃尔泽戴维米勒,二、反对什么？,泰勒：功利主义将所有价值归结为偏好和欲望，但它不可能从根本上对价值进行区分，无法判断高尚的欲望和低级的欲望。桑德尔：如果大多数人都要禁止一个小宗教，那么偏好的平衡将会支持这种压制，而不是支持宽容。麦金太尔：设想在一个只有12人的社会中，10个是虐待狂，这10个虐待狂将从虐待其他2人中得到很大的快乐，按照功利主义原则，这个社会必然要选择虐待。,反对功利主义,反对自由主义,抽象的自我观绝对的权利观普遍的正义观原子的人性观中立的国家观,批判之一：抽象的自我观,自由主义的前提是：理性的个人自由地选择社群主义批评：人是社会的人，理解人的行为的惟一方法是将个人置于他所在的社会、文化与历史环境；为了讨论个人，必须首先考察个人所处的社群以及个人之间的共同关系,麦金太尔的批判,现代的自由主义的个人主义要求我们把自己从所有社会关系的特殊性中抽象出来，而成为没有任何差别、没有任何特殊性、完全中立的、没有偏见的抽象的个人。每个人所处的社会历史背景和社会现实是千差万别的，个人所处的不同的社会现实使得个人之间形成了各不相同的利益、期望、地位、责任、权利、义务和观念等。新自由主义无视这些个人之间的实际差别，是一种非历史的和反传统的伦理学。,桑德尔的批判,自由主义者所说的自我是一种混沌无知的自我，这种自我完全脱离活生生的社会现实，它不受任何社会历史背景、经济政治地位、文化传统、家庭生活等的影响。自由主义的这种自我在现实中是根本不存在的，完全是一种臆想。在现实生活中，任何自我都必然受到归属的制约。人们在理性地选择其职业和婚姻时，并不必然拥有一种“最高命令的利益”，相反遵循着其本能，为他人（家庭、朋友、社区、政府、上帝）为他设定的目标而奋斗。,嵌在罗尔斯原初状态结构中的自身形象是一种原子化的、自治的、世俗的和自私的个体，人们之间没有形成深刻的归属和社群关系。“罗尔斯的自我向所有的利益、价值和善的概念开放，只要它们可以按照个体化的主体的利益来构建，而且这种个体利益优先于其目的，这就是说，它们被描述为我所寻求的客体，而不是我所是的主体。”“作为一个人的价值和目的总是附加在自我之上的，而不是自我的构成部分，所以社团的意义也只是附加的，而不是秩序良好的社会的构成部分。”罗尔斯的自我概念是一种毫无内容的东西，是“无牵无挂的自我”。,桑德尔的批判（对罗尔斯）,批判之二：绝对的权利观,自由主义强调个人的权利，尤其是自由权利，个人的自由选择以及保证这种自由选择在公正的环境中实现是自由主义的根本价值，个人的价值实现，那么个人所在的群体的价值和公共的利益也就随之而自动实现。自由主义强调个人权利对社会的绝对优先性，个人权利是评判社会结构和政治行为的基本标准。社群主义则强调普遍的善和公共的利益，认为个人的自由选择能力以及建立在此基础上的各种个人权利都离不开个人所在的社群。只有公共利益的实现才能使个人利益得到最充分的实现，所以，只有公共利益，而不是个人利益，才是人类最高的价值。,沃尔泽的批判,任何个人都归属于一定的社群，如国家、阶级、民族、地区等等，他总是某个社群的成员。抽象地讲个人权利是没有意义的，个人权利必须通过某种成员权利得到体现，如公民权，这是国家的成员资格权。没有这种成员资格，就无从谈论他的个人权利。,批判之三：普遍的正义观,康德认为，每个人必然服从最高的道德律，这种道德律就是对人的绝对命令，它普遍适用于任何时代和个人。罗尔斯等新自由主义秉承康德的普遍主义，认为作为公正的正义原则就是这种普遍原则。麦金太尔的批判包括正义原则在内的所有道德或政治原则和观念都有其历史传统，任何重要的观念和范畴本质上都是历史的；关于正义观念的证明和争论都与其历史起源相关，是对其历史意义的肯定、否定或引申；正义以及关于正义的观念在历史和现实中是多种多样的；包括正义在内的所有道德和政治原则都是“传统构成的”，是产生于现实的，而不是先验的，也不会产生于罗尔斯的“原初状态”；,沃尔泽的批判,社会的政治权力应当是多元的，而且社会的其他所有利益和价值也应当是多元的。对于现实的政治生活来说，更为重要的不是罗尔斯等新自由主义者所说的“分配的正义”，而是“分配的多元”。新自由主义确定正义原则的哲学基础是排他性的一元论，即肯定“唯一性”的存在。而实际上，根本不存在唯一的通用的原则，正义原则也不例外。正义理论的出发点事实上是对成员权利的解释，它必须证明权利的封闭性，即个人权利的前提是他属于某个社群的成员资格。,批判之四：原子主义,自由主义的出发点是自我和个人，个人成为分析和观察一切社会政治问题的基本视角。社群主义的出发点则是社群，各种各样的群体而不是个人成为分析和解释的核心范式。自由主义将一切复杂的历史事件、社会制度和政治运动等，最终约简为个人行为，所以方法论是个人主义或“原子主义。社群主义的方法论从根本上说是集体主义，它把社会历史事件和政治经济制度的原始动因归结为诸如家庭、社区、阶级、国家、民族、团体等社群。,泰勒的批判,自由主义的原子主义将把人本身当作是完全自足的自我，他在社会之外，独立于社会，这一完全自足的自我生来就拥有一种自然权利，它是无条件的。不能假定个人是完全自足的、在社会之外的自我。任何个人都不可能脱离社会，社会之外不可能存在真正的个人。不存在无条件的权利，权利总是伴随着一定的义务。个人的自由是有限的，没有无限制的绝对自由，只有承认个人的义务才能真正证实个人的自由。,批判之五：中立的国家观,中立国家主张“排除理想”、“立场中立”，这样就很难实现公共的善，更不可能实现公共利益。公民的美德不是生来就拥有的，也不是自地发产生的，而是社会地形成的，是通过教育获得的，只有国家才能引导公民确立正确的价值观，也唯有国家才能承担起对公民进行美德教育的责任。国家中立有害于民主政治的合法性：其一，过分强调保护个人自由，以致于不鼓励某些更好的生活方式；其二，当前的福利国家对公民提出了越来越多的要求，而公民却看不到国家在其中应起的核心作用。,三、主张什么？,社群主义的基本主张,社群优于个人善优于权利公益政治取代权利政治公民美德取代公民权益国家要在道德领域积极作为积极自由观积极公民观,戴维米勒的理想社群,社群是这样一种社会团队，在其中每个人都把整个团体的起源和尊严等同于自己的起源和尊严。在社群中我们对其他人的感情就是团结、友爱和亲近。团结友爱成为社群全体成员的共识。社群团结的制度体现就是按需分配利益的公共所有制。社群不仅在物质利益分配方面是平等的，而且在社会地位和权力的分配方面也是平等的。在社群内，人与人之间的相互关系将是统一的，人们相互之间没有特殊的关系。社群存在于社会的各个层次。,四、反响如何？,自由主义对社群主义的回应,反思自我概念重估普遍主义原则罗尔斯：重新评估原初状态的重要性；自由主义的正义观对于所有社会并不都是合适的 罗尔斯：公平即正义，不是一种综合性的理念，而是一种政治的理念。再释原子主义德沃金：人们需要社群，以便自我认同和确认其自己的生命只是整个社群生活价值的一种反应，并且来源于后者。关注现实社会,五、弱势何在？,社群主义无法一统天下,概念模糊。强调社群对个人的优先性，可能抹杀个性，忽视个人的主观能动性。当社群势力强大时，可能会威胁到个人的权利。无法防止国家追求社群共同善而强迫公民去服从。因为国家有强制公民服从善不从恶的权力，可以为了共同的善而牺牲个人利益。但什么样的善，由谁来规定，这些都是问题。主张将社群作为最高善和评价标准，必然陷入道德相对主义。共同善在现代社会确实难以实现，或者难以提取。,思考题当代中国是否需要社群观念？,参考文献,俞可平：社群主义丹尼尔贝尔：社群主义及其批评者麦金太尔：德性之后查尔斯泰勒：自我的源泉桑德尔：自由主义及正义的局限沃尔泽：正义诸领域,