学校评价与校长专业发展.ppt

学校评价与校长的专业发展,王允庆2010年4月9日,在本次讲座结束时，希望各位能从以下几方面有所收益：,初步了解教育质量的世界性关注；了解从评价结果的分析中可得到很多有用的数据改善教和学；初步了解国外是怎样评价一所学校的；校长专业发展的评价能力建设应做些什么？至少能找到一个理念和做法帮助你实践你学校的评价,学校发展的改革趋势,E效能,Q质量,R关联,优质学校运动,世界级学校运动,有效学校运动,三次浪潮与范式转换,1980-1990年代内部效能,1990年代交互效能,21世纪未来效能,学校效能与改进的三次浪潮,欧盟的探索,2002年，欧盟欧洲教育信息中心发表核心能力：一个在普通义务教育发展中的概念，对核心能力的国际研究发展和欧盟成员国的实践做了比较系统的综述。,一 综述从知识到能力核心能力的概念核心能力的确定义务教育阶段核心能的获得核心能力的评价与确认指标与基准国际层面的发展,二 国家报告1.国家：比利时 丹麦 德国 希腊 西班牙 法国 爱尔兰 意大利 卢森堡 荷兰 奥地利 葡萄牙 芬兰 瑞典 英国2.报告框架表述核心能力概念的术语义务教育阶段核心技能的选择核心能力的获得必修课程及其对发展核心能力的作用核心能力的测量、评价与确认核心能力标准对有特殊教育需要学生的支持与核心能力相关的最新发展,2007年，欧盟公布终身学习的核心能力：欧洲参考框架提出八种核心能力：母语交流外语交流数学能力与科学技术的基本能力数字化能力学会学习社会与公民能力主动与创业意识文化意识与表达,宏观层面：为学校重构新的国家愿景和教育目的重建不同层次的学校系统学校教育的市场驱动、私有化、多样化,中观层面：家长和社区参与教育,学校现场层面：确保教育质量、标准和问责分权和校本管理提高教师素质，促进其终身专业发展,学校操作层面：学校教育中使用信息技术和新技术学习、教学及评估范式转换,第三次浪潮,第二次浪潮,学校效能与改进的九个趋势,步入质量阶段的教育，必须安排相应的教育质量保证制度和机制，这既是教育发展的必然逻辑，也是世界各国的通常作法。对质量的关注必然要求加深对评价的理解，如果缺乏这方面的知识，对学生、教师、学校的结论就会是虚假的、偏颇的。而如能有效地利用评价来指导改进学习、教学、管理，就会不断取得更高的成就。评价是提升教育水平的杠杆，是加油站、风向标；没有全面有效的评价就没有教育的活力。,从世界各国关注的共同点看公平与质量,美国2002年的不让一个孩子掉队的问责制、每一个孩子都得到评价等等；OECD，1989年-学校与教育质量；1992年-高质量教育与培训；1994年-质量与教学；1995年-评价学校的质量项目；2003年的教育质量基准体系，更加重视学校的质量发展，提供促进学校发展的方式和评价原则。,国家应安排教育质量保证制度，应包含：质量标准体系；质量监测制度；质量评估制度；质量指导与评估机构；质量保障机制（经费、人才、政策、社会参与）等等。有质量的公平就要求每一个孩子、教师、学校都应得到评价。而评价是我国教育发展较为滞后的一个领域，应及时补上这一课，所有从事教育的人员都应及早进行这方面的培训。,（一）学校功能系统（二）被研究证实有影响的因素（三）目前国际上此类研究已取得的一些结果,一、影响学生学业成绩的因素分析,基于成绩分析报告的启示,提高学生的学习质量，最终必须落实到学校身上，通过学校来实现。以下是一个学校的功能系统。,在研究影响学生学业成绩因素的过程中，需要从整个学校的功能系统来考虑。,（一）学校功能系统,在研究学校对学生的促进作用时，一般从三个主要的方面来考察学校的作用：,一是从教育经济学的角度来看资源的投入如生均费用、教师工资以及教师资格等对学生的学业成绩的促进作用；二是从学校的组织和管理特征来研究；三是从教师教学、班级管理和教学策略的角度来研究。,PISA的研究报告表明：与学生的实际学习过程联系最紧密的因素其影响程度最大；学校层面的因素比省、国家一级的行政因素影响更大。,（二）被研究证实有影响的因素,为了提高欧洲中小学的基本技能教育水平，欧盟委员会教育与文化理事会委托丹麦理工学院对三大国际教育评估项目（PISA、TIMSS 和PIRLS）的结果进行了研究。由Jens Henrik Haahr领衔的研究小组分析了教育体制、学生社会经济背景、学校情况以及学生个体特征等四大方面因素对学生基本技能教育的影响，并在此基础上提出了改进中小学基本技能教育的建议。,（三）目前国际上此类研究已取得的一些结果,OECD委托丹麦理工学院对PISA、TIMSS、PIRLS三大国际学生学业质量评价项目做了大型的研究并提出系统的研究报告。,丹麦理工学院的研究结果表明,1、学生成绩在国家内部的差异大于国家之间的差异分析显示，学生的成绩在本国内表现出的差异，远远高于国家间的差异。从对学生成绩的影响力大小来看，国家间层面的因素只占十分之一，其余十分之九来自国内的因素，即教育体制、课程、学校以及学生个体等。这个结果在2000年和2003年的PISA，1995年、1999年和2003年的TIMSS中都得到了证实。政策建议：政策制定者应该重点关注国内的校际差异和不同群体学生间的差异，不应该被国家之间的比较分散注意力。,2、对学生进行分流会加大两极分化，而非带来平均水平的提高PISA的数据显示，学校系统的制度性差异程度（按成绩对学生进行分流，或让差生留级等）与学生平均成绩之间在统计上没有明显的相关性，但与学生成绩的两极分化程度有明显的相关性。这意味着，制度性差异程度的加强（过早地对学生进行分流，或让更多学生留级等）不能作为提高学生平均成绩的可靠手段，最有可能的结果是学生两极分化现象更加严重，差生越来越差，能力强的学生越来越强。制度性差异程度的增大，学校的作用将越来越小，学生的社会经济背景对其学习成绩的影响更大。教育系统内的制度性差异的增大，一国教育适应不同社会经济背景的学生，为所有学生提供平等学习机会的能力便逐渐变弱。政策建议：荷兰、奥地利、德国、比利时、卢森堡、匈牙利、捷克以及斯洛伐克等国普遍使用分流制，以及其他把学生分成不同类别的做法。这些国家的政策制定者应该思考，是否在建立一个有教无类的教育制度方面还有潜力可挖。,3、教育制度的竞争性将由个体为之付出代价分析显示，竞争性较强的国家教育体制（如普遍使用入学考试来选拔学生）可能会带来学生较高的基本技能水平。但是，在竞争性较强的教育体制中（如中国香港、中国、日本、韩国等），学生表现出的焦虑水平高于平均值，内部动机（对某学科的兴趣和喜爱）较低，对学校的归属感也比较低，且对学校为他们做好成人生活准备的能力持负面评价。这意味着，尽管较强的竞争性可能会在学习成绩上带来收益，但在学生的动机和心理健康方面却会付出代价。这些代价从长远来看会有一些不可预见的负面影响，如对学生的终身学习。政策建议：政策制定者应该认识到，教育度的竞争性增强，学生个体将为之付出代价。,4、教学时间和作业时间的增多并不是提高学习成绩的简单办法来自PISA、TIMSS、PIRLS的数据显示，学生用于学习的时间与成绩之间的统计关系较弱。这提醒政策制定者，教与学的时间与学生学习成绩之间没有明了、简单的关系。更多的教学时间并不一定带来学生更好的学习成绩。教与学的实际效果可能比教学时间更重要。政策建议：政策制定者应该思考是否为确保教学的有效性，为实际的教学内容投入了足够的经费，而不是把重点放在教与学的时间上。,5、学校自主权与学生成绩呈正相关关系研究发现学校在某些方面较高的自主权与学生成绩呈正相关。在各个参加PISA测评的国家，学校自主决定预算分配的自由度，与学生的平均成绩呈明显的正相关关系。学校在教师任命与解聘、学生纪律管理、课程设置和课程内容安排等方面的自主权，与学生学习成绩也呈正相关关系。尽管应该避免把统计数据的相关关系解释成因果关系，但PISA的数据分析结果印证了人们的一个假设，即赋予学校责任之下的自由是改善欧洲中小学教育的富有成效的发展之路。有高度自主权的学校具有创新和努力促使学习困难的学生争取成功的可能。政策建议：政策制定者和相关部门应该思考是否赋予了学校在预算经费使用、教师任命与解聘、学生纪律管理等方面足够的自主权。,6、学校基础设施和教育资源对学生学习成绩没有太大影响PISA、TIMSS和PIRLS的数据显示，教育资源的短缺（教学资料、电脑等）对学生阅读、数学和科学等科的平均成绩并不会带来太大的影响，这与人们通常的观念相反。电脑的拥有可能会给其他技能，如信息技术能力带来正面影响，但并不提高评估范围内的成绩。由于来自资源相对充足学校的学生，平均成绩并不比来自资源相对匮乏学校的学生高，于是产生了资源充足的学校是否有效地利用了资源这个问题。也就是说，在学习中有效地使用这些新设施、设备还取决于是否建立了新型的学习方式，以及教师的教学能力。因教学目的使用电脑会对学生自我管理能力和学会学习的能力提出较高要求。例如，在阅读教学中使用教学软件会要求每个学生有更强的自我控制和自学能力。于是产生了学校和教师是否做好准备应对这些挑战的问题。政策建议：政策制定者和相关机构应该思考学校和教师如何做好准备应对信息技术在教学中运用所带来的各种挑战。,7、重点关注学生动机，特别是阅读动机的潜在影响动机影响着学生的学习成绩：学生对某学科（数学或阅读）的兴趣和从中得到的乐趣，与他们的PISA成绩成正相关关系，这种关系在阅读中表现得更显著。政策建议：政策制定者应该考虑采取措施提高学生对阅读带给自己的好处的认识。这样，提高学生阅读成绩的途径不仅有改善教学，还有提高学生的阅读动机。让更多的学生体验到阅读带来的激动，会给他们的阅读能力产生积极影响。,8、自信心和焦虑水平对学习成绩影响更大PISA的数据显示，学生对自己的能力感到自信，并对学习过程不感到焦虑，更有可能获得好成绩。这个结论在各个国家和地区都有效。也就是说，在学生的自信心（积极的自我概念和自我效能感）和平均成绩之间有清晰的统计学关系。此外，焦虑对数学成绩有明显的负面影响。一些背景因素可能会影响学生的自信心和焦虑水平，进而影响他们的学习成绩。政策建议：政策制定者应该考虑在各国的教育体制内是否为提高学生的自信心，降低学生的焦虑水平做了足够的工作。,9、重点关注学生动机与态度的个体差异分析显示，在学生的动机、情绪和行为方面，学校内部学生间的差异要大于学校间的差异。政策建议：政策制定者应该考虑本国的教育是否针对学生在动机和态度上的个体差异做足了工作；提高对学生个体差异和个性需要的重视程度与教师教育和教育的组织形式有关。,.二、区县层面各项教育发展指标与学生学业成绩的关系,（1）小学阶段,与学生学业成绩正相关,与学生学业成绩相关很低,与学生学业成绩存在正相关,某市市参加测试的191所学校中，两所学校的测试情况,三、学校层面两所学校分析,学生的作答情况,问题1:鼓励我们发现、提出问题,学校层面两所学校教师教学的分析,问题2:鼓励我们推测各种现象背后的原因,学生的作答情况,学校层面两所学校教师教学的分析,问题3:鼓励我们设计实验方案,学生的作答情况,学校层面两所学校教师教学的分析,问题4:鼓励我们动手做实验,学生的作答情况,学校层面两所学校教师教学的分析,问题5:鼓励我们将所学的知识与日常生活联系起来,学生的作答情况,学校层面两所学校教师教学的分析,问题6:让我们背诵概念和定律,学生的作答情况,学校层面两所学校教师教学的分析,国外学校评价举例,-英国学校使用的学校评价,学校评价：英国Ofsted报告样本,学校自我评价表:,启示：,学生的学习成果如何？3a 学生学习的成果和目前水平如何，例如：通过测验和考试成绩所检验出的学生水平，考虑如下因素：不同的学生，科目，课程，和阶段间体现出的明显差异；一定时间段内的发展趋势；与其他学校的比较；学生们是否完成了一些具有挑战性的目标？与学生原定学习目标相关的目前学习水平（请注明当前学习内容与近期所取得的成果间的不同）学生相对于本人起点和能力所取得的进步，并列举不同组学生间较为明显的差异（请注明是否有一些组没有完成既定目标，还可以做得更好）3b 学生是如何知道这一点的？各组学生每年的测验或考试结果；教师对各组学生的评估。,5a教学质量如何？导向教学怎样满足学习者全方位的需求和课程要求在计划学习和关注学习者进步方面进行适当精确的评价诊断教学质量，教学的投入，个人学习的需要在孩子学习和发展方面，父母及监护者的参与,启示：,启示,评价目的的价值基础立意高（改进、促进）评价标准明确（差异性、可操作性、详细诠释）评价过程多元主体参与评价及时提供反馈,校长专业发展评价能力,评价理念评价设计评价项目与工具评价结果的使用,评价理念,学校评价的价值取向是促进每一个学生最大限度的发展，全面有效地评价每一个学生是科学评价学校的轴心和前提；以每一个学生为中心评价；以每一个班级为中心评价；评价应服务于特定的目的(满足学生、家长、教师，有清晰的、可行的目标；充分交流和使用评估结果）学校评价的科学性、有效性赖于学校自主发展制度的安排和基本保障条件。,学校评价的框架设计（一）,学业测试随堂测试课前课后测试期中和期末测试诊断性测试分班测试形成性测试入学测试资格测试校园生活质量,学校的评价体系：,教师评价,学校评价,资格评价培训评价档案袋评价发展性评价专业能力评价,学生评价,学校评价的三个维度,目的性（为什么评价）,内容性（评价什么）,方法性（怎样评价）,促进人的发展,具体的人，不是抽象的人。人的整体，不是部分,参照系：能力、标准、常模与过去比较,自评与他评互动互融,数据采集：有效真实、可比、实用,反馈：反馈是落实促进学生更好的发展（生存、幸福、活力、主动），必须提供有用的信息、资料、意见、促进自我调整；应多种机会及时、连续地获得反馈。,共同参与共同制定,基于实际，在具体情景中建构在相互协商中产生在组织文化中形成,学校评价的框架设计（二）,校长专业能力评价项目选择和工具开发,学业成就（成绩）；校园生活质量；学生档案；教师专业能力；课堂教学；情景化任务；。基于教育测量的各种考试：基线测试、自适应认知诊断测试；单元能力测试；。问卷调查、成长手册、.。,校长专业能力-善于用教育评价改善教与学,校长能改变评价，就能改变教育。评价是我国教育落后于发达国家教育的一个领域，但评价是校长和教师必须具有的专业能力，经验+基于测评数据的教与学，才能确保教育的质量的提高和学生的发展。评价应及时提供反馈（以有用的信息、资料、意见促其自我评价与调整；多种机会、及时、连续的获得反馈）。,联系方式：,谢谢大家!,THANKS,