761案例討論課程：醫療與法律.ppt
指導教授：周天 所長 報 告 人：林淳宏,國立高雄第一科技大學科技法律研究所案例討論課程：醫療與法律,案號：Sermchief v.Gonzales 660 S.W.2d 683,審級,州最高法院,州上訴法院,州地方法院,原告上訴人,被告被上訴人,撤銷原判發回更審,敗訴,直接上訴,事實,1.上訴人(nurses Solari and Burgess)依據五位婦產科醫師醫囑及標準流程，施行常規“專業護理”(professional nursing)行為。2.醫師公會認為上述行為乃不被認可之“醫療行為”(practice of medicine)，違反334.010 RSMo(下同)不在335.016.8之內，並且醫師有幫助及教唆(aidding and abetting)之嫌。3.上訴人原本訴求合符335.016.8，為防止醫師公會提起刑事或行政訴訟，而向地方法院提起確認之訴；但被一審地方法院否准，故直接上訴最高法院。,爭點與抗辯,1.提供(providing)口服避孕藥、裝置避孕器、經陰道給藥，乃是施藥和治療的行為。2.依據骨盆腔檢查而施予上述處置。3.判讀骨盆腔檢查結果資格的認定。4.護理診斷(依據醫師標準流程，否則需轉介給醫師)vs 醫療診斷,適用法條,1.依據334.010，任何不具醫師登記資格之人，不得在任何部門從事任何醫療 或 手術，或是宣稱治癒或治療患者之疾病。2.334.010 不適用在335章規範的護理人員。3.334.155(1982 增訂)明確擴張“專業護理”(professional nursing)行為 之範圍(335.016.8)。4.335.016.8(a)-(e)涵蓋但不限於(including,but not limited to)護理診斷(nursing diagnosis)、照料、及依據合格之人(醫師)處方而給藥。,判決,1.上訴人之作為 合符 335.016.8 規範，因 334.155 之定義，使得 334 章 不適用於在 335章規範之內的護理人員撤銷原判決並發回更審(Reverse and Remanded)。,推斷理由,1.專業護理行為 與 醫療行為 之分際僅一線之隔，故限上訴人 是 合符 335.016.8？抑或違反 Chapter 335?2.尋求立法者之用意(intent)及其果效(effect)。3.1975修訂 之 護理施行法(Nursing Practice of Act)重新定義“專業護理”(professional nursing)行為，意在擴張其規定範圍。“涵蓋但不限於(including,but not limited to)”一辭在於避免嚴格限制護理行為，而不利於民眾之普遍常規醫療保健。醫師公會不是非議上訴人 之專業能力，而是合法權限。然上訴人皆依醫師醫囑及標準流程，施行常規“專業護理”(professional nursing)行為，符合 335.016.8規範。,討論,1.amicus curiae(專家意見參與)2.我國醫師法28，護理人員法24，醫療法10，相關規定。3.醫療輔助行為 vs 醫療行為(90/3/12衛署 醫字0900017655函，65/4/6醫字107880函)4.醫療輔助行為 輔助侵入性檢查、治療、處置、各項手術、分娩、化學治療、放射線檢查及治療、藥物之投予等等。5.醫療行為-凡以治療、矯正或預防人體疾病、傷害、殘缺或保健為直接目的所為之診察、診斷及治療，或基於診察、診斷結果，以治療為目的所為處方或用藥等行為之一部或全部，總稱為醫療行為。6.法條之解釋，立法之意原。,
