《自然辩证法》PPT课件.ppt

第八讲 科学技术的社会建制,一 科学技术的体制目标与社会规范科学技术体制化的主要标志是科学共同体与技术共同体的产生与形成，以及建立相应的社会规范与行为准则，以协调科学技术业和其他事业同步发展。,科学技术的体制目标是有差别的科学的目标在于获得关于自然的知识,以及这种知识在进一步认识自然时的作用技术的目标则是功利的，是要利用科学发现进行技术发明,并应用于社会经济的发展,产生直接的社会经济效益,即利用知识来牟利,科学规范 默顿提出了四条1、普遍性 科学的非个人特征，在科学领域个人的作用可替代，科学原理正确与否与发现者的国籍、品质等无关；科学是一种全人类，国际性事业；科学真理面前人人平等，保障学术自由。2、公有性规范：科学家对他的发现只有优先权，而无占有权3、无偏见性：不能弄虚作假，对对手的数据不存在偏见，成果受到同行的严格审查。,4、有条理的怀疑主义。科学家决不盲目接受任何东西，他们有责任评价其他科学家的研究成果，也要允许别人对自己的成果的怀疑。这四条加上独创性被称为CUDOS5 独创性要求科学家依靠自己,独立思考,对于自己所提交的学术论文必须提出新的问题,公布新的数据论证新的理论或提出新的假说,技术的社会规范1服从非公有性规范,具体的制度安排的保密制度2技术具有以应用、合用为原则的精神气质追求私利性独创性比科学低，怀疑和批判性要求不如科学体制强烈,二 科学家和技术专家的社会分层科学分层的金字塔结构即等级结构.是由承认不同形成的.本质上是权威结构 科学家和技术专家按照职称、学术职务、学术声望的维度进行社会分层。社会分层受到先天因素和后天因素的影响。,在科学界，最重要的是获得科学家们一致的承认。职称是一种有形的社会承认，而声望则是一种无形的社会承认，正是后者具有更大的作用。因为这种承认完全是科学家们自愿作出的，不必受任何非科学因素的影响。因此；用个人声望作为反映科学家学术水准的分层指标比较合适。,用“知名度”这个概念可以在相当大程度上反映声望的等级。杰出的科学家在科学界中有很高的知名度，因为他们的科学贡献早巳通过学术交流系统为所有科学家了解，并且在后来的科学著作中被频繁引证。因此，科学家发表的论文数量和被引证的次数可以作为“知名度”的经验测量指标。引证数还可以作为论文质量的测量指标。,早在20年代，美国学者AJ洛特卡在研究科学生产率的分布时就发现，发表了不同数量论文的科学家人数与论文数量之间有一平方反比规律。即对某一科学领域来说，产出n篇论文的科学家人数约为发表了一篇论文的科学家人数的ln2.应用洛特卡定律考察科学分层，科学家的等级结构就是一个斜率很大的三角形，高的陡度值表明科学竞争是多么激烈，最终只有极少数人能够达到上层。,后来的研究相当程度上证实了洛特卡定律的正确性。例如，H朱克曼在对美国诺贝尔奖金获得者的研究中发现，获奖者的论文产出数量远高于一般科学家的产出数，甚至在在青年时代就是如此。在对引证数的研究中也发观类似的三角形分层结构，多数科学家的论文被引证的次数很少，而极少数人的论文都被许多科学家大量引证。,美国科学家的分层,在中国，科学劳动者通过评定技术职称形成等级结构，包括初级(如实习研究员、助理工程师、助教)、中级(如助理研究员、讲师、工程师)和高级(如副教授、副研究员、高级工程师、教授、研究员等)，科研人员的最高荣誉为中国科学院院士、工程院院士。1999年，中国从事科技活动人员总数为2905635人，科学家和工程师(具有高、中级职称和未评定职称但有大学本科及以上学历的人员)为1594625人，其中中国科学院院士合计为653人，中国工程院院士合计为547人。,三 科学技术的社会组织（一）、科学技术业的组织类型1 社团组织2 研究组织。科研院所、研究中心、以及科学技术研究联合体。3 出版机构。各种科学技术出版物，为科学家和技术专家的学术交流与讨论提供平台。4 教育机构。大学与专科院校，为科学技术业提供源源不绝的智力资源。5 科学技术决策、管理与咨询机构。,（二）科学共同体与技术共同体非实体性的组织 科学共同体是以共同的科学范式为基础形成的科学家群体，他们受同样的实践规则和标准所制约。任务是在科学范式指导下从事科学研究，共同培养后继人才。核心概念：“范式”共同体的粘合剂意义表现：,（1）范式提供了共同体成员在理论和方法上的信念。他们相应该范式提供在理论和方法上在解决问题时的优越性。（2）范式使成员在交流时有共同语言。（3）范式给出了学科的理论和方法以及选择研究问题的标准方面的严格规定。（4）给共同体研究提供了一个新的起点。（5）为共同体培养下一代科学家提供教育的内容。（6）形成共同体的内外界限。,内在形式就是学派 无形学院 学派：由一些具有共同学术思想的人们组成，他们保持密切的学术思想的交流或科学研究的合作，这种合作基于解决问题方法上的统一，基于一定的工作作风和思维方式，基于解决问题的思想和方法的独特性。这种合作在这一领域获得重要成果，赢得声望和社会承认，并有公认的学术权威为自己的带头人或领袖。,学派形成条件 以共同范式为基础的共同体 以学术权威为核心学派领袖有自身的科学成就和学术声望，科学活动的杰出组织者和管理者，是科学学派这类科学共同体与社会外在环境互动的中介和“桥梁”。学派领袖常常利用自己的学术声望和知名度，去争取政府的支持，赢得科学基金会的赞助，努力造就良好的研究环境和学术条件，提供先进齐全的实验手段和设备。同时还积极寻求各种途径，为优秀的学生和学者前来共同研究、合作交流提供机会和资助来源。,是以创始人为首的集体创造形式科学学派往往具有鲜明的师承结构。导师与学生之间存在着年龄“梯度”和学识“梯度”。,功能 A 培养学科新的生长点的基础它为新理论提供了生存空间;内部充分的交流,激发成员创造性思维B 不同学派存在是科学发展在组织上的保 证或学术自由 的保C 教育功能,作为科学研究非正式组织的“无形学院”，其社会结构是松散的和非正式的，它不像一般的科学社会组织，有固定的、直接的科学交流和合作的场所。有正式的组织结构和人际关系。无形学院的存在主要通过信息媒介、交流网络来沟通科学家之间的联系。往往形成于学科交叉领域,排他性不强.,技术共同体1，技术共同体是以共同的技术范式为基础形成的技术专家群体，其任务是在技术范式的指导下从事技术的解题活动。2，“创新者网络”是技术共同体的重要形式，它提供创新者非正式直接互动的机会，从而提高创新活动效率。,科学家（或技术专家）内部的互动互动即是人与人之间的交互作用。这种作用是人类结合的基点和社会化的基本条件。人的社会行为以互动为基础；没有互动也就没有社会行为和社会生活。学术界对互动有不同的定义，互动常常被划为三类：感官的互动、情绪的互动和理智的互动。概括地说，互动是有系统地经常地实现旨在引起伙伴的相应反应的行为，因此，互动是一试验性的角色验证过程。,科学家之间的学习科学家之间的互相学习是经常可见的，而在学习过程中，除了知识的传授之外，还包括摹仿、暗示这些互动方式。互动的结果是在一定程度上提高了科学研究的效率，同时又使科学传统延续下去。年轻人开始入门训练时，实际上只是在模仿成名科学家的研究方式，还没有能力作出选择，因此只有一古脑地学习成名科学家教授的任何知识。,这种有意识但无选择的摹仿延续多久取决于两个条件，一是学习者自己的领悟能力；二是授业者的权威。领悟能力高的人能够很快进入有选择的摹仿学习中于而老师的科学声望越高，越有可能使学生无选择地摹仿他的研究方式。在授业过程中，入门者不仅学习具体的知识和研究方法，而且接受了老师从行动到思维方式、情感取向、习惯性格等方面的暗示，开始科学界的社会化过程。,因此，寻求名师，模仿和学习他的研究方法和工作作风，就成为一条科学界的社会化的捷径著名华裔物理学家杨振宁年轻时就曾到处寻找过诺贝尔奖金获得考费米，希望跟随他学习。对于年轻科学家来说，学习知识不是最为重要的，关键是要掌握名师思考问题、解决问题的方法，这一般不是靠讲授，而是要在追随名师的过程中去领悟这些暗示。,竞争与合作是一对相反相成的互动方式。在社会交往中。往往既有竞争又有合作，在科学生产活动中也是如此。科学活动中的专门化分工需要科学人员的合作。科学合作与科学的整体化趋势同步发展科学竞争表现：不同学派争夺发现优先权 科学竞争和经济，国家实力竞争结合，变成一种集团和国家规模的竞争。,现代科学行为的最重要的互动方式之一是交流。科学成果只有在交流中才能得到评价和承认。而通过交流系统掌握科学思想、研究方法和有关的科学信息，是进行科学研究的必要准备。在科学史上，科学交流方式在科学发展中扮演了重要角色。默顿曾高度评价交流这种互动方式使观念和经验变成“创新和发现的要素”。“个科学家可以作出些观察，但他没有作出解释。如果这些观察不交流给其他研究者，那么它们对科学发展就没有意义。,科学交流可划分为正式交流和非正式交流两大类。正式交流主要指那些由正式出版物刊登而传播的论文，在正式会议上的报告发言也属此类。非正式的交流包括口头上和通信方式的交流，多数是个体之间的互动。期刊作为科学信息的主要传播载体已有200多年的历史。最初是科学社团的汇报，后来随着专业学会的大量涌现出现了专业期刊，为了满足不断增长的知识的交流需要，又办了快报、通信一类能较快传递信息的杂志。,期刊的内部结构也有变化，论文摘要和参考文献也被列出。近几年来又出版许多文摘和索引，由于期刊的增多，某些期刊成为高声望的“核心期刊”，显示出分层的结构。然而，这些都不足以满足科学知识的增长速度，某些科学家力促以“未定稿”的形式快速散发论久这种革新在不同层次的科学家中有不同的反应。,非正式交流由来已久，至今仍是科学家之间一种很重要的互动方式。科学家通过私人通信和非正式讨论交流信息。非正式交流由于其具有正式交流不可替代的优点(迅速、非语言行为、双向反馈)而受到科学家的重视。,科学家之间互动行为中可能存在的不协调，使得科学家产生了另外的互动，即科学家之间的冲突。科学家的冲突大致可划为三类：关于学术问题的冲突，关于科学的性质和行为的冲突，以及科学家之间的个人冲突。,学术问题上的冲突是屡见不鲜的。由于各种差异，科学家在某一学术问题上有许多不同看法，这些不同看法的表面化即引起冲突学术论战。一般说来，学术论战是种具有正功能的冲突，即它能够使学术问题更加清晰，对学术问题的考察更全面，从而促进问题的解决。如果在学术论战中不掺入对个人的社会属性的偏见的话，这种冲突很少对科学家的社会关系造成大的影响。,关于科学的性质和行为的冲突深受各种社会因素的影响冲突也就更为复杂或久远。例如，英国的培根和法国的笛卡尔对科学方法的性质有不同的看法。培根强调归纳，笛卡儿注重演绎“他们每一个人都有自己的崇拜者、注释者和误解者”，这两种不同的方法论造成了英法两国科学界的敌对和封闭，直到牛顿为止。,对科学行为赋予民族主义意识，也造成科学界甚至国家之间的冲突，英国、法国曾为各自的科学英雄而彼此攻击。直至现在，苏联还毫不客气地把许多科学发现归宿本国人，以致屡屡出现指责他人剽窃本国人的成就的文章。在中国，此类冲突也曾发生。总的说来，这种冲突的正功能不多，主要造成精神创伤或效率的降低，应该尽力通过协调使其缓和。,科学家个人的冲突既可能是个性的冲突，也可能是社会原因。法拉弟的恩师化学家戴维反对法拉弟当选皇家学会会员便是一例。在多数情况下，科学家之间的个人冲突实际上是他们利益之间的对立，而这些利益又与他们的科学活动和声望密切相关，因此“所有这些冲突很少有讲和的”。有时个性冲突导致科学家的精神病或自杀。对于个人冲突，最好的调适方式是妥协或和解，但由于个人冲突的利益对立背景，调适的成功率不高。,