《公共政策模型》PPT课件.ppt

第三章 公共政策模型,第一节 模型概述,一、什么是模型 模型可分为具体模型和抽象模型。具体模型主要指与原型在形态上几何相似的模型，如示意沙盘、模型飞机、交通地图等。这些模型对原形是一种形象的说明，使人一眼望去就会联想到现实生活中的真实事物，突出表现了模生特征。抽象模型主要是指用语言、符号、图表、数字等抽象形式反映内在联系和特征的模型。,二、模型评述 世界是复杂的，理解这种复杂性，有必要对其进行简化，因此我们构建了模型。模型来源于人类的经验，是人们对客观现象的一种认识方式，是人们理论知识、价值观念和个人信仰的综合体现。,案例,伦敦新老地铁图的对比能够为我们提供一个很好的例证。1900年，伦敦有了世界上第一条地铁。随着地铁系统的不断完善，为了满足乘客的迫切需要，1910年第一张地铁图问世。这种早期的地铁图是地理性的，即以实际距离和面积为准，严格按比例缩小而成。但随着地铁线路的日益复杂，新设车站不断增多。早期的地铁图显得越来越混乱，查找路线和车站非常不便，难以继续发挥其应有的作用，迫切需要进行简化。,当时一名在地铁系统工作的名叫贝克的临时绘图员认为，如果能运用图解的方式，抛开教条的真实，就不难解决这个问题。他根据早期的地铁图重新设计了一张草图，但不幸的是被他的上司轻率地否决了，理由再正当不过了：这张草图完全脱离了实际。,到1933年，由于社会舆论的压力，地铁公司在无奈之下，只好试探性地推出了贝克的设计图。没想到一炮打响，受到公众的热烈欢迎。贝克建立的这个地铁站线模型，被一直沿用至今，而且被世界所有拥有地铁的国家所采用。可以说贝克为整个社会做了一项伟大的贡献，可当时他仅得到了极为可怜的报酬不到1英镑。,该地图并不是真实的伦敦地铁，而是想像的伦敦地铁，并不是真实的具体，而是具体的抽象。如果把它与实际的地理位置划等号，你将大错特错。许多来过伦敦的旅游者都曾有过这方面的经验教训，图上标的站都是等距离的，用5分钟走了一站，但可能要用半个小时或1个小时走到另一站。,三、政策模型有效性的条件,1排列并简化现实：政策模型的有效性首先依赖于它对现实生活进行序化和简化的能力 2认定重要层面：政策模型的有效性还与其概括政治生活中重要内容的能力有关 3符合社会现实：政策模型应该与客观现实具有一定的联系,4提供有意义的沟通：在沟通过程中应该具有实质性含义并形成较为一致的看法 5提出一定的解释：政策模型应该对公共政策提出一种解释，而不是只对公共政策及其过程进行简单的描述；它应该对公共政策的原因和结果提出一定的假设。,公共政策典型的模型分类,制度模型过程模型集团模型精英模型渐进模型对策模型理性模型系统模型,经济学模型福利经济学公共选择理论新制度主义,安德森系统模型团体模型精英模型过程模型制度模型,托马斯戴伊,第二节 几种重要的政策模型,一、传统理性模型：决策追求最优解（Rationality)理性:通常解释为合理、有理，它与感性相对，指人从理智上控制行为的能力。理性模型起源于传统经济学的理论，传统经济学理论是以经济人的假设为前提的。以经济人假设为前提的理性优化模型，为微观经济学的发展提供了便利条件，同时也对当时经济领域的微观决策起到了一定的指导作用。,传统理性模型所要求的条件：1、把决策行为视为整体行为而非群体行为。有一致的价值判断 2、决策者具有绝对理性。具备完备知识、信息，能穷尽备选方案并预测所有结果3、决策目标单一、明确和绝对。4、决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏好。5、决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消耗。,最优选择的具体步骤是：1、确定决策目标。2、提出备选方案。3、对这些方案及其结果进行比较分析。4、通过排序选择出最优方案。,传统理性模型存在的缺陷“理想追求”1、决策目标不是单一、明确和绝对的，而是多元、模糊和相对的（例如企业/企业家目标不同）。2、人是感情动物，存在理性缺陷，其行为往往受到个人偏好（成本陷入倾向/损失厌恶倾向）。3、人处理信息的能力是有限的（如人对信息的感知能力有限、人的记忆能力有限）。4、决策所面临的情况往往是价值冲突而非价值一致。5、决策总要受制于时间、人力、物力、财力等资源条件的限制。,二、有限理性模型：决策追求满意解,有限理性模型，又称满意性公共决策他是由西蒙首先提出的决策模型。西蒙认为，现实生活中决策者的理性是介于完全理性与非理性之间的有限理性，他们不是经济人，而是行政人。行政人的价值取向和目标往往是多元的，受到多方面因素的制约，经常处于变动状态且表现出冲突特征。行政人的知识和能力水平可能是有限的，其决策行为往往会受其心理因素的一定制约，他们不可能也不奢望发现最优解，只要找到满意解就知足。,有限理性模型的两种决策方法,1、组合排列法 就是从工作任务的不同组合排列中进行选择，以达到满意结果的一般性决策方法。2、方面排除法 这是一种适用于对决策方案进行同时性选择的有效方法。例如：对购买汽车的选择：价格、座位数、速度、颜色等要素 情报活动阶段 设计活动阶段 抉择活动阶段,三、渐进主义,渐进主义美国学者林布隆提出决策模型，具体观点：政策制定的实际过程并不完全是一个理性过程（分析间题、明确目标、提出方案、优化选择等），而是对以往政策行为不断补充和修正的过程。政策制定只能根据以往的经验，在现有的政策基础上实现渐进变迁。决策者要依据现有方案，通过与以往政策的比较，考虑不断变化的环境需要，对以往政策进行局部的、小范围的调适，逐渐把一项旧的政策转变成为一项新的政策，也就是“积小变为大变”的过程。,渐进模型的特点：1、渐进模型要求决策者必须保留对以往政策的承诺。政策制定要以现行政策为基础，不能重打鼓另开张。2、渐进模型注重研究现行政策的缺陷。并不强调有所创新，也不是无所作为，只是注重对现行政策的修改与补充，以弥补现行政策的缺陷。3、渐进模型强调目标与方案之间的相互调适。要注意反馈调节，在试探和摸索中前进。优点：有利于避免因决策严重失误所产生的持久性结果；缺点：明显的保守主义的偏见，不符合社会变革需要,渐进主义模型,四、精英模型,精英理论是政府权力理论中的一项重要内容，它对政策分析领域具有很大的影响。托马斯戴伊在理解公共政策一书中对精英理论的基本观点做了如下概括：1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人，少数人掌握社会价值的分配权，多数人参与不了公共政策的决定。2、作为统治者的少数人并非是作为被统治者的多数人的代表。精英人物主要来自经济地位较高的社会阶层。,3、从被统治的非精英阶层进人统治人的精英阶层，这个变化过程一定是缓慢且持续的从而才能保持社会的稳定并避免革命的发生。4、在社会制度的基本价值观和维护这一社会制度的发展方面，精英阶层表现出看法的一致性。5、公共政策所反映的不是大众的要求，而是政治精英的主要价值观。6、精英是活跃的，公众是麻木的，二者信息严重不对称。,精英理论能对政策分析的启示,第一，它告诉我们公共政策不反映公众的要求，而反映精英的兴趣和偏好。为维护社会制度需要精英阶层怀有浓重保守主义情节，为此公共政策是渐进性而非革命性的；第二，精英理论认为公众是被动、麻木和信息闭塞的，公众的情感往往被操纵在精英们的股掌之中，公众对精英价值观的影响微乎其微。第三，精英理论认为，对支撑社会制度的基础准则，精英集团有着一致的认识。在带有专制色彩的发展中国家，此理论具有很好的分析效果。,公共政策的精英模型：,公共政策是那些具统治地位的领袖人物的偏好与价值观的产物。领袖人物按自己的价值偏好作出政策选择，政府不过是领袖们选择的政策的执行机构，群众对政策是麻木不仁的，舆论不过是左右群众、宣传政策的工具。,精 英,官员与行政人员,一 般 群 众,政策方向,政策执行,五、团体模型,政策分析的团体理论源于政治学对组织间题的思考，认为所有政治现象都可以归结为团体现象。团体是个体的集合，是有着共同利益需要或理想追求的一些个人正式或非正式的联合形式。不同的团体有着不同的要求，来自不同团体的不同要求都聚敛于政府，从而对其形成不同程度的压力。利益团体是指社会中有着共同观点和看法并有权力对其他团体提出要求的社会团体。,在政府和个人之间，团体成为不可或缺的纽带。政治实际是各团体为影响公共政策所进行的相互斗争，政治体系最根本的使命就是通过以下途径调和团体之间冲突：规则 目标 手段 落实 公共政策实际上是团体斗争中相互妥协的结果，是不同利益集团之间的一种平衡产物。团体对公共政策的影响力由其成员的数量、财力状况、团体实力、领导者能力、团体的凝聚力以及与政府决策层的关系等因素来决定。,团体理论认为，政治体系本身实质上是所有社会团体的互动体系，这种体系的平衡依赖于几种重要力量的支撑：第一，社会上存在一个非常庞大的、极为普遍的、潜在的社会团体，它拥护和支持国家的宪法体系和维护社会稳定的运行机制。第二，团体间成员资格的相互重叠会使任何孤立的团体难以偏离社会的基础价值观，从而对平衡的维系发挥了至关重要的作用。第三，团体之间的竞争能够使任何单个团体的势力得到有效的控制，并使所有团体能够在相对基础上做到势均力敌，形成相互制约，以维护社会的稳定和体系的平衡。缺陷：过分扩大团体的作用，低估政策制定者作用,公共政策的团体模型：,公共政策是利益集团之间相互斗争、协商、妥协、定约的产物。,政策问题,公共政策,政府执行,利益集团,利益集团,利益集团,利益集团,利益集团,利益集团,团体模型,利益团体A 利益团体B 均衡状态 压力 压力 要求 要求 有利于A 的决策 有利于B 的决策,政治影响力与声望,政治影响力与声望,团体模型,利益团体A 利益团体B 均衡状态 压力 压力 要求 要求 有利于A 的决策 完全不利于B 的决策,政治影响力与声望,政治影响力与声望,六、公共政策的系统模型：,公共政策是政治系统对社会环境所提出要求的反应。,政治系统：决策者对社会进行价值分配的结果与过程,输出：公共政策,输入：需求支持,环境：社会、经济、文化等因素,反 馈,政策分析的系统理论源于分析政治系统的方法研究，它把公共政策视为政治系统对外界环境压力所做出的反应。所谓环境是指政治系统的外部条件与状况；所谓压力指环境作用于政治系统的要求与支持；所谓政治系统是指对社会价值分配具有权威作用的相关机构和运行过程。公共政策的输出是政治系统与其外部环境互动的结果，政治系统与其外部环境之间的互动是一个反复循环的过程。,政治系统可以通过下列途径保护自身利益，维持系统生存：（1）政策输出满足环境需求，符合公众利益；（2）加强系统自身建设，完善内部机制；（3）以武力为威慑或直接使用武力。优点：对公共政策形成过程的宏观把握缺点：对政治系统这一“黑箱”缺少针对性的分析,系统理论对政策分析的启发性作用表现在下列问题的提出：(1)什么样的环境条件促成其对政治系统的压力？(2)什么样的系统特征能使政治系统得以将要求转化为政策并维持系统的长久生存？(3)环境的压力怎样影响政治系统的特征？(4)政治系统的特征怎样影响公共政策的内容？(5)环境的压力怎样影响公共政策的内容？(6)公共政策怎样通过反馈作用于环境并影响政治系统的特征？,七、博弈理论：,博弈理论研究的是在特定情况下如何进行理性决策的问题。这种特定情况是指两个或两个以上的参与者，他们彼此存在利害关系，其中每个人的选择都会对他人的决定产生影响，最终的结果依赖于所有参与者的选择。在政策制定过程中也会出现类似的情况，当孤立的最优选择不存在，只能根据他人的选择做出自己最佳的决定时，博弈论就能派上用场了。,博弈的理念源于互为因果、相互关联的选择。博弈的参与人可以是一个个人/组织/政府，只要它们能够以明确的目标为导向实施理性行为。博弈理论是解释人在竞争状态下会怎样去考虑决策。博弈理论作用是分析在考虑了对手所选择的基础上，做出自己最理性的选择。博弈规则适用于所有参与者的多种选择。,这一模型说明，我们无法单方判断一个决策是否为最佳决策，而必须配合对方的行动才能得知；也就是说，当双方处于竞争状态时，往往需要猜测或者估计对方将要采取的一切可能行动，然后再运用理性的方法决定自己的对策。,田 忌 赛 马,第一次,田忌 上 中 下齐威王 上 中 下 0:3(败)思考：田忌为什么败了？(齐威王每个等级的马都比田忌的强),第二次,田忌 下 上 中齐威王 上 中 下 2：1(胜)思考：这次田忌为什么胜？他的根据是什么？(调换了马的出场顺序.齐威王的马比田忌的快不了多少),第二次田忌 下 上 中齐威王 上 中 下 2：1(胜),第一次田忌 上 中 下齐威王 上 中 下 0:3(败),八、制度模型：,制度理论认为，公共政策与政府制度之间的关系是非常紧密的，政府制度是公共政策的母体，它在公共政策的整个生命周期都发生着决定性的影响。政府制度赋予了公共政策三个明显特征：1、公共政策的合法性2、公共政策的普遍性3、公共政策的强迫性,制度模型的最大启示：公共政策是政府机关的活动。制度模型突出制度安排及机构设置与公共政策之间的关系，要求人们重视制度或者体制对公共政策可能产生的最重要影响。但是，制度模型往往导致只分析制度结构，而忽视公共政策的政治过程。只注重静态研究，忽视动态研究。片面强调制度作用，忽视其他因素对政策的影响。,制度模型(美国）,市议会,选民,副市长,市 长,顾问委员会,行政办公室,财政局,行政计划局,健康社会福利局,制度模型（中国）：立法主体系统与公共政策,宪法（全国人大）,一级法,二级法,三级法,四级法,新制度主义：英国伦敦经济学院风险与分析中心学者朱利亚布莱克认为：新制度主义力图把老制度主义和行为主义结合起来。新制度主义包括：历史制度主义 理性选择制度主义 社会学制度主义,历史制度主义,主要批判地吸收了结构功能主义的一些观点，吸收了比较政治学中的发展理论。他们认为，历史是克服人类理性局限性的一个主要途径；注重以制度为核心考察历史，以国家、政治制度为中心来分析历史。历史制度主义认为，制度是扎根于政体的组织结构或政治经济中的正式或者非正式的程序、惯例、规范等，它们包括宪法规则、官僚标准的执行程序，制度本身就是一个行动主体。,理性选择制度主义,主要吸收新古典经济学中有关“经济人”的假设和新制度主义经济学家中有关制度在经济生活中作用的理论，其主要的分析工具有产权、寻租和交易成本等理论。威廉姆森认为：特定组织形式是努力减少交易成本的结果。诺思：制度变迁与经济发展普拉特：委托代理理论，起源于对美国国会制度的研究，关注国会的规则如何影响到立法者的行为。,社会学制度主义,社会学一直对正式或者非正式制度对个人行为的限制和影响充满兴趣。涂尔干：马克思韦伯威廉萨姆纳,作为一个流派的社会学制度主义则是组织理论的一个分支。传统的组织理论如马克思韦伯的官僚制理论认为，组织是为了实现特定目的而设立的，效率是一个组织建立的主要原则，他们体现了手段目的的逻辑。而文化与组织是完全不同的，其逻辑是与特定情形相适应。社会学制度主义挑战这种区分，他们认为现代组织所使用的规则、规范、程序是特定文化的一种实践形态。社会制度主义解释的重点是为什么组织采用一套特定的制度程式、程序或者象征符号，这些又如何在组织内部传播的。,传统上，人们认为，“经济学是关于人类如何选择的学问，而社会学是关于人类是如何没有选择的学问”。但是，社会学制度主义最重要的面向，就是具有利益关系的行动者，在“限制之下所作的选择”，他们将传统社会学的结构限制抽离，单单以“个人、组织与国家之间的互动来解释制度与行为”。他们使用社会学的研究方法，经过制度中介，吸收比如偏好、选择与集体行动等长期以来一直被社会学者所冷落的概念，丰富了社会学研究的内涵。,政策分析的新制度主义途径认为，持续不断的制度结构是社会和政治生活的基本建筑材料，个人的偏好、能力和基本的认同以这些体制结构作为条件；历史发展是路径依赖，一旦做出某种选择，它便限制了未来的可能性；决策者在特定时期可利用的选择范围是那些早期确定了的制度性能的函数。依照这种分析途径，并不是制度引起行动，而是它们通过形成问题的解释和可能的解决方案，通过限制解决方案和选择以及它们被执行的方式而影响行动。,公共政策过程模型（阶段途径）：,公共政策被视为由一系列政治活动环节所构成的过程。,议程建立,确认目标,规划方案,政策修正,政策执行,政策评估,分析问题,政策终结,九、过程模型（阶段途径）：,政策的过程模型也被称为政策生命周期理论，它试图通过阶段性的描述，对政策进行程式化的分析。过程模型一直是理解和研究公共政策的基础框架，实际上是把政策过程视为一直政治行为的生命过程来加以描述的。此种模型受到各种批评（政策过程不是传送机上的皮带）。但此种模型有助于对政策生命过程中各种政治行为的把握，为政策制定和执行提供科学分析框架。,公共政策的过程：,(1)社会问题的出现。任何社会都存在着一些需要重视和解决的问题。(2)社会问题的确认。社会问题只有在属于政府的政策范围、进人政府议程的情况下，才能转化为政策问题。(3)政策议程的建立。社会上存在的问题很多，政府或社会不可能都注意到，即使注意到了也无法全部采取适当政策加以解决。(4)政策规划。政策议程建立之后就进人了政策规划阶段。,(5)政策方案的执行。政策方案一经采纳就开始进入政策执行阶段。(6)执行效果的评估。政策过程中这一阶段进行的评估通常也被称为后评估。(7)政策调整与改变。通过执行效果的评估，会发现一些政策不宜继续执行，需要对其做出必要的调整。(8)政策的终结。通过执行效果的评估，会发现一些政策已经达到预期的效果，完成了自己的使命，还有一些政策则完全背离了既定的目标，是失败或无效的。,