文化人类学章节件02C.ppt

文化人类学的理论流派,古典进化论、传播论和历史特殊论心理学派和功能主义新进化论、结构主义人类学象征人类学与解释人类学,新进化论、结构主义人类学,结构主义人类学格尔兹对列维-斯特劳斯（Claude Levi-Strauss）的评价：“他使人类学得到一种理性的训练。他使人类学成为理论的、理性的、哲理的，他把人类学与世界性大潮联系了起来，他使人类学摆脱了经验论的数据收集式的事务，并将法国的理性，也就是通常所说的理性特色引进了人类学。”,新进化论、结构主义人类学,列维-斯特劳斯的“结构”与拉德克利夫-布朗的“结构”有着很大的差别，它并不是指一种经验实体或社会现实，而是指经验实体之下存在的一种模式（是“基因”而不是“蛋白质”）。借用语言学的概念就相当于“语言”与“言语”(parole et langue)以及“音位”（phonemes）之间的关系。文化也是一种语言，可以分为两个层面：表露在外的具体社会文化现象相当于言语(parole)，而在现象背后潜藏的无意识结构相当于语言(langue)。,新进化论、结构主义人类学,在亲属关系的研究中，斯特劳斯就认为人类学家与语言学家处在一种形式上相似的情形之中：“亲属制度像音位体系一样，是由思维在无意识水平上建造起来的。最后，散见在世界各地和根本不同的社会中的亲属关系模式、婚姻法则、在某些亲属关系类型之间的相似的规约态度等重复出现，使我们相信，在亲属关系问题上和在语言学中一样，可观察的现象是由那些一般的但是潜隐的规律的作用造成的。,新进化论、结构主义人类学,虽然亲属关系现象与语言现象是属于不同种类的实在，但它们是属于相同的类型的。“结构”抽象的是形式。比较：物理学中的“波”，声音、弦的振动、电磁波、光的公式都有同样的数学形式；数学中的“三角形”可以代表一块土地，一块木板、一块饼、一个表示加速行使的汽车的速度的直线下面的面积，等等form vs.substance比较：齐美尔的“形式社会学”，杜尔凯姆的宗教生活形式,新进化论、结构主义人类学,结构分析：结构模式的划分+结构层次的转换结构模式的划分：1.有意识模式 2.无意识模式3.机械模式 4.统计学模式人们一般所能认识到的社会现象（有意识模式）不是真正的社会结构。真正的社会结构是人们所不能认识到的，需由人类学家经过分析的概括才能被察知的（无意识模式）,新进化论、结构主义人类学,无意识模式举例：语法学家研究出来的语法，语音学家研究出来的“音位”、“音素”及其组合规则对“无意识模式”的揭示并不是靠一般的想象，而是要根据一定的法则，即从语言学中借用的转换法则。乔姆斯基(Noam Chomsky)：各民族的语言有不同的语法规则，此为表层结构，但所有民族的语言都有共同的句法规则即深层结构。不同语言间的翻译就是把一个民族的语言的表层结构转换成共同的深层结构，然后再从深层结构转换成表层结构(转换生成语法)。,新进化论、结构主义人类学,列维斯特劳斯把语言学的这种“转换语法定律”用于人类学的研究，他认为一切社会活动和社会生活都深藏着一种内在的支配表面现象的结构，人类学的任务就在于寻找这种内在结构。对亲属关系和神话的结构分析是列维斯特劳斯结构人类学的重要内容。“亲属系统”包括两种极为不同的实在，一是表达各种家庭亲属关系的称谓体系，一是在亲属关系中受相互关系中的行为规范制约的尊称或昵称、权利或义务、友爱或敌视态度体系。此态度体系包含着比表面的称谓更为重要的心理、社会和情感方面的因素。贾府要贾宝玉娶薛宝钗而非林黛玉是由于中国传统文化中对姑表亲与姨表亲的不同态度？,新进化论、结构主义人类学,列维斯特劳斯对亲属关系作了深入研究，又转向神话学。在亲属关系的研究中他发现了在纷繁复杂的亲属、婚姻现象背后存在着“二元对立”的基本结构（cf.涂尔干与摩斯的原始分类法），又希望通过对神话的研究来证明在其他的文化现象中也存在着类似的“二元对立”。（但印度的“因明学”不是建基于二元对立）神话无明显的实践功能，它是由人类的心灵所产生的。如果在神话领域中人类的心灵都受着结构的支配，那么我们就有理由相信，在所有的人类活动领域中，人类的心灵都必然受着结构的支配。世界各地存在着许多神话，神话的故事情节和主题往往大同小异(如英雄传奇)，这说明神话是一个自足的符号系统，它通过自己特有的结构生出各种具体的神话。,新进化论、结构主义人类学,神话是人类心灵结构“外化”的最初形态，当人类生活处在原始社会状态时，人类的心灵是最自然、最接近本色的。那时候人们创造的各种神话往往能够最直接地表达其内心观念的联系形态结构。(此盖神话、史诗、古希腊悲剧的美和魅力的来源，又：儿童画亦有一种质朴的、自然的美)通过对神话的结构分析，他证明了“二元对立”是人类思维的基本结构，神话只是这一无意识的基本结构的语言表现。,新进化论、结构主义人类学,对原始人思维特性和图腾崇拜的研究列维布留尔：原始人的思维受“互渗律”的支配。列维斯特劳斯：原始人的思维和现代人的思维没有本质上的差别，在思维结构上都是相同的。巫术和科学在本质上是相同的思维过程，科学与巫术需要同一种智力操作，二者性质无异，只是分别适用于不同种类的现象。图腾崇拜蕴含的观念：一、文化上相分离的组合（不同的社会）；二、自然中相分离的组合（生物群体）；三、以上两个系统间有某种对应关系。图腾的观念为人们有能力表达自然与文化之间的同构提供了一种规则。,新进化论、结构主义人类学,列维布留尔原始思维：原始人和文明人的思维分别属于两种不同的类型。原始思维的特征是“集体表象”、“前逻辑”和“互渗律”。中国人的思维类型就是典型的原始思维，因此书中也征引了很多关于中国的民俗资料。互渗即相互作用和影响，如所谓的“情景交融”或“天人合一”。用这种思维方式认识问题时，很容易产生神秘化倾向，因为它很重视精神领会、切己体验和放弃彻底思考（中国人讲“悟性”，而理性思维、逻辑思维欠发达，遇事“不求甚解”）。,新进化论、结构主义人类学,传习录：王阳明有次游玩时，指着岩中花树对友人说“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外”。这种“心外无物”的观念深入发展下去，容易走向神秘论和导致疏懒的学风（此亦王阳明后学之流弊），而它进入民间后，和迷信思维合拍也在情理之中。,象征人类学与解释人类学,象征人类学20世纪初赫尔兹的右手的优越是第一本系统研究象征问题的人类学著作。莱斯利怀特：世界由物理领域、生物领域和由符号使用构成的文化领域组成。拉德克利夫布朗和埃文思普里查德（Evens-Pritchard）等也都进行过象征现象的研究。,象征人类学与解释人类学,埃德蒙利奇（Edmund Ronald Leach,1910-1989）研究了包括神话、巫术和宗教等内容的象征体系利奇对符号（sign）和象征（symbol）作的区分：符号表达了一种内在的关系，它与它所表达的事物属于一个文化背景，是一种转喻的关系，如用皇冠代表王权。象征则代表了属于不同文化背景下的事物，如蛇在伊甸园里为邪恶的象征，但蛇的动物学语境与邪恶概念的道义语境没有任何联系，所以这是一种隐喻的关系。只有在欧洲政治传统的情境中，皇冠才代表王权印度神话中的蛇族并不那么邪恶,象征人类学与解释人类学,利奇同意列维斯特劳斯关于人类思维结构的本质是二元对立的观点，并认为那些不能够被明确划分为二元对立中某一极的事物就成了禁忌。禁忌源于焦虑（cf.心理学家对狗作的实验）。两栖动物不能划分到任何一极，因此常被看成是禁忌而不能食用（在中国呢？田鸡如何算？）。图腾既属于自然物种，又属于人类社会的范畴，所以也是禁忌。神殿也是如此，它一方面被赋予与彼岸世界交流的“神性”，另一方面又存在于世俗世界上，所以也成为了禁忌。(cf.烧佛像),象征人类学与解释人类学,玛丽道格拉斯（Mary Douglas）洁净与危险采用与利奇相类似的结构主义分析方法，研究了亵渎规定和食物禁忌现象。属于禁忌范围的物体都是带有两义性(模糊性)而无法明确归类的东西，两义性=禁忌。在创世记中，宇宙被分为大地、海洋和天空三个领域，利未记用此分类法，一种动物如不能归于三个领域之一，即介于两类之间，或是缺少任何一类的明确特征，就属于不正常的动物，是对神圣的亵渎。“不能明确归类的那些动物都被认为是种种畸形的动物，并且都被认为是不可食用的”。对两义性很能接受大概是中国文化不同于西方文化的一大重要特征,象征人类学与解释人类学,耶和华对摩西说：“你们晓谕以色列人说，在地上一切走兽中可吃的乃是这些：凡蹄分两瓣、倒嚼的走兽，你们都可以吃。但那倒嚼或分蹄之中不可吃的，乃是骆驼；因为倒嚼不分蹄，就与你们不洁净。沙番，因为倒嚼不分蹄，就与你们不洁净。兔子，因为倒嚼不分蹄，就与你们不洁净。猪，因为蹄分两瓣，却不倒嚼，就与你们不洁净。这些兽的肉，你们不可吃，死的你们不可摸，都与你们不洁净。”“水中可吃的乃是这些：凡在水里、海里、河里，有翅有鳞的，都可以吃。凡在海里、河里，并一切水里游动的活物，无翅无鳞的，你们都当以为可憎的。这些无翅无鳞以为可憎的，你们不可吃它的肉，死的也当以为可憎的。凡水里无翅无鳞的，你们都当以为可憎。”,象征人类学与解释人类学,“雀鸟中你们当以为可憎不可吃的，乃是雕、狗头雕、红头雕、鹞鹰、小鹰与其类；乌鸦与其类；鸵鸟、夜鹰、鱼鹰、鹰与其类；鸮鸟、鸬鹚、猫头鹰、角鸱、鹈鶦、秃雕、鹳、鹭鸶与其类；戴鵀与蝙蝠。”“凡有翅膀用四足爬行的物，你们都当以为可憎。只是有翅膀用四足爬行的物中，有足有腿，在地上蹦跳的，你们还可以吃。其中有蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类；这些你们都可以吃。但是有翅膀有四足的爬物，你们都当以为可憎。”“这些都能使你们不洁净。凡摸了死的，必不洁净到晚上。凡拿了死的，必不洁净到晚上，并要洗衣服。凡走兽分蹄不成两瓣也不倒嚼的，是与你们不洁净；凡摸了的，就不洁净。凡四足的走兽，用掌行走的，是与你们不洁净；摸其尸的，必不洁净到晚上。拿其尸的，必不洁净到晚上，并要洗衣服。这些是与你们不洁净的。”,象征人类学与解释人类学,“地上爬物与你们不洁净的乃是这些：鼬鼠、鼫鼠、蜥蜴与其类；壁虎、龙子、守宫、蛇医、蝘蜓；这些爬物，都是与你们不洁净的。在它死了以后，凡摸了的，必不洁净到晚上。其中死了的掉在甚么东西上，这东西就不洁净，无论是木器、衣服、皮子、口袋，不拘是作甚么工用的器皿，须要放在水中，必不洁净到晚上，到晚上才洁净了。若有死了掉在瓦器里的，其中不拘有甚么，就不洁净，你们要把这瓦器打破了。其中一切可吃的食物，沾水的就不洁净；并且那样器皿中一切可喝的，也必不洁净。其中已死的，若有一点掉在甚么对象上，那对象就不洁净，不拘是炉子，是锅台，就要打碎，都不洁净，也必与你们不洁净。但是泉源或是聚水的池子，仍是洁净；惟挨了那死的，就不洁净。若是死的，有一点掉在要种的子粒上，子粒仍是洁净；若水已经浇在子粒上，那死的有一点掉在上头，这子粒就与你们不洁净。”,象征人类学与解释人类学,“你们可吃的走兽，若是死了，有人摸它，必不洁净到晚上；有人吃那死了的走兽，必不洁净到晚上，并要洗衣服；拿了死走兽的，必不洁净到晚上，并要洗衣服。”“凡地上的爬物，是可憎的都不可吃。凡用肚子行走的和用四足行走的，或是有许多足的，就是一切爬在地上的，你们都不可吃，因为是可憎的。你们不可因甚么爬物，使自己成为可憎的，也不可因这些使自己不洁净，以致染了污秽。我是耶和华你们的神，所以你们要成为圣洁，因为我是圣洁的。你们也不可在地上的爬物污秽自己。我是把你们从埃及地领出来的耶和华，要作你们的神，所以你们要圣洁，因为我是圣洁的。”这是走兽、飞鸟，和水中游动的活物，并地上爬物的条例。要把洁净的和不洁净的，可吃的与不可吃的活物，都分别出来。(利未记第11章),象征人类学与解释人类学,东西的洁净与肮脏实际上取决于人类的分类系统。衣服上的菜叶、地毯上的纸屑、餐桌上的鞋子等，都认为这此些东西是脏的，菜叶、鞋子本身并不是脏的，而是由于这些东西的“位置”才被认为是脏的。肮脏并不是孤立的事件，它是混淆了我们的分类体系或与之相矛盾而导致的。(放入试管中化验的体液等也不肮脏)人们对宇宙有一个系统的看法，希望世上的事物被归纳得井然有序、条理分明。如果出现不符合这个系统的东西，就会引起我们的反感。为了维持社会秩序，必须将人类行为的若干领域加以区别，甚至创造出一些认知领域（如宗教禁忌），并且使之模式化，以保证社会事物各就各位。我们害怕肮脏，有如害怕道德越轨。鞋子不能放在餐桌上，父母不能与孩子发生性行为(乱伦禁忌)。对犯罪的惩罚和对于肮脏的清除一样，都是为了重新确立原有的秩序。,象征人类学与解释人类学,不同的民族、不同的人对肮脏与无序的敏感度可以很不一样，同一人对不同方面的肮脏与无序的敏感度也可以很不一样。例：中国人对实际的腐败行为不那么敏感，对公共空间的脏、乱接受的程度也甚高，在西方则很敏感中国人对长幼尊卑之序和亲属关系比较敏感，西方则不大敏感对思维和行为的不合逻辑之处，中国人不那么敏感，西方则很敏感,象征人类学与解释人类学,解释人类学格尔兹（Clifford Geertz）在在巴厘、爪哇、印度、摩洛哥等进行田野工作，其研究也是一种“对远方文化的迷恋”。他认为人类学的描述不能停留在“制度性素材的堆砌”上，而应该构成一种“深描”(thick description)。深描特别注重揭示行动与文化之间的关系，由此来解释行动的意义。文化可比作某种生命情感的表现形式，具有游戏的、戏剧的、舞台的、文学的象征意义。对巴厘岛斗鸡游戏的分析：“在斗鸡中，人与兽、善与恶、自我与本我、激昂的男性创造力和放纵和兽性毁灭力融合成一幕憎恶、残酷、暴力和死亡的血的戏剧。”这是一种“深层游戏”，钱的输赢并不重要，名望、荣誉、尊严、地位的象征性得失才是最重要的。,