职业暴露检测与评价研讨.ppt

职业暴露检测与评价研讨,一、职业病危害因素检测概述二、现场调查三、职业暴露检测四、职业病暴露评价五、国内外职业暴露检测与评价对比,内容提纲,一、职业病危害因素检测概述,（一）职业病危害因素的产生与健康损害的过程,使用有害物质、设备、工艺等,职业病危害因素导致健康影响,作业场所产生职业病危害因素,人员作业接触职业病危害因素,职业病危害因素侵入体内,一、职业病危害因素检测概述,（二）职业卫生工作的中心任务,识别与分析职业病危害因素掌握职业病危害因素水平评估与管理职业健康风险,一、职业病危害因素检测概述,（三）职业病危害因素检测与评价的目的,掌握劳动者对职业病危害因素的暴露状况,确保劳动者的职业暴露低于限值标准,保护劳动者职业健康,一、职业病危害因素检测概述,欧美国家：为了确保劳动者避免或减少对职业病危害因素的暴露，重要的是掌握劳动者作业过程中的职业暴露水平，然后根据其与职业暴露标准的对比结果，采取旨在减少职业暴露水平的防护措施，即可实现保护劳动者健康的目的。日本：为了确保劳动者避免或减少对职业病危害因素的暴露，重要的是掌握工作场所作业环境的浓度状况，从而获得改善作业环境的直接信息，只要改善了作业环境，即可实现降低劳动者暴露水平以及保护劳动者健康的目的。,（四）职业病危害因素检测指导思想,一、职业病危害因素检测概述,（1）以欧美为代表的“职业暴露检测”由劳动者佩戴个体采样器，采集作业中劳动者呼吸带范围的空气样品，对检测结果依据职业暴露限值标准进行对比，评价劳动者的健康风险，并根据评价结果实施下列职业病预防措施（风险(Risk)管理）：改善环境的工程技术措施个体防护工作场所警示标识职业健康监护教育培训,（五）职业病危害因素检测策略,一、职业病危害因素检测概述,（2）以日本为代表的“作业环境检测与评价”通过选定某一单位作业场所，定点采集其作业环境空气样品，正确掌握该场所作业环境有害因素的浓度及其分布特性，对作业环境依据检测结果与行政管理浓度的比较，进行评价分级，并根据评价结果以及规定的危害因素与有害作业，实施下列职业病预防措施（有害因素(hazard)管理）：改善作业环境的工程学措施个体防护工作场所警示标识健康监护教育培训,（五）职业病危害因素检测策略,使用有害物质、设备、工艺等,职业病危害因素导致健康影响,作业场所产生职业病危害因素,人员作业接触职业病危害因素,职业病危害因素侵入体内,作业环境浓度,职业暴露,生物学暴露,一、职业病危害因素检测概述,（五）职业病危害因素检测策略,一、职业病危害因素检测概述,（五）职业病危害因素检测策略,相关术语定义：职业卫生检测职业卫生监测,一、职业病危害因素检测概述,（五）职业病危害因素检测策略,一、职业病危害因素检测概述,（1）美国职业安全卫生法规定：“用人单位应当确保所有劳动者的职业暴露低于国家职业暴露限值”。即法律间接规定了采用职业暴露检测与评价；（2）欧盟理事会框架指令“关于推动落实保护劳动者安全健康改善措施的理事会指令”（89/391/EEC）规定：“用人单位应当实施职业健康风险评价与管理”。即法律间接规定了采用职业暴露检测与评价；（3）日本劳动安全卫生法规定：“用人单位对于存在政令规定范围内的从事有害作业的室内工作场所以及其他工作场所，应当按照厚生劳动省的规定，实施作业环境检测和作业环境评价，并记录作业环境检测与评价的结果。”因此，日本从法律上规定了采用作业环境检测与评价。,（五）职业病危害因素检测策略,欧美国家职业暴露检测与评价流程,一、职业病危害因素检测概述,（五）职业病危害因素检测策略,NIOSH的职业暴露检测与评价程序,调查报告,一、职业病危害因素检测概述,（五）职业病危害因素检测策略,一、职业病危害因素检测概述,我国职业病防治法第二十五条规定：“产生职业病危害用人单位的工作场所职业病危害因素的强度或者浓度应符合国家职业卫生标准。”第二十六条第二款规定：“用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价”。因此，我国法律规定的职业病危害因检测与评价策略不明确。,（五）职业病危害因素检测策略,对于职业暴露检测的策略，欧美国家采取了“目标标准”（performance standard）的管理方法，例如，美国劳工部的职业安全卫生局（OSHA）制定强制性的容许接触限值（Permissible Exposure Limits,PEL）标准（29CFR 1910.1000），而对于如何确认是否符合PEL标准要求的具体检测与评价方法，则交由企业自主裁断。非强制性的指南：美国国立职业安全卫生研究所（NIOSH）于1977年颁布了职业暴露检测与评价策略手册。美国工业卫生协会（AIHA）分别于1991年颁布了职业暴露评价策略、1993年出版了工作场所职业暴露评价工作手册、1998年出版了职业暴露评估与管理策略。,（六）职业暴露检测的法规标准,一、职业病危害因素检测概述,（六）职业暴露检测的法规标准,我国形式上采取了强制性规定职业暴露限值与职业暴露检测标准的方法，但总体上看，我国尚缺乏系统性规定职业暴露检测与评价策略的标准。只是针对职业暴露检测与评价的某些过程制定了标准，例如职业卫生技术服务机构检测工作规范（安监总厅安健（2016）9号）、工作场所空气中有害物质监测的采样规范（GBZ159-2004）等；独特地提出了“用人单位应当实施由专人负责的职业病危害因素日常监测”，但对日常监测的内涵以及具体方法均没有具体规定，导致企业无所适从。,一、职业病危害因素检测概述,（一）职业暴露检测相关工作内容,二、职业暴露检测,欧美国家职业暴露检测与评价流程,（二）现场调查,二、职业暴露检测,现场调查是决定检测与评价流程的方向以及制定检测计划的重要基础，其主要目的包括：确定作为评价对象的危害因素确定作为评价对象的相似暴露组（SEG）推测职业暴露程度确定是否需要检测,1、现场调查的目的,（二）现场调查,二、职业暴露检测,现场调查应收集工作场所、作业人员以及作业环境有害因素等信息，包括：对象场所对象作业的岗位设置与人数对象作业的内容原辅材料等信息生产工艺、装置设备信息防护措施信息等,2、现场调查的内容,（二）现场调查,（1）法律没有明确规定（注：作业环境检测的法规有明确规定）（2）需根据现场调查进行识别与选择：应作为评价对象的危害因素有害性较高的因素（例如导致职业病的、有接触限值要求的）估测接触水平较高的因素（例如推测接触水平大于接触限值10%的危害因素或接触水平难于推测的危害因素）可不作为评级对象的危害因素：明确不存在暴露或有害性较低的因素（例如有害性低的水溶液、沸点高的油类、难以产尘的固体、使用量极少的物质、密闭系统内处理的物质等）,3、确定作为评价对象的危害因素,二、职业暴露检测,（二）现场调查,关于职业暴露检测与评价的检测对象人员的确定方法，欧美国家存在两种不同的方法：一种是称为综合评价方法（Comprehensive assessment）的相似暴露组（Similar Exposure Group，SEG）法，AIHA与欧盟国家做法；一种是称为法规符合评价法（Compliance assessment）的最大值法，NIOSH做法。,两种选择检测与评价对象方法的根本差异，在于其目的是为了自主性风险评价与管理，还是为了对法规的符合性。,4、确定检测对象人员,二、职业暴露检测,相似暴露组（Similar Exposure Group，SEG）是指一群对某一因素有相同暴露特征的作业人员，他们具有相似的工作任务与频率、工作流程、使用物料以及作业方式。相似暴露组法是近年来欧美国家个人暴露浓度检测与评价理论与指南中的标准方法，在工业企业中被广泛使用。相似暴露组法是指依据企业组织结构，把职业暴露几乎相同的人群分成若干相似暴露组（SEG）进行检测，评价各个SEG的整体暴露状况（职业暴露平均值及分布），亦即捕捉“SEG小组职业暴露”，从而便于依据评价结果划分不同SEG的优先顺序以及采取必要的控制与管理措施。,（二）现场调查,4、确定检测对象人员,二、职业暴露检测,最大值法是指当能够推断工作场所内最大暴露人员的话，则只对该一名人员进行检测，当难以明确最大暴露人员时，则选择暴露水平最高的SEG，并对该组人员进行随机采样检测，用其中最高值进行评价判断。,NIOSH最大值法作为顺从法律要求事项的一种直接、便捷手段，在中小型企业广泛应用，英国、澳大利亚等国也基本相同。其指导思想是：虽然企业只是进行少量的检测，但毕竟相比企业什么也不做还是要好。,（二）现场调查,4、确定检测对象人员,二、职业暴露检测,相似暴露组法与最大值法的比较,（二）现场调查,4、确定检测对象人员,二、职业暴露检测,5、推测职业暴露程度,按照相似暴露组-对象有害因素的组合，推测其8小时或短时间暴露水平。主要推测依据与方法：,（二）现场调查,二、职业暴露检测,6、确定是否需要检测,欧美国家确定是否需要检测的条件,（二）现场调查,二、职业暴露检测,6、确定是否需要检测,判定是否需要检测的方法示例,（二）现场调查,二、职业暴露检测,1、职业暴露检测的目的,职业暴露检测是整体检测与评价流程的一个环节，检测本身不是目的，其最终目的是风险管理；如果不进行检测就能管理风险，也可省略检测环节，从事前调查直接进入风险管理环节，亦即，检测只是在事前调查认为有必要时才进行。,（三）职业暴露检测,二、职业暴露检测,2、检测计划、现场采样、实验室分析,检测计划、现场采样、实验室分析工作，遵循相关法规标准实施。,（三）职业暴露检测,二、职业暴露检测,3、检测方法,（三）职业暴露检测,二、职业暴露检测,个体检测：主要检测方法定点检测：需要确认能够与个体检测同等反映职业暴露水平。,4、检测指标,（三）职业暴露检测,二、职业暴露检测,8小时TWA：主要检测指标STEL：短时间平均暴露水平MAC：任一时间均不得超过的职业暴露EL(Excursion Limit)：ACGIH针对未制定STEL的化学物质。但实际上美国几乎不用。,5、检测结果的统计处理,由于职业暴露的检测结果，是对各个SEG的整体暴露状况（职业暴露平均值及分布）的进行评价，因此，检测结果的统计处理必须考虑个体暴露检测方法本身带来的各种变异影响。（1）基于作业人员的个人原因，导致在不同测定日之间的接触变异（即使是在完全相同环境条件下的作业场所的一个人作业，会由于不同测定日的作业动作的不同带来变异）；（2）作业人员之间的变异（在不同作业人员之间存在长时间接触水平的平均值的变异）；（3）同一作业场所不同测定日之间的变异（由于不同日期带来的作业场所环境的变异）。,（三）职业暴露检测,二、职业暴露检测,欧美国家针对每一SEG的检测结果，在分析和消除异常值之后，需分别换算成8小时时间加权或短时间时间加权浓度，然后针对换算浓度统计形成以下两种结果：（1）算数平均值（Ma）：Ma=nM/n 式中：n为同一相似暴露组的检测人数或同一测定内容的检测天数；M为不同检测人员或不同检测日期的8小时时间加权浓度或短时间（15分钟）接触浓度。（2）对数正态分布95%置信区间的上限值（X95）：Log（X95）=Log（Mg）+1.654Log（）式中：Mg为换算检测结果的几何平均值；为换算检测结果的几何标准差。,5、检测结果的统计处理,（三）职业暴露检测,二、职业暴露检测,1.“法规遵守型管理”：亦即利用法规规定特定危害因素及其有害作业的管理要求。18世纪欧洲工业革命之后，职业病危害严重，各国制定法律强制性要求企业落实规定措施。,有效地推动了企业职业病防护措施的实施，同时，带来了问题：法律体系过于庞大、过于分化，政府监管力量有限难于应对；法规体系规定的防护措施以及职业病危害因素范围有限，制约了企业自身主动管理效果的发挥；难于应对由于新技术、新物质等技术革新所带来的新问题。,三、职业病危害评价概述,（一）企业职业卫生管理发展历史,2.“风险管理型”：亦即依据风险程度进行管理。以1989年原欧共体框架指令为契机，欧盟各国同过制定自身法规，开始实施风险评价与管理。,弥补因政府监管力量有限带来的法规规定范围小的不足；能够应对新技术、新物质不断出现的挑战；能够实现最大限度地提高企业保护劳动者健康的自主管理水平的发挥。,三、职业病危害评价概述,（一）企业职业卫生管理发展历史,3.“职业安全健康管理体系”：亦即以PDCA为框架的系统化管理。以英国职业安全健康管理体系标准（1996年BS8800）为契机，各国逐步推广管理体系。,应对企业原有安全卫生管理人员逐渐退休带来的管理技术薄弱以及新技术、新物质不断出现的带来的管理挑战建立一套与企业管理人员力量、管理组织形式等无关的系统化管理方法，实现更加规范、精细、系统的预防性管理。,三、职业病危害评价概述,（一）企业职业卫生管理发展历史,三、职业病危害评价概述,欧美与我国的管理方法,（一）企业职业卫生管理发展历史,三、职业病危害评价概述,（一）企业职业卫生管理发展历史,为了实施风险管理，需要进行风险评价或职业暴露评价，以便明确劳动者的健康风险；为了实施法规型管理，需要进行符合性评价，以便明确与法规要求的差距。,三、职业病危害评价概述,（二）职业病危害评价的目的与方法,欧美风险评价,采用风险评估法,目的是降低与控制职业健康分风险,明确各类风险的优先控制顺序提出优化、高效的风险控制措施,我国符合性评价,明确核心事项的法规符合性提出完善核心事项的建议,采用检查表对比法,目的是服务于监管部门行政管理,对核心要求事项实施风险管理,对核心要求事项实施法规型管理,三、职业病危害评价概述,（三）职业病危害评价的法律要求,（1）欧美等工业发达国家在法律上规定了企业有义务在下列情况时实施风险评价：可能产生职业病危害的新建、扩建、改建建设项目和技术改造、技术引进项目，在其建设施工之前；采用新的设备、原辅材料和变更作业方法时；由于各种原因导致职业病危害风险发生变化时。（2）我国相关法规规定：可能产生职业病危害的新建、扩建、改建建设项目和技术改造、技术引进项目，在可行性论证阶段应当实施职业病危害预评价；在竣工验收前建设项目应当进行职业病危害控制效果评价；职业病危害严重的用人单位，每三年至少进行一次职业病危害现状评价。,职业健康风险,有害性,职业暴露,+,策划与实施,工程防护,个体防护,总体布局,健康监护,+,+,评估风险,法 规 符 合 性 评 价,风险评价,评价内容,评价内容,评价内容,评价内容,评价内容,评价内容,评价法规符合性，提出补充措施建议。,三、职业病危害评价概述,（四）职业病危害评价的策略与内容,符合性评价的评价策略,评估法规事项符合性,工程控制,健康监护,教育培训,危害交流,听力保护,管理控制,个体防护,暴露检测,提,事,出,补,项,措,充,施,以法规事项的符合性判定为基础，再针对每一事项策划和实施符合法规要求的补充措施评价内容与策划内容相同，均为法规事项，即各类防护措施。,三、职业病危害评价概述,（四）职业病危害评价的策略与内容,风险评价的评价策略,评估风险,工程控制,健康监护,教育培训,危害交流,听力保护,管理控制,个体防护,暴露检测,降,风,低,防,险,措,护,施,以风险程度的判定为基础，策划和实施包括法规要求在内的降低与控制风险措施；评价内容为健康风险，策划内容为降低风险措施。,三、职业病危害评价概述,（四）职业病危害评价的策略与内容,三、职业病危害评价概述,（五）不同职业病危害评价方法的优缺点,职业健康风险是指劳动者职业活动过程中，因接触职业病危害因素发生健康损害的可能性的大小以及结果严重性的大小的组合。即化学物质的风险是由其本身内在具有的危险有害性强度以及不同职业活动中的暴露程度所决定。,职业健康风险=危害因素有害性 职业暴露,职业健康风险,（六）风险评价,三、职业病危害评价概述,职业病危害风险评价是指系统地、富于逻辑性地识别与评估存在的职业病危害风险，研究提出应当优先采取的控制措施，并通过实施控制措施来最大限度地控制工作现场风险，将各类职业病危害因素可能导致接触人员职业健康损害的风险控制在可容许的范围内的过程。,（六）风险评价,三、职业病危害评价概述,现场调查,危害评价,暴露评价,风险的判定,化学品毒性使用量影响范围其他条件,暴露方式影响终端,无影响量容许浓度,依据风险确定是否进一步研究与实施控制措施,三、职业病危害评价概述,现场排查（识别）,有害性与暴露评估,风险的推算（发生概率危害程度）,风险的评价,危机的回避局限性,对策的实施维持,降低风险的对策,能否容许？,风险分析,风险评价,风险管理,YES,NO,（六）风险评价,三、职业病危害评价概述,ALARP（二拉平）的概念HSE（）,ALARP(As Low As Reasonably Practicable)=在合理可行的前提下，尽可能地降低风险,不可容许风险领域,无论任何理由都不能允许存在的风险,ALARP领域,难以再继续降低风险，或者降低风险所花费用与取得的效果相比不相称，只是时间容许。,广泛可容许领域,可以忽视的风险,（六）风险评价,三、职业病危害评价概述,1.划分单元，收集信息,2.识别与确定风险评价的对象,3.有害性评价,6.策划与实施风险控制措施并记录,4.职业暴露评价,5.评估风险,预测性暴露评估定性暴露评估实际检测暴露评估使用工作OEL暴露评估,有害性分类有害性程度,（六）风险评价,三、职业病危害评价概述,风险评价程序,（六）风险评价,三、职业病危害评价概述,对于有职业接触限值的危害因素，国外发达国家多数采用职业暴露评价来代替由有害性评价与职业暴露评价共同确定风险程度的风险评价方法。,四、职业暴评价与管理,（一）职业暴露评价与分级,职业暴露评价的目的，是确定不同相似暴露组的职业健康风险及其优先顺序，并为确定进一步的控制与管理措施提供基础。因此，欧美各国均采用了利用职业暴露的算数平均值（Ma）和对数正态分布95%置信区间的上限值（X95）与下列两个值进行比较的评价分级方法：职业暴露的标准限值（OEL）；行动水平值（Action level，AL：是指当检测结果超过该值时，考虑到暴露水平不同检测日期间的变异，故由于日期的不同，其职业暴露仍有可能超过暴露限值，因此，有必要采取相应行动所设定的浓度值。,欧美国家职业暴露评价与分级方法,（一）职业暴露评价与分级,四、职业暴评价与管理,不可容许的风险：存在必须迅速解决的问题，需要马上终止并予以改善；高风险：存在重大问题，需要优先予以改善；中等程度的风险：存在问题，需要有计划地改善；可以接受的风险：风险可容许，维持管理;,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,在风险降下之前，原则上禁止开工。需要充分利用经营资源来降低风险。如果不可能这么做，必须继续禁止开工。采取风险降低措施时，制定计划的目标应是“把风险等级降到可以接受以下”。采取降低风险的措施以后，关键是要实施暴露检测，以确认根据检测结果得出的评价风险等级在可接受以下。,不可容许风险的控制原则,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,高风险的控制原则在高风险得到降低之前，最好不要开工。不得不开工、而采取妥善的降低风险措施又需要一定时间的时候，需要立即采取临时性措施。为了降低风险，有时候必须投入较大的经营资源。采取降低风险的措施以后，要实施暴露检测再次进行评价，确认其结果已经是可以接受的风险。,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,中等程度风险的控制原则决定降低风险措施的实施期限，最好在期限内执行。研究如何降低风险当然是必须的，最好也充分考虑采取措施所需要的费用，尽量减少成本。采取降低风险的措施以后，重要的是要实施暴露检测等，根据其结果再次进行评价，确认风险等级在可接受以下。,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,可以接受风险的控制原则不需要追加风险降低措施，但是要采取“成本效果比”较好的解决办法，或进行不增加成本的改善。为了切实地保持管理，需要实施设备检查、保养和管理。,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,消除危害因素,控制危害因素产生,控制危害因素环境浓度与扩散,控制个人暴露,将设备密闭化、自动无人化；隔离有害工艺；隔离操作等,无毒代有毒、低毒代高毒,避免产生危害因素,改革生产工艺、作业方法；,局部排风装置；吹吸式通风装置；全面通风装置。,禁止进入；制定作业标准；缩短作业时间；佩戴个人防护用品等。,策划风险控制措施的一般性优先顺序,残留风险管理,监视个人接触水平；告知与培训；职业健康监护；警示标识。,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,严格遵循各级风险的控制原则；按照一般性优先顺序，优先策划降低风险级效果好的控制措施；明确针对控制措施的法规规定，确保符合法规标准的最低要求；综合考量费用、效果、生产性影响、作业性影响、所需时间等,选择最佳的控制措施；存在多项可选控制措施时，应优先选择效果可信且不依赖于人员作业行为的措施；存在多项同等控制效果的措施时，应优先选择企业经营负荷较小的控制措施。,控制措施方案的综合考量,（二）风险控制与管理,四、职业暴评价与管理,四、职业暴露评价与管理,（三）再次（定期）职业暴露检测的频次,欧美国家主要是依据职业暴露评价的结果，来确定再次（定期）检测的频次。NIOSH的职业暴露检测与评价策略手册规定：（1）当劳动者的检测结果小于PEL但超过AL值时，用人单位应至少每两个月检测一次。（2）当劳动者的检测结果超过PEL时，在通过采取有效控制措施将暴露水平降至标准限值以下之前，应当至少每月检测一次。,四、职业暴露评价与管理,（三）再次（定期）职业暴露检测的频次,英国“关于与作业环境职业暴露限值比较的评价与检测策略标准”（BS EN689）规定，在考虑生产工艺周期、控制方法是否合适、暴露是否接近限值、工艺控制的有效性、控制与改善措施所需时间、结果的一时性变化等，确定检测频次：（1）职业暴露浓度小于暴露限值得1/4时，每64周检测一次；（2）职业暴露浓度大于暴露限值的1/4但小于1/2时，每32周检测一次；（3）职业暴露浓度超过暴露限值的1/2时，每16周检测一次。,风险评价管理表,四、职业暴露评价与管理,（四）职业暴露评价与管理的记录,五、国内外职业暴露检测与评价对比,（1）检测与评价的思路不明确：我国在相关法律法规上，只是定性地规定用人单位应当定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价，由于缺乏明晰的解释，故导致目前无论是政府监管还是企业落实上都存在不同程度的理解混乱。（2）缺乏检测与评价的整体策略与程序：我国目前仅是通过标准规定了各类危害因素的职业接触限值、采样规范以及检测与实验室分析的技术要求，而缺少对职业暴露检测与评价整体框架与工作程序的明确规定。（3）缺乏检测结果统计处理规定：我国由于没有把职业暴露检测放在检测评价改善这一整体策略上考虑，故缺乏对其检测结果统计处理的明确要求，致使难以科学评判结果的法规符合性。,（一）我国与欧美在职业暴露检测与评价上的差距,（4）缺乏检测结果的评价与后续应对规定：我国由于没有把职业暴露检测放在检测评价改善这一整体策略上考虑，故缺乏对其检测结果进行评价与后续因对的规定，从而导致：一是企业仅仅为了法规要求的检测而检测；二是把检测工作推入了一个永无休止的死循环，无论检测结果是何种情况，都需要不断地定期检测；三是弱化了检测评价改善的科学循环性，致使企业不能把有限的资金高效用于最终的环境改善。（5）职业病危害评价过于强调法规符合性评价，忽略了评价工作的本质与目的，难以通过评价提高企业职业卫生管理水平。,五、国内外职业暴露检测与评价对比,（一）我国与欧美在职业暴露检测与评价上的差距,职业暴露与作业环境检测与评价的技术对比,五、国内外职业暴露检测与评价对比,（二）职业暴露与作业环境检测与评价的对比,职业暴露与作业环境检测与评价的应用对比,五、国内外职业暴露检测与评价对比,（二）职业暴露与作业环境检测与评价的对比,五、国内外职业暴露检测与评价对比,（三）欧美职业暴露检测与评价的优势,由于法律只规定限值标准，而具体检测与评价方法没有硬性法律规定，而是交由企业自主实施，故注册工业卫生师在确定评价对象因素、相似暴露组、需否检测、风险分级以及控制措施等多方面可以灵活进行判断和酌情处理，从而可以根据风险进行更加合理、科学的管理，并由此产生其自身要不断提高自身技术能力的“动机”（incentive）；由于企业通过培育和拥有高水平的注册工业卫生师才能实现高效的职业卫生管理，促使企业产生培育高水平的注册工业卫生师以便实施自主管理的“动机”；,五、国内外职业暴露检测与评价对比,（三）欧美职业暴露检测与评价的优势,企业为了有效实施职业暴露检测与评价，必须自己培养或委托外部的注册工业卫生师，从而推动注册工业卫生师队伍不断壮大；随着注册工业卫生师队伍不断壮大，推动了职业卫生技术以及大学教育、学会组织、专业资格等的不断发展与体系化；基于以上“动机”及其原因，最终推动了全国职业卫生水平的不断发展。,感谢垂听！敬请批评指正！,