垃圾承包的处理.ppt

七.垃圾处理的承包,1.故事梗概 背景：纽戈勒德市，10万人口，处理固体废弃物的问题（垃圾）重新评价清理体系并考虑新方式。故事人物：查尔斯维勒克鲁斯 城市经理 克里斯史密斯 城市副经理 托马斯毛斯 公共事务部主管 阿尔弗雷德纽豪斯 预算部主管帕特强伯 公共事务部行政助理 凯赫曼德兹 财政部行政主管,居民区环卫工作情况,（帕特强伯致查尔斯维勒克鲁斯 5月2号）80垃圾由居民区收集处理，20由商业区处理清洁年费150万，全部由普通基金组成政府降低成本措施：降低人员（三人后卸卡车 二人侧卸卡车 一人手工操作侧卸卡车）引发问题：效率降低工伤增加，市政府保险支出增加寻找出路：外包卫生费（垃圾收集自动化）,关于收取卫生费的研讨,（预算部致市经理）原因：征收财产税的法律限制和提高销售税率在政治上的阻力用途：节省更多的钱用于警察、消防、街道及其他重要市政服务预期收费：每月10美元 各种节省 每月6美元舆论界比较友善收取阻力：意味着把负担从商业部门转移到城市居民身上（与普通税组成有关）不同于地方税收，联邦税收不会降低相关问题：商业区盈余补贴居民区,动机分析（预算部）,1.先是赞成收取卫生费：可以把用于居民垃圾清理的普通税收节省下来，以便有更多的钱用于其它重要市政服务2.后是质疑：根据经济理论，投票人将反对收取费用，宁愿提高税收,关于签订清洁服务合同研讨,（公共事务部研究及建议）商业区纽戈勒德市现有模式：作为市政服务预期合理承包模式：由一家清洁公司负责;但市政如果保持在低水平，市政府能与私营部门有效竞争。签订合同后政府应采取的措施：.制定修改计划，登分类广告，设计出能筛选低收费高质量服务的程序，考查报价并审核报价人的资格。.根据市议会授予的报价，订立服务合同以避免低水平服务。.合同应含续约条款.监督合同的实施情况，包括检查服务质量、处理服务投诉、提供合同报酬。承包后产生影响：工作人员转移 设备不得不出售，损失政府财产,以公园管理合同为例再看影响 市政府不得不因服务水平低下取消合同，而以8删美元的代价签订新的合同 私营公司固有的节省劳动力支出而带来的收益，远超过原有的较高管理费及服务质量方面的潜在损失。居民清洁区除了比商业清洁服务更为普遍，采用模式一致。潜在影响：居民区服务质量的好坏在政治上有更大影响，因为服务的提供者与居民/与投票人之间关系密切。迅速而有力的服务，包括细心的管理垃圾桶，是政府提高居民区清洁服务水平的关键。,建议1.寻找承包商业区清洁工作的投标人，将报价与市政清洁服务的开支相比较，以决定市政府是否应继续自己提供此项服务。2.在居民区清洁服务上，市政府与私营企业公司相比，是有竞争力的，特别是在采用自动化系统时。居民不会容忍削减服务，尤其因为收取卫生费是前所未有的。因此，公共服务部认为不应该把此项服务承包出去。,动机分析（公共事务部）,1.公共事务部热衷于与私有企业展开竞争，其是出于一种企业化经营的渴望，希望走企业化政府的方向2.公共事务也是从自己的利益出发，希望能够从中获取利益，提高本部门的业绩和威望,内部协调决策,1.公共事务部主管对市经理：表示反对预算部将居民区与商业区清洁服务开支合并到一块，反对对公共事务部任何形式的干预。2.市经理对副经理：调查评价以下问题 居民区的清洁工作是否应实施自动化？采用自动化能节约什么？投资回收期是多少？净现值及其他成本收益数据。自动化立即实现还是分阶段实现？如何处理工作岗位减少问题？作为实施自动化的另一个选择，能否将居民区清洁服务承包出去？如何处理人力资源问题？如何防止服务水平下降？如何向居民区清洁服务提供资金是继续靠普通基金还是收卫生费？后者是否分段收取？如果,收取卫生费，是否有同一项资金支付居民区以及商务区清洁服务的费用？3.垃圾清理预测（帕特强伯，凯赫满德兹，克里斯史密斯会议记录）本次会议根据副市长克里斯史密斯的对未来垃圾 清理预测以及收益支出预算对比做出了实行自动化系统清洁管理的决定。（详见下图）,动机分析（其他部门）,1.城市经理：寻求最佳的垃圾清理方法，改革垃圾清理模式，提高垃圾清理效率，节约垃圾清理费用，提高政府业绩，将城市治理的更加美好2.城市副经理制定自动化垃圾清理系统：协助城市经理工作，帮助完成垃圾处理问题，提高垃圾处理效率，提升自身业绩与威望,余波（五年后）,自动化的实际效果：.积极效果：司机的生产效率提高了2530（高于事务部15的预期）实际上带来了收益，租赁购买开支每年70万美元（5年期为限），手工操作更便宜，一旦新垃圾桶的投资收回，就开始省钱了。四年内分步实施自动化，充分利用了手工操作装运车，并可更好地吸纳多余的司机。居民更喜欢大垃圾筒，真正节省了费用，投票人会认为自动化系统更高效。（政治影响）,.消极效果市民不满收费上涨。预计的收入开支平衡的收费水平不足以抵消政府的间接开支（例如：会计费用、间接员工支出）服务开支仍有部分来自税款。投票人强烈反对议会对普通税收收入作任何改动，比预期大的清理工作的运行赤字耗尽了普通储备基金。公共事务部主管毛斯当时拒绝将居民区与商业区承包出去，但公共事务部所作分析低估了政府的间接支出并忽略了私营公司将付的税款或特许经营费。,思考：具有讽刺意味的是，州禁止各城市把商业区排他地特别授予某人。出于企业化的渴望，毛斯与一些全国性的固体废物公司展开竞争。该服务可能不得不由税款支付部分开支。公共事务部观点有了有趣改变，现在他们建议把商业区和居民区的清洁服务的资金合并在一起，以使公营部门从竞争中获利。有时企业化政府易于忘记这样一个事实即其主要使命不是盈利而是服务与市民。,结构关系图,克里斯（城市副经理）,杰 塞里克（阿克钮市副市长）,5年后给其关于居民区垃圾清理自动化的材料,帕特（公共事务部行政助理）,C.V(城市经理）,艾尔（预算部主管）,R.L,汤姆,公共事务部,毛斯（公共事务部主管）,报告居民区环卫工作情况,提出垃圾清理合同转让概念,建议公共事务部考虑转让垃圾清理合同,让预算部考虑收取垃圾清理费利弊,关于卫生费的进一步讨论,同意收取卫生费,说明毛斯的观点,指导其研究与私营部门签订合同,反对居民区服务与商业区服务合并,询问其对居民区清洁问题的观点,三.可行性分析1.要素排序图A 决策官员（市长，城市经理，副经理）B公共事务部C预算部，财政部D议会E垃圾清洁公司F居民区居民,重要性增强,E F B C D A,2、利益关系图与可控图,5 支持,-5 反对重要性,D,F,0,10,重要性,0,10,可控度,可控度图,F,四.垃圾处理问题的要素分析市政管理官员:包括，市长，城市经理，和副经理;(2),公共事务部，（3）预算部，财政部。以城市经理为代表的决策一派掌握着改革的最终决定权。公共事务部原先负责承包之前的市政清理工作。预算部和财政部负责该市的政府的开支和收入和预算评估。议会：主要是掌握该市是否采取税收和卫生费收取的决定权。垃圾清洁公司：为了盈利。公民社区：包括，居民区和商业区。居民区是本地人，商业区大多是外地人。,他们之间的关系如下表所示：市政部门 商业区（无投票权）公民社区 居民区（有投票权）议会 清洁公司,改进措施：由于各种原因，市政的改革出现了一系列问题。1根本的原因在于政府希望通过自动化的步骤，来达到降低成本，以低于报价的水平完成垃圾清理服务，从而没有进行对外承包这一策略的失败。2市政部门内部的不团结，各个部门各自为政，导致管理层出现危机。3市政部门对于经济理性这一问题没有经过慎重思考，4税费之间的居民与市政的矛盾。5预算部与财政部对于间接支出的估计不足。6政府在面临承包问题的犹豫，决策水平的低下。,具体的解决方案有：1 加强各个部门之间的协调控制，防止出现内斗，损害市政大局。2 对于公共事务部，应该防止自行其是，努力客观的了解情况，避免出现为了自己部门的利益伤害政府的事情。3 议会应该努力在纳税人和政府之间协调。4 预算与财政部应该精确分析努力计算，避免出现过大波动，导致赤字的过大，提供决策部门最正确的预算报告5 市政部门应该实地考察，防止出现类似于经济理性案件中的失误。6 同时，清洁公司应该提高服务水平的基础上实现双赢。,四、决策启示,（一）明确工作职责与目标 任何组织在出台并实施某项政策前都应根据组织性质与地位明确其职责。在本案例中，韦格勒德市市政府作为该市行政部门，应以处理本市政务、服务本市居民为其工作职责。行政部门希望通过降低垃圾清理服务费用以把更多的基金用于警察、消防、街道和其他重要市政服务，本来符合其工作职责范围。但是在决策过程中，该市政府的出发点越来越偏离服务本市居民的职责，而是着力于如何降低成本甚至实现营利，比如公共事务部反复强调与私营部门竞争，落入与民争利的泥淖。,（二）加强组织内部交流，消除内耗 本案例中，市政府的公共事务部缺乏与其他相关部门的交流，对预算部门的建议采取绝对否定态度，进而导致市政府出台错误的垃圾清理政策。（三）加强与其他组织交流，建立合作机制 本案例中，峡谷废物清洁公司曾经表示希望承包居民区的清洁服务，但在为受服务转让的政府工作人员提供工作岗位和清洁服务质量等问题上市政府没有与企业有效沟通。公共事务部曾经提出为了与承包商签订服务合同，市政府必须采取一系列行动，但是都没有有效执行。（四）完整的预算与考量 本案例中，市政府通过对自动化和收费的预算得出以五年为期限可以实现节省费用的目标。但是收费的副作用是投票人强烈反对一会对普通税收收入做任何改变，并且实际上收取的费用仍然不足以抵消政府的间接开支。比预期大的运行赤字超出了市政府的预算范围。同时公共事务部忽略了私营公司为承包清洁服务将付的税款或者特许经营费。,