农村信用社管理模式的选择.ppt

农村信用社改革：我们做了什么？我们还需要做什么？,内容提要,一、农村信用社改革试点与“花钱买机制”二、问卷调查资料来源三、农村信用社管理模式的选择与改革试点的实施四、农村信用社的股权结构与治理结构 五、农村信用社的绩效六、支持“三农”与农村信用社改革 七、农村信用社的监督和管理八、农村信用社改革方案总体评价九、农村信用社的改革方向十、初步结论与政策建议,一、农村信用社改革试点与“花钱买机制”,（一）“花钱买机制”的具体内涵,“花钱买机制”的目标包括三个方面：1、完善农村信用社的治理结构；2、省级政府创造农村信用社商业可持续发展的生态环境；3、支持当地经济发展，使当地经济金融良性循环,（二）优惠政策的具体体现,1、保值贴补政策：由财政部核定1994-1997年期间亏损信用社实付保值贴补数额，由国家财政分期拨补。2、税收减免政策。3、中央银行资金支持政策：专项票据和专项贷款4、利率政策：允许信用社贷款利率灵活浮动，贷款利率可在基准贷款利率的1.0至2.3倍范围内浮动。,（三）央行资金支持方式的差别,两种资金支持方式：专项票据和专项贷款专项票据的优点：1、等额置换农村信用社的不良资产和历年亏损挂账，资产质量可迅速得到提高；2、所置换的不良贷款委托给农村信用社处置，处置收益归其所有；3、信用社获得专项票据后，能够获得稳定的利息收入。,（三）央行资金支持方式的差别（续）,专项票据的缺点：1、专项票据是一种期权，农村信用社不能立即得到资金支持；2、票据兑付期限较短（正常兑付期为二年，推迟兑付期为四年）；3、票据的发行、兑付对提高资本充足率、降低不良贷款比例、完善法人治理结构、转换经营机制的要求较高；4、以县为考核单位。,（三）央行资金支持方式的差别（续）,专项借款的优点：1、要求较低；2、省级政府制定的农村信用社改革方案批准后，可立即得到已核定的资金支持额度50%的资金支持，迅速解决信用社资金短缺的问题；3、以省为单位考核；4、期限较长，期限最长8年，还本宽限期4年，第5年开始逐年等额还本。,（三）央行资金支持方式的差别（续）,专项借款的缺点：是农村信用社的负债，承担到期还本付息的责任。,二、问卷调查资料来源,表一 调查样本分布,为了更好评价农村信用社改革成功经验和存在的问题，我们对第一批试点八个省的49个县（市）信用社联社，和第二批试点的23个县（市）联社进行了问卷调查，样本分布见表一。本次问卷调查的获得的资料涵盖了2000年至2004年的数据。样本分别从东、中、西不同省份选取，在同一省份也兼顾好、中、差的信用社。,表二 农村信用社试点改革开始时间,表二表明，2000年江苏率先开始了农村信用社改革试点；浙江鄞州进行了组建农村合作银行的试点；四川和湖北也有个别信用社在2003年前也进行了统一法人的试点。,根据中国人民银行和江苏省政府给国务院关于在江苏深入进行农村信用社改革试点的请示（银发2000165号），江苏试点的基本目标如下：1、继续坚持合作制，发展合作金融；2、建立省联社，行业管理与监管分离；3、依靠自我积累，控制风险；4、解决农户贷款难问题。,在2002年人民银行和江苏省政府报送国务院的关于江苏省农村信用社改革试点工作的报告（银发200231号），实际操作如下：1、是以县为单位统一法人；2、是组建省联社负责行业管理；3、是组建3家农村股份制商业银行；4、是中央参与风险化解，其中人民银行拨付八年期50亿元无息再贷款，税务总局允许江苏信用社分8年以成本核销方式化解历年呆帐贷款。,2003年国务院15号文件与江苏改革方案的主要差别在于：1、信用社改革的组织模式增加了浙江试点的农村合作银行模式；2、优惠政策从无息再贷款增加为税收减免、保值补贴返还，以及中央银行的资金支持。3、2003年的改革方案除了资金支持方式有创新外，其他与江苏的改革方案相比并无大的突破。,三、农村信用社管理模式的选择与改革试点的实施,三、农村信用社管理模式的选择与改革试点的实施,从2003年开始的农村信用社改革试点是我国金融改革方式的创新，其主要特点是将过去由中央推动的信用社改革改为由省政府推动。,（一）农村信用社改革试点的领导,信用社改革试点的初衷是赋予地方政府更大的自主权，同时承担相应的自主决策后果，实现权利与义务的平衡。,图一 信用社改革试点是由谁领导的？,（二）信用社的省级管理模式的选择与预期,在对联社主任发放的问卷中，我们请联社主任按照国务院15号文件的精神和当地的实际需要提出他们认为适合的信用社管理模式，如图二所示。尽管有75%的联社选择了省联社作为农村信用社省级政府管理模式的选择，但仍然有25%的信用社选择了信用社协会、地方金融办和地方金融监管办。这些多样性的需要在这两轮的信用社改革试点中没有充分体现出来。,说明：第一批试点省份。,（三）地方政府在农村信用社改革进程中的作用,在信用社试点改革中，部分地方政府曾经出具了股金分红补贴的扶持承诺函，但扶持资金往往难以到位。显然，目前各地政府承诺对亏损信用社的新股东提供分红补贴是不可信的，这只是地方政府鼓励更多新股东入股信用社，以达到中央银行票据发行和兑付要求采取的虚假承诺，最终分红还必须由信用社用储户的存款来分红。,（三）地方政府在农村信用社改革进程中的作用（续）,四、农村信用社的股权结构与治理结构,四、农村信用社的股权结构与治理结构,治理结构改革是“花钱买机制”的核心。现代金融中介理论发现，金融机构的治理结构是环环相扣的，只有不同的部分共同作用才能为金融机构管理层提供一个正确的激励机制和约束机制。,（一）信用社的股权结构与治理结构,由于农信社的股权结构较为分散、监督成本过于昂贵，分散的小股东存在严重的“搭便车”的心理，往往缺乏关心和监督农村信用社经营的激励。在信用社改革的实践中，解决这一问题的通常做法是通过由众多的小股东选举股东代表的方式行使股东的权利，增加了一层代理人成本。实践的结果可能会出现权利过度集中，内部人控制问题十分严重，缺乏制约。,（一）信用社的股权结构与治理结构（续）,（一）信用社的股权结构与治理结构（续）,表五 新股募集,（二）信用社分红,获得定期分红是股东应有的权利，但是股东分红的水平必须与承担的风险相对称。长期以来信用社的分红水平低或不分红，表六反映了信用社2001-2004年分红情况。,（二）信用社分红（续）,表六 信用社2001-2004年分红情况,（二）信用社分红（续）,图三描述了新募集股本的分红分布情况，对第一组试点省份而言，尽管平均分红水平接近6%，但最高分红水平高达15%，有不少在5-10%之间。与第二批改革试点相比，第一批试点省的分红水平差异较大，这反应新股东要求的回报的差异，这些差异可以由股东所面临的机会成本不同来解释。由于第二批试点省的信用社还没有进入新股分红期，不需要对新股东的投资回报要求作出反应。平均而言，新股东要求的回报超出信用社平均资金成本近三倍，这样的回报水平超出了信用社的承受能力，对改革以后的信用社无疑是巨大的负担。,图三 新募集股本的红利分布,（二）信用社分红（续）,在信用社经营机制未转换，又存在大量亏损的情况下，农户和个体工商户是不可能愿意入股的，入股目的只可能有两个：一是为了获得贷款服务；二是获得比存款更高的利率回报。事实上，赢利的信用社不愿大股东加入，农户和个体工商户又不愿加入亏损的信用社，结果亏损的信用社只能通过存款化股金达到人民银行专项票据兑付条件，最终强化了信用社的内部人控制。,（三）信用社的决策机制,改革信用社的决策机制是完善治理结构的一个重要组成部分，其核心是实现信用社主任的责权利的统一。在公司治理中，股东是经营者责权利统一的直接受益者，因而也是治理结构完善的主要推动者，从这个角度说，股东权利的完整性直接决定了治理结构的有效性。,（三）信用社的决策机制（续）,说明：1、本表仅包括第一批试点省份；2、含多项选择。,表七 试点改革以后信用社主任的任命1,（三）信用社的决策机制（续）,说明：1、本表仅包括第一批试点省份。,表九 试点改革以后本机构重要经营决策由谁拍板？1,（四）信用社的代理人成本,在公司治理结构中，解决代理人成本是决定公司组织形式的主要因素。由股东委托经营人经营的方式只有在代理人成本足够低的情况下才可能实现，而当代理人成本过高时，家庭企业则是一种可能的替代选择，信用社也不例外。,（四）信用社的代理人成本（续）,为了了解信用社中存在的代理人成本，我们请联社主任对下列假设性的问题进行评论，即“如果信用社私有化以后，本机构归你所有，你将会怎么做？”有52.9%的联社主任认为应该降低经营成本，有16.5%认为应该通过扩大贷款规模增加盈利，认为仍可按现有经营方式保持不变的只有14.1%。这种私有化前后信用社主任在“清打细算”方面的差异是现有信用社体制代理人成本的一种表现。,（四）信用社的代理人成本（续）,表十 信用社人均营业费用,（四）信用社的代理人成本（续）,（四）信用社的代理人成本（续）,（四）信用社的代理人成本（续）,五、农村信用社的绩效,五、农村信用社的绩效,农村信用社改革的目标是实现信用社的商业可持续发展。尽管现在评估农村信用社改革对绩效的影响还为时尚早，但我们仍然可以从现有信用社的盈利能力出发对其绩效作出初步判断。,五、农村信用社的绩效（续）,表十四 信用社盈利,五、农村信用社的绩效（续）,表十五 第一批改革试点省信用社盈利与央行票据和税收减免,五、农村信用社的绩效（续）,表十六 账面不良贷款占比（）,五、农村信用社的绩效（续）,表十七 全部不良贷款占比（含已清收不良贷款）（）,五、农村信用社的绩效（续）,表十七 贷款平均利差（六个月贷款，年率，%）,六、支持“三农”与农村信用社改革,六、支持“三农”与农村信用社改革,农村信用社改革的基本方向是商业化运作，但是，由于在很多地区农村信用社是当地唯一的正规金融机构，“支持三农”的重任自然也就落到了农村信用社的身上。现在的问题是，农村信用社究竟应该支持“三农”中的有效信用需求部分，还是应该满足涉及“三农”的所有信用需求？支持“三农”与农村信用社的商业可持续发展是不是存在冲突？,六、支持“三农”与农村信用社改革（续）,表十八 信用社农户贷款,六、支持“三农”与农村信用社改革（续）,六、支持“三农”与农村信用社改革（续）,六、支持“三农”与农村信用社改革（续）,表十九 分省信用贷款占比,六、支持“三农”与农村信用社改革（续）,表二十 信用社央行支农再贷款,六、支持“三农”与农村信用社改革（续）,表二十一 央行再贷款占贷款余额的比重,七、农村信用社的监督和管理,七、农村信用社的监督和管理,现有信用社的监管主要来自银监会、人民银行和省联社。一方面，监管的多元化可以强化对信用社的监督管理，另一方面，也可能存在着监管负担过重的问题。,七、农村信用社的监督和管理（续）,首先，人民银行与银监会分设以后，人民银行对信用社的检查次数没有明显的变化。其次，大多数联社主任认为本机构的监管负担在改革前后没有明显的差异，约占三分之二，另外各有比例相若的联社主任认为监管负担加重了或减轻了。第三，由于信用社又增加了省联社的监督和管理。,七、农村信用社的监督和管理（续）,表二十二 成立省联社的得与失,八、农村信用社改革方案总体评价,八、农村信用社改革方案总体评价,农村信用社改革中推行的“花钱买机制”无疑是金融改革的一大创新。然而，由于改革过程中忽略了地区性差异和机制的灵活性，其必然结果是改革有利于一些地区而不利于另外一些地区。,八、农村信用社改革方案总体评价（续）,首先，从改革后信用社的盈利能力来看存在着很大的差别。,八、农村信用社改革方案总体评价（续）,其次，中央银行票据兑付条件是否过高？调查发现，认为过高和认为不高的几乎各占一半。,八、农村信用社改革方案总体评价（续）,第三，由于没有合理的核查机制，信用社的资产情况不实。从农村信用社的回答情况看，有78%的信用社认为2002年底的资不抵债额真实，但没有农村信用社认为高估了，有22%的信用社认为2002年底的资不抵债额低估了将近28.31%。,八、农村信用社改革方案总体评价（续）,第四，地方政府资金不到位。中央银行置换了信用社资不抵债额的一半，还有一半激励地方政府和信用社共同化解。有15家农村信用社认为地方政府支持不够，11家认为中央银行票据支持太少，也又信用社指出改革没有解决农村信用社治理结构的问题，此外，还有信用社认为目前信用社的税赋较重。在目前农村信用社普遍亏损，呆账准备金提取不足的情况下，仍然征收信用社的营业税和所得税不利于鼓励农村信用社支持“三农”。如何将税收减免与支持“三农”挂钩是急需研究的问题。,八、农村信用社改革方案总体评价（续）,第五，从对信用社改革试点的预期来看，也呈现出差异化的局面。,表二十四 信用社改革预期,八、农村信用社改革方案总体评价（续）,最后，我们请联社主任列出“你认为本地信用社发展的最大障碍”，结果见下表。,九、农村信用社的改革方向,九、农村信用社的改革方向,首先，农村信用社私有化是否是改革的方向？,九、农村信用社的改革方向（续）,其次，对于如果信用社私有化以后，是否愿意经营属于自己的信用社这样的问题，回答愿意和可能愿意的在第一批试点信用社和第二试点信用社均占到90%左右。,九、农村信用社的改革方向（续）,第三，如果本地成立一家私人银行，能否盈利？答肯定能和可能的第一批试点信用社达到90%以上，而第二批试点信用社甚至为100%。,九、农村信用社的改革方向（续）,最后，如果允许信用社自行决定是否县联社，是否可行，尽管这一问题与联社主任的利益相冲突，但回答肯定行和可能行的仍然各占到50%左右。,十、初步结论与政策建议,（一）我们已经做了什么？,具体地，这次农村信用社改革在以下几个方面取得了重要进展：第一，与以往只给政策不给资金的改革方式不同，这次改革正视长期以来我国农村信用社承担的改革成本和各种历史包袱。第二，对原本以合作制为基础的农村信用社进行了大规模的股权改革，并首次增设了投资股，充实了资本金，彻底改变了“小马拉大车”的畸形制度安排，提高了信用社的抗风险能力，不仅明晰了产权，更奠定了农村信用社独立承担民事责任的基础。第三，省联社的成立是对农村信用社管理方式的一次重要改革，具有两方面的积极作用：（1）明确了信用社的监督和管理权限；（2）有利于规范和提高基层信用社的经营管理能力。,（二）现有农村信用社改革试点具有阶段性特点,首先，在改革试点过程中，决策者希望用一种成功的模式取代现有不成功的模式，并将信用社本身的成功视作改革的成功，从而忽视了多样化创新的需要。第二，现有农村信用社改革试点没有完全吸取企业改革中的经验。第三，农村信用社帐面上资本充足率提高了，扭转了亏损趋势，但实质上掩盖了不同地区农村信用社由于地区差异而存在的“水土不服”。第四，信用社交给地方政府管理也没有真正落实。第五，存在以管理代替监管的倾向。第六，农村信用社的市场约束没有建立。,（三）现有的农村信用社改革没有有效的道德风险约束机制,国发15号文件和中央银行资金支持方案设计了一整套激励机制，来鼓励地方政府和农村信用社完善治理结构、消化历史包袱，但方案中缺乏相应的宏微观层次的约束机制。,（四）我们还需要做什么？,下一步的农村信用社改革应该实现两个根本转变：一是从单纯改革农村信用社向整体农村金融改革转变；二是从管理向监管转变。,（四）我们还需要做什么？（续）,第一，将农村信用社的单一体制转变成多样化的农村金融体制。第二，进一步改革信用社的股权结构。第三，在前两项改革的基础上，强化信用社的退出机制。第四，培育市场约束机制。第五，实行国家和地方分级监管。,谢谢！,