街角社会读书报告.ppt

社会学原著选读读书报告,进入大学时，我阅读了一篇新闻报道，讲述的是安徽大学的一个研究生，他为了写出一篇研究乞丐群体的论文，曾经在合肥行乞三个月，被作为优秀学生的代表广泛报道。了解前辈的事迹后，我被前辈严谨的学术态度和身先士卒的调查行为深深打动，也初步了解了前辈所用的调查方法-参与观察法。为了更深入地了解参与观察法，我找来了该方法的代表性著作街角社会阅读。,街角社会,Street Corner Society The social structure of an Italian slum,美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。1914年生于马萨诸塞州。1943年获芝加哥大学哲学博士学位。曾先后在俄克拉何马大学、芝加哥大学、康奈尔大学任教。1964年任美国应用人类学协会主席，1977至1978年任美国社会学协会主席。1982年曾来华讲学。街角社会是他的成名之作，也是他最重要的一部著作。其主要著作还有拉丁美洲美国企业中人的问题、组织行为：理论与应用等书。,作者简介,威廉富特怀特（1914-）,在哈佛大学青年研究员基金的资助下，作者于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科奈维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体-“街角帮”一员的身份，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。本书即是对这一研究过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。下面，我将从本书的主要内容和研究方法两方面讲述我的读书感受。,一、主要内容,第一编 街角青年和男大学生 不同的社会价值取向 街角社会是美国的一个低阶层群体，主要是意大利裔的移民，这里的人们有着自己的生活方式和交往规则。有着许许多多的帮派或者俱乐部。街坊文教馆是其作为社会工作者的代表场所。在第一编里主要讲的是多克和奇克两个持有不同的生活观点和价值观点的街角青年与他们的追随者的演变过程，尤其是多克与奇克的不同遭遇。在智慧和能力上，多克和奇克不相上下但是两个却有着截然不同的结局。多克最后仍然是街角社会的一个混混头子，奇克却成了共和党政治中的要人。而造成这种不同的结局与智慧和能力无关，因为两个人持有不同的价值观。,奇克代表美国中产阶级的生活伦理，有着与街角社会的其他人群不同的观念。他以是否有助于改善自己地位作为用人的标准，只要能够提高自己的地位，他不惜踩在朋友的肩上，因此他发奋考上大学，而要考上大学意味着一种不同的“花钱哲学”，他所实行的是一种“储蓄与投资”的金钱观。相反多克虽然知道这个社会所要求的价值观，什么样的方法才能更有利于自己爬上社会的顶层，他却仍然以朋友的忠诚作为评判的标准，他注重在街角社会中的地位，因此多克在街角社会中显然比奇克更加受街角青年的喜欢，多克也习惯了这种生活方式，尽管知道其带来的后果却也乐在其中。与这种生活方式相对应，他奉行的是与奇克不同的“花钱观”，多克从来都不曾存钱，他在花钱方面是大方的，这种大方为他赢得了街角青年的爱戴和拥护。但是因为没有储蓄，却使他的竞选活动难以为继，半途夭折。,因此，作者在第一章中作者用了多克和他的小伙子们，第二章中作者用了奇克和他的俱乐部。俱乐部只不过是奇克登上社会顶端的跳板，一旦登上了政治的顶端，就脱离原来的俱乐部。,从第一编中我们可以看出，科维纳尔实际上是一个等级分明的社会，社会的分层极为严重，科维纳尔与外面的世界构成了鲜明的对比，街角青年与社会工作者之间存在着无可磨灭的隔阂，社会工作者不停地分裂街角社会中的非正式组织。街角社会工作者一旦登上政治的顶层与原来的生存环境就完全脱离，甚至会表现得毫无瓜葛。,第二编 非法团伙成员和政治家 严密的社会组织结构在很多人的眼里，甚至在一些研究贫民窟的社会学家的眼里，贫民窟所赋予人的印象就是肮脏、混乱、无序、暴力。怀特通过实地研究对其进行了全面的了解，通过了解揭示了一个截然不同的社会：这个社会有着严密的组织，有着一套独特的行事模式。这个来自意大利的移民群体有着异于常人的凝聚力。尽管奇克为了自己的利益可以牺牲自己对朋友忠诚，但这并不是这个街角社会的主流价值倾向。街角社会青年大部分的时间都呆在“街角帮”，“街角帮”几乎代替了家庭的角色。,在这个被美国上流社会遗忘的人群里并不是像外界所了解的散乱不堪，相反，他们有着自己的组织：“街角帮”“俱乐部”以及“非法团伙”，他们和社会工作者的“街坊文教馆”有着一定的联系。科纳维尔的意大利人在就业时受到歧视，于是在大萧条时期，非法团体为他们提供了难以用别的方法获得的就业机会。因此，非法团伙有一定的社会基础，可以长期存在，他们从事卖酒、赌博等非法活动，同时与当地的警察有着千丝万缕的联系。,同时“非法团伙”也加入“街角帮”“俱乐部”这些非正式的民间组织，并控制着政治家的选举。每个政治家的背后都有着不同的利益团体支持着。政治家通过金钱、承诺四处为自己拉取选票。科纳维尔也不例外。“非法团伙”与街角青年的领袖对街角青年进行游说以支持自己心目中理想的候选人。街角青年通过街角青年领袖、“非法团伙”领导人与政治家取得联系获得自己所要的回报。政治家与选民构成了一种消极的责任关系。候选人通过对选民的承诺赢得政治上的胜利，选民通过对候选人对自己带来的好处选择自己的支持者。,第三编 结论 科纳维尔的问题 本书的最后得出的结论认为，科纳维尔的问题并非在于人们通常所认为的无组织。事实上，尽管科纳维尔大学生群体和街角帮之间存在冲突、代际之间存在对立，但这仍然是一个有组织的社会。它的核心问题在于，科纳维尔本身的社会组织未能跟它周围的社会结构融为一体。,在科纳维尔要凭借智慧和能力成功地爬上社会阶梯向上流动是非常困难的。对科纳维尔青年来说，要想成功，必须进入商业和共和党政治的世界，或者进入民主党政治和非法活动团体的世界。如果他在第一个世界得到发展，他能够被整个社会看作一个成功的人，但在科纳维尔他只会被这个地区视为一个异己分子。如果他在第二个世界发展，他就会为科纳维尔所承认，但在其他有身份者眼中则是个被社会抛弃的人。也就是说，如果要选择步入整个社会的成功轨迹，就要付出放弃科纳维尔的友谊的代价；如果要在科纳维尔获得承认，则与整个社会结构渐行渐远。这种选择的难度造成了两个结果：一是人们在科纳维尔社区的非法团伙中寻求就业，二是意大利人对本民族的忠诚更为强烈。,当意大利人群体不能顺利地流向整个社会谋求更好的生存空间和社会地位，一种捍卫尊严的民族主义情绪就高涨起来。由于美国社会倾向于接纳那些摆脱了意大利人特点的美国化的人物，尽管意裔美国人热衷于成为一个真正的美国公民，但是种族的偏见依然盘桓。那些难以进入主流美国社会的被视为下等人的意大利人，为了维护自尊心，不断地告诉自己和他人，意大利是个伟大的民族，它的文化无以伦比。这样，对于种族和意大利民族的忠诚便在新的国度中加剧了。正是在这种情结之下，墨索里尼不论他所作所为如何，被相当多数的意大利人所尊敬，因为他们认为这个人提高了该民族在整个世界中的地位，使他们在异国他乡获得更多的尊重。,二、研究方法,参与观察法 在街角社会中怀特是以被研究群体-“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，从而拿到最真实第一手数据。这也是本书成功的原因，正是因为怀特所使用的研究方法具有独特性和开创性，才使得街角社会成为社会学的经典之作。,我们知道，社会学并没有统一、规范的方法可以适用于所有的课题。在这门学科的形成过程中呈现出方法的多样性,一方面是由于研究对象的多样性,但更主要的是由于学科来源的多样性。社会学直接脱胎于社会哲学,但它的建立又与自然科学和人文科学有密切联系。因此,它在理论和方法上一直受到多学科和不同研究传统的影响。20 世纪以来,社会学的经验调查方法逐步系统化、精确化。在怀特运用参与观察法之前,社会学的社会调查方法主要有:(1)更为完善的统计调查方法,统计学的各种方法大量应用到社会研究中。(2)借鉴和引入了心理学的实验法和人格测验方法等。实验法在社会研究中起初运用于个人,后来又被美国社会学家R.F.贝尔斯、R.利克特等人用于研究小群体的互动关系和行为特征。(3)实地调查,包括问卷调查、测量、结构化的访问以及由历史学引入的历史文献分析等等。,科纳维尔是一个问题地区，要拨开表象,揭示这个地区内在的本质的社会结构,要有效地进行研究，不能再像一般观察那样“走马观花”，必须选择一种最适合这项研究的研究方法。怀特笑称自己“实地呆了18个月之后才搞清楚我的研究方向”，从作者进入这个地区的几次尝试可以看出,最开始他是想运用社会学现有研究方法来获得资料,他走家串户地登门拜访,到公寓里看房,并向住户了解他们的居住条件,直接接触科纳维尔人。但作者发现“这样并不能得到真正的一手资料”。相比之下，实地研究作为一门定性研究方法，特别适合于那些不宜简单定量的社会研究议题。怀特正是认识到了这种研究方法的深入性，并恰当地引入了这种研究方法，作为参与的观察者，以公开的身份参与到被研究群体中进行观察。,我们知道，由孔德创立的实证主义社会学强调在对经验事实的观察中应当排斥主观评价，立足于纯客观化的社会现象。与这种方法截然不同的是，怀特把实地研究作得前所未有的彻底他成为了研究对象的一份子。用“融入观察跳出”几个步骤概括参与观察法，就我个人以为，是比较合适的。首先，研究者作为陌生人要进入某一群体开展调查工作，获得群体中关键人物的支持是非常重要的，有助于更好地融入所在群体。怀特所取得的成功与多克对他的帮助和支持密不可分。其次，在观察过程中，怀特对非语言信息十分敏感，人们的互动方式、次数、服饰等，都传达了某种社会信息。对重要的谈话等，也都做了十分翔实的记录。最后一个阶段，即离开研究地区和对象，回归研究者的身份，对收集来的庞杂信息进行整理。,这里有一个问题，观察者同时也扮演参与者所造成的影响该如何衡量？研究者会需要面对一些伦理道德的问题。怀特的做法可以给我们一个参考，就是向被调查者阐明所研究的问题与其有着较为密切的利益关系。这里的“利益”是广义的，包含被调查对象群众疾苦的需要。街角社会发表后，引起了有关政府部门的重视，给科纳维尔地区带来了一些改变，也改变了一些人的命运，书中附录部分的佛朗哥就是一个例子。一旦调查对象意识到所研究的问题与自身有着密切的利益关系，就有可能积极主动地配合调查，反映真实情况，倾吐真实想法。,O(_)O谢谢,