现代企业制度课件8.ppt

第七章,公司治理结构和股票期权制度,曹国伟入选时代周刊影响力100人,4月21日，美国时代周刊评出了2011年全球最具影响力人物100强，新浪CEO曹国伟、Facebook CEO 马克扎克伯格和谷歌 CEO拉里佩奇等科技领袖榜上有名。,曹国伟,时代周刊称，曹国伟在形势并不是十分有利的情况下抓住了机会，推出了新浪微博服务，并将其打造成中国最为开放的网络平台之一。如今，新浪微博用户数量已突破1亿大关。以下为时代周刊对曹国伟的评价：2009年，新浪CEO曹国伟看到了契机，推出了新浪自己的微博服务。由于新浪在内容掌控方面十分得当，因此新浪微博得到了政府的支持。,如今，新浪微博成为一项极具影响力的服务，曹国伟将其称为“Twitter和Facebook混合体”。凭借图片和视频功能，新浪微博迅速发展壮大，今年3月用户数量达到了1亿。新浪微博用户群包括明星、运动员、学者、艺术家，以及成千上万的普通网民。新浪微博已成为中国最为开放的网络平台之一。,曹国伟履历,1999年9月，加入新浪公司，任主管财务副总裁；2000年4月，主导新浪在纳斯达克挂牌上市；2001年2月，任新浪公司首席财务官；2002年4月，升任新浪公司执行副总裁；2003年1月，主导新浪并购广州迅龙；2004年2月，主导新浪并购深圳网兴；2004年7月，升任新浪公司联席首席运营官；2005年2月，抛出新浪毒丸计划，阻击了盛大的突袭收购；,毒丸计划,一旦恶意收购发生，即未经认可的一方收购了目标公司一大笔股份（一般是10%至20%的股份）时，毒丸计划就会启动，其他所有的股东都有机会以低价买进新股，导致新股充斥市场。这样就大大地稀释了收购方的股权，继而使收购变得代价高昂，从而达到抵制收购的目的。,2005年9月，升任新浪公司总裁；2006年5月，任新浪公司董事会董事和首席执行官；2009年9月28日，新浪管理层增持成第一大股东，中国互联网首例MBO；2010年11月16日，新浪召开首届微博开发者大会，用户数超5千万；2011年3月2日，新浪微博用户数过亿；2011年4月21日，入选时代周刊最具影响力人物100强。,MBO,MBO 即“管理者收购”，即目标公司的管理者与经理层利用所融资本对公司股份的购买，以实现对公司所有权结构、控制权结构和资产结构的改变，实现管理者以所有者和经营者合一的身份主导重组公司，进而获得产权预期收益的一种收购行为。由于管理层收购在激励内部人员积极性、降低代理成本、改善企业经营状况等方面起到了积极的作用，因而它成为20世纪70-80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式。对中国企业而言，MBO最大的魅力在于能理清企业产权，实现所有者回归，建立企业的长期激励机制，这是中国MBO最具鲜明的特色。,第七章 公司治理结构和股票期权制度,一、公司治理结构 二、现代公司治理的模式及其完善 三、我国公司治理结构存在的问题及对策 四、对经理人员实行股票期权制度,一、公司治理结构,（一）现代公司治理理论（二）公司治理结构的内容,（一）现代公司治理理论,1、委托代理理论 2、利益相关者理论,1、委托代理理论,委托代理理论是公司治理结构最基本的理论渊源之一，它兴起于20世纪70年代，强调公司治理就是关于作为委托人的股东和作为代理人的经理层之间的代理合同的治理。（1）委托代理关系（2）委托代理问题及代理成本,（1）委托代理关系,委托代理关系是一种常见的经济契约关系是指代理人在代理权范围内，以委托人的名义同第三人实施民事法律行为，由此产生的法律效果直接归属于委托人的一种法律制度。社会经济生活中广泛存在的委托代理关系，是指委托人和代理人所面对的风险、收益分享和动力机制之间的关系。,公司制中的委托代理关系，这就是在公司制度中两权分离的演进过程中出现的。自从股份公司出现以后，随着资本的集中和股权的分散化，出现了资本所有权与控制权分离的趋势。,公司制中的委托代理关系：,一般来说，现代企业中存在着双层的委托代理关系：,第一层是拥有资本终极所有权的股东与拥有法人财产权的董事会之间的委托代理关系，第二层是决策执行机构董事会与负责日常经营活动的经理之间的委托代理关系。,（2）委托代理问题及代理成本,在所有权和控制权分离的条件下，由于所有者和经营者的目标利益不一致，而且所有者与经营者的信息不对称，往往产生委托代理问题，即代理人造求自身利益而损害委托人利益的行为。,委托代理问题的表现：所有者与经营者的利益冲突，包括道德风险和逆向选择。这种情况往往发生在股权较为分散的股份公司。由于股权分散，就没有足够左右公司的大股东，也没有人能对经理的行为进行有效的监督，经理阶层实际的控制了公司。主要表现有：转移资产、奢侈的职务消费、工作懈怠等。,逆向选择,逆向选择又称为“隐藏信息”，是在建立委托代理关系之前，代理人就事先掌握了委托人所不知道的私人信息，由于信息不对称，代理人可以利用这一信息优势签订对自己有利的契约。即在经理人的选聘上，由于公司并不了解经理的经营能力，因此经理人员会隐藏自己的信息，使得公司不一定能选聘上最优秀的管理人才。,解决逆向选择的方法,1、信息传递根据斯宾塞的理论，经理通过保证、承诺等方式传递一些重要信息，使公司来判断经理的管理水平的高低，从而并防止逆向选择的发生。2、信息甄别指公司可以设计多个合同供经理人员选择，通过对方的选择来甄别他的信息。如公司可提供多个岗位供应聘者选择，不同的岗位有不同的要求、任务及待遇，应聘者根据自身条件选择一个最适合自己的岗位，而公司则从他的选择中了解其能力。,道德风险,道德风险又称为“隐藏行动”，是在建立委托代理关系之后，由于目标函数的不一致，代理人在最大限度的增进自己的效用时，做出不利于委托人的行为。即在经理人员签订合同后，他工作的努力程度等信息并不能被企业的股东所掌握，因此，容易出现经理人员以牺牲投资者的利益为代价，使自己的效用最大化，经营者行为偏离了“利润最大化原则”。,道德风险的表现,具体表现有：经理人会力争提高自己的薪金和奖励，增加在职消费，如追求豪华的办公室和高级专用轿车，以及报销各种消费单据，从而显示自己的威望、权力和地位。甚至，经理人员会用“转移价格”的方法，以低价将企业的资产出售给自己所持有或控制的其他公司(或高价收购)。当然，经理在追求个人效用最大化时，也必须获得最低限度的利润，以支付股东的股息和维持公司股票的价格，否则经理职位的稳定性将受到威胁。,投资者为什么不能通过对经营者的严格监督来解决“道德风险”问题呢？,(1)股东与经营者之间对企业信息存在的“不对称性”，阻碍着股东对经营者的有效监督；(2)即使假定某个投资者可以对经营者进行最有效的监督，其成本也是十分昂贵的，而且监督的效果对于其他的投资者来说具有非排他性，因此，任何投资者都不愿为此花费更多的精力，都想做一个”免费乘车者”，这种监督也就无法进行。,因此，公司制中的代理制度也是一柄”双刃剑”，它一方面提高了资本的运营效率，另一方面也会增加代理成本。什么是代理成本呢？詹森和麦克林1976年发表的企业理论：经理行为、代理成本和所有权结构一文中指出，委托代理关系是通过双方签订合约进行的。管理和实施这类合约的全部费用就是代理成本。,代理成本,一种是显性成本，包括委托人的监督费用和代理人的担保费用。担保费用即代理人保证不采取损害委托人行为的费用，以及如果采取了某种损害委托人利益的行动，代理人将赔偿委托人的费用。因此，监督费、担保费是制订、管理和实施契约的实际费用。二是隐性成本，即剩余损失，即委托人因代理人代替他决策而产生的一种福利的损失。通俗而言，代理成本就是所有者自己经营企业所能达到的收益和所有者雇佣经理层经营自己的企业所能达到的收益之间的差额。,影响代理成本的因素,1、所有权与经营权分离的程度；2、企业代理层级的多少和范围的大小。,如何减少代理问题，降低代理成本？,通过制度上的有效设计和安排为企业降低风险，为减少代理成本奠定基础。一方面，通过在经理人市场上建立有效的信号识别模型，减少“隐藏信息”造成的代理成本，形成良好的代理人选聘机制；另一方面，通过设计有效的激励约束机制，减少“隐蔽行为”造成的代理成本，调动经理人努力工作的积极性。,2、利益相关者理论,背景：20世纪80年代英美等国兴起“恶意收购”浪潮，使公司长期发展战略受到影响。而日本德国的公司通过股东与金融、雇员、高官人员的长期合作取得了成效，使得一些学者对股东至上的治理理论提出批评，提出了利益相关者理论。经济学家拉科森认为，利益相关者分为两类：基本利益相关者包括持续不断的参与合作，从而保持关切的那些人和投资者，以及雇员、消费者和供应商、政府等；另一类包括左右或影响其公司并受公司左右或影响的，而不是从事公司事务并对其生存必不可少的那些人，包括媒体和各种压力集团。,公司不仅受其所有者利益的支配。还必须协调不同利益集团之间的关系，促进他们之间的合作关系，以降低交易费用和管理费用。总之，利益相关者理论将股东以外的利益相关者也纳入治理结构的分析框架，形成股东、经营者、雇员、债权人、消费者和政府等多方博弈的模型，是公司治理在理论基础上的一次飞跃。,（二）公司治理结构的内容,为了尽可能避免委托代理问题，减少代理成本，提高代理效率。公司治理结构的作用是保障出资者的利益不受损害，保障股东之间的公平待遇，保障公司的利润最大化目标，防治公司落入内部人或者是大股东控制，保护投资人让渡财产控制权的积极性。1、公司治理国际化浪潮的兴起背景 2、公司治理结构的含义 3、公司治理结构的具体内容,1、公司治理国际化浪潮的兴起背景：,第一，机构投资者的兴起。这种所有权结构的变化要求恢复所有者主权，重视公司治理问题。第二，随着经济全球化和经济自由化的发展，企业面临的竞争压力加大。基于保护自身的利益，股东和公司利益相关者要求健全公司治理结构的呼声也就越来越高。第三，公司经理人员的高薪酬和各种腐败、丑闻、公司倒闭案件的增多，也是公司治理引起国际社会普遍关注的重要因素。,2、公司治理结构的含义,经济学家吴敬琏指出，“所谓公司治理，是指由所有者、董事会和高级经理人员组成的一系列的制衡关系。在这种关系之中，上述三者之间形成一定的制约关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成董事会领导下的执行机构，在董事会授权范围内经营企业。”张维迎指出，公司治理结构狭义的讲，是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义的地讲，是指有关公司控制权和剩余索取权的一整套法律、文化和制度性安排。,林毅夫指出，公司治理就是公司的所有者对一个企业的经营管理进行监督和控制的一整套制度安排。公司治理结构中最基本的成分是通过竞争市场所实现的间接控制或外部治理结构，而人们通常所关注的公司治理结构实际上指的是公司的直接控制或内部治理机构。公司治理结构的含义：公司治理结构，又称公司法人治理结构，简称公司治理，是指规范公司企业各权利主体(股东、董事会、高层经理、监事会、其他利益相关者)之间的责权利关系，形成相互制衡、相互依赖的组织制度安排，以解决企业法人财产委托-代理经营中的监督、激励和风险分配等问题。,狭义的公司治理主要内容包括公司内部股东、董事、监事及经理层之间的关系；广义的公司治理还包括公司与利益相关者（如员工、客户、债权人和社会公众等）之间的关系。世界经济合作与发展组织（OECD）于2004年推出的公司治理的原则，主要包括：保护和促进股东权利的行使，公平对待所有股东；确保董事会对公司和股东的责任和忠诚，董事会对公司的战略指导和对经营管理层的有效监督；维护公司利益相关者的合法权利；公司及时、准确地披露信息。,3、公司治理结构的具体内容,完善公司治理结构，实际上就是规范和协调股东、董事会、经理和职工相互权利和利益关系的制度安排。最为主要的是严格界定和规范出资者与经营者的权利与责任，设计出一整套有效的监督和激励机制，既要赋予经理人员更多的经营权利，使之为投资者的利益而努力工作，又要约束经理的行为，克服道德风险，以降低代理成本，提高代理效率。,完善公司治理结构,（1）如何有效安排公司的产权制度公司治理的关键是以清晰的企业产权安排为基础的。只有在产权清晰且能自由流动的情况下，为了追求剩余索取权的最大化，股东才有可能通过“用手投票”和“用脚投票”的机制来约束经理人员的败德行为，监督董事会的履职情况。外部市场体系也才有可能发挥其治理作用。因此，没有清晰的产权安排，就没有有效的公司治理治构。产权制度是公司治理的制度基础。,（2）如何监督和评价董事会、经理人员和职工的业绩，以尽量避免由于出资者于经理人员信息不对称所导致的道德风险；（3）如何设计和实施十分有效的对经理人员的激励和约束机制，鼓励他们尽职尽责的为股东的利益而工作。,从各国的实际情况和实践经验来看，公司治理包括公司内部治理和公司外部治理两个方面。公司内部治理是指出资者通过合理设计委托契约来明确经营者的责任、权利和义务，给予经营者以有效地激励和约束，使其行为目标尽可能的接近委托人的要求。企业外部治理是指通过充分竞争的市场机制，来弥补内部信息不对称性所造成的代理效率的损失，从企业外部来对经理行为进行约束。市场约束包括：产品市场约束、资本市场的约束和经理人市场的约束。,公司治理结构的内容概括如下表：,（1）公司内部治理结构的构成及制衡关系,在公司内部治理结构中，股东大会、董事会、高层经理人员、监事会之间存在着密切的但又性质不同的关系，只有明确划分股东大会、董事会、经理人员和监事会的权力与责任，才能形成法人治理机构之间的制衡关系。股东大会和董事会之间的信任委托关系董事会受股东委托来经营公司，它是全体股东的代表，为全体股东的利益行使公司经营权力。,董事会与经理人员之间的委托代理关系董事会以经营管理才能和创利能力为标准，挑选和任命本公司的经理人员。董事会和经理人员的这种委托代理关系表明，董事会的主要职能已经从经营管理转为战略决策和对执行管理职能的经理人员的制约作用。而作为董事会代理人的高层经理人员的权力比法律上的规定更大。因而，加强对经理人员的约束和激励，是完善公司法人治理结构中的制街关系的重要一环。,股东大会、董事会与经理人员、监事会间相互制衡关系首先，股东大会作为公司的最高权力机构，掌握着公司最终的控制权，他们可以决定董事会的人选，并有推举或不推举直至起诉某位董事的权利。但是一旦授权董事会负责公司经营决策后，股东就不能随意干预董事会的决策。而董事会作为公司的经营决策机构，其职权也受到一定的约束：第一，董事会作为公司的法定代表，要在股东大会的授权范围行事，不得从事与公司业务无关或有损公司利益的活动，否则将被股东起诉或罢免；第二，董事会要接受股东大会和监事会的检查与监督。,其次，经理人员受聘于董事会，作为公司的代理人统管公司日常经营业务，在董事会授权范围内，经理人员有权决策，其他人包括股东、董事不能随意干涉。但是经理人员的职权也受到约束：第一，总经理作为执行机构的代表，必须执行股东会、董事会的决议，按照公司的战略方针、长期规划安排日常的工作；第二，必须在董事会授权的范围中行使职权，不得从事与公司无关或损害公司利益的活动；第三，经理人员的经营绩效与日常工作也要受到董事会和监事会的监督和检查。,最后，作为公司监督机构的监事会，是强化公司法人治理结构制衡关系的重要一环。监事会由股东代表与职工代表组成，负责对董事会及其成员以及经理人员进行监督与检查，防止董事会、总经理等滥用职权，损害公司利益，并且对董事会、总经理的工作绩效进行评审与监督，以保证公司决策机构、执行机构以公司全体股东的利益为目标，使公司健康发展。对于董事会及其成员以及总经理滥用职权、经营不善，监事会可以提请召开股东大会，改组董事会或更换董事，提请董事会更换总经理。,公司内部治理结构的四大功能,1、权力配置功能。即在股东大会、董事会与经理阶层、监事会之间的权力配置。2、制衡功能。明确划分了股东大会、董事会与经理、监事会的各自的权利、责任与利益，形成三者之间的制衡关系，最终保证公司制度的有效运行。3、激励功能。为带动董事会和经理的工作积极性和主观能动性，通常采用物质激励和精神激励。其中，物质激励包括：奖金，属于短期激励；股票期权，属于长期激励。4、约束功能。约束是一种反向激励，主要包括：产权约束，所有者同时用手投票和用脚投票来实现；监督机制，如监事会等；对违规及渎职行为的惩罚等。,债权人银行由于债权人要承担本息到期无法收回的风险，因此，在公司治理上，债权人有权对对公司行使监督权。一般，债权人可以通过给予或拒绝贷款、信贷合同条款安排、信贷资金使用监督、参加债务人公司的董事会等渠道，起到实施公司治理的目的。尤其当公司经营不善时，债权人可以提请法院启动破产程序，此时，企业的控制权即向债权人转移。,（2）公司外部治理结构的构成,资本市场与机构投资者,在资本市场充分发育，产权可以自由流动的情况下，资本市场可以有效地对经理进行监督。当一个或少数几个股东持有公司的股份达到一定的比例（如10%-20%），他们就有动力去收集信息并监督经理人员，从而避免中小股东中普遍的“搭便车”现象。机构投资者往往是大股东，往往能够通过足够的投票权对经理人员施压，甚至可以通过代理权竞争和接管、罢免经理人员，有效解决代理问题。,另外，如果机构投资者对公司管理不感兴趣，当公司业绩不佳时，他们更多的采取“用脚投票”的方式调整投资策略，客观上给公司造成了外部压力。即如果企业业绩太差，当机构投资者大量抛售股票时，股票不断下跌，就可能导致企业被收购或兼并，从而影响经理人员的领导地位。因而，经理人员为保住自己的职位，不得不努力工作。,消费者通过产品市场对企业的经营活动进行监督。消费者不仅拥有企业产品的知情权，而且还可以按照自己效用最大化 的原则选择商品与服务。能够赢得消费者的企业能获得丰厚的利润，从而使股东受益，经营者受到赞赏。而不能够赢得消费者的企业，也必将被市场所淘汰。因此，产品市场能够有效地对经理人员产生压力与约束，促使经理人员加倍努力的工作。,产品市场,经理人市场是一种从外部监督公司管理层的重要机制。经理人市场主要从两个方面对经理人产生约束：一是在经营不善时，现任经营者就存在被替换的可能，这种来自于外部乃至企业内部潜在经营者的竞争将会迫使现任经营者努力工作；二是市场的信号显示和传递机制会把企业的业绩和经营者的人力资本价值对应起来，促使经营者为提升自己的人力资本价值而全力以赴的改善公司的业绩。因此，成熟的经理人市场的存在，能有效促使经理人勤勉工作，激励经理人不断创新，为公司创造更多的价值。,经理人市场,信息披露机制,要强化公司外部治理机制的有效性，就必须减少委托人与代理人之间的信息不对称，提高上市公司的透明度。投资者通过上市公司披露的财务报告和其他信息，了解上市公司的财务状况、经营成果和管理层的经营业绩，以此做出投资决策。因此，信息披露机制将对上市公司的经营者产生较大的压力与约束。,二、现代公司治理的模式及其完善,世界上目前主流的公司治理模式有三种：（一）以美英为代表的外部监控治理模式（二）以日德为代表的内部监控治理模式（三）以韩国为代表的家族控制模式,（一）外部监控治理模式英美模式,融资结构：由于美国的证券市场极为发达，企业的融资结构以股权和直接融资为主，资产负债率低。因此，公司治理必然是“股东至上”的市场导向型模式，即以股东控制为主，债权人一般不参与公司治理。股权结构：股权高度分散在个人和机构投资者手中，并且流动性强。因而主要依靠外部力量对公司实施监督。,公司治理结构设置：,一元结构,英美公司治理结构由股东会、董事会及首席执行官组成，其中股东大会是公司最高权力机构，董事会是最高决策机构，董事会大多由外部独立董事组成。董事会下设各种执行委员会，负责公司的 日常经营、对公司财务状况的检查监督、寻找新的董事和确定高管的薪酬和股权激励 等。公司治理结构中不单设监事会，董事会 既是 决策机构，又承担监督功能。首席执行官依附于董事会，负责公司的日 常经营。董事长与总裁一般不得兼任，以 加强董事会对高层经营者的监督。,英美两国对经理人员的激励主要通过经济收入来进行，采取薪金、奖金和股票期权的形式进行物质激励为主，其中前两部分占经理收入的比例不大，高层经理的实际收入的绝大部分来自于股票期权。由于英美的企业股权高度分散在个人和机构投资者手中，因而主要依靠外部力量对管理层实施约束，股东对公司管理者的选择、监督和激励主要依赖于外部市场，特别是资本市场，主要采取用脚投票和收购接管机制来进行。,经理者的激励与约束,1、在英美模式下，由于所有权和经营权的分离，分散的胜东不能有效地监控管理层的行为，出现所谓“弱股东、强管理层”现象，难免产生内部人控制等委托代理问题。2、持股的短期化使得股票价格频繁波动，与公司的赢利水平关联性较差，利用股票市场对公司进行监控难以奏效；3、持股的短期化使得经理人员面对股东的分红压力，只能偏重于追求短期赢利，对公司的长期发展不太重视。,美英模式出现的问题,自2001年以来，美国安然、世通、在线时代华纳、IBM、强生、花旗银行、美林证券等大公司相继居出财会造假丑闻或申请破产，暴露了美国模式的缺陷，对美国的公司治理制度提出了新的挑战和冲击，也给美国经济以深重的打击。伴随着问题的存在，美国公司也不断的进行着理念和制度的演进，试图改革外部监控型治理模式，发挥内部，特别是加强大股东对经营者的控制。,美国公司治理的变化,1、“股东之上”的理念被打破。美国许多州修改了公司法，要求公司治理必须为公司的利害相关者服务，而不仅仅是为公司股东服务。即要求公司经理服务于股东利益最大化的同时，要对公司雇员，债权人、消费者、政府等利害相关者承担义务。2、政府和法律对公司控制权加强了干涉。包括：增大关于公司执行人员的报酬和津贴的披露程度；强化机构股东的作用；尝试加强商业银行的作用。,3、扩大董事会职责的范围，尤其扩大了对经营者的监督权。4、大股东对经营者的控制权加强。各类机构投资者取代了个人股东成为公司的主要持股人，他们积极参与公司决策，控制董事会和监督经营者，使股东、董事会与经理的相互制衡关系得到加强。,美国公司治理的变化,（二）内部监控治理模式日本模式和德国模式,融资结构：日德公司的融资结构中，以间接融资为主，资产负债率较高。主要的债权人银行还是公司的股东，即银行集债权人与股东于一身。这种融资结构必然形成债权与股权的共同治理，即银行直接参与公司治理。在德国，共同治理还包括雇员的参与。股权结构：日本公司股权相对较为集中，盛行的是银行直接持股和企业法人相互持股，使得日本公司的监督主要来自内部。德国公司的股权结构往往是由银行持股、企业法人相互持股和国家持股三者构成，大股东经常是国家股或银行，大股东的地位、作用相当突出。,公司治理结构：日本日本的公司治理结构由股东会、董事会、经理和独立监察人组成。日本的公司由于同行企业交叉持股，而又很少干预对方的经营活动，所以股东会的重大决策权形向虚设。真正发挥决策作用的是由经营者专家组成的内部董事会。董事会成员主要来自公司内部，一般不设外部独立董事，其中内部董事占80%左右，一般从内部高级专职人员中提升，其余由控股、参股企业委任。公司董事长多为退休的原公司总裁或外部知名人士，对公司决策过程影响不大。共同治理在日本已经演变成由经营者和内部人控制的局面。,德国,德国公司的二元结构,日德公司治理的共同点：日德公司多为大银行直接持股，银行控制的方式是向监事会派代表。当企业的运行出现问题业绩不佳或有违社会公平竞争及经济秩序等情况时，不是靠外部治理采取股东“用脚投票”的方式处理，而是大股东直接行使表决权予以纠正。,德国的公司一般设双层董事会，一层是监督董事会，吸收雇员参加，专职监督工作；一层是管理董事会，专职公司的经营决策工作。德国公司一般不设独立董事，在层次上，监事会高于董事会。在监事会中，强调职工参与，职工代表可以占到三分之一到二分之一的职位。,经理者的激励与约束,在日德模式中，对经营者的激励主要采取精神激励，尤其在日本如职务晋升、终身雇佣制和年功序列制对经理人员进行长期激励，注重经理为公司的发展而长期努力。日本对经理人的约束表现为以下几个方面：一，由于主银行既是公司的大股东，又是公司的主要债权人，因此主银行能起到对经理人的有效监督；,二，由于公司之间交叉持股，所以公司的经营管理决策通常由相互持股机构的代表所组成的总裁委员会集体做出，因此，在经营决策方面可起到对经营者的有效监督；三，由于日本缺乏经理人才市场，而对高级经理采取终身聘任制，一旦经理出现败德行为，将会受到严厉的处罚，可能会失去工作，甚至终身不能从事经理工作，因此，经理人一般能做到自我约束。德国对经理人员的约束具备日本公司的某些特点，此外，德国公司对经理人员的约束还通过职工参与制来实现。,日德模式出现的问题,这种内部监控模式的有效性取决于政府的保护、法人的实力、经理阶层和公司雇员的勤勉以及金融机构的慷慨。20世纪80年代，经济全球化、市场化的发展直接冲击了这些前提条件。20世纪80-90年代，日本出现泡沫经济，大批金融机构倒闭和贪污现象泛滥，使其内部监控模式面临挑战。日本企业之间以及企业与银行间着力于建立长期稳定的经济关系，也使其很难适应不断变化的经济情况。因此，公司治理结构的不足与市场治理机制的薄弱，使内部监控模式寻求重置。日本在1995年以后掀起的一场全面经济改革浪潮，就是试图改革内部监控型治理模式，发挥外部，特别是资本市场对公司经理层的监督作用。,（三）家族控制模式东亚模式,在东亚大部分和东南亚国家和地区，公司股权集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。其中，除日本家族控制企业所占比重较小之外韩国家族操控了企业总数的48.2，台湾地区是61.6，马来西亚则是67.2，在非律宾和印度尼西亚，最大家族控制了上市公司总市值的16。控制性家族一般普遍地参与公司的经营管现和投资决策，形成家族控股股东“剥削”中小股东的现象。,在家族监控型的公司治理模式中，家族控制董事会，董事会聘任经理阶层，结果，家族及其控制的高级经理层全面主导企业的发展。随着所有权的日益分散和企业规模的扩大，家族监控的企业面临两个方面的挑战：一是管理才能在所有者家族中成为稀缺资源，迫使家族企业把企业的经营管理权让给非股东的经营者，这必然会使家族的控制权遭削弱；二是对物质资本的巨大需求，导致单独由家族来提供成为不可能，而对外部资本的寻求也就意味着对家族企业控制的分割。由此导致家族监控模式正逐渐向外部监控模式转变。,总的来说，三种模式各有所长，都是有效的制度安排，但是任何一种公司法人治理模式都有其缺点和不足。如英美模式面临“信息不对称”、“逆向选择”和“道德风险”的挑战，短期行为现象频发以及不知如何面对机构投资者参与公司管理的愿望、要求等；内部监控型模式存在面对市场敏感性差，阻碍制度创新等；家族监控的模式长期以来使企业规模扩张受限和缺乏有效的监控型人才，其监控机制和股权模式被要求变革。这些都有待在实践中改进完善。,三、我国公司治理结构存在的问题及对策,中国公司制改革从20世纪90年代开始推动，现代企业制度及其法人治理结构正经历从初设到逐步完善的过程之中。但是股份公司特别是绝大部分改制上市的股份公司，既存在一股独大的问题，又存在流通股和非流通股并存的问题。虽然我国在法人治理结构上进行了一系列的改革，如上市公司推行的“独立董事”制度，推行“股权分置改革”，但是总体效果不太明显。,（一）我国公司治理结构存在的主要问题,1、股权结构不合理，国有股一股独大问题较为突出。据黄渝祥等人的统计研究结果显示：截至2001年，在中国的上市公司中，超过70%的上市公司绝大部分股权控制在前五位大股东手中。第一大股东平均持股比例超过50%，而在最大的股东中，国家股股东占了一半以上。在国有企业改制上市的公司中，由于国有股“一股独大”，拥有绝对控股权，所以，一方面国家的意图可以通过国有资产治理机构派出的董事会或高层管理人员来体现，容易造成政企不分；另一方面，召开股东大会实际上只要国有股一家投票就可以通过所有的议案。在这种背景下，广大的中小股东权益极容易被侵害。,2、产权缺乏约束力，内部人控制严重存在,对于国有控股的上市公司和国有独资公司来说，国有资产产权的终极所有者是虚置的，即法人治理结构依以建立的委托代理关系缺失了“委托人”这一关键的链条。表现：由于国有股的人格化代表事实上缺位，所以，公司主要领导很容易以国有股股东代表的身份直接控制公司的股东大会、董事会、监事会和高管班子，一切决策由这些主要领导在基本不受约束的条件下做出，而这些决策与其说更多地考虑到了股东权益，不如说更多地考虑到了这些主要领导人员自己的权益。在这种背景下，国有股“一股独大”实际上成为“内部人控制”的一个财产基础。,对于一些国企的股份化，张维迎教授有一个形象的比喻：白马身上画道道：冒充斑马。这就是说，这些国企的股份化是徒有其名而无其实。股份化是为了通过明晰产权而提高效率的。这种效率来源于：第一、股权多元化，而且产权的主体明确。第二、股权相对集中，有相对控股的大股东。第三、股数是可以交易、转让的。只有股权多元化，企业才能做大，股权主体明确才能做到权责利之间的一致。股权相对集中可以防止经理层的内部人控制，确保所有者的控制权。股权的交易是股份制企业的动力和压力。,股权分置：同一上市公司股份分为流通股（社会公众股）和非流通股（国家股和法人股）的股权分置状况，为中国内地证券市场所独有。这种制度安排不仅使得同股不同权，而且上市公司或大股东不关心股价的涨跌，不利于维护中小投资者的利益。,3、公司治理结构不规范，监督不到位,主要表现为内部监督不到位，外部监督缺乏。外部监督机制缺乏主要表现在银行对股份公司的监督不力，资本市场与机构投资者发育不成熟，经理人市场的不健全等。内部监督存在的问题包括：,（1）股东大会难以对董事会进行有效的约束。由于国有股一支独大，股权过于集中，董事受制于大股东，中小股东特别是为数众多的小股东没有话语权。特别是国有控股公司中所有权虚置问题，又掺杂着政企不分的因素，股东的约束更加不到位。,（2）董事会缺乏对经理的有效监督由于股权过于集中，董事会与经理层往往重合，交叉任职的情况较为普遍，监督者与被监督者成为一个主体，监督流于形式，合谋成为常态。,（3）监事会很难发挥作用,尽管我国的公司法规定监事会与董事会是平等的机构，监事会可以监督董事会。但是长期以来监事会成员在公司内部产生，监事个人在公司职能上处于从属地位，从职务人格上难以独立，同时监事的激励问题没有解决，因此，监督难以落到实处。,案例：贵州茅台的公司治理隐含制度缺陷,2007年5月18号，中共贵州省委常委会研究决定，对贵州茅台酒股份有限公司原总经理乔洪进行立案调查，并采取双规措施，理由是涉嫌受贿。2007年6月30日，贵州茅台公布了公司自查报告及整改计划。报告称：贵州茅台目前董事为14人，其中股东董事11人，独立董事2人，内部董事1人，不符合公司章程中董事为15人的规定；独立董事人数占比也未达到中国证监会关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见中1/3比例的规定；贵州茅台第一届董事、监事即高级管理人员自2002年11月届满后，就没有改选过，目前任职已超期近5年。,公司治理隐含制度缺陷的原因,作为中国酒业第一股的贵州茅台，公司治理出现如此多的问题原因就在于：贵州茅台的控股股东为中国贵州茅台酒厂有限责任公司，它持有贵州茅台61.78%的股份；而主管部门则是贵州市国有资产管理委员会，它持有贵州茅台酒厂有限责任公司100%的股权。因此，贵州茅台是典型的“一股独大”。,（二）公司治理结构完善对策,1、切实按照多元化的要求改善股权结构股权结构是公司法人治理结构的重要基础，国有股权的多元化和分散化主要分两个层面：一是加快国有股减持，加快对上市公司国有股权的退出力度。除国防工业、支柱产业、高新技术产业、自然垄断、重要公共产品和服务行业需要国家控制外，其他行业只需集中力量、加强重点。而且，在国家控股的公司中，控股比例也可以降低、一般达到30一40即可，这将有利于企业机制的真正转变。,二是加快推进“股权分置”改革，切实解决非流通股权的流通问题。这个问题的解决，即会大大加强国有股权的流动性，为国有股减持和国有股权的分散创造了良好的基础和条件。同时，还会大大扩大证券市场的容量，增强证券市场价格信号对公司的刺激效果，特别是为外部收购实现产权重组创造了更为便捷的途径和渠道，从而对公司形成更大的压力和约束。,2、完善董事会与监事会功能，形成有效地激 励与约束,（1）进一步完善独立董事制度。进一步增加独立董事的比例，改善董事会结构；对独立董事的报酬、素质、权、责、利标准进一步界定，以保证独立董事在经济、人格和利益上的真正独立。,（2）明确监事会的职权，进一步完善外派监事会的制度。借鉴德国公司治理结构的经验，提高监事会的权利。例如，赋予监事会考核评价董事会和经理层业绩的权利；对董事会重要决策有审查否决权；享有检查公司财务会计资料的权利及相应的调查权、质询权，等。（3）改革公司的激励机制。积极推进经理人持股，实行年薪制和股票期权相结合的激励形式。,3、开放资本市场，积极培育机构投资者,（1）大力发展各类基金类机构投资者，制定和完善相关政策，进一步引导和鼓励现有基金，如养老基金、医疗基金、住房公积金等保险基金持有国有公司的股权，分散股权机构。（2）积极推动各种金融中介机构，如信托公司、投资基金的发展，由这些机构吸纳社会闲散资金然后再向企业进行股权式投资。（3）积极引导非国有或国有企业向其他企业投资，发展横向的环形持股，也有利于分散股权。,4、引入银行等债权人等参与公司治理,随着银行企业化改革的深入，中国银行对贷款企业的监督与控制逐步加强。今后的重点是引导银行参与并加入公司治理结构。借鉴日德的经验，银行参与公司治理主要以两种方式进入：一是作为银行的持股人进入董事会或监事会，二是作为公司最大的债权人进入董事会或监事会。银行作为债权人参与公司治理，可以提高公司的运行效率，改善银企关系；银行作为持股人参与公司治理，有助于公司着眼于长远目标。,5、培育经理人才市场,要提高经理人的素质，是高素质的企业家人才脱颖而出，关键在于培育经理人才市场，建立合理的人才选拔任用机制。,四、对经理人员实行股票期权制度,（一）股票期权的定义（二）股票期权的分类（三）实施股票期权计划的使用范围（四）明确股票期权的授予者与授予对象（五）行使股票期权所需的股份来源（六）股票期权的行使价格（七）我国股票期权激励机制的局限性及对策分析,（一）股票期权的定义,经理人员股票期权（ESO），实际上是企业资产所有者对企业经营者实行的一种薪酬制度，具体指经理人员享有在企业资产所有者约定的期限内(如3年-10年)以某一预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。行使股票期权的经营者在约定期限内，按照预先约定的价格购买本公司股票，如果该公司经营业绩优良，股票价格届时上涨，则经营者在他认为合适的价位上抛售股票，就获得差价利润；反之，如果股票价格下跌，则股票期权就分文不慎。,典型的的市场机制评价经理人员工作绩效的作用过程是这样的：企业所有者在经理人市场上找到并聘用经理人员，双方通过谈到，商定经理的任职期限和所有者应付给经理的薪酬，包括年薪、分红和股票期权方案。倘若董事会聘用的是一名出色的首席执行官，在他经营期间，由他掌管的公司边际利润持续增加，市场份额逐步扩大，研发能力不断提高、财务状况趋于合理。这些良好的表现自然会让公司的股东、债权人对公司的前景信心大增于是，这类公司的股票价格节节上升。在期权行使日，经理们以期权行使价格执行期权，通过当前股票价格和期权授予价格之间的价差，获得了由市场决定的报酬，他们自身的劳动力价值或人力资本的成本获得补偿。,从股票期权的含义和作用过程可以看出，它实质上是企业所有者对经营者的一顷长期薪酬激励制度。实行股票期权制的目的，是要在公司人员与企业长期利益之间建立一种资本纽带，将个人命运与企业命运牢牢地捆在一起。企业经营者的目的是通过行使这种权利获得丰厚收益，而并非借此取得企业所有权。这与向经理人员赠