不良资产行业发展情况全解析 附不良资产行业发展现状及未来展望.docx

中国地方资产管理行业白皮书（2019）是由普益标准、全国各地方资产 管理公司、学术机构联合编写的第四份针对地方AMC行业的年度发展白皮书， 是国内针对地方资产管理行业第一部较为完整和成体系的研究成果，也是国内外 了解地方AMC的一个窗口。1不良资产行业宏观行业分析2019年，在深化供给侧结构性改革，加速去杠杆、调结构的背景下，国内 经济仍处于深度转型中。在经济增长换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消 化期“三期”叠加影响下，此前经济高速发展过程中积聚的信用风险、现金流压 力加速显现。即使监管层持续高压约束行业规范，不良资产管理规模依然保持增 长。1、银行机构：贷款增速持续增长，普惠型小微企业贷款增长提速商业银行贷款增速持续高增长，对实体经济的支持力度加大。2019年末银 行业金融机构总资产为万亿元，同比增长8.14%,其中，人民币贷款余额万亿元, 同比增长11.9%,比年初增加万亿元，同比多增亿元。2019年，央行的宏观调控 措施主要体现在六个方面：-是深化金融供给侧结构性改革，完善LPR报价机 制，提高货币政策传导效应；二是三次下调金融机构存款准备金，保持市场流动 性合理充沛，引导货币供给量和社会融资规模合理增长；三是调节境内外资金供 需，促发汇率的自动稳定能力，保持内外部货币量的均衡；四是积极推进建设宏 观审慎政策框架，健全双支柱调控框架；五是完善系统性重要银行评估办法及监 管规定；六是进一步完善金融控股公司监管规则，促进经济良性循环。2019年，为了缓解融资难、融资贵的问题，监管层鼓励银行对普惠金融单 列信贷规模、实行内部资金转移定价优惠，加大对小微企业贷款的支持力度。截 至2019年末，银行业金融机构的小微企业贷款（包括小微型企业贷款、个体工 商户贷款和小微企业主贷款）余额万亿元。其中，单户授信总额I（X）O万元及以 下的普惠型小微企业贷款余额万亿元，同比增长24.6%。保障性安居工程贷款万 亿元，同比增长为8.4%。2、不良贷款：规模持续攀升，不良率仍处高位2019年末，商业银行不良贷款余额达到万亿元，较3季度末增加亿元，处 于近年来高位水平。2015年以来，不良贷款余额复合年化增长率为23%,超过 了同期商业银行贷款复合年化增长率。图12015-2019年商业银行不良贷款情况（亿元、%）2019年末，我国商业银行不良贷款率为1.86%,与3季度末持平，接近近五 年的最高值。2019年，在宏观经济下行压力增大、金融监管趋严的背景下，监 管层要求商业银行将逾期90天以上贷款纳入不良贷款，商业银行资产质量管理 压力增大，致使不良率进一步上升。截至2020年一季度，我国实体经济受疫情负面影响较大，商业银行不良贷 款存量明显增加，不良率快速反弹。数据显示，2020年一季度末，商业银行不 良贷款万亿元，较上年末增加亿元，不良贷款率1.91%,上升0.05个百分点。分银行类型来看，2019年四类银行不良贷款余额呈逐季增长趋势，其中国 有行和农商行整体高于股份行和城商行。截止到2019年12月末，国有银行不良 贷款余额亿元，环比增加亿元；股份制银行不良贷款余额亿元，环比增加亿元； 城商行银行不良贷款余额亿元，环比增加亿元；农商行不良贷款余额亿元，环比 小幅增加亿元。图2 2016-2019年不同类型银行贷款余额（左-亿元）和贷款比例（右）从不良率来看，2019年中小银行不良率显著高于国有行和股份行。其中农 商行年初不良率达到4.05%的高点，之后有所回落，截至2019年12月底，不良 率为3.9%,仍处于较高水平；城商行不良率全年波动幅度最大，其中前三季度 不良率增长较快,3季度末达到2.48%的峰值,截至2019年12月底，回落至2.32%。 相较而言，国有行和股份行不良率较低，且波动较为平稳。整体来看，主要是由 于中小银行业务范围局限、客户资质相对良莠不齐，导致不良率高企，不良资产 处置需求较高。截至2020年一季度，商业银行处置不良贷款亿元，同比多处置亿元。其中， 核销不良贷款亿元；综合运用以物抵债、资产证券化、债转股等方式合计处置不 良贷款亿元。3、五级贷款分类：不良贷款维持在近期高位2019年末，商业银行贷款余额总计万亿元，5年复合年化增长率为13%。其 中，商业银行五级贷款方面，正常类贷款占比提升，同比增加0.19%；关注类贷 款占比则出现一定程度的下降，同比减少0.22%；不良类贷款占比提升，同比增 加0.03%o 2019年末，商业银行正常类贷款余额万亿元，关注类贷款余额万亿元, 不良贷款余额万亿元。表1 2015-2019年商业银行贷款余额分类情况从三类贷款的增速来看，正常类贷款在2015年至2018年同比增速始终稳定 在10%-15%区间内，2019年一季度增速上涨至18.64%, 一举突破前值，至年末 同比增速为17.55%；关注类贷款从60%的增速逐渐下降，2017年下半年以来增 速维持在0附近，2019年伊始同比增速逐步抬升，至年末同比增速为9.09%；不 良贷款余额增速从57%高位下落，在2017年1季度稳定在10%左右，2019年1 季度达到近期峰值后大幅下降，2季度的增速为14.21%,但4季度增速呈现抬升 态势，为19.16%,环比上涨2.86个百分点。图3 2015-2019年商业银行三类贷款同比增速情况（）总体来看，不良贷款余额增长率在2016年之前增速较快，2016年之后随着 监管加强，不良贷款余额大幅增长的势头得到了控制。虽然不良贷款增速在2018 年出现了小幅反弹，但是2019年没有延续该趋势，全年不良贷款率维持了较平 稳的水平。然而，由于关注类贷款增速在2019年显现出较大的涨幅，同时考虑 2020年初疫情对企业营商环境的负面影响，预计2020年不良贷款的增速较大概 率出现较高涨幅。4、非银与非金融机构：信托风险项目数量增加，应收账款增长提速在金融去杠杆、强监管的宏观政策背景下，银行表外资金加速回表，同时平 台公司举债受限，企业现金流相对紧张，部分信托公司展业较为激进，前期高速 发展积聚的风险开始加速释放，导致信托计划逾期甚至违约事件增多。中国信托业协会数据显示，2019年4季度末，信托行业风险资产规模为亿 元，较2018年末增加亿元，增幅159.71%。从风险项目数量看，也有逐步上升 的趋势。2019年4季度末，信托业风险项目个数为个，较3季度增加个，较2018 年末增加个。2019年，信托业风险项目和风险资产规模显著增加最主要的原因 是监管部门加大了风险排查的力度和频率，之前被隐匿的风险得到了更充分的暴 露，但不意味着增量风险在加速上升。从环比数据看，2019年4个季度风险资 产规模的环比增速分别为，27.39%、22.74%、32.72%和25.14%,环比增速在4 季度有放缓趋势。随着项目风险加速暴露，预计信托风险资产规模变化将趋于平 稳。图4 2015Q1-2019Q4年信托风险项目规模及风险率非金融类企业方面，国家统计局数据显示，2019年末，规模以上工业企业 应收票据及应收账款为万亿元，比上年末增长4.5%；应收票据及应收账款平均 回收期为53.7天，比上年末增加2.0天。当前经济下行压力增大，企业应收账款 变成坏账的风险增加，非金融机构不良资产存在进一步增长的可能性。5、潜在不良资产市场规模逐渐扩大不论是从银行不良贷款率稳步上行、还是从信托风险项目规模快速增加，抑 或是从全国应收票据及应收账款规模逐渐增大的角度，都可以看出经济、金融环 境呈现逐步下行的趋势，可以预见更多企业将面临经营压力，不良资产行业的上 游市场潜在规模有逐渐扩大的趋势。2不良资产的形成分析、三类不良资产来源2019年，在亩内实体经济杠杆受到调控，就业结构性矛盾突出，民营和中 小企业的融资难，供给侧结构性改革持续推进的背景下，银行业金融机构、非银 金融机构、非金融企业均面临较大的不良资产处置压力。（1）银行业不良信贷资产银行不良资产是指处于非良好经营状态的、不能及时给银行带来正常利息收 入甚至难以收回本金的银行资产，主要是不良贷款，包括次级、可疑和损失贷款 及其利息。银保监会公布的数据显示，2019年4季度不良贷款余额达到万亿， 对应不良率1.86%,较2018年的1.83%继续攀升，处于2009年国际金融危机后 的较高水平。（2）非银金融机构不良资产非银行金融机构主要包括信托、证券、基金、保险等机构，由于部分业务存 在不符合流动性、安全性、效应性原则的情况，同样也会滋生不良资产。以信托 行业为例，信托业是非银行金融机构中不良资产较为集中的行业，原因在于信托 计划多为“非标”债权类型，其本质上比银行债权资产承担着更多的信用风险。 近年来，信托资金管理计划频频“暴雷”，一部分原因是企业竞争强度加大，财 务运作能力受到考验，管理不善或不合规的资金运作模式促成了一批信托不良资 产；另一部分原因是“非标”信托计划属于私募性质，在信息不对称的项目运作 过程中，极易滋生道德风险。不过，非银金融机构类信贷业务的内在较高信用风 险，为不良资产行业的发展提供了空间。（3）非金融企业不良资产非金融企业不良资产，主要指企业形成的各类应收账款坏账，常见的形式是 企业被拖欠的货款、工程款等。近年来，随着国内经济进入“三期叠加”，去杠 杆、调结构持续推进，非金融企业的融资渠道进行了规范化改造，过去大量非合 规融资方式导致相关企业出现各类坏账，从而导致非金融企业的不良资产供给量 持续增加。非金融企业应收账款沉淀形成的坏账是不良资产的储备来源。2、不良贷款分行业、区域情况（1）不良贷款分行业情况目前，我国经济正处在加快新旧动能转换、转向高质量发展的重要阶段。截 至2019年底，我国供给侧结构性改革取得了明显的阶段性成果。钢铁、煤炭、 纺织服装等传统产业的“存量”消化进展明显，同时，高端制造业、金融科技、 人工智能等新兴产业和战略性产业投资加大，增量明显。从不良资产的行业分布来看，近年来资产质量风险持续在产能过剩行业积 累，制造业、批发零售、建筑和房地产业、采矿业不良贷款余额和不良贷款率持 续处于较高水平。其中，中低端制造业受国内外需求下降、出口风险增加、行业 竞争激烈等方面的影响，企业融资能力下降、生产经营成本增加，以致资金链紧 张出现违约，成为新增不良贷款的主要来源。同样的，批发零售业对资金流转要 求高，但由于行业进入壁垒低，且以民营、中小企业为主，行业内经营主体资质 和管理能力良莠不齐，在宏观经济震荡的背景下，资产流动性降低，风险积聚， 易形成大量不良贷款。在中央持续强调“房住不炒”、“坚决遏制房价上涨”、“下 决心解决好房地产市场问题”的要求下，近年来，住房金融宏观政策的持续收紧 限制了房企资金的循环速度，加之土地拍卖溢价率降低、棚户区改造货币化安置 放缓，房企资金来源受限，融资成本上升。2019年，我国房地产市场承受较大 压力，隐性库存增加，涉房不良贷款规模继续增加，亦成为了不良资产的重要来 源。（2）不良贷款分区域情况从不良资产的区域分布看，由于商业银行对于各地区差异化的风险分类管理 和动态化的业务授信标准，各省市的不良贷款规模和不良率差异较大。总体来看, 不良资产规模与经济总量呈正相关；东部沿海地区经济较发达、不良率较低，信 贷投放规模较大。出于城商行和农商行，以及部分股份行地域性特征明显的原因，国有行的不 良贷款地域分布样本更接近全国不良贷款地域分布的全集。基于四大国有行 2019年财报，东北地区不良贷款率显著高于其它地区，环渤海、中部和西部的 不良贷款率较接近，珠三角和长三角的不良贷款率较低。图5四大国有行不良贷款率地域分布情况东北地区不良贷款率较高的原因在于落后产能积聚，以及新旧动能转换速度 较慢，导致资产质量下滑。部分企业的债务违约风险事件对东北地区的企业信用 造成了较大冲击，导致融资渠道受阻，融资成本抬升，风险资产化解效率下滑。3、四大AMe公司不良资产分布情况：以华融、信达为例2019年，四大AMC顺应国家政策导向，聚焦不良资产主责主业，持续加大 不良资产处置力度，提升处置效率，发挥了重要作用。因此，我们从2019年报 洞察中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融）和中国信达资产管理股份 有限公司（以下简称信达）不良资产的相关情况，具体如下：（1）收购处置类不良资产区域主要分布在长三角、中、西部地区资产管理公司收购处置不良债务资产总额按照资产包收购来源所在地区不 同，可以分为长三角、珠三角、环渤海、中部、西部和东北地区。一直以来，长 三角地区是国内经济最发达的地区之一，是金融机构，特别是银行主要的信贷投 放地区，因而产生的不良资产总量规模较大。不过目前来看，长三角地区不良资 产包增速出现下滑，反映出该地区不良资产在加速出清，“性价比”更加突出。 与此同时，环渤海地区不良资产有所增多，逐步吸引各类不良资产收购、处置机 构进场掘金。从华融2019年资产包收购区域来看，长三角地区是主要的收购与处置区域, 来自该地区不良资产包的规模达到亿元，同比减少亿元，占比达29.4%,同比下 滑3.4%,其次为西部地区。我们观察到，环渤海地区虽然在华融的不良资产收购处置总额占比中排名第 三，但是整体增速位居第一，较2018年末增长2.7%,该地区不良资产加速暴露。图6 2019年中国华融资产管理公司不良资产收购处置区域情况（百万元，占比）从信达资产管理公司2019年资产包收购处置区域来看，中部地区成为主要 的收购处置区域，该地区不良资产包总额为亿，较上年末减少亿，占比达28.80%, 同比增长2.7%。其次为环渤海地区，占比达24%,该地区不良资产包总额为亿， 较上年末增加亿，同比增长5%。长三角地区不良资产包收购处置总额位列第三 位。图7 2019年中国信达资产管理公司不良资产收购处置区域情况（百万元， 占比）（2）收购重组类不良资产行业主要分布于房地产业与制造业按照最终债务人所属行业划分，AMC机构收购重组不良债务资产大致包含 房地产业、制造业、租赁和商务服务业、建筑业、采矿业等。一直以来，由于房地产业、制造业、商务服务业等行业贷款权重较高，因而 产生的不良贷款、不良资产相应较高。以房地产行业为例，疫情冲击影响下，房 企经营受困，资金链易发生断裂，在较高的融资成本影响下极易造成现金流断裂 或资不抵债的情况。2020年以来，已有近百家房企破产，该领域的不良资产业 务值得关注。2019年，华融收购重组类不良资产总额按照最终债务人所属行业来看，房 地产业依然占据主导，该行业收购处置类不良资产总额达亿，较上年末增长亿、 占比达51.30%,较上年末小幅降低1.2个百分点。其他行业以亿的总额、14%的 份额位居第二，制造业以亿的总额、11%的份额位列第三位。同时年报数据显示， 采矿业不良资产出现激增，同比增长亿，占比同比增长6.6%,说明采矿业借款 人公司状况出现危机。与采矿业相反，水利、环境和基础设施行业不良资产出现 大幅缩减。图8 2019年中国华融收购重组类不良资产行业分布情况从信达资产管理公司2019年收购重组类不良资产总额最终债务人所属行业 来看，虽然房地产业不良资产降幅最大，但是依然以49.3%的高占比位居各行业 不良资产总额之首；其他行业以16.4%的份额位居第二；制造业的不良也出现下 降，占比位列第三。4、疫情之后的不良资产来源2020年，突发的新冠疫情已经、并将在未来很长一段时间影响着国内经济 发展。受疫情影响，宏观经济下行压力进一步加大，各行业积累的风险将加速暴 露。这其中，部分中小企业、局部地区的房地产市场以及地方政府隐性债务等领 域的风险尤为值得关注。首先，中小企业不良贷款增加。疫情冲击之下，部分企业，特别是制造业、 批发零售业以及部分以外贸订单为主的中小企业面临的资金压力较大，存在积累 信用风险的可能。旅游业和零售业同样由于疫情原因收入紧张，进而对资金流动 性造成冲击，正常类借款存在转化为不良类贷款的可能性，不良资产行业分布或 向消费领域有所倾斜。而监管对于困境中的中小企业“不盲目抽贷、断贷和压贷” 等政策，客观上放宽了对于相关行业不良资产的容忍度，可能导致不良资产规模 有所增长。其次是房地产市场迎来拐点，市场风险提升。近年来，在国家“住房不炒” 的要求下，对房地产市场的调控逐渐趋严。而受到2020年突发的疫情冲击，房 地产行业发展和房地产贷款质量不容乐观。在房地产进入下行周期的情况下，部 分中小房企市场加速出清，2020年以来已有近百家房企宣布破产。与此同时， 房企融资成本持续上升，也进一步催生了不良资产。此外，受疫情影响，地方政府隐性债务风险进一步加大。近年来，地方政府 存量隐性债务到了集中偿还的高峰期，在疫情冲击下，部分地方政府融资平台短 期内的偿债压力增大，流动性风险加剧。同时，疫情期间，部分地方政府融资平 台成为贷款主体，承担疫情防控应急贷款任务，在增大业务范围的同时.，客观上 也推高了不良资产的形成几率。3不良资产的市场格局分析1、不良资产处置格局截至2020年一季度，我国不良资产行业已经形成以五大AMC为主导，地 方AMC、银行系金融资产投资公司（AIC）、外资系资产管理公司和其他非持牌 机构并存的不良资产市场格局。在2013年以前，不良资产市场的行业格局主要由四大AMC主导。2012年 至2016年，随着各地不良资产的激增，各地区对于不良资产的收购、处置需求 愈加强烈，监管适时放宽了对地方AMC的设立条件。不过随着2017年监管加 强规范通道类业务，近年来监管逐步收紧了对于地方AMC的设立批复。截至 2020年4月，获得银保监会批复开展不良资产业务的地方AMC为57家。地方AMC牌照放开的同时，商业银行也逐步加入不良资产处置行列。工行、 农行、中行、建行、交行等五大行已成立AIC,同时平安银行、兴业银行以及广 东农商行也拟成立AlCo2019年，随着国内对外开放深入推进，外资资产管理公司加入国内不良资 产行业。与此同时，部分民营机构也发觉不良资产市场的巨大潜力，掘金不良资 产市场。整体来看，随着国内去杠杆和调结构深入推进，部分行业不良资产加速出清, 不良资产市场格局也逐步由原来的“四大AMC”寡头市场逐步分化为“5+2+银 行系AlC+外资系+N”的多元化格局，不良资产市场参与主体日渐扩大。预计仍 会有机构加入不良资产战局，推动行业朝着更加专业化和多元化的方向发展。（1）四大领头时隔20年，第5家全国性AMC诞生自1999年国务院经研究决定成立设立华融、长城、东方和信达资产管理公 司（即四大AMC）分别对接工、农、中、建四大国有商业银行的不良资产。经 过近20年的发展依靠其全国性经营的特许权利、深厚的资本实力和专业化的处 置手段，并结合旗下金融机构提供综合金融服务，四大AMC在开展大型批量不 良资产的管理业务上具有先天优势。2020年3月，中国银保监会批复同意建投中信资产管理有限责任公司（简 称“建投中信”）转型为金融资产管理公司，并更名为中国银河资产管理有限责 任公司（简称“中国银河”）。这是自1999年中国四大AMC成立以来，再次批 复成立全国性AMC。与四大AMC背景不同，建投中信由中信证券、建银投资 于2005年共同出资成立，受让中国老牌券商华夏证券非证券类资产，以资产管 理公司的标准进行经营。中国银河公司官网显示，中国银河金融控股有限责任公司是经国务院批准， 由财政部和中央汇金投资有限责任公司共同发起，于2005年8月8日在国家工 商行政管理总局注册成立。公司注册资本元人民币，其中中央汇金投资有限责任 公司出资元，出资比例为69.07%,财政部出资元，出资比例为29.046%,全国 社会保障基金理事会元，出资比例为1.884%。根据监管规定，中国银河转型期 间不得从事金融业务活动，转型完成后向银保监会提出开业申请。转型成功后， 中国银河将成为第五家全国性AMCo（2）后起之秀地方AMC扩容2012年2月，财政部、银监会印发金融企业不良资产批量转让管理办法 （财金（2012） 6号），允许了各省、自治区、直辖市人民政府设立或授权一家 地方AMC参与本省（自治区、直辖市）范围内的不良资产批量转让工作。2016年10月，经国务院同意，银监会下发了关于适当调整地方资产管理 公司有关政策的函，调整了地方AMC相关政策，鼓励地方AMC发展，允许各 省增设一家AMCo2019年12月，银保监会发布的关于公布北京市、湖南省、四川省地方资 产管理公司名单的通知指出，北京资产管理有限公司、长沙湘江资产管理有限 公司、成都益航资产管理有限公司分别获批参与本省（市）范围内不良资产批量 转让工作，上述3家地方AMC分别为所在省市的第二家持牌的地方AMC,地 方AMe队伍再度迎来扩容。从业务层面看，地方AMe机构的获批、扩容，有 助于提高各省市不良资产处置服务覆盖深度，以更加专业的角度从事不良资产处 置。未来，不良资产市场格局也将发生变化，不良资产领域内的竞争将会更加激 烈。截至2020年4月，获得银保监会批复开展不良资产业务的地方AMC机构 共57家。（3）银行系金融资产投资公司一一AlC2016年，为推进“三去一降一补”任务进程，国务院发布关于市场化银 行债权转股权的指导意见，指出银行可以设立新机构开展市场化债转股；2017 年8月，为规范商业银行新设债转股实施机构的行为，推动市场化银行债转股股 权健康有序开展，银监会起草商业银行新设债转股实施机构管理办法（试行）, AIC随之诞生。2018年，中农工建交五家银行系金融资产投资公司已正式开业 经营债转股业务。AlC依托母公司的客户资源与业务优势，在债转股业务方面深 入发展，其债转股业务规模将持续扩大，盈利能力将会逐渐展现。（4）外资机构强势入场2020年1月3日，中国银保监会公布关于推动银行业和保险业高质量发 展的指导意见。意见指出，要引进先进国际专业机构，吸引财富管理、不良 资产处置、专业保理、消费金融、养老保险、健康保险等领域的外资金融机构进 入境内市场。我国不良资产处置业务领域将正式向外资打开，国外金融服务机构 可以申请进入中国不良资产业务领域；当中国颁发新的全国范围金融资产管理公 司牌照时，对中美申请者的审核条件也将一视同仁。目前，包括高盛集团、KKR 集团、孤星基金、贝恩资本等多家知名外资机构，已通过基金、与内资机构合作 等多种渠道参与我国不良资产处置业务。2020年初，全球知名投资管理公司橡 树资本（Oaktree Capital）全资子公司Oaktree （北京）投资管理有限公司在北京完成工商注册。这表明境外金融机构出资设立的金融资产管理公司已经为期 不远，境外资本投资我国不良资产市场将更加便利。（5）其他机构非持牌AMC除了目前己经获得银监会设立批准的AMC以外，还有大量非持牌AMC进 入不良资产市场。2018年市场上便有大量非持牌机构通过设立不良资产投资部 门或投资基金，与上游供给方、中游服务商合作，在全国各地收购不良资产包， 开展不良资产业务。在我国浙江、广东等经济发达省份，从事不良资产处置的民 营机构数量较多。非持牌AMC主要包括：（1）由民间资本成立，专门从事不良 资产管理业务，如一诺银华、海岸投资；（2）大型企业集团设立，以处理企业集 团内部不良资产为主，如三一重工旗下中鑫资产；（3）从事不良资产清收、并购 重组等业务的民间拍卖机构等。2、金融不良债权市场招标情况整体来看，2019年全年银行和AMC的招标规模呈震荡态势。全年AMC 招标规模是银行的13.5倍左右，鉴于银行招标规模下降，AMC招标规模上升， 反映出AMC加快了资产处置速度。从区域分布来看，广东省的银行债权招标最 活跃，规模占比超23%；地方AMC债权招标在广东、山东、浙江等省最为活跃, 其中在广东省的招标规模占比超20%o（1）银行债权招标规模同比下滑29.9%,股份行规模较大规模方面，股份行占主。2019年银行债权招标规模约为亿元，同比下滑 29.9%o其中，股份制银行占比45.8%,五大行占比15.1%,城商行占比11.5%, 农商行占比26.9%,其他银行占比0.7%。国有行相较于其他类型银行，贷款信用较好，保值能力较强，不良债权底层 资产相对更好，是其规模占比较低的原因；农商行规模占比较高的原因主要归结 于其拥有较多小户无抵押信用债，该类债权组成的债权包质量较低，需要较大规 模公开招标出售。地域分布方面，广东省占主。全年来看，广东省银行招标规模最大，约为亿 元，其次为山东省和浙江省，分别约为亿元和亿元。（2） AMC招标规模同比上升14.9%,四大AMC加快资产处置规模方面，四大AMC占主。2019年持牌AMC招标规模约为亿元，同比上 升14.9%。其中，信达招标规模最大，占比31.9%；长城招标规模位居第二，占 比21.9%；华融招标规模和东方招标规模紧跟其后，占比分别为19.7%和15.3%； 地方AMC招标合计占比IL1%。增速方面，信达和长城的招标规模占比略微下 降，东方招标规模占比增长最多，地方AMC的招标规模同比上升。2020年初以来，面对监管层呼吁金融资产管理公司“回归主业”，以及面对 国内不良资产市场更严格的监管，四大AMC在设立2020年工作目标时普遍回 应了监管呼吁，以及拟定了优化资产结构的计划，预计四大AMC在2020年内 将加快资产处置速度。地域分布方面，广东、浙江和山东三省招标规模位居前三。整体来看，2019 年广东省的招标规模最大，约为亿元，占比18.30%；浙江省的招标规模约为亿 元，占比10.4%；山东省的招标规模约为亿元，占比7.62%。从AMC类型来看, 四大AMC的债权招标范围基本上覆盖了全国各个省份；地方AMC的债权招标 范围除西北、东北地区等部分省份之外也基本覆盖了全国；非持牌机构在华南、 华东地区较为活跃。4不良业务的创新运作模式AMC机构的核心业务是处置不良资产，资产管理公司通过协议转让或市场 竞价的方式获得不良资产，再通过传统或创新的业务运作模式进行资产处置。传 统业务模式大致可以分为现金催收、贷款重组和核销等模式，具备低成本、易操 作、见效快等优势，在当前不良资产处置市场占据一定优势。创新业务模式主要 包括市场化债转股、资产证券化、破产管理人、互联网平台等模式，能够达到满 足各方利益诉求，进而提升不良资产处置效率的目的，逐渐成为诸多资产管理公 司尝试的新方向。本文着重关注不良资产处置的创新业务模式。1、债转股（1）模式概述2016年10月10 S ,国务院印发了关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见 及关于市场化银行债权转股权的指导意见，正式提出市场化、法制化债转股， 时隔17年后启动了新一轮债转股业务。相比于1999年的第一轮政策性债转股， 本轮更加强调市场化。虽然本轮债转股参与主体较多，包含AMC、保险资管、 国有资本投资运营公司、银行附属机构等，但AMC凭借在不良资产处置领域的 经验积累，在债转股方面仍然是最有经验和竞争力的机构。在多样化处置过程中， AMC都能参与其中，帮助金融行业实现健康积极的发展。AMC通过以股抵债等方式获得企业不良资产，随后通过改善企业经营模式 逐步提升企业资产价值，最终通过资产置换、并购、重组和上市等方式退出，实 现债转股资产增值。债转股依靠积极的资本化运作，提高证券化率，推动企业提 升资产流动性，同时通过资产价值重估的方式挖掘未上市股权的潜在价值，增厚 未来的资本退出收益。对于在上市公司债转股业务中持有的股份，AMC可以通 过二级市场逐步进行减持；对于非上市公司中的股份，退出方式包括其他股东增 持、债转股公司回购和股份转让。债转股盈利方式包括处置收益、重组收益、分红收入、投资收益等金融服务 收入。债转股模式中，AMC公司是否能有效提升债转股资产的证券化率，推动 未来上市资产价格以及提升未上市资产评估价值，将决定AMC在债转股业务中 是否具有较强的市场竞争力。（2）债转股的实操问题地方AMC的优势在于拥有丰富的地域不良资产接收和处置信息，与区域中 各方主体的关系较佳，是市场化债转股的重要参与主体。从当前形势来看，债转 股业务潜力巨大，但也存在一定风险，例如吉林资产解散案件。4月15日吉林 省金融资产管理有限公司和宏运集团有限公司公司解散纠纷再审审查与审判监 督民事裁定书披露，一、二审法院均判决解散吉林资产后，前述两家公司向最高 人民法院申请再审，被最终驳回。从该案件的审判内容中可以看出，地方AMC 在处理不良资产的实操过程中存在以下三点突出的问题。第一，债转股资金占用巨大，融资渠道单一。地方AMC在实施债转股业务 中需要投入的资金量较大，受制于资金监管的相关规定和融资渠道的约束，深入 推进债转股业务的局面难以打开。近期，在吉林资产解散案件中，吉林资产的融 资渠道基本源于其股东资源，在资金被大股东剥离后，缺乏拓展新募集渠道的能 力，造成业务停止，最终造成解散。第二，债转股资金时间运作周期长，流动性差。对于地方AMC而言，债转 股业务在所需资金量巨大的同时，占用的运作时间周期较长，动辄5年甚至7 年以上，导致资金流动性较差，也增大了地方AMC的资金募集难度。在这样的 情况下，地方AMC获得长久期、低成本资金是开展债转股业务的关键。第三，地方AMe股东未明确界定，股权投资处置存疑。具有国资背景的地 方AMe在实施债转股业务的过程中，业务内涵在暂时性、阶段性持有项目股权 的处置是否按照国有股权处置相关程序与流程方面存在疑虑。目前，国有股权投 资与退出程序非常严格，审批程序复杂，且决策人员与业务人员责任较大，降低 了部分地方AMC开展债转股业务的意愿，总体上难以支持大规模扩张债转股模 式。（3）专项债转股基金模式地方AMC可通过成立专项债转股基金的形式，拓展融资渠道的多样性。地 方AMC在债转股的展业过程中需要投入的资金量较大，且资本占用时间周期较 长，拓展融资渠道的多样性是关键之举。地方AMC可寻求与当地银行、保险等 金融机构合作，共同设立专项债转股基金，既能实现资金的有效利用、拓展地方 AMC的融资渠道，又能充分发挥地方AMC债转股的项目经验和专业人才的优 势。2、资产证券化（1）模式概述不良资产的资产证券化是将不良资产进行打包，并进行分类发行证券产品。 欧美等国最早开始不良资产证券化的处置，而利用证券化方式处置不良资产的方 式在国内起步较晚，发展速度较慢。最早，不良资产证券化业务于2005年在国 家开发银行和中国建设银行试点施行，但数量少、规模小，未引起市场的持续关 注。2008年受美国次贷危机的影响，该项业务一度被暂停。直到2014年，随着 宏观经济下行压力陡增，商业银行不良贷款率与余额攀升，银行不良资产处置的 压力与迫切性增强，监管层开始着手重启不良资产证券化业务，协助银行处置表 内不良资产。2016年2月，不良资产证券化业务试点正式重启，银行间交易商 协会发布不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）予以配合。2019年,不良资产证券化试点机构范围进一步扩大,试点发行额度再增1,000 亿元。2019年11月，不良资产证券化试点第三次扩围至20余家金融机构，新 增入围机构包括四大资产管理公司、邮储银行和进出口银行、渣打银行（中国）, 以及贵阳银行、青岛银行、广州农商银行、重庆农商银行等10余家城商行和农 商银行。AMe做不良资产证券化是突破资产负债表约束，实现真正资产管理的 重要标志，也是AMC管理能力输出的具体表现。AMC是不良资产处置的重要 机构，在结构化产品的投资运作中起着巨大作用。截至2019年末，全年不良资 产证券化的发行规模为亿元，发行总单数为29单。可以预见，未来不良资产证 券化将作为银行处置不良资产、盘活存量的重要工具，具有广阔的发展前景。（2）实操模式实务中，不良资产证券化一般有三种模式：第一，银行将不良资产批量转让给AMC公司，由AMC公司作为主导方， 委托信托公司设立专项信托计划进行证券化处理，发行资产支持证券（ABS）产 品。商业银行不参与认购，也不参与资产的清收与处置。第二，银行将不良资产批量转让给AMC公司，同时作为主导方，委托信托 公司设立专项信托发行ABS份额。AMC公司仅作为通道参与其中，认购部分次 级份额，而商业银行既要认购次级或优先级份额，也要负责不良的处置与清收。第三，银行不进行转让，自己作为发起机构与主导方，委托信托公司进行证 券化处理。在基础资产的选择上，银行一般选择可疑类的房贷、信用卡贷款、汽 车贷款等较为零散的不良贷款，有些银行也会采取不良+正常类贷款的混合资产 池。这种模式下，地方AMC不参与证券化过程。（3）模式展业障碍实务中，不良资产证券化的主要障碍包括以下三个方面：第一，当经济处于下行的阶段，金融资产中的损失计提规模大幅度增加，特 别是不良贷款。不良贷款多来自于信用贷款，由于缺少抵押/质押担保，回款能 力较低，需要进行资产的证券化处理。目前，国内缺乏成体系的不良资产市场化 评级制度，无法为投资者和发行机构确立统一的定价依据，同时也缺乏权威、专 业化的中介机构，从而影响不良资产证券化和证券承销等业务的开展。第二，不良资产证券化涉及发行、审批、交易等多个流程，包括不良资产定 价和信用评估，每个环节都需要各个监管部门共同参与，行业急需监管层能够帮 助协调。第三，从国内外资产证券化发展的经验来看，完善的法律法规是开展不良资 产证券化业务的重要前提。目前，我国已出台金融机构信贷资产证券化试点监 督管理办法、不良贷款资产支持证券信息披露指引（试行）、关于进一步加 强信贷资产证券化业务管理工作的通知等规范性政策文件，但制度细则还需进 一步完善。此外，部分会计准则和税收政策提高了发行机构的发行成本，为不良 资产证券化的展业提升了难度。（4）模式发展建议不良资产证券化有助于盘活不良资产存量，是分散金融系统性风险的重要手 段之一，如需发展好不良资产证券化业务，建议从以下几个方面着手。首先，鼓 励增设专业服务机构，完善评级机制。由于不明确的不良资产证券信用等级将导 致投资者信心受到影响，因此统一评级标准，严格按照评级机制要求，提高信息 透明化是开展不良资产证券化业务的关键。其次，加强信息披露和专业服务。评 级机构需要提高参与不良资产证券化流程的渗透程度，发挥专业服务机构的监督 作用。最后，完善不良资产证券化相关法律法规。短期内，可针对不良资产证券 化单独出台专门的指导意见和监管要求，强化发行主体发行资质，规范信息披露 制度，限制融资杠杆，建立良好市场约束机制，重点解决抵质押物转让过程中变 更登记手续的问题,适当放宽次级证券在表内的风险监管权重，逐步推进系统性 的制度完善，引导会计准则和税收准则契合资产证券化的实际需求，降低发行机 构的成本，促进不良资产证券化业务的发展。3、破产管理人（1）模式概述2017年5月10 0,银监会发布的关于进一步做好银行业金融机构债权人 委员会有关工作的通知（银监办便函（2017） 802号）提出支持地方AMC “作 为中介机构列入法院破产管理人名单”，并赋予其综合金融服务功能。此前银监会发文关于做好银行业金融机构债权人委员会有关工作的通知 （1196号文）提出鼓励地方AMC积极参与债务重组，而802号文则给出了地方 AMC参与债务重组的具体路径，即提供综合服务。作为地方AMC处置不良资产的主要方式，债务重组的本质即涉及司法审判 过程，地方AMC可以通过向破产方提供司法流程相关的综合金融服务，进而介 入不良资产的收购处置环节。而破产法规定破产管理人可由人民法院指定， 或有关部门、机构的人员组成的清