浅谈新课程历史教科书编写的科学性原则.doc

浅谈新课程历史教科书编写的科学性原则以岳麓版第9课北美大陆的新体制为例内容提要：历史教科书内容的科学性是编写历史教科书的一个基本原则，然而新课程下的历史教科书在这方而就会尽于人意吗？很显然作为“实验教科书”其内容和表述或多或或少也可能存在着不符合科学性原则的情况。因此本文仅以岳麓版第9课北美大陆的新体制一些表述为例看其是否符合了科学性原则，并提出一些想法以求教于广大同仁。历史教科书是学校历史教学中最基本的课程资源，它承载着基本的历史知识，是学生学习和教师教学的一个主要凭借，因此教科书的编写问题就十分的重要。从历史教科书的编写原则的角度来看，其大致应遵循以下一些原则，如科学性原则、思想性原则、基础性原则于友西：历史学科教育学，首都师范大学出版社，1999年版其中科学性是最基本的一个原则，它是指“历史教科中的基本知识，应该是学术界界已经有定论了或倾向于一致的认识，是基本符合历史客观事实的知识；书中所表述的重要的、基本的历史概念要正确、准确、明确；”很显然历史教科书呈现给学生的知识只有准确、明确才能树立起他们对于教科书的认同感，毕竟历史教科书是学生在历史学习中接触最多最广泛的课程资源，当然在新的课程资源观下它决不是唯一的课程资源，但在新课程改革推进的过程中，历史教科书在学生心目中的“权威”在短时间内仍是在难以动摇的，所以历史教科书的科学性无论在何种形势下都是我们必须关注的一个问题。然而，新课程标准指导下的历史教科书是否真正的体现了这一原则呢？笔者觉得在这方面有些版本的历史教科书还是有进一步改进余地的，在这里我们仅以岳麓版必修一第三单元第9课北美大陆的新体制中一些表述为例来看下其是否体现了教科书编写的科学性原则。该课中第二个子目为“1787年宪法”，这一子目第二自然段的内容原文为“宪法规定美国实行联邦制政体。联邦政府拥有一系列主权权力，如立法、征税、管理州际和国际贸易、发行货币、统领全国军队、对外宣战和缔约等。联邦政府法律是全国的最高法律。联邦政府有权强制各州实施联邦法律。但是，联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，而其余未列明的权利都属于各州或人民。”很显然这段表述的第一句“宪法规定美国实行联邦制政体”是对该段内容的总体概括，后面则是具体的阐述。然而总体概括这句话是否准确呢？笔者觉得这一点是值得我们商榷的，因为在这里出现了一个基本概念混淆问题。那就是其混淆了政体和结构形式这两个基本的政治学概念，使得联邦制和政体放在一起表达出现了概念错位问题。那么在这里我们最重要的就是弄清“政体”和“结构形式”这两个基本概念，以上表述是否准确也就一目了然了。在了解这两个概念之前我们首先要清楚它们的一个上位概念“国家形式”的含义。国家形式是指统治阶级为实现本阶级的统治而组织国家的政权组织形式和结构形式王惠岩：政治学概论，高等教育出版社，1999年版。从这里可以看出国家形式的具体内容主要包括国家的政权组织形式和国家结构形式两个方面。那么这两者分别是指什么呢？所谓国家政权组织形式，即政体，是中央（全国）政权的组织形式。政体主要涉及中央政权机关的设置、权力配置和相互关系等，决定了国家机关设置和权力配置的基本原则，体现一个国家横向权力结构和权力分配关系。从权力配置和国家机关设置的角度看，政体主要地体现为国家最高统治权力的行使方式和最高国家权力机关的组成形式。前者是指国家最高统治权力由一个机关集中行使，还是由数个机关分工行使；后者是指国家最高权力是由一个人组成，还是由一个集体组成，也就是由一个人还是由一个集体形式的机构行使国家最高统治权 同上。国家的结构形式是指国家中央权力机关与地方权力机关、整体与局部之间关系的构成方式，它是中央权力地方权力的关系在国家组织结构形式和原则上的体现。国家结构是国家形式的另一个重要内容，它决定调整和处理国家整体与部分之间的关系和权力划分的基本原则，反映了一个国家的纵向权力结构和权力分配关系 同上。通过这两个基本概念的介绍我们应该很容易判断，联邦制是国家结构形式的一种具体体现，这一子目第二段的具体内容介绍正是联邦制在美国如何体现的基本说明, 反映了美国的联邦政府和和州之间纵向权力结构和权力分配,即国家结构形式的说明；而不是对美国国家横向权力结构和权力分配关系的说明，即对美国政体的说明。然而教科书中“联邦制政体”这一表述却把联邦制和政体这两个不同层次的概念放在了一起很明显是出现了概念错位，所以笔者觉得这是不恰当的一种表述，正确的表述应为“宪法规定美国实行联邦制的国家结构形式。”这样一来下面具体内容的说明也就顺理成章了。而对应美国政体的表述应是总统共和制。从第三单元 “近代西方资本主义政体的建立” 这一大标题来看， “政体”是本单元的关键词，而不是国家结构形式，事实上本单元各课的内容的确主要是围绕着这一线索来展开的，这一点是无可厚非的，因此各课中一次也没有出现“国家结构形式”这一概念。然而在第9课北美大陆的新体制和第10课欧亚大陆的政体改革有关美国政体和德国政体介绍中不可避免的都谈到了“联邦制”这一属于“国家结构形式”范畴的内容。有关德国那一课，其原文内容为“宪法规定，帝国实行联邦制和君主立宪制”。在这里很明显教科书把国家形式的两个方面“国家结构形式和政体”都清晰的表达出来了，这样的表述还是比较准确的。相比之下第9课“联邦制政体”这种表述即出现了概念错位问题，以致学生会出现联邦制是美国的政体而总统共和制又是什么的困惑？当然这一困惑在教师的讲解下是完全可以理解的，但从历史教科书编写的角度来看，这种表述是欠妥的。事实上为了能够让学生对于什么是政体与国家结构形式有一个更为清晰的认识，笔者觉得在历史教科书的辅助系统上也可以做一些适当的调整。例如在大象版教材中有一个“学术窗口”栏目便值得借鉴，该栏目主要内容即是对于一些基本概念的定义，如“国家和国家机构”、“政府”等概念介绍。很明显设置这一栏目基本用意在于让学生理解抽象概念的基础上理解教材中的具体内容。就第9课而言，我们可以设置“政体和国家结构形式”这两个基本概念介绍的栏目，虽说这是政治课内容，但从教学的角度看其是滞后于同一时期历史课内容的，所以并不利于学习的有效学习，因此对这两个概念在历史教科书中做简单的介绍还是可以尝试的，在这种情况下自然不会出现上面的那些困惑。总之，历史教科书的概念或内容的表述必须要坚持科学性的原则，或者是采用适当的方式尽量避免让学生出现思想上的困惑，从而导致学生对历史教科书的缺乏信任感，很显然在这里我们并不是想要让学生在心目中树立教科书的权威意识，这是我们所反对的，但从编写者的角度讲这却是必须加以关注的。另外，上面谈到“联邦政府只拥有在宪法中列举的有限权力，而其余未列明的权利都属于各州或人民。”这句话中的“权力”和“权利”的运用也是值得商议的，因为从句意来看“列举的有限权力”和“未列明的权利”应该是并列含义，但为什么要用两个不同的词语呢？是文中失误还是各有特指呢？我们简单来了解下这两个词的具体含义便清楚这一情况了。权力是指政治上的强制力量；而权利是指公民或法人依法行使的权力和享受的利益（跟“义务”相对）中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：现代汉语词典第5版， 商务务印书馆2006年版。根据以上定义再结合教材原文内容及陈述方式，笔者觉得是否都改为“权力”为更好些呢？以上是笔者关于当前历史教科书编写原则的科学性所提出的一点意见，由于本人的水平有限，可能略显稚嫩，希望广大同仁批评指正。主要参考文献1、岳麓版：历史必修（I）、2007年7月第3版2、于友西：历史学科教育学，首都师范大学出版社，1999年版3、王惠岩：政治学概论，高等教育出版社，1999年版4、大象版：历史必修（I）、2004年6月第1版5、中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：现代汉语词典第5版， 商务务印书馆抚顺市第一中学：袁老师