教什么比怎么教重要——读《听王荣生教授评课》有感.doc

“教什么”比“怎么教”更重要读听王荣生教授评课有感习惯了紧张忙碌、循规蹈矩的生活，日复一日重复着教学上的工作，听王荣生教授评课一书的到来给了我很大的压力。闲暇之余，捧起这本书，书中王教授“从教学内容角度评课”的观点令我耳目一新。曾多次参加教学研讨活动，常听到组织者说：“我们评课不是看他教什么，而是看他怎么教。”没想到今天看到的却是相反的观点。咀嚼着“从教学内容角度观课评课，也就是审视、反思这堂课教师教了什么，进而探询、体察学生所驻留的学习经验，并考察教学内容与语文课程目标的关联及关联程度。”这一点，自然联想到自己平时的教学情形，自然联想到学校正举行的同课异构活动。在同构异构活动中，我的两位同事同时执教五上的青山处处埋忠骨，他俩对教材的处理基本一致，都是抓住毛泽东的语言、动作、神态、心理活动来巛体会毛泽东常人的情怀、伟人的胸怀。A教师的流程：一、 谈话导入二、 补充材料：毛岸英简介三、 初读课文，检查字词并了解课文大意四、 锁定毛泽东语言、动作、神态、心理活动的句子体会毛泽东的悲痛、痛楚、忍痛，感受到毛泽东常人的情怀、伟人的胸怀五、 补充材料：12年后，毛岸英妻子思齐去朝鲜扫墓，毛泽东与她的对话B教师的流程：一、 补充材料：志愿军在抗美援朝战争中的牺牲情况二、 谈话导入三、 初读课文，检查字词并了解课文大意四、 锁定毛泽东语言、动作、神态、心理活动的句子体会毛泽东的悲痛、痛楚、忍痛，感受到毛泽东常人的情怀、伟人的胸怀五、 补充材料：12年后，毛岸英妻子思齐去朝鲜扫墓，毛泽东对她讲的话听了两位教师的课后，发现他们对教材的处理惊人的相似，连补充材料的选择也如此的雷同，但他们在呈现给学生时却是不一样的，因此留给学生的体验也不一样。A教师在首次呈现毛岸英的资料时，学生通读后只了解了毛岸英这一个人，但在学生心中没有激起多大的涟漪。在第二处补充资料的呈现时，呈现的是整个事件。显然，教师只把补充材料当成课堂拓展的一种方式，而忽略了补充的意义，因而它无法触摸主席的内心。所以，这样只见树木而不见森林，忽视了补充材料作为完善人物形象的根本要义。皮之不存，毛将焉附？立意本身就存在问题，再精彩的补充材料又有多大的意义和价值呢？B教师在出示志愿军在抗美援朝牺牲情况时，学生心中不止了解到这一信息，而且感受到抗美援朝带给人类的危害，为今天的学习作了铺垫，所以，课堂上学生的感知和气氛符合文本的要求。在第二处资料的呈现时是作为主人公毛泽东对思齐说的话，从中体会到毛泽东伟人的胸怀。补充材料的穿插让人觉得掷地有声。她的成功在于她能跳出文本看文本。教学基于文本，关注文本，但更关注文本的价值（补充材料的价值），着眼于在于主席人物的高大形象上。所以就这一部分的处理，她的着眼点在于学生通过毛泽东的语言来更加完善伟人的形象。同样的补充材料带给学生多大的不同啊！我想：作为执教者，教什么是方向问题，怎么教是技巧问题。如果方向偏离了轨道，易犯“南辕北辙”的差错，只怕是“此数者愈，而离楚国愈远耳。”作为评课，怎能不让我们牢记王教授的观点呢？