来自上市商业银行的经验证据.doc

商业银行风险承担、高管薪酬与银行业绩来自我国上市商业银行的经验证据目 录摘 要IABSTRACTII目 录IV1 绪论111 研究的背景和意义112 研究内容与目标313 研究框架与技术路线414 研究的创新之处与局限性62 相关理论论述721 商业银行风险及风险承担722 委托代理理论823 短视行为理论924 人力资本理论103 文献综述1231 银行风险承担度量的国内外研究1232 商业银行风险承担影响因素的国内外研究1333 商业银行风险承担与高管薪酬之间关系的国内外研究1534 商业银行风险承担与绩效之间关系的国内外研究1935 商业银行高管薪酬与绩效之间关系的国内外研究1936 文献综述小结214 现状及问题分析2241 我国上市商业银行风险承担现状2242 我国上市商业银行风险管理存在的主要问题2843 我国上市商业银行高管薪酬现状3044 我国银行机构薪酬机制的缺陷355 实证研究3751 研究样本及数据来源3752 研究假说3753 模型的建立及变量衡量3954 描述性统计分析4355 相关性分析4556 回归分析466 研究结论及政策建议5261 实证结论5262 政策建议5463 研究展望55参考文献56研究生期间发表论文清单62致 谢631 绪论11 研究的背景和意义商业银行是以“经营风险”为盈利手段的金融机构，具有一定的特殊性，属于高负债经营，自有资金较少，具有“低股权、高债权”的特点。现代商业银行大多已发展成为规模庞大、结构复杂、资本雄厚和业务多元化的金融机构，成为了各国金融体系的主体，其特殊性就决定了其经营成败的关键在于是否愿意承担风险，并适当、妥善的控制风险水平。另外，一旦银行机构发生风险事件，破坏性也会极大，很容易对整个经济体系产生广泛的影响，而且事后解决危机和控制风险的代价极大。近些年来，经济金融领域迅速发展，各国在这一领域的竞争加剧，危机时有发生。2008年美国金融界的危机令许多金融企业猝不及防甚至走向破产，这种现象被认为是银行高管不合理的薪酬制度，使高管在经营管理过程中过度的偏好风险，为了追求高收益而投资于高风险的项目所导致的：国际金融机构巨头如花旗、瑞银等遭受到了巨大的信贷损失和资产减值损失，股价暴跌；一些“百年老字号”如当时美国第四大投资银行“雷曼兄弟”在一夜之间销声匿迹；美国银行对美林证券进行收购、华盛顿互惠银行倒闭、摩根斯坦利被三菱收购20%股份。一些破产倒闭、资不抵债的金融企业开始寻找自己的失误所在，逃脱重创的机构也都努力的吸取失败企业的教训，从而银行风险承担一度引起各个国家的高度关注。从国内来看，我国金融领域对外开放程度越来越高，国内商业银行面临着更加复杂的国际金融环境，虽然各大银行机构在规模实力方面有所提升，但是机制体制还很不成熟，尤其是在风险的识别以及防范方面依然存在很多的不足之处，在风险监管上各种法律法规和监管手段均不完善，在风险管理思想、管理水平以及衡量等一些方面还存在很多不足，有待进一步完善。2006年，由于世贸组织的保护期结束，国外各大金融企业逐渐进入、同时大量资本涌入，带给国内银行机构很大的竞争压力，使其面临的风险增加，如资本的大量外流，给银行业带来更加严重的流动性风险，外币贷款也会带来信贷风险。由此可见，随着金融领域竞争的愈演愈以及风险的多样化，风险管理水平状况严重影响了我国上市商业银行经营的成败，完善内部机制体制，从而强化风险的管理显得越来越重要和紧迫。在这样的背景下，对银行机构承担风险问题的分析再次成为了核心话题。银行机构的风险承担行为是银行经营参与主体，包括股东、管理层、债权人、政府等共同起作用的结果，包括其从事风险投资项目的动机、策略以及执行，各主体由于各自的利益和职责，对银行承担风险行为有着不同的偏好，这些偏好之间相互对立或者相互兼容，最终相互均衡的结果就是风险承担行为的表现。高级管理层作为重要的经营参与主体，是银行的高级代理人，从事具体的管理工作，能够调配企业资源、并能够对经营管理的重大事项进行决策，高管的经营投资决策在很大程度上决定了银行的风险承担水平的大小，为了自己的利益，管理层人员往往不顾机构的长期利益，仅仅关注短期业绩，甚至冒险追求高收益而投资于高风险的项目，这就会严重损害利益相关者的利益，增加银行风险水平。因而各国相关监管部门把加强对金融机构高管薪酬的监管，作为加强风险管理的一个重要方面，欧洲各国纷纷考虑出台闲置高管薪酬的政策法规，2009年，欧盟领导人达成共识，对行业高级管理人员的奖金进行了限制，如果经营管理不善，将取消原先承诺给予的奖金，美国也采取了一些加强高管薪酬监管的举措。国内商业银行的高管薪酬管理状况、机构风险管理状况也令人担忧，我国相关监管部门为正确引导和约束金融高管薪酬，进而加强风险管理，2009年，财政部公布了金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法（征求意见稿）；2010年，为增进银行这一重要行业的稳定，中国银监会印发商业银行稳健薪酬监管指引，目的在于使薪酬在银行风险管控、治理结构中的重要作用得到发挥，实现发展的可持续性；2012年6月，以20121号主席令的方式发布了商业银行资本管理办法，一系列商业银行风险管理的规范性指引文件为我国商业银行风险管理的改进和加强提供了具体的指导，促进了国内商业银行的审慎经营。银行业属于高负债经营，必须主动去承担风险才能争取更多的发展机会，高管人员作为人力资本为了追求自身价值的增值而进入企业，具有追求功利性收益、报酬的本质，承担着是否被信任、认可和利用的风险。风险的增加可能会使本机构业绩不佳，增加了自身被解雇的可能性，这就迫使高级管理层趋向于规避风险，损害股东的利益，不利于公司价值最大化。为了激励高管主动去承担风险，股东会相应的增加风险补贴。Narayanan（1985）研究表明，一些管理者较重视劳动力市场声誉，这就使他们只关注眼前利益而忽略了企业长远发展 Narayanan, M.P. Managerial incentives for short-run results J. Journal of Finance, 1985, （40）: 1469-1484. 。由于高管层的短视行为，为了自身职业发展的需要、在市场上的声誉、股票短期表现以及未来的报酬增长，管理层更可能追求盈利快、高风险的短期项目，这就导致了银行机构过度的风险承担，损害了企业的价值最大化。Bebchuk等（2010）对雷曼兄弟、贝尔斯登的高管薪酬考察后，得出结论：不应排除高管薪酬对过度风险承担决策的激励作用，这一问题必须受到认真对待。高管的薪酬激励机制给金融机构带来更多的风险，过度的风险承担行为导致了金融危机的发生。综上可见，高级管理层过度的风险承担行为是导致金融危机的重要因素之一，这已是不争的事实，经营管理层的薪酬激励和银行业的风险承担逐渐成为学术界的重要研究课题。学术界在业绩对薪酬影响方面的成果有很多，但是对风险承担与高管薪酬相关性以及风险承担、高管薪酬和银行业绩三者相关性的研究却不多或者是研究不深入、不系统，一些传统的研究忽略了银行的管理层可能会在某些状况下偏好风险，所以一般都假定高管厌恶风险。那么本文充分考虑了高管追逐风险的可能性，对风险与薪酬的关系展开研究：在不合理的薪酬体系下，管理层是否为了眼前利益而追求高风险高回报的投资项目？股东是否会通过薪酬制度对高管过度追求风险的行为进行限制？风险承担是否促进了业绩的提升？高管薪酬是通过什么机制对银行业绩产生影响的？这都是一些亟待解决的问题。本文选取了资本充足率与贷存比率作为风险承担的度量变量来进行研究，首先在理论上拓宽了风险承担的影响因素，深入的研究银行高管薪酬对风险的影响、风险承担对业绩的影响，从而使薪酬激励体系更合理的与银行风险挂钩，促使我国银行面对此次危机能够引以为鉴，进一步加强风险管理，注重激励约束方面的建设，可见本研究也具有重要的现实意义。12 研究内容与目标本文以我国已经上市的16家上市商业银行作为研究对象，其中包括4家国有商业银行，9家股份制商业银行以及3家城市商业银行，时间跨度为2007-2012年，以资本充足率与贷存比率作为风险承担的度量指标，选取ROA与TQ分别代表银行的会计业绩和市场业绩来进行实证分析：主要分析我国上市商业银行的风险承担行为与管理层薪酬之间的关系，风险承担对业绩的影响以及风险承担是否在高管薪酬与业绩之间起到了中介作用，提出了完善上市商业银行薪酬制度、业绩评价与风险相挂钩等建议，利于上市商业银行业绩的提升和风险的控制。13 研究框架与技术路线1.3.1 研究框架文章有以下几部分章节，研究框架总结如下：第一部分是文章的绪论，包括本文所要研究问题的现实背景，理论及现实意义，结构框架，技术路线图，创新之处以及不足，通过该部分对本文进行一个总体说明及论述。第二部分为相关理论论述，首先介绍了本文主要的理论基础，委托代理理论、短视行为理论以及人力资本理论，对银行风险以及风险承担的定义，为下面的实证分析打下基础。第三部分为文献回顾，分别对银行风险承担的度量方法、风险承担的影响因素、风险承担与高管薪酬之间的相关关系，风险承担与业绩之间的关系的国内外理论与实证研究进行回顾和梳理。第四部分为现状分析，介绍、分析了国内上市商业银行风险现状及问题所在、管理层薪酬及制度的现状，并介绍了国内上市商业银行薪酬制度的缺陷，为实证分析打下基础，以便于更好的提出完善上市银行风险管理以及薪酬激励约束机制的政策建议。第五部分为实证分析，对研究样本、数据来源、变量选择、研究假说进行详细的说明，提出课题的模型及其研究方法。针对本文所提出来的基本假设，分别构建模型对其验证，分析银行风险承担、管理层薪酬以及业绩之间的关系。最后，对实证结果进行理论分析。第六部分为本文的结论部分，该部分对前面三者关系的实证结果进行总结，就银行业风险承担、薪酬激励、业绩考核等方面提出一些改进完善建议，最后对本研究提出进一步展望。1.3.2 技术路线本文的技术路线如下图所示:图1-1 技术路线14 研究的创新之处与局限性1.4.1 创新之处第一，目前，管理层薪酬与经营绩效间关系研究的文献较多，而与风险承担之间关系的研究文献较少，本文借鉴已有的相关研究，以商业银行风险管理为视角，运用理论和实证相结合的方法对上市商业银行的高管薪酬与银行风险承担之间的关系提出假设进行研究，提出完善上市银行薪酬激励约束机制的政策建议。第二，以往的研究对于薪酬对业绩的影响比较关注，但对具体薪酬激励是如何影响公司绩效的，他们之间存在什么中间途径研究较少。本文引入风险承担作为中介变量，利用逐步检验法分三步来验证银行风险承担的中介作用，考察了高管薪酬激励对公司业绩的影响。第三，国内学者对上市商业银行的风险承担与业绩之间相关关系的研究很少，只有一些文献在对风险或者业绩的影响因素分析时，将之作为因素之一来研究，并没有针对性和具体的对二者关系来研究，本文提出二者相关性的假设，通过实证来对二者关系进行研究。1.4.2 局限性受到个人能力及主客观因素的影响，本文的不足之处有待进一步完善，可总结为以下三点：第一，我国上市银行上市时间短、数目少，而且数据披露不完整，这就导致研究样本不足，本文的研究样本数仅有90，严重影响研究结论的准确性。第二，对于风险指标的选择存在一定的问题，本文仅选取了资本充足率和贷存比率来衡量风险承担，但商业银行面临着很多风险，如市场风险、操作风险、流动性风险、声誉风险等，所以指标的选取不能全面而准确的反映银行机构的风险承担水平，这对实证结果也会产生一定的影响。第三，本文在理论方面有待加强，理论基础研究较少，对于研究结果的解释说服性有待提高。2 相关理论论述21 商业银行风险及风险承担银行风险是指在银行在其经营管理的过程中所面临的一些不确定性，从而使其实际的收益状况偏离预期收益，它的结果可能是带来损失，也可能给银行带来额外的收益，但更多地关注发生损失的可能性。银行风险是客观存在的，是银行经营活动的内在属性。对风险进行分类，我们最常用的一种方法是以巴塞尔新资本协议为依据，将银行的风险按照其具体诱因分为信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险、声誉风险、法律风险、战略风险和国家风险八类风险。现阶段，信用风险是各类银行机构所面临的最主要风险，这主要还是由银行业以贷款业务为主的现实状况所决定的。银行风险承担行为可以定义为商业银行出于某些主动需求，在日常经营管理过程中，为了自身发展获得更高的利益，或者受客观环境影响而从事风险业务从而使自身承担一定风险的行为。Borio，Zhu（2008）和Jaucques（2008）都认为在很大程度上，每个国家的经济、监管制度对银行承担风险的行为会产生重要的影响 Borio C, Zhu H. Captial regulation, risk-taking and monetary policy：a missing link in the transmission mechanism R. BIS working papers, 2008. Jaucques K T. Capital shocks, bank asset allocation, and the revised Basel accord J. Review of Financial Economics, 2008, 17（2）: 79-91. 。但本文认为银行承担风险是由它的行业特殊性所决定的，银行是以货币为经营的对象，属于高负债经营，自有资金较少，属于“低股权、高债权”，为了争取到更多的发展机遇，获得自身更大的发展，就需要去主动承担更多的风险，使自己处于风险环境当中；另外，由于银行与利益相关者之间的信息不对称问题导致了委托代理问题、道德风险以及逆向选择等，这就使得大量不确定性存在，虽然可以通过获取大量的信息来减少甚至消除不确定性，但这个过程往往需要非常高的成本，所以一般的决策都是在这种不完全信息条件下作出来的（张亦春，1998） 张亦春, 佘运九. 论企业资产重组中的银行信贷风险控制J. 经济学动态, 1998（5）: 13-16.。综上所述，我们可以看出银行与一般行业相比承担风险的行为更加普遍，而且不可避免，承担风险可以说是银行的一项重要的经济职能，正是由于承担了一定的风险银行才得以生存和发展。但同时，高级管理层在银行的风险承担激励下去承担高风险项目，也将会加大银行的经营风险，所以，银行承担的风险中也含有由风险承担激励所导致的风险。适度的风险承担利于银行的成长和发展，是被允许的，但是过度的承担风险在带来短期高利润的同时也会带来潜在的巨额亏损，甚至产生破产的危机，而且会影响到整个银行体系、金融系统和经济体系稳定。22 委托代理理论近些年来股份制公司逐渐增多，所有权与控制权相分离的现象普遍存在于这些公司，由此产生的一系列的问题也逐渐引起人们的关注。股东们拥有所有权但是却失去了控制权，经营者们拥有控制权但是却没有所有权，那么股东们如何监督和制约经营管理者们在日常的经营决策中把实现股东利益最大化作为其根本目标逐渐成为了大家关注的焦点，委托代理问题也成为了公司内部治理的一大重要问题。随着企业规模的扩大，为了筹集更多的资金，企业的所有者会将股权外放，导致外部股权比例逐渐增加，那么这就使两权分离的现象也越来越严重，股东是委托人，经营者为代理人，通过契约关系，代理人运用自己的管理能力来经营本公司。但是代理人却并没有百分百的股权，所以他的努力成果也不是一人独享的，同样经营造成的损失也不是一人承担的。Jensen与Meckling两位学者发现，如果决策权与风险承担不对称的话，高管的很多经营决策可能并不利于公司的长期发展，或者他们进行特权消费和怠工，因为这样可以得到所有好处但并不用承担全部代价；双方在经营管理问题上也存在信息不对称的问题，委托方不能完全掌握应该或者需要知道的信息，这就导致对管理者的监控失效；管理者为了一己私利、追求自身利益的最大化，可能会损害股东利益、牺牲整体利益，扭曲了银行管理的基本目标，从而给银行带来风险，这也就是所谓的委托代问题 Jensen, M., Murphy, K. Performance Pay and Top-management Incentives J. Journal of Political Economy, 1990（98）: 225-264. 。委托代理问题在银行机构中更加难以解决，与一般公司相比较，银行有着更加复杂和多样化的委托代理关系，而且存在着严重的信息不对称。委托代理问题在一般公司主要体现在股东、高级管理层以及债权人之间，风险行为的抉择也只需要考虑相互之间的利益分配。但是商业银行的委托代理关系则复杂很多，它本身就是一个多重的委托代理关系构成的网络，简单地说，它在银行机构中主要体现在下面四种关系当中：股东与经理人之间；银行与存款、贷款者之间，监管机构和银行之间。存款人与银行之间，存款人数量多而且较为分散，再加上存款保险制度的存在，就导致债权人对银行监督的积极性较差，他们希望取得的是固定比例的投资回报，而银行用于经营的资金主要来源就是存款，作为银行所有者的股东所追求的是高额风险回报，所以他们会用存款人的资金来博取自己的利益，这就带来了银行投资于高风险项目从而侵害存款人利益的问题。更深一步来说，正是由于银行“低股权、高债权”的特殊性加强了高级管理层对高风险项目的投资动机。而本文所要研究的重点是股东与管理者间的代理问题所带来的风险承担：Sitkin与Pablo于1992年的研究中发现财务资本的风险易于分散，但是人力资本风险是不易分散的，所以股东持风险中立的态度，经理人则持风险规避的态度 Sitkin, S., Pablo, A. Reconceptualizing the Determinants of Risk Behavior J. Academy of Management Review, 1992, 17（1）: 9-38.。因为风险的增加可能会使本机构业绩不佳，增加了经理人自身被解雇的可能性，这就使他们一方面要求高的风险补贴来弥补额外承担的风险（Hill and Phan, 1991） Hill, Charles, W. L and Phillip, Phan. CEO Tenure as a Determinant of CEO Pay J. Acadcmy of Management Journal, 1991, 34（3）: 707-717. ，另一方面会拒绝对股东有利的高风险性投资，或者利用多元化的投资方案来尽量降低风险（Gray and Ganndla, 1997） Gray, Samuel R., Albert A. Cannella, Jr., The Role of Risk in Executive Compensation. Journal of Management J, 1997, 23（4）: 517-540. 。但是高管的行为会会损害股东的利益，不利于公司价值最大化。为了激励高管主动去承担风险，或者是减少上述损害，股东会相应的增加风险补贴，一方面避免高管在没有得到与其承担风险相对的高薪酬的情况下拒绝为其服务，或者做出损害股东利益的决策，另一方面，只有相应增加风险报酬，才能吸引并留住能力较强的管理层，否则他们将会去寻求其他的工作机会（Gray and Ganndla, 1997）8，导致只有能力较低的人接受高风险的薪酬契约，从事高风险项目。23 短视行为理论管理层的短视行为是指在做决策时，企业并不去选择那些最佳的、可以实现企业价值最大化的项目，而去选择那些偏离了企业价值最大化、能够迅速得到短期回报的项目、决策。短视行为使企业只注重短期效益，承担过度风险的项目或甚至是负净现值项目，而损害了股东的利益、企业未来的经营和发展。很多政府和媒体指责金融危机的发生是由于承担过度的风险，并且用短期行为来解释管理层的薪酬与银行风险之间的关系。2009年，英国的一个调査委员会就发现，一些奖金计划的实施不利于银行机构的长远发展，就是由于该计划使管理层过度承担风险。Narayanan研究表明，一些高管牺牲长期股东价值提升短期业绩增长，主要归咎于他们对劳动力市场声誉的关注1。袁春生和杨淑娥认为导致企业高管出现非效率投资的短视行为归咎于经营管理者保持和巩固自己控制权和地位的需要 袁春生, 杨淑娥. 经理管理防御与企业非效率投资J. 经济问题, 2006（6）: 40-42.。Stein（1989）认为，经理人关注的不是它的声誉问题，而是公司市场的短期股价表现 Stein J. Efficient capital markets, inefficient firms: a model of myopic corporate behavior J. Quarterly Journal of Economics, 1989, 104（4）: 655-669. 。Lundstrum（2002）认为管理层出现短期行为主要是基于职业角度的考虑，它不仅仅关心本期的薪酬收益，还会关注未来自己的职业发展、是否会被留任 Lundstrum, L.L. Corporate Investment Myopia: A Horserace of the Theories J. Journal of Corporate Finance, 2002, 8（4）: 353-371.。无论从哪一方面看，由于企业的投资机会是不容易被外人来观察的，信息不对称，而只有经理人了解内部消息，为了自身职业发展的需要、在市场上的声誉、股票短期表现以及未来的报酬增长，管理层更可能追求盈利快的短期项目，以此来提高公司当前的短期业绩，从而来巩固自己的职业地位以及短期利益，但这种行为却严重损害了企业的价值最大化。Chenet（2006）指出，由于管理层对风险的规避，他们会选择风险较低，同时净现值为正的投资，因股票期权的激励，先前规避的风险较高的项目可能被关注，以此来取得更高的报酬。但是高管的短视行为必然使银行承担更多的风险，而使之面临更大的破产风险，对机构经营不利。24 人力资本理论上世纪60年代，人力资本理论产生，它是由美国著名的学者Schultz等人提出来的，开阔了人类生产能力的新视野和思路。人力资本是体现于人身上的资本，它以人为载体，代表了人类的素质、能力等方面，是知识、技能、各方面的经验以及资历、个人的健康等的总称。它是获取收入的重要来源，是一个人不可分割的组成部分，是一种重要的资本。物质资本与人力资本相比，两者具有资本的同质性同时还有异质性，异质性首先表现在物质资本是企业固有的资本、是沉淀资本，人力资本则是流动资本、是员工专有的资本，这也就决定了人力资本的不确定性以及投资风险性。人力资本及其载体是分不开的，所以说一些企业无法控制的因素，如个人情绪、工作态度等会影响资本的作用的发挥，另外，随着经济社会的发展及市场的逐步完善，市场配置资源的能力越来越强，劳动者可以根据个人的偏好，选择自己喜欢的行业、公司，充分的参与市场竞争，从而促使劳动力在地区之间不断流动，在公司之间或者各行各业之间不断流动，这不可避免的会使企业遭受一定的损失。另外两者收益率也存在差异，人力资本不仅仅是一项消费，而且是一项长期投资，与物质资本相比，收益率较高。舒尔茨提到，正是由于人力资本是未来收入的来源，所以称为一种重要的资本。由于企业人力资本，尤其是高级管理人员所特有的创新能力和经营能力，以及人力资本的相互配合和协作，才产生了单个人力资本机械叠加无法形成的更高的获利能力，从而获得了经济的增长，赢得更丰厚的利润。可见，人力资本是促进企业的价值得到提升的重要因素。人力资本为了追求自身价值的增值而进入企业生产过程，同时具有追求功利性收益、报酬的本质，这种需求必须通过进入特定的组织，与相应的物力资本相互结合，依靠一定的经济关系才能够得以实现。高级管理人员是企业重要的人力资本，他们由于具备良好的经营能力、管理能力以及创新能力，能够合理配置公司的资源才能被企业所雇用，企业的投资者投入大量的物力资本，承担着亏损和市值下跌的风险，同样高级管理人员投入的是自己的人力资本，承担着是否被信任、认可和利用的风险。所以说不管是投资者还是经营者，在享受收益的同时也都承担者风险。Sitkin和Pablo经过研究后发现，人力资本的风险不同于财务资本，具有不易分散性6。所以公司经营风险的增加使本机构业绩不佳，会增加经理人自身被解雇的可能性，这也就导致了经理人成为风险厌恶者，与委托代理理论的假设相符。经理人厌恶风险的行为一方面损害了股东的利益，另一方面不利于公司价值的最大化，同时由于人力资本的流动性、不确定性和投资风险性，股东必须相应的增加风险补贴，才能避免高管在没有得到与其承担风险相对的高薪酬的情况下拒绝为其服务，或者做出损害股东利益的决策，而且能吸引并留住能力较强的管理层，否则他们将会去寻求其他的工作机会，导致只有能力较低的人接受高风险的薪酬契约，从事高风险项目，产生柠檬效应（阿克洛夫，1970）。股东为了促进人力资本主观能动性的发挥，避免高管做出损害股东利益的决策，同时减少能力较高的人力资本的流失率，会对一些对员工进行激励约束。良好合理的激励约束机制可以提高人力资本的积极性、主动性，增强其创造能力，使二者的目标一致，但是它又具有利益追求的特点，而且它的不确定性决定了其效用的发挥受到资本所有者的情绪态度等一些企业不可控制的因素的影响，比如，银行的经营者会在薪酬激励下产生短期心理，不去选择那些最佳的、可以实现企业价值最大化的项目，只注重短期效益，承担过度风险的项目或甚至是负净现值项目，这无疑大大加大了银行的风险承担。所以说，企业需要在加强激励的同时也要增加对高管行为的约束，做到激励与约束相结合。3 文献综述31 银行风险承担度量的国内外研究上一节已经对银行风险承担的定义作了阐述，简单地说就是商业银行承担风险的一种行为，而这种行为的结果就是产生了风险，具体体现为银行风险的大小。银行风险的度量指标存在着较大的复杂性和争议。总的来看可以归结为以下几种衡量方法：财务指标衡量、Z-score、市场衡量法以及骆驼模型。采用具有代表性的财务指标来衡量风险承担水平可以说是国内外学者运用最为广泛的方式，比如资本充足率，不良贷款率、贷存比率、拨备覆盖率以及代表整体风险的风险加权资产占总资产的比率等。资本充足率反映了银行利用自己的资金来抵抗风险的能力和风险水平。Jacques，Nigro（1997）发现，对资本充足性的监管，使得金融机构的资本充足率水平得到一定提升，显著降低了风险 Jacques, Kevin and Nigero, Peter. Risk-based capital, portfolio risk, and bank capital: a simultaneous equations approach J. Journal of Economics and Businesses, 1997（49）: 533-547. ，国内学者朱建武（2006） 朱建武. 监管压力下的中小银行资本与风险调整行为分析J. 当代财经, 2006（1）: 32-36.也有相同发现。Sheldon（1996）的实证结果表明资本充足率越高，银行越容易出现破产 Sheldon G. Capital Adequacy Rules and the Risk-Seeking Behavior of Banks :A Firm Level Analysis J. Swiss Journal of Economics and Statistics, 1996, 132（4）: 709-734. 。不良贷款率反映了承担风险所产生的结果，所以该指标不能全面的反映银行风险承担的行为，属于事后指标。Godlewski（2004） Godlewski, C.J. Bank capital and credit risk taking in emerging market economies J. Journal of Banking Regulation, 2004, 6（2）: 128-145. 、Gonzalez（2005） Francisco Gonzdlez. Bank regulation and risk-taking incentives: An international comparison of bank riskJ. Journal of Banking & Finance, 2005, 29（5）: 1153 -1184. 在其研究中就采用了不良贷款率来进行风险的度量。Shrieves et al（1992）首次提出用风险加权资产/总资产（RWA）来衡量银行风险承担，RWA不仅体现了银行的整体风险，而且能够反映出银行股东和高级管理层对于风险的偏爱，可见为事前指标 Shrieves, R.E., Dahl D. The relationship between risk and capital in commercial bankJ. Journal of Banking & Finance, 1992, 16（2）: 439-457. 。所以RWA被国内外学者广泛采用来衡量银行业的风险。国外学者如Jacques et al（1997） Jacques, K., Nigro, P. Risk-based capital, portfolio risk, and bank capital: a simultaneous equations approach J. Journal of Economics and Business, 1997, 49（6）: 533-547. 、Aggarwal et al（1998） Aggarwal R, Jacques K T. Assessing the impact of prompt corrective action on capital and risk J. Economic Policy Review, 1998, 4（3）: 23-32. 、Rime （2001） Rime B. Capital requirements and bank behaviour: Empirical evidence for Switzerland J. Journal of Banking &. Finance, 2001, 25（4）: 789-805. 等也相继采用这一指标来衡量银行风险水平。Z-score是用来衡量银行破产风险的指标，最早是由 Hailnan and Hanwcek （1988） Hannan, T.H., Hanweck, G.A. Bank insolvency risk and the market for large certificates of deposit J. Journal of Money Credit and Banking, 1988, 20（2）: 203-212. 构造来衡量银行机构风险承担水平，Z值越高代表银行运行的越稳健，这种方法已得到学术界认可。Nash and Sinkey（1997） Nash, Robert C, Sinkey, Joseph F, Jr. On competition, risk, and hidden assets in the market for bank credit cards J. Journal of Banking and Finance, 1997, 21（1）: 90-112. 等一些学者也分别在其研究中应用过Z值。孔爱国，卢嘉圆（2010）运用Z值来对银行风险进行衡量，进行实证研究，发现公司股票价格的波动越大，银行风险越低，二者显著负相关 孔爱国, 卢嘉园. 市场约束、商业银行治理与风险的实证研究J. 金融研究, 2010 （5）: 102-115. 。市场衡量法基于投资者在股票市场上的的投资行为，从投资者的视角出发来衡量银行风险。这种度量方法大多数会选取系统性、非系统性以及总的风险这三个指标来全面度量商业银行的风险行为。许文彦、刘淑芬（2006）就运用该种方法研究企业经理人薪酬和风险之间的关系，并发现股东会补贴经理人承担的风险，而且发现非线性关系存在于风险补贴与非系统风险间，与系统风险无此明显关系 许文彦, 刘淑芬. 我国企业经理人薪酬与经营风险之关系J. 风险管理学报, 2006, 8（1）: 35-47. 。“骆驼”评级体系于1979年产生，从“资本充足性、经营管理水平、资产质量、盈利能力以及流动性”这五个方面对银行风险进行衡量，是一套指标化、制度化和规范化的评价制度，因其有效性，已经被大多数国家采用来评价金融机构的风险水平和经营管理，从而加强风险管理。32 商业银行风险承担影响因素的国内外研究银行风险承担一直是学术界的重要研究对象，在探索哪些因素对其产生影响的过程中，大量的理论和实证研究成果不断涌现，如银行内部治理、银行外部监管、规模等因素。银行治理结构对银行风险承担的影响逐渐成为研究的重点和热点，Amihud等（1981）在研究中发现，如果管理者持股过低，股东就会控制管理者，使得他们投资高风险产业，随着管理者持股比例不断增加，他们会越来越多地考虑自身的利益，考虑那些使银行承担较少风险的项目，当持股比例增加到一定程度时，出于自身利益的考虑，股东与管理者会形成统一战线，使银行又开始投资那些高风险的项目，总的来看，管理层持股比例与银行风险承担之间呈现U型关系 Amihud, Lev. Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers J. Bell Journal of Economics, 1981（12）: 605-617.。弗雷泽等人（2000）对公司治理进行研究，样本为美国的银行机构，期间为20年，发现银行经营者持股确实与风险之间具有相关性，在各银行机构处于激烈竞争的时期，面对强大的竞争压力，管理层持股越多，特定风险和总风险越大，为了使机构承担的风险水平降低而进行立法管理，同时也为了提高特许权价值，这就使得管理层的持股比例与两类风险之间出现负相关关系，但在这两个阶段，管理层持股比例与系统风险之间都不相关 Anderson R.C, Fraser D. R. Corporate Control, Bank Risk Taking and the Health of the Banking Industry J. Journal of Banking and Finance , 2000（1）: 29-54.。SharasPathan（2009）研究了董事会的规模、首席执行官的权利对银行风险行为的影响，发现董事越多，机构承担的风险水平越