区域经济增长与金融发展关系研究——基于中国1995省区面板数据检验.doc

第四组 金融、银行本文是国家社会科学基金：“中国转型期制度变迁与经济增长研究”（项目批准号：07CJL010）的阶段性成果。区域经济增长与金融发展关系研究基于中国1995-2006省区面板数据检验 林健怡：重庆大学经济与工商管理学院，金融学硕士，技术经济及管理博士，1984年06月出生，EMAIL：linyi6684，联系电话：13594187461；周靖祥：重庆大学经济与工商管理学院，数量经济学博士，1982年06月出生，EMAIL：zhoujingx。林健怡 周靖祥（重庆大学经济与工商管理学院）【摘要】本文以三个主要金融行业全国31个省、自治区、直辖市的1995-2006年的面板数据为基础构造了衡量区域金融行业发展对GDP增长影响程度的对数多元线性回归方程。该方程较好地刻画了19952006 年间中国区域金融三大行业银行、证券、保险对我国东、中、西部三个区域的GDP影响程度。实证研究的结果证明东部、中部、西部区域金融行业发展与GDP的增长相关程度最高的是金融贷款中介业务，说明我国经济GDP增长的融资渠道主要还是银行等金融中介机构的贷款以及保费收入，股票市场对GDP的影响程度较低。同时，西部金融3个行业对西部GDP增长的支持力度都明显弱东部与中部。关键词区域金融发展区域GDP增长对数多元线性回归 省区面板数据中图分类号 文献标识码 AThe Relationship between Regions Financial Developments And The Regions GPD Growth An Empirical Study Based on Panel Data of 1995-2006 Regions and Provinces in ChinaAbstracts: Using the Multiple Linear Logistic Regression Analysis in panel data of 1995-2006 GDP，credit of financial institute insurance fee, stock market value in China and based on the eastern, middle and western province regional analysis, this paper aims to identify the relations between the regions financial development of three major financial departments and GDP growth in eastern, middle and western region of China. The empirical results show the obvious difference in the three industries of China: There is a higher relational affects from the credit of regions financial institute and the insurance fee to the regions GDP growth, but not the stock market value. Another result is that, sustains from finance departments in the west regions is weaker than in east regions.Key words: regions financial development; regions GDP growth; multiple linear logistic regression analysis; regional panel data新古典理论关于经济增长本质的研究开始于Solow (1956) 和 Swan (1956)的论文，他们建立了第一个新古典主义的经济增长模型，Solow和 Swan把人口增长率和储蓄率看作外生决定的，并说明这些变量解释了市场经济中的长期人均收入水平。目前的经济呈现区域化发展的态势，珠江三角洲经济圈、长江三角洲经济圈、环渤海经济圈的三大经济圈引领东部经济的腾飞。而与此同时，中西部地区也正在寻求自己的经济圈以图发展，统一的金融体系已经不能满足不同地区间不同的经济发展的需要，张军洲(1995) 第一个将区域的概念引入金融研究中，此后区域金融体系对本区域内经济发展以及协调区域间经济关系的作用逐渐被学者重视。区域金融与区域GDP之间的关系是什么？国内各省区区域金融的“三大行业”银行、证券、保险对区域GDP的增长最大影响的是那个？本文将从全国31个省、自治区、直辖市的1995-2006年的面板数据出发，进行实证研究。本文的结构安排如下：第一部分，文献回顾及述评；第二部分，区域金融与经济增长的基本概况；第三部分，计量模型设定和数据来源说明；第四部分，实证检验结果及解释；最后，简短结论及建议。一、文献回顾及述评1.国外研究现状及评述20世纪60年代以前，国外大多数学者针对金融带来实体经济的贡献基本持怀疑或忽视的态度。Goldsmith（1969)对35个国家从1860年到1963年跨度100余年的经济与金融发展的经验数据进行了实证考察，得出两者呈平行发展关系的结论，虽未能在决定关系上得出答案，但其观点在一定程度上为金融发展理沦奠定基础。Ronald I.McKinnon&Edward S.Shaw（1973)提出著名的“金融抑制”论断，把发展中国家的经济欠发达归咎于金融抑制，主张“深化金融”，正式创立金融发展理论。上世纪90年代以来，随着内生增长理论提出，学术界从效用函数入手，建立各种具有微观基础的模型，引入诸如不确定性、不对称信息和监督成本等与完全竞争相悖的因素，对金融中介体和资本市场的形成做出了了规范意义上的解释。越来越多的实证研究以及各类分析数据表明，在大多数情况下，金融发展或停滞对经济发展的速度和形式的确有决定性影响。上述国外学者的研究主要集中在利用回归分析及相关性分析，应用跨国数据验证经济增长与金融发展指标之间正相关关系。自此以后，大量关于这一方面的实证性研究不断出现。近年来，经过Levine（1991）、Levine & Renelt（1992）、 King and Levine(1993a, 1993b)、Levine(1997)、Levine and Zervos（1998）、Rajan & Zingles （1998）、Beck et al.（2000），Levine et al.（2000），C.J. Green（2002）、Nourzad（2002）、Beck ET al.（2002）等人的不断拓展，此领域内的研究已经深入到金融发展对经济增长、居民储蓄率、物资资本积累、全要素生产率、甚至是人力资本积累等方面的影响。例如，Beck et al.（2000）、Levine et al.（2000）、Nourzad（2002）等人使用跨国数据，用几组金融发展指标和其他解释变量构建了一系列的回归方程，从而研究金融发展与经济增长的源泉（如私人储蓄率、资本积累、人力资本积累、全要素生产率等）的关系。 2.国内研究现状及评述自改革开放以来，我国的经济增长速度虽然整体上比较快，但从不同的区域来看，东西部、南北部之间仍然形成了比较大的差距。究其原因当然有很多，但由于中国各个地区间存在着金融环境的显著差异性，所以区域经济增长与金融环境之间是否存在着某种关系？这一问题引起了一些学者的关注。殷德生等(2000)基于区域金融的一般理论，考察了不同区域金融主体的行为特征，从区域金融结构、区域货币资金流动与区域资源配置等视角强调了金融因素对区域经济发展的重大影响。周立(2002)运用了大量数据，对我国区域金融与区域经济增长之间的关系进行了较为系统的实证研究，认为不同区域的信贷资源的配置数量与效率与其经济增长之间存在着正相关关系。王景武（2005）则利用误差修正模型和格兰杰因果检验对我国区域金融发展与经济增长关系进行了实证分析，结果发现东部地区的金融发展与经济增长之间存在正向因果关系，而西部地区金融发展与经济增长之间关系则存在相互抑制关系，并认为中国区域间之所以存在显著的差异，并不是区域经济发展的一个内生结果，而是政府制度安排的外生产物。即中国区域间金融差异并非来自于微观经济主体的推动，而是依照政府偏好通过国家行政力量构建形成的，是一个由中央政府制度主导到地方政府制度主导再到市场经济主体主导的渐进式制度变迁过程。国内学者主要通过回归分析等方法来研究我国各省或地区的金融发展指标同经济增长之间的相关关系。关于两者之间的关系主要的看法有以下三种：一是因我国经济增长指标同金融发展指标正相关，进而认为我国金融发展与经济增长之间有高度相关性（周立、王子明，2002）；二是因我国经济体制以及金融体制还不够健全，金融发展对我国的经济增长具有一定的积极的推动作用，但力度有限，甚至有些指标还呈现负面影响（陈柳钦，2004）；最后一种观点是东部和全国的金融发展与经济增长之间存在正相关的关系，而中、西部二者之间则几乎是负相关的关系，且存在明显的滞后效应，区域经济发展差异可以从区域金融发展差异的角度做出部分解释（艾洪德、徐明圣、郭凯，2004）。 焦媛媛（2007）认为区域金融体系应该是指在一定行政区域范围内设立的, 具有区域社会经济产业发展特色的执行金融服务功能的动态的有机整体。周宁东（2007）等人指出金融发展在质的提高方面比单纯量的扩张方面更能促进经济的增长。艾洪德等人（2004）认为区域经济发展差异可以从区域金融发展差异的角度做出部分解释。陈柳钦（2004）则进一步指出东部和全国的金融发展与经济增长之间存在正相关的关系，而中、西部二者之间则几乎是负相关的关系，且存在明显的滞后效应。在方法选用上，崔光庆（2006）等人采用数学模型的方法分析区域金融差异与政府行为关系。田霖（2006）采用聚类分析研究省区金融竞争力。陈柳钦（2004）、胥嘉国（2006）等采用回归分析模型，冉光和（2006）等则采用面板数据协整检验来考察金融发展与经济增长的长期因果关系。在区域金融发展的样本选择上，冯玥等（2007）采用我国省区1996、2000 和2003 年三个时段。周业安（2007）利用1997-2004 年我国省区面板数据。谭鹏万等（2006）采用25个转型国家1993-2003的面板数据，任亚军（2007）则采用江苏的城乡数据，Beck et al.（2000）、Levine et al.（2000）、Nourzad（2002）等人使用跨国数据，用几组金融发展指标和其他解释变量构建了一系列的回归方程。从国内外文献不难看出，区域金融研究的样本选择面非常广，从城乡数据到跨国数据不一而足，说明在区域金融这个概念的界定上，没有统一的标准，但大部分上述文献中的实证分析基本都是采用面板数据。而本文将采用中国31个省、自治区、直辖市1995-2006面板数据，根据统计年鉴2007划分的东、中、西部为三大金融区域进行实证研究。二、中国区域经济增长及金融差异描述1.区域经济增长及差异描述自21世纪以来，东部的每年GDP增长量均占中国GDP总量的55%以上，超过中西部的总和，占绝对优势。中国地区之间GDP的增长差异，引起人们从各个方面对此做出解释和研究的兴趣；而金融发展在现代经济体系中又居于一种核心的地位，因此，以区域数据为基础，分析区域金融发展对GDP增长的影响，分析中国经济GDP增长与区域金融体系的内在机理是区域金融研究的潜在趋势。2006 年，全国各地区加强和改善宏观调控的总体要求，落实促进区域协调发展政策，积极推进经济结构调整和经济增长方式转变，区域经济整体上保持增长较快、结构优化、趋于协调的态势。2006 年东、中、西和东北地区生产总值加权平均增长率分别为13.9%、12.8%、13.2%和13.5%，比上年分别加快0.7、0.2、0.4 和1.5 个百分点，各地区之间的增长差距略有缩小。表1 1999-2007三大区域GDP绝对值与相对值比较年份绝对值（亿元）相对额（%）极值比东部中部西部东部中部西部19994961122706.315354.156.5925.9017.513.23200055689.724685.2 4879.2 57.2925.5817.133.34200161393.327124.718248.657.5025.4117.093.36200268289.129630.620080.957.8725.1117.023.40200379283.433301.122954.658.4924.5716.943.45200495305.940349.527585.258.3824.7216.903.452005117014.2846228.1333451.2759.4923.5017.003.502006136803.2253459.5439301.359.5923.2917.123.482007162062.0964158.2646548.2859.4123.5217.073.48注：资料来源： 和 中国三大经济地区之间GDP增长有差异（如表1），足以使人们有兴趣从各个方面对此做出解释和研究；而金融发展在现代经济体系中又居于一种核心的地位，因此，以区域数据为基础，分析区域金融发展对GDP增长的影响，有助于我们进一步理解中国经济GDP增长与区域金融体系的内在机理。目前，我国已呈现长江三角洲、珠江三角洲、京津唐三角洲三大经济区域带动整个东部经济从而领跑中国经济的趋势。尽管中、西部地区拥有自己的经济圈，例如东北都市圈、长江中部（以武汉为核心）都市圈及长江上游（以重庆为核心）都市圈，但东部的三大经济区域带动整个东部发展的势头仍然是全国最强的，如表1所示，东部的年GDP占中国GDP总量的55%以上，拥有绝对优势。2.区域金融发展概况从金融发展来看，截止2005年末，全国各地区各类银行业金融机构共计20余万家，从业人员为260万人；资产总额达37万亿元。而分地区看，占全国GDP一半以上的东部地区也聚集了我国60%以上银行业金融资产，中西部地区在绝对值上明显处于比较劣势 数据来自：中国货币政策执行报告增刊2005中国区域金融运行报告。2006 年，各地区银行、证券和保险业务较快发展，金融运行平稳。各地区储蓄存款增势趋缓，新增企业存款活期比重大幅提高。各地区人民币贷款增速较上年加快，呈现上半年多下半年少的季节波动模式。从期限结构看，东部地区短期、中长期贷款的余额、增量占比较均衡，西部地区资金占用长期化较明显。货币市场资金向中部、西部和东北地区的流动相对加快。股票市场融资功能显著增强，东部和中部直接融资比重显著提高。金融生态环境建设向纵深推进，初步形成经济金融协调发展、有效互动的良好格局。与此同时，1999-2007年间，我国东部地区的城乡居民储蓄存款绝对额不仅超过了中西部地区总和，而且一直保持60%以上的绝对集中度。即使排除了人口因素，计算得东西部区域城乡居民人均储蓄存款额极值比仍然达到了2.30 数据来自： 和 。甚至更高。造成差距的因素是多样的，但较大的差距制约了中西部地区经济的后续发展。在资本市场上，东西差距也是极为明显的。从证券市场上市公司的数量和股票总市值，三大区域的差别尤其明显。并且与区域GDP呈现一定的相关关系，GDP极值比拉大的同时上市公司股票总市值的东西部差距也在拉大，截止2007年初，东部上市公司数量从1999年的522个上升到了860个，中部从258个上身到298个，西部从169个上什到了276个，西部的增长速度最快，但是由于基数不大，效果不太明显，反应了东部的证券市场发展、企业融资、发展、成长的都优于西部。到底东西部金融行业对GDP增长的影响差异有多大？本文将采用对数多元线性回归通过解释变量系数比较做出解释。截止2005年末，全国各地区各类银行业金融机构共计20余万家，从业人员为260万人；资产总额37万亿元。分地区看，占全国GDP一半以上的东部地区也聚集了我国60%以上银行业金融资产，中西部地区明显处于比较劣势，如表2所示。表2 2005年末银行业金融机构地区分布机构个数占比（%）从业人数占比（%）资产总额占比（%）东部384361中部242314西部282317东北10128合计100100100注：各地区金融机构汇总数据不包括金融机构总部的相关数据。数据来源：2005年中国区域金融运行报告。如表3所示，1999-2007年间，我国东部地区的城乡居民储蓄存款绝对额不仅超过了中西部地区总和，而且一直保持60%以上的绝对集中度。即使排除了人口因素，计算得区域城乡居民人均储蓄存款额极值比仍然达到了2.30甚至更高。造成差距的因素是多样的，但较大的差距制约了中西部地区经济的后续发展。表3 1999-2007三大区域城乡居民储蓄存款分布情况年份绝对值（亿元）相对额（%）极值比东部中部西部东部中部西部199936732.7014753.008133.2061.6124.7413.644.52200039098.2116076.869134.9060.7824.9914.204.29200144744.8318456.6010560.9060.6625.0214.324.24200252994.0921520.4412393.5560.9824.7614.264.28200363477.4525384.2114748.9661.2624.5014.234.30200472931.4629208.5317056.0361.0024.4314.274.28200583653.46 32304.36 24683.19 56.8921.9716.793.39资料来源：中国金融年鉴（1999-2005）相关数据整理计算所得。注：由于存在不分地区的存款，因此相对额相加不等于100%。如表4所示，从金融机构贷款余额的三大区域分布来看，近年来三大区域的绝对贷款规模都有显著扩张，但从相对指标来看，东、中、西三大区域的扩张速度存在迂回前进的变化趋势。表4 1999-2005年三大区域金融机构年末贷款余额分布情况年份绝对值（亿元）相对额（%）极值比东部中部西部东部中部西部199951915.1922950.7212275.5459.5826.3414.094.23200057088.3822375.6812704.5761.9424.2813.784.49200150259.1121184.9614234.9158.6624.7316.613.53200278924.6729402.0918575.3562.1923.1714.644.25200398045.2333886.1322123.5063.6422.0014.364.432004113669.9232956.2529673.4164.7818.6916.833.832005131642.5336230.4532352.3965.7518.0916.164.07 资料来源：计算 （2005-2007）和统计年鉴（1999-2004）、中国金融年鉴（2006-1997）各省数据。图 1 2006 年末各地区金融机构各项存款余额及增长率各地区银行业金融机构包括政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、城市信用社、农村信用社、邮政储汇局、外资银行和非银行金融机构。各地区金融机构汇总数据不包括金融机构总部的相关数据。根据中国银行业监督管理委员会统计，2006 年末银行业资产总额44 万亿元。2006 年末，东部、中部、西部和东北地区金融机构人民币各项贷款余额分别为14、3.4、3.8 和1.7 万亿元，同比分别增长16.3%、14.1%、15.5%和11.9%，分别比上年加快2.8、2、2.4 和2 个百分点。在资本市场上，东西差距也是极为明显的。如表5所示，从证券市场上市公司的数量和股票总市值，三大区域的差别尤其明显。并且与区域GDP呈明显的正相关关系，在GDP极值比拉大的同时，上市公司股票总市值的差距也在拉大，这一定程度上反应了东部的区域金融体系对企业的融资、发展、成长的促进作用优于西部。三、计量模型设立及变量选择1.计量模型目前国内学术界对区域金融体系的界定还不明确，本文采用的是中国统计年鉴的划分标准：将我国的金融区域分为东部、中部、西部三个区域金融体系。同时，相对于国外采取多个国家之间区域经济金融体系的比较，国内的地区数据在同质性方面要优于跨国数据，如可以避免跨国比较研究中常见的异方差等必要的干扰，因此，本文采用省区面板数据。在实证分析中，本文采用1995-2006年面板数据模型，对三大区域的GDP和金融指标进行回归分析。理由如下：首先，在金融指标的选择上，由于从传统意义上讲，我国的金融发展主要包括金融中介发展、证券市场发展、保险业务发展三大金融行业。因此，本文以各地区金融机构年贷款总额反应金融机构特别是银行部门金融中介发展水平的高低；再通过各地区上市公司的总市值反映股票市场对该区域公司融资的支持程度和股票市场发展规模；并且以保费收入反应当期当地的保险行业情况，对三大地区的经济和金融数据做变系数回归分析。这三个指标的选择理由将在下文解释说明。其次，本文对三个地区的GDP、金融机构贷款总额、股票总市值、保费收入进行回归分析，分析区域GDP增长与本区域三大金融行业的关系（如图2所示）。此时，解释变量与被解释变量的数值均取各省数据。在分析中，本文将截距作为常数，计算出各个地区的相关斜率，通过比较解释变量的相关系数来分析东、中、西三大地区的三大金融行业发展和GDP增长之间的关系。经济增长（GDP）金融中介机构（F_loan）股票市场（F_mv）保险公司（F_fee）图2本文建立各区域GDP和各区域三大金融行业关系分析模型如下：其中，表示我国各经济区域的序号，,分别指代东部、中部、西部；为年份编号。为解释变量，、分别指代各省的各金融机构贷款余额、保费收入和股票市场总市值，为虚拟变量，为东部区域时，为1，当为其它区域时，为0，为中部地区虚拟变量，取值为1表示中部，其他区域取值为0。应用该模型的实证结果分析结果如下表所示。 2.样本选择及变量说明在时间的取舍上，本文采取一个延续性的时间序列数据来反应一个行业的运行情况，本文模型建立的其中一个解释变量就是证券市场，但由于市场新兴发展和统计数据的原因，我国的证券市场在20世纪末期才开始规范，证券市场数据在1978年-2007年这个时间区间跨度内衡量指标多元化以至于指标反应弹性过大数据不够稳定，而中国90年代初期建立上交所和深交所规范证券的上市交易，西部大部分省份90年代初期证券方面数据薄弱，而且我国在1994年金融体制改革后，金融市场逐渐规范，笔者认为此后的数据更才具有分析意义，本文选择1995作为起始时间。在终点时间选择上，由于2007年度的各省区统计公报尚未完善，本文即采用终止时间为2006年。本文在回归分析时将采用取自然对数的方法平滑指数，1995-2006这个时间区间充分考虑到数据的完善程度和可信程度。然后，在指标和数据的取舍上，本文采用各省区（自治区、直辖市）的年末统计数据。对于银行等中介机构，本文通过金融统计年鉴1996-2007查到企业存款、城乡居民储蓄存款、各金融机构存款、各金融机构贷款、银行贷款等数据，但是由于存款类反应中介业务对一个地区经济发展的支持不如贷款类直接，本文选取贷款类指标。而由于各个历史时期的统计口径的不一致，本文在选取指标的时候，采用1993年以后年鉴中统一采用的各金融机构贷款余额作为主要指标。对于证券市场，可采用的数据很多，本文选取各省区上市公司总市值，不但因为这个指标相对于上市公司数量能够有价格和数量的优势，而且相对于上市公司总股本能够动态体现上市公司市场影响能力的变化情况。对于保险市场，由于在2002年之前保险行业统计数据不考虑保险深度和保险密度，因此本文为了数据的稳定行，统一采用金融年鉴上一贯沿用的保险费收入作为保险行业的衡量标志。四、实证结果和三大区域经济和金融发展关系的比较1.统计量描述通过Eviews5.1对中国东部、中部、西部三大区域各个省、自治区、直辖市的金融机构贷款余额、保费收入、股票市场总市值的统计描述可以看出（如表5所示），31个省、自治区、直辖市的GDP和金融机构的贷款余额的均值、中位数、最小值、标准差都非常接近，而保费收入是三项金融行业指标中最小的（计量单位均为亿元），其次是股票市场。这说明，我国的金融市场仍然是由银行等借贷中介融资机构占据主导地位。表5 1995-2006年三大区域GDP及三大金融行业指标统计量描述 Mean 3.369328 3.384064 1.602124 2.650726 Median 3.450000 3.411418 1.645000 2.715000 Maximum 4.410000 4.936430 2.780000 4.680000 Minimum 1.820000 1.718086-0.520000 0.450000 Std. Dev. 0.474669 0.457264 0.594839 0.622853 Skewness-0.769325-0.553435-0.809782-0.518909 Kurtosis 3.681955 4.480332 4.095407 4.030225 Jarque-Bera 43.90389 52.95646 59.25498 33.14562 Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Sum 1253.390 1258.872 595.9900 986.0700 Sum Sq. Dev. 83.59033 77.57250 131.2720 143.9279 Observations372372372372 Cross sections313131312.相关性分析然后本文根据东部、中部和西部的省级数据,运用面板数据进行对数多元回归对东部、中部和西部金融的三大行业发展与国民经济增长的长期关系进行了经验分析，同时对东部、中部和西部金融发展与国民经济增长的关系数据来源：与来自 、 进行了相关系数检验（如表6所示）。表6 国家总量上的变量相关系数10.95410.9450.96410.7030.7800.7761从表6，我们不难看出，我国总GDP增长跟总的金融机构贷款余额、保费收入、股票市场总市值呈正相关，尤其跟金融机构贷款余额、保费收入相关程度非常高，分别达到0.954和0.945的程度，而金融机构贷款余额与保费收入相关程度也非常高，达到0.964，这在一定程度上验证了金融行业的市场业务相关性。而股票市场跟其他变量的相关程度相对较低，这跟我国证券市场是在20世纪末期建立并逐渐完善的有关。但是股票市场跟其他变量的相关程度在绝对程度上也较高，说明我国的金融市场体系是健全有效的。这也为下文的参数估计提供现实意义的保证。3.实证检验结果及解释对各解释变量进行估计，结果显示, ，系数在不采用虚拟变量的时候分别是0.519，0.306，-0.023（模型1（EGLS，PSUV），结果显著。说明在全国总体来看，金融机构贷款余额与GDP增长贡献程度最大，其次是保费，而股票市场的指标是呈现负相关的，也就是说，股票总市值越高，对GDP增长是有拖累的。在模型2（OLS）中，采取的是东部的金融行业对全国GDP的影响分析，三个指标的系数分别是0.136，-0.051和-0.150，可以看出，东部除了金融机构贷款对全国GDP增长的影响是正的以外，其余两个指标都是负相关性，但是指标没有通过显著性检验，这与保费在国民经济中所占比例不大有关。在模型2和模型3中采用地区三大金融行业对全国GDP的影响分析，因此对三个金融行业数据分别乘以各自的虚拟变量。在模型3（OLS）中，三个指标的系数分别是-0.154，-0.007，0.026，但是结果都不是非常显著。由于在前两个模型中，区域保费收入对全国GDP的估计都不显著，所以，模型4（OLS）中，扣除区域保费收入变量，仅仅对区域金融机构贷款余额和股票市场总市值这两者与全国GDP增长情况进行估计，系数分别是-0.059，-0.193，0.036，0.039，并且的系数没有通过显著性检验，而且这个结果跟实际情况相差甚远。表7 区域金融行业与区域GDP经济增长的估计结果（应变量）模型1（EGLS，PSUV）模型2（OLS）模型3（OLS）模型4（OLS）常数项1.183（13.06*）2.933（33.570*）2.921（37.000*）0.519（17.09*）0.984（56.745*）0.109（5.640*）0.137（5.941*）0.306（13.50*）0.101（4.447*）0.082（3.325*）0.084（3.616*）-0.023（-1.78*）-0.039（-1.752*）0.0219（2.140*）0.012（1.1999）0.136（4.00*）-0.059（-2.750）-0.154（-1.918*）-0.193（-5.605*）-0.051（-1.134）-0.007（-0.201）-0.150（-3.956*）0.036（3.280*）0.026（2.192）0.039（3.189*）R（2）0.9160.9240.9960.996F-static1587.729890.4282101.0832123.033注：*表示1%置信水平下通过显著性检验，*表示5%置信水平下通过显著性检验，*表示10%置信水平下通过显著性检验。首先，在东、中、西部差异上，在金融机构在贷款使用效率上，西部仍然存在一定改进空间。其次，东部的金融机构贷款系数大于中部大于西部，从实证上验证了东部资金利用对GDP增长的效用是三个区域内最优的。中国东、中、西部的这种差异的可能原因是,东部地区在改革开放的进程中领先于中西部,其市场化程度和经济发展水平均高于中西部,市场机制在东部地区的资源配置中已发挥明显作用,经济与金融之间的关系比较密切, 而西部由于在改革的进程中落后于东部,市场机制的建设还很不完善,投融资制度也不健全,贷款的使用效率较低，Patrick (1966)的供给导向模式和需求跟进模式同时得到体现，由于存在金融“嫌贫爱富”的本性和西部资金向东部倒流相关的可能性，使得金融机构贷款在西部利用效率不足。虽然在20世纪90年代中期以后,国家非常关注西部的发展,投入增多,但这些投入多数集中在基础设施领域,而对生产性领域投入依然较少。西部的这种投资结构也决定了金融对经济作用速度较慢。其次，由于我国证券市场起步晚，尤其是在证券交易所公开上市的准入门槛较高，因此国内企业上市比例不高，因而，股票市场很大程度上不作为企业首选的融资渠道。此外，由于中国资本市场不发达，国民对投资选择比较局限，股票市场虽然逐渐由市场主导，但是跟政府相关政策（比如，2007年5.30印花税的调整）、投机热度有关系，这就使得股票的总市值不能很好地反应GDP增长情况，甚至存在过度、或者不足反应企业实际价值的问题。五、结 论本文在总结现有文献的基础上，采用面板数据这一分析工具从区域的层面研究了金融发展，尤其是三大金融支柱行业的发展对GDP增长的影响。本文的研究表明, 我国经济GDP增长的融资渠道主要还是银行等金融中介机构的贷款,这与中国现实情形是一致的。同时系数估计结果表明东部的区域金融体系比西部的区域金融体系更能促进GDP增长。这些结果使我们得出了三点启示：第一，要注重区域间平衡发展。由于我国各地区之间经济和金融发展存在着一定的差距，当前，推进既有区域针对性、又能保持区域间协调的金融区域化发展战略显得尤其必要。制定金融政策的时候不能仅仅停留在国家的层面，而应该深入到地区的层面上，否则容易使得东西部差距拉大。第二，要注重提高金融行业之间的平衡发展。由于我国各金融行业在资金使用效率上的差异，当前，加快金融体制的市场化改革，促使各个金融行业根据本区域、本国实际情况，借鉴国际优秀经验，不断推陈出新，使我国各个金融行业走上和谐、共同发展的道路。第三，无论是从促进我国整体经济发展水平，还是协调区域经济发展的角度，,都要重视金融对经济发展的积极作用，合理利用金融各个部门的资金，使