会计理论论文金融危机视角下公允价值的适用性探讨.doc

金融危机视角下公允价值的适用性探讨 福建信息职业技术学院商贸管理系 林怀敏 摘要美国的次货危机引发全球金融风暴后，金融界和会计界之间再次爆发了公允价值计量存废 的论战。而时于刚刚在新会计准则体系中重新启用公允价值的中国来说，如何运用公允价值成了一个 广泛关注的话题。本文通过梳理对金融危机下公允价值问题的相关争论，结合我国实际，提出对我国 公允价值适用性问题的几点启示.关键词金融危机会计准则公允价值适用性一、公允价值的论战：历史与现状关于公允价值计量存废的论战由来已久。上世纪so年代以来，随着衍生金融工具的大量涌现，美国会计界和金融界对公允价值计量的争辩达到白热化。以联邦储备委员会和金融界为代表的反对者们认为，公允价值计量太过主观，可能降低报表的可靠性和可比J性，将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。而以美国财务会计准则委员会(FASB)为代表的会计界认为，公允价值会计将极大提高财务信息的相关性，使会计信息反映金融资产和负债的真实价值，且有助于防范和化解金融风险.80年代后期，美国爆发了存款储蓄行业的金融危机，建立在历史成本计量模式上的财务报告掩盖了金融机构因从事金融工具交易而陷人的财务困境，历史成本财务报告不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号，甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。此次金融危机大大推动了公允价值问题的学术研究，在美国证券交易委员会(SEC)的明确支持下，FASB启动了公允价值的研究项目，开始在会计准则中大量引人公允价值计量，并且与国际会计准则理事会(IASB)共同启动了全面公允价值衍生金融工具的计划。通过长期的研究与探讨，2006年9月，FASB发布了(财务会计准则公告第157号公允价值计量(SFAS157)，对公允价值下了一个更加严谨的定义，并且将公允价值分为按公开报价计量、按可观察信息计量和按不可观察信息计量三个层次，统一不同层次公允价值的计量方法，对各层次公允价值提出了差别性信息的披露要求。同年，IASB直接以FASB第157号准则全文作为其公允价值计量讨论稿向外公布，其中通过IASB对FASB第157号准则以及美国公认会计原则在公允价值计量方面的不同看法提出征询，以期通过进一步研究为新兴市场经济和转型经济国家在采用公允价值计量中存在的特殊问题提供可能的解决方案.就在公允价值准则受到越来越多肯定的时候，2007年爆发的次贷危机又再次将公允价值推到争议的风口浪尖。金融家们认为在市场失灵的情况下，公允价值计量导致金融机构对资产按市价过分减计，导致金融机构确认未实现且未涉及现金流量的巨额损失，造成投资者恐慌性抛售持有次级债产品的金融机构的股票。金融机构宣称，公允价值计量属性夸大了次级债产品的损失，并以其独特的“反馈效应”，使金融市场陷人“交易价格下跌资产减计核减资本金恐慌性抛售价格进一步下跌”的恶性循环，对加重金融危机推波助澜。这一声音瞬即得到了一些国会议员的响应，60名国会议员组成的两党联立团体联名写信给美国证券交易委员会(SEC)，要求暂停使用公允价值计量.以美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)为代表的会计界奋起反击，指责金融界抨击公允价值计量是为其激进的放贷政策和失败的风险管理开脱罪责。FASB在2008年4月召开的“公允价值圆桌会议”上声明，公允价值向投资者提供了衍生金融工具基础资产更加透明的信息。2008年12月30日SEC向美国国会递交的公允价值调查报告也再次表明其支持公允价值的决心.二、金融危机下公允价值应用的调整虽然会计界并不认同公允价值是导致次贷危机的原因，但并不否认公允价值准则本身存在一定的缺陷.在第157号准则中将公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”。但次贷危机表明，有序交易的市场并不永远存在。针对非活跃与非理性市场情况下如何采用公允价值，SEC在2008年9月对企业会计处理方式发布了指导意见。该指导意见中指出，在非活跃与非理性市场情况下，企业可以通过内部定价，包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值。从该指导意见中可以看到，SEC强调不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格，公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断，以及借助内部估值模型和假设条件，来确定金融资产的公允价值。这说明第157号准则的规定在某种程度上被放宽了;同时也反映出SEC和FASB并没有完全屈从金融界的压力，抵制了完全停止公允价值计量会计准则的压力。SEC的指导意见允许企业可以更大程度运用合理判断来确定金融资产的公允价值，将使过去几个季度会计和审计人员过度保守运用公允价值的衡量标准的局面得到改善，也为美国金融机构2008年的业绩提供一个喘息机会.在美国金融界与会计界为公允价值争论不休时，欧盟金融监管机构高层表示，欧盟市场监管者允许区内银行立刻停用公允价值会计准则，以减轻金融危机的冲击。金融稳定论坛发布的提升市场和机构恢复能力研究报告中，呼吁IASB修订公允价值准则，加强企业对估值活动、方法及其不确定性的披露，为市场不活跃情况下的金融工具提供更多指南。该报告得到了G7财长和央行行长会议的支持和采纳。这对于为全球资本市场制定高质量会计准则的IASB来说是个巨大的压力。IASB于2008年10月13日对国际会计准则第39号金融工具:确认与计量和国际财务报告准则第7号金融工具:披露进行了修订，允许某些以公允价值计量且其变动计人当期损益和可供出售的金融资产在特定情况下可进行重分类，在极少数情况下，允许将非衍生的交易性金融资产从以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产重分类至其他类金融资产;预计未来仍将持有且有能力持有的可供出售金融资产，如果该可供出售金融资产满足贷款及应收款项的定义，可被重分类至贷款及应收款类;已经计人损益表的金额不允许冲回.尽管有人认为SEC的指导意见及IASB对准则的修订加大了各金融企业对于资产负债表的操控能力，是对金融界妥协的一种表现，但毋庸置疑的是，会计界仍保持将公允价值计量作为金融工具唯一计量方式的主流论调，并开始把更多的精力转向对公允价值会计准则的修改和完善之中.三、金融危机对我国公允价值运用的启示金融危机对我国此后公允价值准则的制定及运用有以下几点启示:(一)公允价值计且属性运用过程中，政府监管的必要性。美国爆发金融危机后，美国监管机构迅速对如何运用公允价值提出了指导意见。可见在公允价值运用过程中，政府监管的重要性。对我国而言，由于国内市场经济发育还不完善，还存在许多市场失灵的领域，因此在运用公允价值的过程中更应突出政府监管的必要性。监管机构应着重注意防止企业管理层利用公允价值进行盈余操纵，因此应加大对财务报表附注的披露要求，避免投资者因公允价值的信息不对称因素导致投资决策失误。中国证监会在2008年11月19日发布的公开发行证券的公司信息披露解释性公告便体现出这种监管的重要性。该公告中对上市公司非经常性损益包括的范围进行解释，并将公允价值变动损益列入非经常性损益。这一规定让投资者分清企业利润来源，明确地把握上市公司经营业绩的变动趋势，也减轻了上市公司业绩及二级市场的过度波动，表明了我国监管部门给予公允价值变动损益“非常态性”的定位.(二)完善企业会计准则中关于公允价值计一属性的规定。虽然我国资本市场正处于发展阶段，衍生金融工具的发展远远低于国际水平，但不能因此而忽略其风险性。随着我国金融市场的逐步开放与发展，对公允价值的系统研究迫在眉睫。我国在今后准则体系的完善过程中，应考虑参照美国会计准则或国际会计准则制定单独的公允价值准则，并充分考虑不同经济发展阶段应采用的会计计量属性。在制定的过程中主要考虑公允价值的可操作性，以及降低公允价值的执行成本。准则制定机构在会计准则方面要制定出更加有利于具体实务操作的规范要求，如制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南，在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题。操作指南制定得越详细越能为在市场信息不够充分的情况下应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法.(三)对企业管理层的挑战。对于企业管理层来说，应完善建立公允价值的信息收集系统，通过对价格下跌时间、价格跌幅及市场流动性的分析和判断来确定金融资产的公允价值，避免企业在面临市场的无效或低效状态下的被动局面。同时，企业应思考公允价值对利润分配及绩效评价的影响，以及公允价值对风险管理的影响，完善公司治理方案.目前公允价值的准则虽非完美，但其存在的缺陷不应成为废止公允价值的理由。SEC推出的指导意见及IASB对准则的修订表明:避免危机的关键在于制度与监管架构的完善，而不是取消公允价值计量;公允价值的经济内涵和运用基础并未出现问题，而是对公允价值会计的操作出现了问题。正如IASB主席大卫·特迪爵士所认为，退回历史成本计价解决不了金融工具的计量问题，公允价值是唯一合适的计量方法。经过完善后的公允价值会计，依然是代表着未来计量模式的主流.参考文献1.曹红辉.2008.详解美国次级房屋贷款危机背景、原因、影响及启示.上海证券报，1(15)2.陈华、张倩.2009.基于美国金融危机的公允价值问题研究.上海商学院学报3.陈正红2008.奋允价值:危机的罪魁祸首还是代罪羔羊，中国日报，9(23)4.戴道华2008.“以市值计价”会计准则将何去何为又.第一财经日报，10(20)5.旷野2008.华尔街“会计门”直指公允价值计价标准.21纪经济报道，10(15)6.陆宇建、张继袖等.2007.基于不确定性的公允价值计量与披寡问题研究.会计五开究，207.汪靖中.2008.华尔街“计量门”.中国会计报，10(23)8.吴卫军.2008.反思金融监管性卜融实务。llo