QFII 制度：台湾经验及对祖国大陆的启示.doc

QFII 制度：台湾经验及对祖国大陆的启示 加入WTO后，祖国大陆新兴的证券市场面临扩大开放、实现国际化的急迫任务。祖国大陆的证券市场与推行QFII前期的台湾证券市场相比，存在许多相似之处，如股市低迷、股票市盈率过高、证券市场投资主体结构不尽合理等诸多弊端。而QFII制度在台湾的实施过程中，克服了上述弊端，并取得了令人瞩目的成功，其经验值得我们加以认真研究并予以借鉴。一、台湾的QFII制度所谓QFII（Qualified Foreign Institutional Investors）制度，即合格的境外机构投资者制度，是指允许合格的境外机构投资者在一定条件限制下汇入一定额度的外汇资金，并转换为当地货币，通过严格监管的专门账户投资当地证券市场，其资本利得、股息等经审核可转为外汇汇出的一种市场开放模式。它作为一种过渡性制度安排，成为那些货币没有自由兑换、资本项目未完全开放的新兴国家或地区实现有序、稳步开放的特殊通道。推行QFII制度的国家对于外国机构投资者，往往会限定一定的条件和程序，包括资格条件、持股比例、投资额度、资金的汇出入、投资登记（托管）及范围等等，并可以灵活地根据具体实施情况对开放的程度进行微调，达到减少开放对经济冲击的目的，而在这方面台湾的成功经验可为祖国大陆提供有益的借鉴。1、台湾推行QFII制度的措施及其演变台湾自1991年1月起正式实施QFII制度，允许QFII直接投资证券市场，但通过多方面的措施对其进行了严格的限制，并在该制度的实施过程中不断进行微调，对各种限制条件逐步放宽直至取消部分限制。台湾对QFII制度的限制措施及其演变如下：（1）对资格条件的限定；（2）持股比例的限定；（3）对投资额度的限定；（4）对资金汇出入的限定：1991年1月，台湾监管当局规定，QFII须在核准后3个月内汇入本金，汇入本金后满3个月方可汇出本金，并将QFII资金的汇入汇出控制在一年内不超过4个来回。1996年，取消本金、利得汇出期限限制，1997年更是允许QFII汇入台湾市场的金额在不超过5000万美元的情况下可以免经台湾外汇局的同意。投资者汇出资金时，需通过“中央银行”进行兑换，同时交纳20%的利息和股息税。到2001年，将本金汇入限制放宽至两年。（5）对资金运用范围的限定： 1991年1月，台湾监管当局规定QFII需将汇入资金的10%开设3个月定期存款账户，而到1992年则放宽为可将其汇入资金的10%投资90天以内货币市场工具，到了1995年将投资货币市场工具的限额从10%提高到30%.在1998年开始允许QFII投资期货市场，到2000年则允许其投资可转换证券和金融证券。自1991年开放外国专业投资机构投资台湾证券市场，至2001年11月23日止，台湾监管当局共核准QFII投资台湾证券市场申请（包括首次及再次申请）1958件，共核准596家QFII首次投资台湾股市，核准金额约2300亿美元。QFII的成交金额和持股比例不断上升，截至2002年9月持股比例占同期市场总市值的9.49%，交易金额占总成交值的比例也在8%上下波动，已经成为台湾资本市场的重要力量。2、台湾推行QFII制度的绩效评析在稳定和完善台湾证券市场、促进其对外开放及国际化的进程中，QFII制度发挥了极其重要的作用，其具体绩效如下：（1）激发投资者信心，稳定了台湾证券市场除发生亚洲金融危机的1997年，QFII历年对台股都是买超，因其被认为是理性且投资经验丰富的投资者，其买入的股票常常受到其他投资者的追捧，故而激励了岛内外投资者投资台湾股市的信心。而在1997 - 1998年亚洲金融危机中，正是因为大部分QFII坚持了长期投资的理性观念，在危机中不曾有大的买卖动作，才使台湾证券市场保持了大体的稳定，躲过了几乎席间整个东南亚的这场金融风暴。2000年以来，台湾股市熊市绵绵，QFII资金流出很少，而且持续买入，对市场稳定也起到了积极作用。（2）提高了台湾证券市场机构投资者比重QFII的引入给台湾证券市场的投资者结构带来了可喜的变化。1991年，96.9%的成交金额是由台湾地区自然人所带来的，台湾地区的法人只占3.1%，也就是说当时台湾证券市场是一个典型的散户市场。而随着QFII的引入，10年间台湾证券市场投资者结构大大改善，台湾证券市场投资者中自然人的比重下降到84.4%，而与此同时法人的比例提高到了9.7%， QFH的比例则为5.9%，后两者的合计比重为15.6%，在这10年间台湾证券市场上机构投资者所占的比重提高了4倍多。（3）降低了上市公司市盈率在台湾证券市场实施QFII的过程中，其股票的市盈率也逐步与国际接轨。1991年台湾证券市场的股票市盈率为32.05，高于同期纽约市场15.08与伦敦市场14.20的市盈率水平。而到了2001年10月，台湾与纽约和伦敦市场的市盈率水平已经非常接近。（4）活跃了市场交易QFII的介入，不仅直接带动国际投资者在台湾证券市场的交易，而且也激发了岛内投资者的交易。如1996年4月的“摩根效应”后首个交易日成交金额达到770亿元新台币，当月总成交金额达到2万亿元新台币，刷新了1995年2月以来的纪录。（5）提高了与国际市场的关联性，推进其证券市场国际化进程在台湾引入QFII的初期，即1991-1995年，台湾证券市场与纽约、伦敦市场的相关性较小；到了第二阶段，即1996 -1999年，相关性有所提高；而使用2001年各月数据计算，台湾与纽约市场的相关系数达到了0.682，与伦敦市场的相关系数更达到了0.785.这表明台湾股市越来越受到纽约和伦敦市场的影响，市场有一定程度的连动，其证券市场的国际化程度加深。 二、祖国大陆现行QFII制度的特点2002年11月8日中国证监会与中国人民银行联合下发了合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法（以下简称办法），并自2002年12月1日起施行。此后国家外汇管理局制定并发布了合格境外机构投资者境内证券投资外汇管理暂行规定（以下简称为规定），上海证券交易所和深圳证券交易所随后于12月1日同时发布了各自的合格境外机构投资者证券交易实施细则，这些标志着QFII制度在祖国大陆的正式推行。但在有关政策出台后的首个交易日，沪深股市却跌幅双双超过2%，此后股市持续低迷，表明了市场对祖国大陆现行QFII制度的看法。与1991年台湾推出的QFII制度相比，祖国大陆的QFII制度存在如下的特点：1、资格条件要求相当苛刻办法中对基金管理机构、保险公司、证券公司和商业银行的经营时间、实收资本、管理证券资产的规模或者排名都提出了具体标准，几乎所有的标准都远远超过了台湾地区当时的标准。所有类型合格境外机构投资者管理证券资产的规模均不小于100亿美元，而台湾地区对此的限制在3-5亿美元；经营时间除基金管理机构与台湾地区一样是5年以外，保险公司和证券公司均要求30年以上，而台湾地区仅要求保险公司从事10年以上保险业务。2、投资额度要求十分严格规定明确限定单个合格投资者申请的投资金额不得低于等值5000万美元的人民币，不得高于等值8亿美元的人民币。而台湾地区规定单个QFII投资额度上下限分别为500万美元和5000万美元，只有祖国大陆相应额度的1/10和1/16.3.资金管理政策严格，本金汇出的门槛较高由于祖国大陆人民币资本项目下尚未自由兑换，而QFII涉及境外机构投资者的本金和利得的汇入汇出问题，从办法中的具体条款来看，资金汇出方面的管理也是较为严格的。在本金汇出的时间要求上，封闭式基金要求汇入满三年后方能汇出，其他境外投资者则须满一年方能汇出。而台湾地区只要求本金汇入满3个月即可汇出。虽然这些限定有利于国内市场投资者素质的提高以及市场的稳定，但同时也把很多已专门致力于投资祖国大陆境内股市多年和欲投资中国股市的境外小型专业投资公司排除在外，而这其中不乏资信状况良好、对祖国大陆证券市场持有长期投资理念的公司。同时，相当一部分全球著名的外资保险公司、商业银行和基金管理公司及证券公司的高级管理层都表示由于祖国大陆QFII的进入门槛较高，公司将对申请QFII投资祖国大陆股市持谨慎态度，并希望祖国大陆监管机构完善其QFII制度。这些都从一定程度上解释了祖国大陆QFII制度推出后市场反应冷淡的原因。三、台湾经验对祖国大陆的启示虽然祖国大陆出台QFII制度后股市持续低迷，同时在其促进证券市场国际化的进程中会带来一定的国际金融风险。但是我们也要注意到台湾QFII的大量流入也是在其推行QFII制度之后的两三年后，即QFII制度的效果具有一定的滞后性，而且QFII在帮助台湾避免陷入亚洲金融危机上也发挥了巨大作用。因而我们不能因为短期的市场冷淡而怀疑QFII制度的效果，不能因为QFII可能带来的国际金融风险而否定QFII.相反，祖国大陆应该借鉴台湾的经验，坚定不移地推行QFII制度。而对于QFII制度带来的国际金融风险，可以通过祖国大陆证券市场规模的不断壮大、抗风险能力的逐渐提高与有关监管当局的有效监管而得到有效防范与化解。目前祖国大陆有关监管当局通过对进入的QFII的资产托管人、交易委托人和资金汇出入限定等诸多要求，构建了证监会、外汇管理局、中国人民银行全面审慎监管，证券交易所和证券结算机构的交易、结算监管和托管商业银行、受托证券公司协助监督的全方位、多层次、分工合作的监管格局，同时办法中第四条“合格投资者必须遵守中国的法律法规和其他有关规定”也将QFII纳入了中国全部法律法规的监管之下，综合形成了对QFII的有效监管体系。在这种情况下，可以参照台湾的经验，并结合祖国大陆证券市场的实际发展情况，适时地、循序渐渐地调整祖国大陆的QFII制度：1、逐渐放宽对QFII的资格要求当今国际金融市场上存在大量新兴的机构投资者，尤其是在香港、新加坡、韩国等地，他们熟悉QFII的运作机制，同时比较了解及看好祖国大陆市场，有投资祖国大陆市场的期望，但因为中国QFII对资产规模、经营年限、世界排名等资格条件方面存在的较高门槛而止步于中国市场之外。笔者认为应参照台湾的经验，放宽对QFII的资格要求，但在审核QFII申请时着重资信状况与其投资经营理念，并择优通过。2、逐渐放宽对单个QFII的投资额度的限制，但对所有QFII总的资金流入进行比例管理。可根据证券市场总市值确定QFII资金进入总规模。当初台湾市场QFII占总市值的2%，但考虑到祖国大陆的证券市场和外汇规模与当初台湾相比所具有的巨大优势，这个比例大致可以取3 - 4%，并可根据证券市场发展状况提高该比例，直至最后取消总的额度限制。3、逐步放宽对QFII汇出入资金的限制祖国大陆对QFII汇出入资金的严格管理固然能避免国际游资对祖国大陆证券市场的投机行为，但同时降低了QFII资金的流动性，使相当一部分极为追求资金流动性与全球配置效率的机构投资者被拒之门外。祖国大陆可以参照台湾的经验，采取在资金的汇入时间、数量以及汇出期间、汇出方式上设置相对较多的限制，并在实施中逐步放宽，但在本金汇出期间上降低期限限制这一对投资者较为有利的安排，并采用征收一定的利息股息税的税收政策。4、对不同产业实施有差别的持股比例限制，并逐渐放宽QFII投资上市公司的总体及单一股权上限管制。实施有差别的持股比例限制，如对公用事业、影视传媒等部门规定一个比普通上市公司更低的上限，以利于贯彻祖国大陆利用外资的产业政策，同时对属于非限制性投资领域并且QFII所关注的行业适当放宽股权上限，一方面使外资控股上市公司成为可能，另一方面也为上市公司吸收国际资金和战略投资者创造了条件。其他参考文献：1.赵慧芝.加强高校科研经费管理的几点思考J.现代经济信息,2010(12). 2.付林,李冬叶.高校科研经费的使用监管机制J.黑龙江高教研究,2009(11). 3.江轶.高校科研经费管理若干问题探析J.福建财会管理干部学院学报,2010(4). 4.李红宇.高校科研经费管理有效性探究J.财会通讯·综合(中),2009(1). 5.石勉.对高校科研经费管理和审计的探讨J.经济师,2010(10). 6.林大静.构建高校科研经费内部审计机制的思考J.审计月刊,2009(6).