中国有限合伙制的优点和不足.doc

中国有限合伙制的优点和不足 国贸1001 2010015125 刘兰摘要：有限合伙制是风险投资企业有效合理的管理经营模式，但是由于中国的有限合伙制起步比较晚，中国本身的经济环境也不够完善，所以在法律层面在中国实行有限合伙制还存在一些不足，有需要完善的地方。关键词：有限合伙制 优点 不足一、有限合伙制 有限合伙制是指公司有有限合伙人和普通合伙人组成。普通合伙人出资出力，参与经营管理，对经营管理，对经营损失承担无限责任。有限合伙人只提供资金，不直接参与决策和经营，以出资额或承诺出资额为上限，承担有限责任。有限合伙人出资99%，平均会有80%的回报率。而创业投资家提供1%的出资额承担无限责任，使个人利益与创业资本的经营管理业绩挂钩。创业投资家的报酬包括两部分：提取管理费（基金规模的1.5%）作为固定报酬和基金利润的20%作为变动报酬。二、有限合伙制的优势主要集中在一下几个方面：在风险投资中，这种组织形式有利于调动各方的投资热情，实现投资者与创业者的最佳搭配。在采取公司值的时候相当与实行“控制取向型”的管理方式，简单的说就是同股同权，持有的股份份额越多越有决策权，具有内部直接管理的权力。这就会出现以下的情况，有资金实力者出于谨慎不愿投资于需要承担无限责任的普通合伙，而公司中所有权与经营权的分离可能导致的经营者道德风险也令其望而却步。此外，拥有投资管理能力或技术研发能力者往往缺乏资金，在公司体制下难以实现其理想，他们更愿意在享有管理权力和较多利益的情况下成为承担无限责任的普通合伙人。有限合伙制完全满足以上两种市场需求，确保了资本、技术和管理能力得到最好的发挥，获取最大的利益。其次，有限合伙制在设立和运营中较之公司制更具操作的灵活性和商业保密性。公司制通常需要经过繁琐的程序和手续才能实行一项政策，而且利润的的分配不具有极力作用，而有限合伙制避免了这种问题，有限合伙制不仅具有国家政策的优越性，不需要双重纳税，只按个人所得税征收较低的税收。同时在有限合伙制下，实行“距离型控制”，即出资人虽然不直接参与企业的日常管理，但是有对企业的财务有知晓的权利，并可以根据情况发表自己的意见。除此之外，若出资人不需要一次性的资金一步到位，而是根据投资者的实际需求提供相应的资金，若出资人不想继续投资就可以终止，避免所有的资金都被套牢，降低风险。出资人若想转让自己持有的股份经过所有出资人的同意就可以转让，而容易度高于公司制的企业，主要源于有限合伙制下的转让并不影响企业的运行，也不影响其他出资人的利益，不会有利益上的纠纷。有限合伙制可以降低运作成本：对于风险投资机构的投资者而言，有限合伙制能够有效降低运作成本，原因有以下两个：一是由于有限合伙企业不是税法上的纳税主体，所以有限责任合伙企业的合伙人只需要缴纳个人所得税，不要要缴纳企业所得税；二是有限合伙企业的经营者也就是普通合伙人由于其经营业绩跟其获得的回报有很大的关系，普通合伙人为了拿到更多的绩效奖金，也会努力降低日常运作成本。采用有限合伙制有利于解决中小企业的融资缺口，因为资产规模较小和信用度不高，中小企业缺乏往往不能通过正规渠道获得资金支持。而有限合伙制的设立则可以将居民手中的闲置资金转移到有限合伙企业当中。对中小企业来说，如果采用有限合伙制则可以通过吸纳有限合伙人的方式来解决融资困难，对先前的经营者而言，还可以同时保留对企业的控制权。由于有限合伙制可以实现人合和资合的有效结合，这就给那些资金规模较小的投资者或者没有时间参与企业的经营管理的投资者都提供了投资机会，并且有限合伙企业在设立方面有很大的灵活性，企业设立起来比较简单，只要全体合伙人同意或者按照合伙协议的规定就可以自由吸纳合伙人，并且对于技术出资也可以在合伙人之间灵活变通。因此总体来说有限合伙制是一种将公司制和普通合伙制的优点有效结合的企业组织形式，可以有效吸收社会闲散资金，解决中小企业的融资缺口。三、有限责任制的不足在美国有限合伙制得到很大的发展，这与美国减免税制，宽松的经济管制和经济环境，有发达的金融体系和繁荣的金融市场，具有完备的法律体系，有限责任制已经相当的成熟，但不是所有的国家实行有限合伙制都能成功。按照我国的国情，有限合伙制非常适合那些规模较小或者民营性的风险投资机构，因为目前我国目前的风险投资基金的主要来源是政府和大的企业财团，政府和大的企业集团不太可能把这么大的资金交给一个合伙制的风险投资机构，所以我国规模较大或者是政府主导下的风险投资机构获大多采用公司制。同时规模较大的公司采用公司制也便于进行融资，而有限合伙企业由于受我国传统思想的影响，在融资方面的成本要比企业大，所以规模较大的风险投资企业采用公司制而非有限合伙制。最大的问题还是法律的制定不能跟上快速发展的有限合伙制，如欠缺有限合伙人身份识别制度、有限合伙人责任承担不明、有限合伙人财产份额转让规定不完善、债权人利益的保护不周等。举财产份额转让规定来说，有限合伙人财产份额转让规定不完善。新法第七十三条规定：“有限合伙人可以按合伙协议的约定向合伙以外的第三人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前30 天通知其他合伙人。”该条规定带来了三大疑窦：第一是规定依协议进行转让，然而若协议没有规定时如何进行转让呢？第十八条合伙协议应载明的事项中并没有包括财产份额转让这一事项，而实践中合伙人起草协议一般对此考虑不周，若协议没有规定，立法又没有提供相应的明细规定，势必致纠纷四起。第二是只考虑了向合伙人以外的人转让情形，遗漏了对内的转让情况；第三是规定履行提前30 天通知其他合伙人的义务。受通知的其他合伙人有无优先购买权，法律没明文规定不得而知。而一些更是钻法律的空当，比如家族有限合伙企业，家族有限合伙企业通常是指有某一个家族的成员所有或者控制的有限合伙企业。有限合伙企业的利润分配由合伙人协商制定，因此有限合伙企业的利润分配带有很大的主观性，而我国的税率是累进制个人所得税，对于一个家族来说可以在合伙人之间平分企业的利润，通过减少税收档次从而达到减少税收的目的。这不仅让国家的税收减少，而且长期下去容易形成垄断，不利于自由竞争氛围的形成，不利于市场的良性发展。四、解决方案对有限合伙制方面的法律要进行细节方面的补充，用法律的力量约束有限合伙制的不良发展，引导他们走健康正规的道路。加强税收征收的手段，并不断完善税收征收范围的合理性，拓展中小企业其他的融资渠道，加强监督和管理，扩大管理的范围，但又不影响企业的自由茁壮的成长。参考文献：1向钶.论有限合伙制的不足及完善J中国商界，2010年12月地212期.2赵林，赵湘怀.融资方式与风险投资企业的治理对“有限合伙制”的一种解读J财经科学，2003年3月总1983杨启明.有限合伙制风险投资机构的治理分析J经济师，2003年第11期4闰金国.有限合伙制在我国的本土化问题的研究C山东大学硕士学位论文，2008年4月20日