责任保险：市场失灵、立法强制与道德风险管理.doc

责任保险：市场失灵、立法强制与道德风险管理 摘要：责任保险看起来能够解决安全事故受害者的补偿问题，但单靠市场力量很难形成有规模的责任保险交易。为保证对受害人的赔偿，政府可以在一些关乎百姓生存权的领域实行强制责任保险。不幸的是，强制责任保险会带来被保险人(致害人)的道德风险问题，从而可能降低整个社会的安全水平。鉴于保险人控制被保险人(致害人)道德风险的目标与社会安全目标的一致性，政府和社会应该允许保险人使用社会已有的风险监控系统、支持建立有效的信息共享系统、给予保险人拒绝承保的权利以及由保险人对特殊行业进行强制风险监控。 关键词：受害人补偿；强制责任保险；道德风险；社会安全引言据国务院最近发布的安全生产“十一五”规划(国办发 200653号)公布的数据，我国近10年平均每年发生各类事故 70多万起，死亡12万多人，伤残70多万人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤矿事故)、职业危害严重(实际接触粉尘、毒物和噪声等职业危害的职工高达2500万人以上)、生产安全事故引发的生态环境问题突出等特点。近年来，交通事故、企业产品缺陷损害事故、企业环境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肃铅中毒案)、企业工伤事故(煤矿瓦斯爆炸、透水事故)、医疗事故、建造单位造成的工程质量事故等频频被媒体曝光，而社会对这些损害事故的关注焦点，除事故发生原因外，几乎都集中于对事故受害方的赔偿处理问题。按照法律，事故发生后受害方应该得到致害方的赔偿。但是，由于致害方无财务能力或财务能力不足；致害方有财务能力，但受害方因各种原因不予起诉；致害方有财务能力，但在判决其承担赔偿责任后，采取转移资产或公开蔑视法律判决而拒不承担责任；致害方逃逸等原因。受害方往往根本得不到致害方的赔偿或得不到足额赔偿，人为事故仿佛是天灾一样无法向致害者追偿。此时，政府往往成为部分事故成本的承担者，广大受害者成为事故成本的最大承担者，严重危及社会的安全、稳定以及百姓对于公正、公平制度的信心。从社会角度，尤其是从政府角度看，解决上诉问题应该在保证对受害者补偿的基础上不降低甚至提高社会的安全水平。如大家所知，致害方购买足额责任保险(也称第三方保险，即由潜在致害人购买责任保险来保障潜在受害人的利益)就能够解决对受害者的赔偿问题，这里的足额是指该责任险的赔偿限额应该不小于对潜在受害者的最大可能赔偿额。但是，这里存在的问题是：1.潜在的致害方愿意购买责任保险吗?保险人愿意销售责任保险吗?2.事实上，我国并没有形成有效的、有规模的责任保险市场，那么，哪些因素会阻碍致害方购买责任保险和保险人销售责任保险呢?3.如果市场力量难以形成有规模的责任保险交易，是否需要强制责任保险?4.强制责任保险制度显然会带来被保险人的道德风险问题，可能会进一步增加事故的发生频率和损害程度，降低社会的安全水平。那么，如何降低这种负面影响?以下几个部分将对上述问题进行深入分析。一、责任保险市场失灵分析(一)潜在的致害方愿意购买责任保险吗?保险人愿意销售责任保险吗?保险理论中的一个重要结论是：假设社会福利等于各主体的期望效用之和，将风险从风险厌恶者转移至风险中性者就能够提高社会福利(实现帕累托改善)，一般来说，将风险从风险厌恶程度较高的主体转移至风险厌恶程度相对较低的主体就会提高社会福利。风险厌恶程度较高的主体愿意支付等于期望损失或略高于期望损失的价格来将风险转移给风险中性的主体或风险厌恶程度相对较低的主体，这种交易能够使前者和后者的期望效用都得到提高，而风险转移的价格和数量与两者的风险厌恶程度、初始资产等因素有关。可以证明，如果不存在与保险运营相关的任何行政管理成本，保费等于期望损失或纯保费，则风险厌恶者通常愿意投保，而且是足额投保。事实上，在事故发生后所造成的损失规模相比自己的资产规模较大时，绝大多数人都是风险厌恶者；而保险公司可以看成是风险中性的，因为大量风险相互独立的投保人投保同质风险时，依据大数定律，在保险人看来，未来赔付的不确定性非常小，也就是说，保险人面临的风险非常小，而且，保险人承保的同质风险越多，自己的承保风险就越小(在承保能力范围内)。所以，在保险价格合适的情况下，绝大多数面临较大风险 (损失规模可能超出自己的资产规模)的潜在致害方都愿意购买责任保险，通过保险手段转移责任风险，降低自己因为责任事故而破产或遭遇困境的可能性，而保险人也愿意销售责任保险以提高自己的效用水平。(二)阻碍致害方购买责任保险和保险人销售责任保险的因素分析要想在事故发生后给予受害者足额赔偿，致害方购买保险的足额程度是非常重要的，如果其购买的责任保险的赔偿限额是足额的，即保险人可以赔偿的最大金额大于等于致害方可能造成的最大损失，就意味着对受害方的赔偿有了可靠的保障。1.阻碍致害方购买责任保险的因素分析。从致害人角度来看，阻碍致害方购买责任保险的因素至少包括三点：(1)保费中附加保费和附加利润的大小。真正的保险制度并非没有交易成本，保险人除收取纯保费外，还要收取附加保费和附加利润。附加保费主要包括保险公司的营销成本、一般费用和理赔费用，随着不同的险种有所不同，通常在40%左右。从我国2005年全年财产保险业的保费收入(12298.6亿元)和理赔支出(671.7亿元)粗略来看，附加保费和附加利润占到保费收入的55%左右。附加保费和附加利润越高，则致害人购买责任保险的足额程度就越低。(2)判决无法执行的问题(judgment-proof problem)。即致害方无财务能力或财务能力不足引起的，即便法院判决赔偿但受害者仍然得不到赔偿的问题。假定致害人拥有的资产小于其可能带来的损害规模。则判决无法赔偿问题会降低致害人购买责任保险的动机。(3)致害人逃避责任的问题。致害人逃避责任的可能原因包括：致害方有财务能力，但采取转移资产手段或公开蔑视法律判决而拒不承担责任，而且法院存在执法不力的问题；致害人逃跑或消失，如“业主发财、政府发丧”问题(煤矿事故中经常出现)；未发现真正的致害人。在环境污染问题中经常存在损害已经发生，但责任方却难以确定的问题；受害人缺乏法律知识或因对诉诸法律解决问题的信心不足或负担不起诉讼成本而未起诉。当存在逃避的可能性时，致害人预期的逃避责任的可能性越大，即预期受到制裁或赔偿受害人的概率就越低，尽管损害规模或赔偿规模可能不变，但致害人预期赔偿概率的降低仍然会降低致害人购买保险的动力。 2.阻碍保险人销售责任保险的因素分析。从保险人角度来看，至少有两种原因阻碍保险人销售责任保险：(1)被保险人的道德风险对保险人销售责任保险的影响。足额责任保险的购买必然伴随着被保险人的道德风险，即被保险人在足额投保后将变得比原来更加不谨慎小心，可能会由此增加事故的发生频率和损失程度。为了控制被保险人的道德风险，保险人通常会：在保单中设置免赔条款和赔偿限额(赔偿限额低于致害人造成的最大可能损失)，使致害人自担部分风险；采用“经验费率”的方法在续保时调整费率，以便对致害人风险控制的好坏进行奖惩。这两种方法的目的都是对致害人形成一定的风险控制激励，降低其道德风险。但是，如果为了保证对受害者的足额赔偿而要求保险公司不设免赔额和赔偿限额，再遇到“长尾巴”责任险业务而使“经验费率”难以发挥作用，保险公司就面临风险失控的可能性，会显著降低其销售责任保险的动力。(2)责任风险度量的困难程度对保险人销售责任保险的影响。由于责任保险标的的不确定性(一个驾驶员驾车发生碰撞事故，被撞的可能是只身一人，也可能是一个手持价值连城的易碎古董的人)以及民事侵权法律和法院判决的不稳定性，责任风险基本是无法精确定价的。如果责任风险具有长尾特性，定价就更加困难。在无法度量承保风险大小的情况下，谨慎的保险人将不会出售保险。二、立法管制：实施强制责任保险制度可以看出，附加保费、判决无法执行的问题和致害人逃避责任的问题会使致害人购买责任保险的动机减弱甚至不购买任何责任保险，而被保险人的道德风险问题和责任风险难以度量的问题降低了保险人销售责任保险的动机甚至导致谨慎的保险人不愿意销售责任保险。在缺乏责任保险，而且存在判决无法执行或致害人逃避责任的情况下，就会造成将来对受害者的不足额赔偿或者根本无法赔偿。在市场力量无法解决受害者赔偿问题的情况下，政府往往需要充当救济者的角色，但绝大多数损失还是需要由受害者自己承担，这样一方面增加了政府的经济压力，更严重的是，重大事故不予赔偿严重危害着百姓的基本权利，危及社会稳定。那么，政府应该如何干预呢?1.可以在一些关乎百姓生存权的领域实行强制责任保险。2.为了保证对受害者的足额赔偿，强制责任保险一般要求足额投保，并且不设免赔额。因为免赔额的存在和不足额的存在仍然会造成对受害者的补偿不足问题。三、管理道德风险：强制责任保险对致害者安全激励的负面影响及其纠正正如商业责任保险会带来被保险人的道德风险或者安全激励不足一样，强制责任保险也会带来同样的问题。而且，由于强制保险经常是不设免赔的足额保险，所以，被保险人(致害人)的安全激励问题会更加严重。所以，必须建立相应的配套措施来减弱或消除这种负面影响。从保险人角度来看，保险人控制被保险人道德风险的手段通常包括三个方面：一是限制保险责任范围(设置免赔、赔偿限额)。在实施强制责任保险制度的情况下，为了保证实现足额赔偿的目标，限制保险责任范围的方法通常是政府所不允许的。二是采用“经验费率”。经验费率的基础是被保险人在保险期限内的事故索赔情况，并且费率调整只能等到续保时才能进行。对于一些“长尾巴”责任险业务(如建造者责任保险的保险期限通常为10年)，很难像短期保险业务那样通过在续保时根据理赔情况对保费进行调整以达到激励致害人进行有效风险控制的目的。也就是说，经验费率方法的安全激励作用可能非常有限。三是时刻有效地监控被保险人的风险控制情况，并据此调整保险费率。可以证明：如果责任保险人不能够观察被保险人的风险控制水平，则强制足额保险将导致被保险人的风险控制水平为零；如果责任保险人能够观察到被保险人的风险控制水平并将其与保费挂钩，则强制足额保险将导致社会最优风险控制水平，条件是不存在逃避责任的问题。那么，保险人能否观察到被保险人的风险控制状况呢?或者说，保险人能否对被保险人时刻进行监督呢?答案是基本不可能，因为这样做的成本巨大(监控成本最终都会转移给被保险人承担)，可能远远超出被保险人的承受水平。在这三种手段都失效的情况下，保险人会显得非常绝望，可能想要退出强制保险市场。而事实上，强制责任保险制度对保险人或保险业有非常大的依赖性。所以，这就需要政府和社会为保险人控制道德风险创造条件或提供已有的条件：一是允许保险人使用社会已有的风险监控系统。如保险人在实施交强险中就借用了公安交通管理部门的道路监控系统来发现和记录被保险人的违规情况，并据此调整费率来增加对驾驶者的安全激励。二是逐渐建立有效的信息共享系统。在所有保险公司间建立关于强制责任保险理赔的共享数据库，最好由技术中介进行运作，一方面可以针对事故发生的原因进行分析、整理，编制相关技术报告提供社会共享，以提高致害人所处行业(如建筑业、医疗业)的安全管理水平。另一方面可以扩大数据来源，增加保险定价的可靠性，便于实施经验费率。还可将事故理赔数据向所有保险人和社会公众公布，提高社会信用水平。三是要给予保险人拒绝承保的权力。这样就使保险人间接地成为事实上的行业许可证颁发机构，一方面可以直接降低保险人的承保风险，另一方面可以通过保险市场淘汰风险高的致害人。四是由保险人对特殊行业进行强制监督。在其他手段都无法奏效的情况下，可以授予保险人对被保险人的行为进行强制监督的权力(当然需要付出一定的成本)。如法国的强制工程质量保险制度中，就同时确立了“强制工程质量技术监督制度”，由保险人委托工程质量监控机构对建造过程进行检查监控，并根据最终检查结果确定是否承保和保险费率。应该看到，在控制被保险人道德风险的问题上，保险人的目标与社会目标是一致的，都是为了降低事故发生频率和损害程度，提高社会安全水平。所以，应该赋予保险人相应的权力或手段。四、结论1.我国存在严重的事故受害者无法获得赔偿的问题，对我国构建和谐社会的目标造成很大的负面影响，责任保险显然能够解决这个问题。2.附加保费、判决无法执行的问题和致害人逃避责任的问题会使致害人购买责任保险的动机减弱甚至不购买任何责任保险，而被保险人的道德风险问题和责任风险难以度量的问题降低了保险人销售责任保险的动机甚至导致谨慎的保险人不愿意销售责任保险。3.在市场力量无法解决受害者赔偿问题的情况下，政府可以在一些关乎百姓生存权的领域实行强制责任保险，以保证对受害人的赔偿。4.强制足额责任保险会带来被保险人(致害人)的道德风险问题，可能降低整个社会的安全水平，为此，政府和社会应该为保险人控制道德风险创造条件或提供已有的条件：如允许保险人使用社会已有的风险监控系统、建立有效的信息共享系统、给予保险人拒绝承保的权力以及由保险人对特殊行业进行强制监督。参考文献：1(美)斯蒂文·萨维尔著，翟继光译.事故法的经济分析M.北京：北京大学出版社，2004.2张庆洪.保险经济学导论M.北京：经济科学出版社，2004.3郭振华.法国IDI保险制度的内在机理分析及其借鉴J.上海保险，2006，(4).其他参考文献：1.赵慧芝.加强高校科研经费管理的几点思考J.现代经济信息,2010(12). 2.付林,李冬叶.高校科研经费的使用监管机制J.黑龙江高教研究,2009(11). 3.江轶.高校科研经费管理若干问题探析J.福建财会管理干部学院学报,2010(4). 4.李红宇.高校科研经费管理有效性探究J.财会通讯·综合(中),2009(1). 5.石勉.对高校科研经费管理和审计的探讨J.经济师,2010(10). 6.林大静.构建高校科研经费内部审计机制的思考J.审计月刊,2009(6).