高等教育哲学第三章-学术自由课件.ppt

1,第三章,学术自由,学术自由,academic freedom,学术自治,学术自由,治学的道德,政治和宗教传统是否对学术自由产生影响？,大学当涉及价值时，怎样保护学术自由？,学生是否和教授一样享受学术自由？,学术自由应该没有限度吗？,问,题,为什么需要学术自由，,谁可以享有学术自由,教授如何处理专业外的领域？,学术自由,学术自由,的合理性,学术自由的限度,自由和高等教育,的政治化,政治和宗教传统,学生和学术自由,公民自由,“,学术自由”,在工具书中的解释：,高等学校决定开设哪些课程、从事哪些科学研究的权利,不受其他任何组织的限制。教师个人要求在社会、政治或经济等有争议的领域中有从事,教学和科研的权利,不受同事、学校或其他组织的干涉。,哥伦比亚大百科全书把学术自由定义为,:,指学者不受雇用他们的院校控制和约束而从,事研究、教学以及出版的自由以及终身受雇用的权利,从法律上看学术自由是,民主国家,的,所有公民共享的,公民权,一般而言,所谓学术自由,皆是指大学的学术人员在,研究、发表和讨论学术过程中,不受外来,权威的干涉与控制的自由,其基本内容则包括学术研究自由、研究发表自由、教授自由等,美国大美百科全书对学术自由的定义是：“指教师的教学和学生的学习有不受不合理,干预和限制的权利,.”,这一定义包括两层意思：一是学术自由包括教师的教和学生的学,更准确地来讲,学术自由是指教育者和受教育者在开展教学、科研活动的过程中,享有追求,学术真理的权利,且这种权利不因触犯某些政治、宗教或社会的正统标准而受到侵犯,权利,人也不因其行为受到处罚或变相的人身攻击,所谓学术自由,是指对各种学术派别、学术观点,应允许自由争鸣,自由探讨,.,真理与错误,总是相比较而存在,相斗争而发展的,通向真理的道路也总是一个从不成熟走向成熟,从,相对真理走向绝对真理的过程,认识的,学术自由的,合理性,政治的,道德的,基于三个支点,富奇斯，,1963,认识方面的学术自由的概念：,为了保证知识的正确和准确，,学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界压力，,如教会、国家或经济利益的影响。,即学者个人在他的教学,和科研中寻求真理,无论研究到哪里,不怕因为触犯了某一,政治的,宗教的或是社会的观念而受到惩罚或终止工作,.,认识方面的学术自由的条件：,学者行会必须在处理知识的,技术方面具有专长。而专长需要进行长期的艰苦训练。,学术界不是人人平等的民主政体，而是受过训练的有才智,的人的一统天下。才能产生妥善的自治的可能,问题,:,学术自由是基于真理的概念，还是追求真,理的条件？,柯克（,1955,）一类保守派的观点：,学术自由需要指导，而这种指导只能在,自然规律中找到。,真理是行使自由的先决条件，自由基于,真理的基础上。,胡克（,1953,）：,学术自由的合理性,人们可以在真理方面自由犯错误的社会，在,道德方面优越于必须把他们,不能理解的东西接受为真理的社会。一,个学者提出可能被同事耻笑的主,张的危险，要比坚持任何命题都不可怀,疑更为明智。,真理像有机体和社会形式一样要不断发,展。学术自由是追求真理的条件。,结论：学术自由是追求真理的条件,学术自由在政治合理性方面,:,?,根据联邦宪法第一修正案对言论自由,的保护使得学术自由在政治上具有了,合理性,?,即使学术自由与言论自由一样，可以,允许发表各种各样的观点，但是侵犯,学术自由只是提交美国大学教授学会,而不是法院，说明学术自由不受立法,的保护。,学术自由的合理性,我国现行宪法第,47,条规定：中华人民,共和国公民有进行科学研究、文学艺,术创作和其他文化活动的自由,。（人,人享有科学研究的自由，但是不是人,人享有学术自由？）,学术自由在道德合理性方面,:,?,学术自由并非专业阶层自我服务需要,的表现，而是为了公众的利益。,?,社会依靠高等学府获得新知识，并作,为了解世界和利用它的资源改进,人类生活条件的手段。,学术自由的合理性,?,肯定的方面：,1.,真理是不完善的，迎接未知的真,理的挑战，忠实于高深学问,需要,尽可能多的、广泛的学术自由。,2.,政府除了提供必要的经济补助之,外，应该对研究不加干涉。,学术自由的限度,没有限制的学术自由会否像没有限制的经济上的不干,涉主义一样成为灾难？,学术自由需要限度的话，怎样度量？,?,从学术研究的,规则,来看：,“学术自由的必然结果是学者有义务为他们借以得出,的结论的思想过程提出充分的证明，以便由其他学,者评价这些结论的准确度和效度。”,p50,“,在报告研究成果时，他们不仅必须提供支持结论的,证据，而且还应该提供与结论矛盾或制约结论的事,实,在任何情况下，都必须尽量提出可供其他学者,检验的结论”,p122,学者有义务向社会证明学术观点的正确性和客观性,学术的结果由学者质问学者而不是政府,学术自由的限度,?,从学术研究的,范围,来看（其本质涉及的,是价值判断）,1.,道德方面的限制：如干细胞研究、核裂,变、生物基因的再合成等已可能造成威,胁人类生存之后果。,p124,2.,国家政治方面的限制：如是非发表与战,争有关的研究成果。,学术自由的限度,学者是否要对其实验的意外后果负有责任？,至少应该向同事和世人警告研究可以预见的危险后果,p124,谁来禁止研究的领域？政府？学者？社会？,?,从学术研究的,过程,来看（既要对社,会进行谴责，又要对社会负责）,1.,划清言论和行动的界限。,2.,把教育改革和社会改革区别开,学术自由的限度,（第七章,治学的道德）,?,学者们是他们自己的道德唯一评判,者，只有他们的正直和诚实才能对,他们的意识负责。,（包括对本科的责任、学术自由的道,德界限、经济方面的思考、制裁、,学生的名誉准则）,学术自由的限度,自由和高等教育的政治化,作为社会中的一种组织，大学当涉及价值时，,怎样保护学术自由？保持价值中立吗？,作者赞成学者在根据学术自由的原则上应该有自己的,价值判断，因为中立代价太大而且实际上也做不到,因此学术自由既要对社会进行谴责而同时又要对社会负责,?,划清学术言论和行动的界限,p52,?,把教育改革与社会改革区别开,?,鼓励学者间的“辩论的文明”,自由和高等教育的政治化,学术自由既要对社会进行谴责而同时又要对社会负责,可是如何解决这种看似自相矛盾的状况？,当触及现有秩序的重大核心问题时，,难免会招致政治集团和利益集团的,反对，任何外界公众不容忍的态度,都使自由成为幻影。,自由和高等教育的政治化,对社会进行谴责而同时又要对社会负责,有价值的学,术成果必然,有利于社会，,推动社会的,发展,政治和宗教不应该干涉学术,自由，即使学术研究会有可,能颠覆现有秩序,学者研究应该保持客观性，,不受政治和宗教传统的影响,学者不应对政治上捉摸不定,的阴云而对研究敏感问题而,感到胆怯,政治和宗教传统,如文章中提到牧师和政客,(,信,奉政党路线的教授,),是不应该,享有学术自由的，他们放弃,了独立思维。,p57,选择授课科目的自由,得出关于自己真理结论的自由,选择研究项目的自由,选择学什么（选修课程）的自由,决定什么时间学和怎样学的自由,形成自己思想的自由,学生,“学习自由”,教师,“教学自由”,学生和学术自由,学生是否应该同教授一起享受学术自由呢,？,答案是又不是,学生和学术自由,教学自由,学习自由,学习自由充分体现在,教授的教学自由中,学生不能充分享有学术,自由，学生仅仅是初学者,，不是足够成熟的学者，,p58,，理由更充分,p42,本章讨论中提到的更多的是课程的设置、学习等，但是对于研究,型大学中，比如博士生，是否享有学术自由？没有是否容易扼止,学生的学术成果？,学生和学术自由,问题,?,结论：,1.,教授不仅拥有学术自由，还有公民自由。教,授在专业领域演说或写作，援引学术自由，,专业外的意见只能适用公民自由。（张五常，,钟南山）,2.,划分学科领域不是不是件容易的事，对学术,研究来说也不是有利的，因为在跨学科的时,代里，阻止学者涉足专业之外的领域，是见,识短浅的。,3.,对于终身教职这一制度，很多人表示异议，,并怀疑其对教学质量的作用。,公民自由,学者可以自由的研究和涉足他们感兴趣的领域，但是对于,其专业外的问题评述时需谨慎，不应再享有“专家权威”,终身教职对学术自由的一种有效的制度保障，发扬,它的优点，克服它的缺点，那么保留是明显有利的。,