荣丽敏毕业论文三稿.doc

第一章 绪 论1.1 研究的背景及意义企业是市场经济的主体。企业的经济绩效决定国家经济发展与国家竞争力。随着我国市场经济体制不断的改革、深入，公司治理结构问题越来越受到关注，成为了企业改革的中心命题。公司治理结构（corporategovernance，又译法人治理结构、公司治理）是一种对公司进行管理和控制的体系。它不仅规定了公司的各个参与者，例如，董事会、经理层、股东和其他利害相关者的责任和权利分布，而且明确了决策公司事务时所应遵循的规则和程序。公司治理的核心是在所有权和经营权分离的条件下，由于所有者和经营者的利益不一致而产生的委托代理关系。公司治理的目标是降低代理成本，使所有者不干预公司的日常经营，同时又保证经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标。在公司治理的发展过程中，由于不同国家体制环境的不同，形成了各不相同的治理系统、治理主体、治理机制。我国也在逐步摸索适用于中国国情的公司治理结果，在这个过程中，我们也走过许多弯路，犯过一些错误，使得产生了例如：企业竞争力下降、经济绩效下滑、失业率增长等问题。这让国内学者进一步思考我国改如何建设现代企业制度。我们也可以看到，近年来，我国许多上市公司不断出现问题，已经严重威胁到了我国上市公司的健康发展。这不仅仅是由于我国现有的公司治理结构中存在的问题所导致，还涉及到公司治理机制的相关系统失灵问题。所以，要完善我国的公司治理结构，必需从多方面入手，既要适用于国内的经济形势，同时也要适应国际经济的发展趋势。总之，我国上市公司治理结构正在经历一个从开始发展到逐步规范的过程，公司治理结构作为现代企业制度的核心内容，我认为研究和探讨我国上市公司治理结构的现状、问题以及优化的方法有着无比重要的意义。1.2 相关研究评述20世纪初，随着我国规模巨大的开放型公司的大量出现，公司治理结构问题越发突出。我国的经济学家们也对于其从各方面进行了研究和探讨，张维迎、吴敬琏等学者提出要在我国企业改革中借鉴和吸取当代公司治理理论。随后，林毅夫在公司治理的内涵，张维迎在委托代理问题研究和产权的讨论、李维安在治理模式的比较等方面均取得了一定的进展等。不同的学者从不同的角度研究，对其的定义与研究结论就各不相同。常见的代表性理论有以下几种：（1）国内学者吴敬琏教授强调公司治理结构的相互制衡作用，现代公司与企业改革中提出：所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成了一定的制衡关系。（2）张维迎提出了：“资本雇佣劳动是一种能够保证只有合格的人才会被选做企业家(/经营者)的机制；相反，如果劳动雇佣资本，则企业家(/经营者)市场上将会被东郭先生所充斥（即是说，太多的无能之辈将从事经营活动）。”这个言论被西方经济学家广泛接受，也在国内比较具有影响力。（3）杨瑞龙在企业共同治理的经济学分析中提出，在政府扮演所有者角色的条件下，沿着“股东利益至高无上”的逻辑，改制后的国有企业就形成了有别于内部人控制的行政干预下的经营者控制型企业治理结构。这种结构模式强调利益相关者在公司治理中的权益保护。（4）林毅夫在充分信息与国有企业的改革中认为，所谓公司治理结构是指所有者对一个经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排。公司治理结构中最基本的成分是通过竞争的市场所实现的间接控制或外部治理。这强调了市场机制在公司治理中的决定性作用。第二章 公司治理结构相关理论研究2.1 公司治理结构的发展公司治理结构是伴随着企业组织形式不断发展而逐渐形成的概念。按照产权制度分类，企业组织形式的发展经历了单一业主制、合伙制、股份公司制三种历史形态。在市场经济发展初期，生产水平落后，生产规模狭小，当时的企业普遍采用单一业主制和合伙制。到了17世纪，股份制发展起来，当时的英国东印度公司实力雄厚，它是由一个法人治理结构来统治和管理公司，发展成为了一种与古典企业不同的公司制。19世纪下随着市场竞争的加剧，企业为了在激烈的竞争中取胜，股份公司制得到广泛的采用，这种制度有利于吸收社会资本，降低投资风险，大大促进了资本的集中和社会化的进程。同时，企业组织形式的改变也使得企业内部发生了一系列的变化，比如公司财产的所有权与经营权分离，公司治理结构的基本理论便由此产生。根据企业所有权与经营权分离的状况，产生了一种对资产的委托代理关系。股份公司从而被划分为三个部分，即公司重大事项的决定权、公司经营业务的执行权以及公司经营活动的监督权，即形成了三个不同的权利行使机关股东会、董事会和监事会，这便成为了公司治理结构的典型形式。20世纪以后，股份公司的股权变得日益分散，由此，公司治理结构的重心从股东大会转移到了董事会。董事会明确独立于股东大会，董事会可以行使公司的所有权力, 公司的业务由董事会管理，董事会成为了公司经营管理体制中最重要的机关。2.2 公司治理结构的理论随着现代公司内外部环境的变化，逐渐出现了一些崭新的公司治理理论，现代公司治理理论得到了空前的繁荣。基于理论基础的不同、研究角度的不同和使用前提的差异，现代经济中的公司治理理论主要有如下几种。2.2.1 契约理论现代企业理论有两个主要分支:交易成本理论和代理理论。交易成本理论侧重于企业与市场的关系，而代理理论则侧重于企业内部组织结构及企业成员之间的关系。两者的共同点都是强调企业的契约性，契约的不完全性及由此导致企业所有权的重要性。契约理论认为企业并非独立存在的实体，而是一系列契约的结合体。企业是与企业有各种契约联系并在企业中有一定权益的各种团体的组合。在这个组合中，各权益者的自身利益与企业的生存和发展都息息相关，为了自己的利益，他们会为企业提供各种建议和决策，然后在从企业得到一定的回报。每一个权益者都希望自身能获得最大的利益，他们希望通过各种方式把其他与企业有关的利益相关着的财富转移到自己手中，因此为了保证团体内每一个人的利益，就必须要有一种合理的契约安排了，这就是公司治理所要解决的问题之一了。2.2.2 委托代理理论代理理论是西方公司治理争论中占主导地位的理论。该理论认为股份公司的所有者是股东，公司的目标应该是股东利润最大化。但是在股份公司里发生了所有权与控制权的分离，由于二者的利益不完全一致及信息不对称，可能发生经理追求自己的利益而损害股东利益，出现代理问题和代理成本。作为企业契约理论的一个分支，代理理论主要着眼点在于企业内部的组织结构和代理关系。2.2.3 利益相关者理论利益相关者理论的核心为:公司不能仅仅只关注股东利润最大化，而应该同时关注其他利益相关者员工、债权人、供应商、用户等的利益。一个企业只追求利润最大化往往是不够的，如果忽视了其他利益相关者，比如员工，那么谁来为企业作出贡献，如果公司不顾员工利益，那么他们就不会为公司百分之百地尽心尽力。现代公司的经营目的应该是企业各利益关系者的利益最大化，这样又公平又具社会效率。2.3 公司治理的主要模式尽管各国公司治理要解决的问题是基本相同的，但是还是由于各种原因，形成了不同的治理模式，主要为：外部控制主导型模式，内部控制主导型模式和家族控制型主导模式。2.3.1 外部控制主导型模式外部控制主导型也叫英美模式，在英美等国家具有悠久的历史。对于中小股东来说，一般不会去主动监督经营者，因为一旦去监督，那么你就得付出一定的成本，时间，财力等代价，另外即使得到了利益，也会和其他股东一起分享，那么你就会觉得自己的付出是不公平的。因此经理人员在公司基本上是属于支配地位，但是也并不是高枕无忧的。这种模式主要依靠外部进行监督的，在法律上，明确规定经营者必须以维护股东利益为标准，此外英美国家的市场体系，市场机制比较完善，如企业家市场，独立审计等，都对企业日常经营活动起到了监督作用。这种模式的优点为：可以加强企业的透明度，股东权益也得到相应的保障。2.3.2 内部控制主导型模式内部控制主导型也叫日德模式，在公司治理结构上主要以公司内部各利益主体对公司的监督为主。在经济发展中，政府主要通过银行对企业的融资进行干预，银行成为企业融资的主要来源，这就形成了银行对企业的持股和干预比较多，法人之间的相互持股较多也较稳定。日、德之所以形成这种模式，是因为这两个国家文化渊源都注重长远利益，有很强的集体主义观念，有利于个人利益服从于集体利益。这种模式的优点为：可以多公司进行较多的监督，有很强的稳定性。2.3.3 家族控制型主导模式家族控制型模式也较东南亚模式。主要分布在东南亚和香港台湾的大多数公司。这些公司大多是家族型企业，公司内部人员基本都有血缘关系，企业的监督基本上都是自己家族的人进行的，这些国家的市场机制及体系都不是很完善，不可能完全依靠市场进行有效的监督，因此形成了家族内部相互制约及监督的模式。这种家族型的管理模式，由于都是一个家族的，他们的凝聚力是比较强的，都能以公司长远利益为重。但同样的，因为是家族人员，所以在能力上不一定比外聘的人员强，企业会缺少相应的人才，而且容易形成独裁的现象，所以还必须进一步改革和完善。第三章 我国上市公司治理结构及存在的问题3.1 我国上市公司治理结构模式由于我国长期处于经济专制的过程中，各种市场机制不尽完善，我国公司治理结构的建立是以现代企业制度为目标，借鉴了一些国外的相关理论经验。是由内部治理和外部治理相结合。内部治理主要是指在股东大会下设立董事会和监视会，董事会和监事会并立且分别独立行使决策权和监督权。其中股东大会拥有最高决定权；董事会是股东大会的业务执行机关，负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理，对公司股东会或企业股东大会负责并报告工作；监事会对股东大会负责，对公司的经营管理进行全面的监督。而外部治理主要是基于利益相关者的制衡，其中主要包括：债权人的权利，雇员的权利，交易者权利以及政府的权利。3.2 我国上市公司治理结构存在的问题我国公司治理结构是在计划经济向市场经济转型的过程中逐步形成的，并不是完全市场下的产物，其中还有很大一部分行政层面的东西存在。尽管我国已经在大多方面放宽甚至完全取消了行政控制，如市场、投资、外贸等方面，但仍在某些方面保留了一定的行政干预权，如人力资源方面。我国这一特殊的管理机制，导致了一些问题的发生。3.2.1 企业股权结构不合理以我国的上市公司整体数据为例，从表1可以看出，直到2006年底，非流通股所占的比例仍高达62.37%，仅比1992年下降了7.6个百分点，发起人股占全部上市公司股权的比例高达34.53%;目前，我国上市公司发起人股主要由国家股和发起法人股两部分组成，其中国家股占大部分，而且相当一部分发起人股也带有国有性质。由此可见，目前我国上市公司主要是由国有企业和国有控股企业构成，在这些企业中，国有股东和法人股东占据着控股股东的位置。因此，在我国上市公司存在着国有股一股独大的格局。在转型时期的中国，国家同时作为国有资产的所有者和管理者。国有股一股独大不利于政企分开、不利于平等竞争、不利于维护国有资产所有者权益、不利于提高行政效率，使得公司治理机制难以规范化和效益化。3.2.2 内部治理结构不完善1 董事会独立性不强公司董事会是公司经营决策机构，而我国上市公司的董事会多由大股东控制，董事会的独立性受到干扰。从内部董事的角度来看，董事及董事会的职责就是追求股东价值最大化，对全体股东负责。然而，现在中国几乎所有上市公司的董事都把向提名自己的股东负责看成天经地义的事，他们以追求个别股东的单独利益为全部目的，这样做的结果使董事会的控制决策的正确性大打折扣，而公司的总体利益和长远利益得不到保障。表3-1 1992-2006年全国上市公司总体股份的历年年末数量Capital Structure Figures(1992-2006)单位：亿股，每股面值一元年份Year 1992%2006%国家股2942.1%4588.2130.74%State-owned Shares发起法人股9.0513.14%565.883.79%Sponsor's Legal Person's Shares外资法人股2.84.07%69.470.47%Foreign Legal Person's Shares定向募集法人股6.499.42%115.830.78%Private Placement of Legal Person's Shares内部职工股0.851.23%2.460.001%Staff Shares其他（转配股、基金配售股份、战略投资者配售股份）003967.5726.58%Others非流通股48.1969.97%9309.4262.37%A股10.9315.87%3300.8522.11%A SharesB股10.2514.88%228.991.53%B SharesH股002107.9414.12%H Shares流通股21.1830.75%5616.9337.63%合计68.87100%14926.35100%Total Shares数据来源：中国证监会官方网站从外部董事的角度来看，我国大多数上市公司都存在着国有股一股独大的问题，公司的控制的权力集中，非常需要独立董事来监督经营者，防止大股东侵害小股东利益。然而，我国上市公司的董事会中独立董事的比例很小，同时也未能发挥应有的作用。一些企业聘请一些知名学者、名人来担任独立董事一职，主要是以其来提高企业自身的知名度，很少让独立董事参与重大决策。同时，我国上市公司董事会内部也缺乏一些专门的机构，如审计委员会、报酬委员会和董事提名委员会等。即使有，也多是内部人员组成，这就很难对公司高层管理人员起到有效的监督作用。2 监事会功能非常有限名义上董事会和监视会是同属于股东大会之下的两个执行机构，监事会和董事会拥有平行同等的地位。但实际情况是，董事会具有决策权力，董事长是公司的法人代表，而监事会仅具有部分监督权。监事会的权力远远小于董事会，使得监事会实际上成为了董事会之下的机构。监事会的成员亦是公司的内部人员，在行政关系上受制于董事会以及高层管理者。有些公司设立了外部监视，但由于种种客观原因，外部监视往往只能充当顾问的角色，难以行使应有的权力。再者，我国的法规在规范公司治理结构时是以股东利益为导向的，直接导致重视董事会的地位，而忽略了监事会的权力。近年来，我国上市公司中违法违规现象屡见不鲜，监事会监督不力，负有不可推卸的责任。3 激励与约束机制不健全建立激励机制的关键是为了减少代理成本，同时使董事、监事及高层管理者为公司勤勉工作，实现公司利益最大化。为了健全上市公司治理结构，建立对上市公司高级管理人员的激励与约束机制，中国证监会在2006年初发布了上市公司股权激励管理办法（试行）。上市公司可以以限制性股票、股票期权及法律、行政法规允许的其他方式实行股权激励计划。虽然，我国已经出台相关的办法来给予激励机制一定的规范，但总体来看，实行激励机制的水平仍就是参差不齐，有效地实行激励机制的上市公司数目较少。我国目前仍就处于经济体制转变阶段，公司治理激励机制仍存在不少问题。比如“59岁现象”，主要是描述一些国有企业企业家甚至非常优秀的企业家在退休前一反几十年守法努力工作的常态,为自己大谋私利,侵吞国有资产的现象。由于我国企业家分配收入没有一个规范的合理的办法，所以他们在位时的权力很大，一旦退休，权力消失，收入悬殊，心理出现不平衡，于是就产生了在退休前大捞一把的现象。褚时健、于志安等就是这种现象的突出反映，他们在出事前都是有名的企业家，为公司做出了巨大的贡献，从“全国劳模”、“优秀企业家”变成侵占企业境外投资的犯罪分子，其中企业激励与约束机制不健全无疑是负有相当的责任。4 内部人控制问题严重“内部人控制”是指现代企业中的所有权与经营权（控制权）相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司，即“内部人控制”的现象。 在现代公司中，由于企业的外部成员(如股东、债权人、主管部门等)的监督不力，企业的内部成员(如厂长、经理或工人)即直接参与企业的战略决策以及从事具体生产经营决策的各个主体掌握了企业的实际控制权。内部人通过对公司的控制，追求自身利益，损害外部人利益的现象。在分析转轨国家的公司治理时，青木昌彦指出：“在转轨国家中，在私有化的场合，大量的股权为内部人持有，在企业仍为国有的场合，在企业的重大决策中，内部人的利益得到有力的强调”。内部人控制的主要问题表现为：过分的在职消费；信息披露不规范，而且不及时，报喜不报忧，随时进行会计程序的技术处理；短期行为；过度投资和耗用资产；工资、奖金等收入增长过快，侵占利润；转移国有资产；置小股东利益和声誉于不顾；大量拖欠债务，甚至严重亏损等。3.2.3 外部治理机制不能有效发挥作用1 控制权市场相对滞后公司控制权市场是一个由各个不同管理团队在其中相互竞争公司资源管理权的市场 由于公司控制权市场常常是一个通过收集具有控制权地位的股权或者投票代理权来获得对公司控制的竞争市场所以，不少人也将其称接管市场。公司控制市场的存在使现有的管理者始终面临着接管的威胁激励，这是资本市场对公司管理层施加影响和实现资源配置的重要方式。然而，我国现在的公司控制权市场，特别是证券市场还是很难有效发挥对公司治理的作用。主要表现在股票市场投机性太强，股价严重背离公司的价值，因此严重削弱了股票市场在上市公司治理中的作用。广东健力宝张海案件就是一个沉痛的教训，祝维沙就是当时被“筹措”资金的人，张海入主健力宝后，以各种手段从健力宝“倒腾”出资金偿还祝维沙。以各种方式筹措资金收购一家企业，入主该企业后，再用该企业的自有资金去偿还出资人，等于是用企业自己的钱收购企业。张海操作下的资本“腾挪”，迷宫似的路线图令人眼花缭乱。张海利用职务之便，共侵占健力宝集团资金人民币亿余元，挪用健力宝集团资金人民币万余元。本案件中，公司控制权市场不仅没有起到对公司治理的约束作用，反而因其中的漏洞成为了张海挪用健力宝资产的工具。2 经理人市场落后经理人市场是另一个从外部制约和监督企业的重要机制。成熟的经理人市场可以有效促进公司经理人的勤勉工作，注重为公司创造价值，因为只有这样才能保持其职业经理人的位置以及在经理人市场上的名誉。而我国目前的职业经理人市场落后，经理人的职业定位、职业操守和素质都不仅人如意，如新浪网的CEO王志东离职风波、新高路华总经理陆强华被革职事件、原华帝集团总经理姚吉庆出走事件、TCL集团副总裁吴士宏从新董事会出局等，经理人市场落后的问题在近年已经越发严重，经理人普遍以自己的利益、绩效表现为首要考量，其次才考虑企业整体利益的谋取，这不利于公司治理的完善。3 信息披露不实造成诚信危机我国信息披露方面的缺陷主要表现在上市公司造假成风，出现诚信危机。比如2008年披露的中捷股份在2006年中报、2006年年报、2007年中报中虚增银行存款，进行虚假记载，骗取贷款，大股东违法占资引起的社会各界的广泛关注，不仅因为近年监管层一直严整上市公司控股股东占用上市公司资金，更主要是中捷股份提供不实甚至虚假信息，欺骗社会公众和投资者，中捷股份可能还是我国证券市场上第一例因涉嫌欺诈增发而被告上法庭的公司。公司出现了诚信危机直接导致了中捷股份股价的大幅度下滑，并且在向银行贷款方面也需提供更为繁重的抵押近日公司实际控制人蔡开坚将1000万股权质押给兴业银行台州分行，以达到中捷控股集团有限公司获得贷款的目的。3.3 我国上市公司治理结构存在问题的影响因素我国上市公司治理结构仍处于一个探索与发展的过程中，其中不断地有问题涌现。这些问题的存在，即有历史原因，也有现实原因，以下按照不同问题，寻求影响因素。3.3.1 股权结构不合理的影响因素由表1的资料可以看出影响我国股权结构不同利的因素：（1）国有股和法人股不能自由流通，导致不可流通股在上市公司股本结构中占绝大数，这限制了公司控制市场的发展与完善。而在流通股中，股票发行的种类过多，股票市场被A、B、H股划分，各自有着不同的市场和市场价格。（2）目前尚未上市流通的发起人股（或国家股）比重过大。2006年的数据显示，国家股仍有30.74%，基本占了非流通股的一半。这导致了股权过度集中的现象，我国上市公司中的大股东基本是国家政府机构和法人实体。近年来，我国出现了一些“一股独大”的上市公司利用关联交易等手段侵害中小股东利益等行为，如ST猴王、ST幸福等，可见股权过度集中不利于我国上市公司公司治理结构，不利于保护中小股东的利益。3.3.2 内部治理结构不完善的影响因素1 造成董事会独立性不强的原因（1）由于我国上市公司的股权结构不合理即存在“一股独大”的现象，这在很大程度上影响到了董事会的独立性。在董事会中，大股东占有绝对地位优势，在公司经营战略决策中就很难保护好中小股东的利益，更甚者，会出现大股东个人利益优先于公司整体利益的情况。 （2）我国独立董事产生程序是：董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。而我国上市公司普遍存在“一股独大”的局面，那么独立董事的产生实际上是被大股东控制的。（3）我国上市公司中外部董事的存在比例较小，大多数的外部董事是由专家学者组成的。专家学者注重声誉，独立性和职业道德都较高，但缺乏足够的时间和管理企业的经验，难以深入了解企业，难以对企业的经营管理起到监督作用，倒是沦为企业打响知名度的工具。（4）我国上市公司中还缺乏一些完善的专门机构，用以辅助董事会工作，执行行政职权，审计董事会工作成果等。缺少了这些独立部门，董事会的职责范围过大，独立性却较小，很不合理。2 影响监事会行使职能的因素（1）监事会职权偏小，且法定职权缺少必要的实施手段。监事会只拥有部分监督权，并且是对于公司业务管理、公司财务方面的监督权，缺少对于人事监督权，使得监事会行使职责的难度增大。（2）监事会缺乏健全的激励和约束机制。监事会成员在行政关系下受制于公司董事会和高层管理者，监事的报酬和各种履行职权的费用的审批都由董事会和高层管理者掌控。同时监视会的职权范围有明确的规定，但缺少对于监督不力的处置措施。（3）监事会成员的专业素质较低。许多公司的监事会成员多是由政工干部提拔，缺乏法律、财务、技术等方面的专业知识，对于公司实际经营状况了解少，难以有效行使监督。3 激励、约束机制不健全的影响因素（1）我国现以实施以股票期权为主体的激励机制，但由于我国的证券市场起步较晚，仍不成熟，并且我国目前也没有对于股票期权专门的税收规定，这些都不利于股票期权激励的实施。（2）在我国上市公司中在职消费过度的现象严重。在职消费的存在是由于我国的传统文化注重人与人的交流，一些酒桌上的公费消费被公司所默许。自然就出现了一些公司经理层人员增加不必要的在职消费，以把企业资产转移到个人手中。（3）我国上市公司中，“内部人控制”问题严重，经理层的信息披露不规范现象普遍，股东和董事会不能及时、全面、准确的了解公司的经营信息。不利于约束机制的发挥作用。4 内部人控制问题严重的影响因素（1）我国上市公司股权过于集中，特别是国有股“一股独大”，大股东便可凭借其控股地位操纵董事会，使公司的发展按照自己的意愿来进行。（2）我国上市公司中尚未形成完善的职业经理人市场，存在董事与经理层人员交叉的的现象，使得控制公司的权力过分集中在一部分人手中，造成内部人控制的局面。（3）我国存在严重的“左手管右手”的现象，即股东职责与行政职责不分。行政与公司经营一手抓，造成权力过大。3.3.3 外部治理机制不能有效发挥作用的影响因素1 控制权市场落后的影响因素（1）搭便车现象严重。股东在收购中存在搭便车现象，尤其是在股东分散的大公司。在股东预计收购后的股价将高于现在的价格，股东就会继续持有股票而期望别人的股票出售给收购者。而面对这种情况，收购者不得不以更高的价格收购，使得收购后的净收益降低。若考虑到其他各种费用，净收益过低，可能导致收购失败。（2）我国目前的股票市场以及并购重组中存在较大的投机性，股价不能真实反映公司的价值，一方面使一部分股东失去了通过股东大会“用手投票”参与公司治理的积极性；另一方面也使股市中股东“用脚投票”和公司控制权市场失效。同时也使得一些收购者或者被收购者得以利用收购把公司资产占位己有。2 影响经理人市场落后的因素（1）经理人的非职业化。这是目前我国普遍存在的问题，究其原因，在计划经济时代，国有企业的的管理者又是行政官员，又是国家或集体财产的代表，这种双重身份使得他们难以一心为企业利益考量，常常是干着商场，盯着官场。即使在当前市场经济体制下，这种思想仍根深蒂固。（2）董事与经理人之间的相互制衡。经理人期望拥有自己的股份，从而把个人的未来和企业的前途联系在一起。而董事在给予股权时的态度就比较矛盾，即希望经理人能把企业带入更高的平台，却又不能完全信任经理人。董事与经理人互相猜疑，容易出现利益分叉。3 信息披露不实的影响因素(1)在我国原来执行的公司上市资格的审批制条件下，公司上市由政府说了算，为达到上市的目的，争取上市的企业都会按照上市的条件进行造假。(2)由于我国二级市场存在过度投机，上市公司在巨大的经济利益的驱动下与机构(庄家)配合，虚构业绩和利润、提供虚假信息等。(3)市场监管方面的制度存在缺陷。(4)如前所述，上市公司股权结构不合理、一股独大及内部人控制等造成关联交易严重，上市公司被大股东掏空，如此种种使我国上市公司诚信大打折扣。第四章 完善上市公司治理结构的主要对策4.1 构建合理的股权结构现实表明，股权结构和公司治理结构有着密切的联系。我国上市公司现有的股权结构对公司治理产生了极大的负面影响国有股“一股独大”、内部人控制问题严重等。因此要优化股权结构，应该减持国有股，创建多元化的法人持股结构，解决国有股和法人股的流通问题。此外，还需要注重环境的改善和相关举措的实施。4.1.1 设立合理的股权结构比例公司治理结构应该从根本上适应于特定公司以及特定的经济发展状况，并随着企业的成长和经济环境的变化，不断调整公司治理模式。即是说，我国上市公司治理模式不能照搬国外的先进理论模式，而应该按照实际运行中出现的问题加以改善。国内学者孙永祥、黄祖辉从上市公司的股权结构对公司的经营绩效、收购兼并、代理权竞争、监督四种机制发挥作用的影响入手,认为与股权高度集中和股权高度分散这两种极端的结构相比,适度分散的股权结构,即有相对控股股东,并且有其他大股东存在的股权结构,总体上最有利于四种治理机制发挥作用,因而具有该种股权结构的公司绩效也趋于最大。我认为，高度集中和过度分散的股权结构都不利于建立有效的公司治理机制，适度分散的股权结构才是最有利的。可以从以下两方面入手：（1）降低国有股、国有法人股的比例（2）增加可流通股的比重，在适当情况下实现国有股、法人股的流通。（3）逐步统一股票市场，遵循“同股同价，同股同利”的原则。4.1.2 为保护中小股东利益，培育有效的持股主体结构目前我国股市仍然是一个政府调控色彩很浓的市场，证券市场的市场化程度低。而且，由于庄家的操作和散户的非理性投资，人为造成我国股市的频繁波动，使得政府为保护中小散户的利益，出台政策从中干预，而庄家又会利用政策进行下一轮的操纵。形成了一个政府、庄家、散户的三方博弈的状况。而建立有效的持股主体机构就能有效避免这种状况，因为机构的投资行为较为理性，市场平稳，政府不需要过多的干预股票市场。所以，应该积极推进各类基金组织的发展，培育机构持股的力量，以解决目前股市投机性过强，庄家操纵市场的问题。当然，也要制定一些的法规以保持持股主体机构的健康发展。4.2 增强董事会独立性，明晰独立董事和监事会的职责董事会和监事会是公司治理的重要组成部分，因此完善董事会和监事会的组织结构对于公司治理有着重大的意义。董事会的独立性是董事会进行客观经营决策的基础，关系着董事会是否能有效运行。董事会的独立性主要体现在董事长与总经理的职责分离，以及独立董事所占比重。在我国的公司治理中，已经在强调增加外部董事、独立董事的数量，提高董事的任职资格和董事会运作规范化。我认为，仅仅追求数量上的增加不能真正发挥其作用，还应采取一系列措施，形成一个完整的体系。(1)改进独立董事的选聘方式。从我国目前的独立董事选聘程序上可以看出，独立董事实际上是由大股东选出，独立董事便需要对选择自己的大股东负责。改进独立董事选聘方式，使独立董事真正独立于大股东，这才能真正捍卫中小股东的利益。(2)完善独立董事的激励机制。独立董事的薪金应脱离大股东的控制，在行政关系上不受到限制，才能无后顾之忧的履行其职责。也可以按照其工作业绩给予一定的绩效奖励。(3)建立独立董事的约束机制。给予独立董事权力的同时，也要赋予其职责，对于不认真履行职责、玩忽职守的独立董事，应有法可依，给予相应的惩罚，比如定额的罚款、公告批评等。使独立董事职业道德提高。在我国上市公司治理结构中，监事会有着名义上同等于董事会的地位，但实际情况确实监事会处于董事会之下，监事会的存在形同虚设。我认为，要改变这种状况只有从立法上增加监事会的权力，同时使监事会的薪酬福利、行政关系要独立于董事会和高层管理者，这在实际行使中可行性较低。鉴于我国监事会与独立董事的在职责上有出现交叉或者重复，我国可以对公司法进行修改，取消股份有限公司必须设立监事会这一要求，可以由独立董事来替代监事会的作用。而由于我国目前的独立董事制度还不尽完善，可以借鉴日本商法改革的经验，让企业根据自身情况，选择是采用独立董事制度或者监事会制度。4.3 完善内部控制治理制度近年来，随着美国安然、国内中航油等重大事件的发生，使公司治理和内部控制在国内学术界倍受关注。内部控制作为现代公司内部治理的一个重要组成部分，我国许多公司以COSO为框架的内控体系局限在会计控制的层面，而对公司高层治理人员的和同舞弊缺乏健全、有效的约束，从而产生了“内部人控制”、会计信息失真等重要问题。然而，这一方面的问题与公司治理尤其是与公司内部治理有密切关系，通过公司治理能有效制止公司治理高层的舞弊，强化对控制者的控制。对于保证公司营运的效率与效果、财务报告的真实可靠、相关法令和规章的贯彻实行这三大目标而言，内部控制只能提供“合理的保证”而非“有效的保证”。在中国银广夏、东方电子等公司的特大财务欺诈案件，以及中国这两年的高管人员失踪案中我们可以看出：内部控制只能为避免错误和舞弊提供“合理”的保证，而不能提供“有效”的保证，不仅仅因为非故意原因导致错误陈述或遗漏，还由于不完善的内部控制制度直接影响了公司治理的问题。内部控制问题至关重要，特立一章来讲，其中也包括前文提到的完善独立董事明晰监事会只能等方面，这里主要探讨如何建立公司治理结构和内部控制制度的共时结构。公司治理结构和内部控制是一种“你中有我，我中有你” 的相互嵌合的关系，所以，公司治理结构的设计和内部控制的设计需要一并考虑。建立公司治理结构和内部控制制度相互关联的共时结构，既是提高内部控制效果的根本途径，也是提高公司治理效率的重要手段。否则，公司治理结构和内部控制制度缺乏关联，或是时间上相互滞后，都会使二者的目标落空。如果没有完善的公司治理结构与内部控制的有效衔接，健全的内部控制制度也很难取得预期的控制成效。建立共时结构这一综合性控制系统需具有如下特点：（1）实现公司治理结构和内部控制的有效对接。（2）全空域、分层级控制。就是在公司中建立上能至顶、下能到底、左右到边的全空域控制与激励系统。（3）覆盖式连贯一体的监督链。即建立股东大会、监事会董事会总经理部门经理岗位负责人业务执行人自上而下、从外到里的监督链，实现对不良行为的全过程监控。4.4 健全激励机制一个有效的激励机制，可以大大提高员工的工作效率，使每个员工都朝着公司整体战略目标前进。目前我国上市公司正在努力以建立一个长效激励机制，有三点核心要求，即激励机制要和约束机制相辅相成；实施程序要合法合规；信息披露工作到位。4.4.1 推动和完善股票期权制度实践证明，股票期权激励是协调股东和经理人根本利益的有效方法之一。目前，我国上市公司引进了这一激励机制，但我国实行这一制度的条件还没有完全具备。这种情况下，我认为可以采用“试点逐步推行”，先让产权清晰、股权结构较为合理、公司治理比较健全的公司试点推行股票期权制度，等股票期权制度较为完善的时候，再逐步推广。同时，也需要完善一系列的配套措施，比如行政当局提供相关的法律制度，证券监管部门监管公司的市场行为和信息披露情况，职业中介机构提供相关服务等。4.4.2 为高级管理人员的管理决策风险提供保障英美国家实行“董事与高级管理人员责任保险”取得了一定的成就，我国可以吸取经验。鼓励那些有能力的人担当董事以及高级经理职务，并使他们明确，如公司行为是出于好意而受到法律诉讼的，个人将以免责。这有利于董事及高级管理人员更为大胆的决策，使得公司决策有创新的空间。同时，也应该注意到防止上市公司利用提供责任保险来变相的贿赂董事和经理，这可以运用制定相关法律条文来解决。4.5 加强和完善金融监管十六大报告提出要进一步推进金融体制的改革,加强金融监管。金融监管是指金融监管部门依法对金融机构、金融市场及其参与者实施监督和管理,以维护金融秩序,保护存款人、投保人和投资者权益的行为。加强金融改革,是防范金融风险、保持金融稳定的前提,是顺利推进金融改革和发展的基础,是贯彻执行国家宏观调控政策的必要条件。4.5.1 加强银行的监控中国上市公司要导入银行对其治理结构的监控,必须对银行进行如下改革:(1) 实现银行企业化和商业化。国有银行是中国现行金融组织结构的主体,但其目前的产权制度与市场交易制度不相适应。对银行来说,其贷款是通过交易换取对别人(如企业) 的债权,它不仅享有交易产生的收益,也必须承担对债务的义务或对贷款的责任,也就是说,它要对债务人实施监督,否则,其贷款就难以保证完全收回。然而,中国现行的银行制度难以刺激其对债务人的有效监督,监督机制的有效运行有待于对银行进行企业化和商业化的重新构造。(2) 发展银行对企业的产融一体化。银行对企业的产融一体化是当今发达国家资本运动的一种普遍形式,同时也是一种通行的产权组织形式和企业资本规模扩张的有效途径。而我国银行因受中华人民共和国商业银行法的约束,对上市公司的直接投资和参股受到了限制。因此,可以借鉴日德国家的主银行制度或“全能银行”融资制度,有步骤地发展银行对企业的适当持股,以增加银行监督上市公司经营的积极性,提高银行监督的动力。但