大学生诚信问题的统计分析毕业论文.doc

本科毕业设计（论文）( 2011届 )题 目： 大学生诚信问题的统计分析 学 院： 数理与信息工程学院 专 业： 信息与计算科学 学生姓名： 学号： 指导教师： 职称： 副教授 合作导师： 职称： 完成时间： 2011 年 4 月 10 日 成 绩： 浙江师范大学本科毕业设计(论文)正文目 录摘要 .1英文摘要 .11 引言11.1诚信问题研究成果综述21.1.1国外研究综述21.1.2国内研究综述21.2问题研究意义及方法21.2.1研究意义21.2.2研究方法22 大学生诚信问题基本现状分析221影响大学生诚信度相关因素分析222大学生诚信问题表现形式分析及评价43 运用SPSS软件分析大学生诚信度情况及实例验证63.1 大学生个体特征与诚信基本态度及评价相关关系63.1.1性别与诚信态度63.1.2专业类别与诚信态度83.1.3性别与说谎比例103.1.4性别与自我评价123.1.5性别对立足社会诚信需要的看法差异143.2基于卡方检验与方差齐性检验的考试作弊问题的实证研究163.2.1不同性别对待考试作弊问题的态度差异163.2.2不同专业对待考试作弊问题的态度差异183.2.3不同年级对待考试作弊问题的态度差异214 运用数理统计分析大学生诚信度情况及实例验证224.1说谎比例的假设检验234.2男女生说过谎的比例是否相同244.3专业类别对诚信态度是否有影响245 结论与相关建议265.1主要结论26参考文献27附录28大学生诚信问题的统计分析 摘要：近年来，社会诚信问题屡见不鲜，大学生作为社会特殊群体，所表现出的道德现象亦是备受关注。本文研究浙江师范大学在校大学生诚信问题。首先，对所研究的具体问题进行分析并设计了调查问卷，随机抽取了浙师大200名大学生作为简单随机样本，获取了相关数据；其次，基于简单随机抽样数据，运用SPSS统计分析软件并结合数理统计中的卡方拟合优度检验法、单因素及双因素方差分析等统计分析方法，较为详细和深入地研究了在校大学生的诚信态度及评价、个体特征与诚信度之间的相关关系以及诚信度与其影响因素等方面的内容。最后，对所研究问题进行了简单总结，给出相关结论并提出一些合理建议。 关键词：大学生；诚信问题；数理统计; 简单随机抽样；SPSS软件On the Study of College Students Integrity of ZJNU Abstract: Recently, the problems of social interity attract more and more attention. As a special social class, the morality of college students is also attentioned by society. This paper investigates the integrity problem of college students in Zhejiang Normal University(ZJNU). First, after designing a questionnaire of the problem considered, the corresponding data are collected via simple random sampling among 200 students in ZJNU. Secondly，based on the data collected, by means of the SPSS statical analysized software and the methods of chi-square goodness of fit test and analysis of variance of mathematical statistics, this paper analyzes deeply about the attitude, evaluation, relation between personal factors and the interity, the opinions of students on hot spots of interity and their daily performance in school. Finally, the paper is concluded with the summarizations and some rresonable suggestions.Key Words：College students；interity；mathematical statistics; simple random sampling; SPSS software. 1 引言诚信是维系社会交往的准则和为人处世所应具有的基本品格。然而随着西方文化的涌入、网络时代到来，大学生诚信问题已日益引起关注。在这样的社会背景下，研究目前大学生诚信度，及提高诚信度地方法，对于有效提高高等院校道德教育质量，提高国民综合素质水平具有一定参考价值。1.1 诚信问题研究成果综述1.1.1 国外研究综述国外诚信问题研究相对侧重于经济、政治领域上的研究，对以学业为核心的大学生诚信问题针对性研究较少。应用性研究主要集中在测谎技术的发展、评价应聘者或雇员诚实及诚信度的诚信测验以及人力资源管理等方面。1.1.2 国内研究综述国内诚信问题侧重现象上的罗列陈述，系统数据分析较少。目前，我国对于诚信问题的研究，主要集中在伦理学、经济学、社会学、法学和教育学等领域，其中绝大部分从教育学的视角加以展开的，现有文章多从家庭、社会等外界因素寻找诚信缺失的根源，把加强大学生思想道德教育作为论述重点。但以具体数据对诚信问题进行量化分析研究较少，通常是定性地归结出原因给出应对措施。1.2 问题研究意义及方法本文以浙江师范大学学生为研究对象，目的在于探讨影响大学生诚信度的因素，并探讨促进大学生诚信度的可行性策略，创造良好的社会道德氛围。1.2.1 研究意义本文以在读学生诚信态度、日常表现和评价为切入点，进行较为系统的研究，不但有助于加深对大学生诚信现状的认识，而且也为研究高校在读大学生群体提供了一个新的研究视角， 具有一定的理论意义。同时，运用数理统计等相关统计分析方法，详细探讨各影响因素对大学生诚信度的影响效果，并在此基础上提出相关建议，具有重要理论和现实意义。1.2.2 研究方法通过调查研究、评价研究等方法。前期工作以调查研究为主，拟定合适问题，发放问卷，采取随机抽样调查，搜集所需数据资料；后期工作分析评价为主，选取调查所得合适参数，采用数理统计的方法分析得到结果，主要采用的方法有卡方检验、单因素分析等，分析学生个体特征对诚信态度、自我评价及具体问题的关系，考察各因素对诚信度的影响，并给出结论和建议。2 大学生诚信问题基本现状分析21 影响大学生诚信度相关因素分析 (1)教育程度对诚信的影响绝大多数学生认为教育程度与大学生诚信度之间很有关系或关系一般，而只有极少学生认为没有关系。根据图表显示，近80%的大学生认为教育程度与大学生诚信度有关系，并且其中有42%认为很有关系。（注：以下图表为在校大学生对诚信度与教育程度之间关系看法的基本调查数据）：很有关系一般没有关系总数818528194图 2-1 教育程度与大学生诚信度关系看法的比重(2)长辈对大学生进行诚信教育的程度绝大多数的学生都曾接受过长辈的教育，其中受过长辈教育的学生占了总调查人数的90%，只有10%的学生没有接受过长辈的教育。（注：以下图表为长辈对大学生进行诚信教育的程度的基本调查数据）：小时候有，长大了就没有了经常基本没有总数888620194图 2-2 长辈对大学生进行诚信教育的程度(3)大学生诚信教育主要影响因素分析按照学生在校的受影响因素分析，主要将其归纳为三者：社会环境因素、学校教育因素和家庭教育因素。通过调查知，绝大多数的学生将家庭教育归为影响大学生诚信度的首要因素，其次是社会环境，再者学校教育。（注：以下图表为大学生诚信教育主要影响因素分析的基本调查数据）：社会环境学校教育家庭教育6619109图 2-3 大学生诚信教育主要影响因素分析22 大学生诚信问题表现形式分析及评价(1)大学生在校表现分析注：a.表格列给出了一系列在校诚信表现事件，括号内给出相应题号，具体问题含义见附录；b.表格行上为针对列上相应事件表现出的观点的诚信状况，A、B、C、D、E、F各选项的次序按被调查者所选答案观点体现的诚信度从强到弱顺序排列。c.部分题目不能明显反映被调查对象诚信倾向，仅作为调查报告的参考信息，不进行如下统计；d.每题分类“”和“”只根据调查答题的结果中表现得较为积极和较为消极的回答；但在一些题目中，部分选项无程度上的区别，加之分析时的主观性，分类上存在一定误差。 相应表现 事件（题号）ABCDEF诚信表现积极的比例诚信表现消极的比例课堂考勤 （14）4831110556.70%43.30%作业完成情况 （15）11160357.22%1.55%作弊行为为 （16）75110938.66%4.64%考试答题 （17）41117940.72%7.73%求职违约行为 （18）353012918.04%81.96%简历美化现象 （19）481281824.74%9.28%对待伪劣产品的态度（20）167173794.85%0.52%买到伪劣产品时态 （21）9168152046.91%35.05%买到伪劣产品时心 （22）946515205000%33.51%是否愿意买伪劣产 （23）9352242525.26%74.74%对企业虚假宣传态度（26）1097281593.30%11.86%是否会效仿失信行为（27）816696434386.08%8.76%表2-1 大学生在校日常事件及对热点事件的诚信观对表2-1数据归纳，得出如下结论：a.日常学习生活中，直接触及自身利益并由个体自身发起的活动时，如考试成绩、作业、上课与否的选择、就业签约、简历制作等时，个体的诚信度表现相对较低，积极者仅占50%左右；b.而由企业、商品生产者等非自身发起的活动中引起的诚信问题，则个体通常表现得相对较为积极，其比例一般在80%-90%范围内；c.表现较为消极学生比例较低，这反映了当代大学生诚信教育的可塑性；d.诚信度较好和一般者比例较高，平均诚信水平维持在50%以上。 (2)大学生对诚信重要性及诚信状况的评价注：a.表格列给出了大学生各个诚信方面，包括对诚信重要性的看法、自我评价、总体评价等，括号内给出相应题号，具体问题含义见附录；b.表格行上为针对列上相应评价类别给出的评价程度，A、B、C、D、E、F各选项的次序按被调查者所选答案观点体现的诚信度从强到弱顺序排列；c.每题分类“”和“”只根据调查答题的结果中表现得较为积极和较为消极的回答；但在一些题目中，由于项无程度区别，加之一定主观性，分类上存在一定误差。 相应评价 评价类别（题号）ABCDEF诚信看法积极的比例诚信看法消极的比例对待诚信态度 （5 ） 153362378.87%2.58%诚信教育的必要 （10）96593979.90%20.10%自我评价 （12）10984149.48%0.52%该不该诚信 （13）16917887.11%4.12%是否看重他人诚信 （33）12956366.49%1.55%总体诚信评价 （34）1143500.52%25.77%表2-2 大学生对诚信重要性及当前诚信状况的评价对表2-2数据进行归纳，得出如下结论：a.大学生诚信态度及对诚信教育必要性看法比较积极，其中对两者表现积极者占78.87%和79.90%，消极者分别占2.58%和20.10%；b.大学生对该不该诚信的问题及对他人诚信品质较为看重，其中对该不该诚信的问题及对他人诚信品质看法积极者分别占87.11%和66.49%，消极者分别占4.12%和1.55%；c.大学生自我和学生总体评价较差，积极者分别占49.48%和0.52%，消极者分别占0.52%和25.77%，自我评价远高于总体评价。d.评价所得诚信度远低于诚信态度和所认为的诚信教育必要性，反映诚信现状与理想诚信状况的差距。3 运用SPSS软件分析大学生诚信度情况及实例验证 第二部分已对大学生诚信方面基本特征作具体描述，并深入分析了这一群体在诚信态度、在校表现、对社会热点问题看法、自我评价和社会评价等方面的现状。本处将于前述理论及调查数据基础上，以SPSS软件为工具，展开实证分析。3.1 大学生个体特征与诚信基本态度及评价相关关系个体特征变量对诚信度存在一定影响，即不同特征个体所作出的评价不尽相同。本处将采用方差分析及卡方检验等方法依次分析性别、年级、专业类别对诚信度态度、评价等是否影响显著。3.1.1 性别与诚信态度先用spss软件进行数据描述：表 3-1 性别的数据描述表 3-2 对诚信态度的数据描述表 3-3 性别与对待诚信的态度的交叉列联表表 3-3 给出了以性别和对待诚信态度作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within性别的大学生当中，持各种态度所占的比重；%within对诚信的态度行给出不同程度的态度下男女性大学生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了不同程度态度的边缘分布和性别的边缘分布。横向来看，从各种性别的大学生持不同诚信态度比重来看，所有男生中，重视和一般关心的比重分别为75.0%、19.1%,无所谓和逃避谈论的占2.9%、2.9%。所有女生中，重视和一般关心的比重分别为80.2%、18.3%,无所谓和逃避谈论的占0%、1.6%。显然，女生对诚信态度相对较好，但差距不大。纵向来看，对诚信很重视的学生中，男生占33.6%，女生占52.1%；一般关心的学生中，男生占33.6%，女生占52.1%；觉得无所谓的学生中，男生占100%，女生占0%；逃避谈论这类问题的学生中，男女生各占50%。综上所述，无论从横向还是纵向来看，女生的诚信态度都优于男生的诚信态度。表 3-4 性别对诚信态度的数据描述表 3-5性别对诚信态度的齐性检验表表 3-5 是男女生对诚信态度的方差齐性检验结果，所取显著性水皮平为0.05，Levene的值为5.256，第一，二自由度分别为1,192，相应的显著性概率为0.023<.因此认为个总体方差具有显著性差异，即方差不具备齐性，不能进行方差分析。表3-6 性别对诚信态度的检验表表3-6 性别对诚信态度的检验表，给出了统计量值Value=4.266，对应的卡方双尾检验值Sig.(2-tailed)=0.234，在置信度的水平下，Sig.=0.234>，因此，有理由认为性别对诚信态度是有显著影响的。3.1.2 专业类别与诚信态度表 3-7专业与对待诚信态度的列联表表 3-7 给出了以专业和对待诚信态度作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within性别的大学生当中，持各种态度所占的比重；%within对诚信的态度行给出不同程度的态度下各专业大学生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了不同态度的边缘分布和专业的边缘分布。横向来看，从各种专业的大学生当中持不同诚信态度所占的比重来看，所有师范文史哲类专业学生中，重视和一般关心的比重分别为77.1%、17.1%,无所谓和逃避谈论的占0%、5.7%。其它专业类别持不同态度的学生比重可类似推得。经过不同专业类别持不同态度比重的相互比较，发现重视、一般关心的比例都在80%、18%左右，而另两项由于选择的人数极少，所以也结果可看成相近。纵向来看，对诚信很重视的学生中，男生占33.6%，女生占52.1%；一般关心的学生中，男生占33.6%，女生占52.1%；觉得无所谓的学生中，男生占100%，女生占0%；逃避谈论这类问题的学生中，男女生各占50%。综上所述，无论从横向还是纵向来看，女生的诚信态度都优于男生的诚信态度。下面进行方差齐性检验，数据描述如下:表 3-8 专业类别的数据描述表 3-9专业类别对诚信态度的差齐性检验由差齐性检验结果知，Levene的值为1.088，第一，二自由度分别为5、188，相应的显著性概率为Sig.=0.368>.因此认为不同专业的人对待诚心的态度的方差没有显著性差异，即方差具备齐性。单因素方差分析：表 3-10专业类别对诚信态度的方差分析表由方差分析表可知：F=0.262，其显著性概率Sig.=0.933，当取显然Sig.=0.933>，所以应接受原假设，认为专业差异对待诚信的态度无显著差异。3.1.3 性别与说谎比例表 3-11性别结构的数据描述表 3-12是否说谎的数据描述表 3-13性别与是否说谎等问题的交叉列联表表 3-13 给出了以性别和是否说谎作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within不同性别大学生当中，各种说谎情况所占的比重；%within对是否说谎行给出不同说谎情况下男女生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了不同说谎情况的边缘分布和性别的边缘分布。横向来看，从各种性别的大学生当中不同说谎情况所占的比重来看，所有男生中，说过谎话、不经常说谎且为说谎而后悔的比重为60.3%,说过谎话、不经常说谎且没为说谎而后悔，说过谎话、经常说谎且为说谎而后悔,说过谎话、经常说谎且没为说谎而后悔分别占14.7%、11.8%、11.8%，而从未说过谎话的人数只占1.5%。所有女生中，说过谎话、不经常说谎且为说谎而后悔的比重为71.4%,说过谎话、不经常说谎且没为说谎而后悔，说过谎话、经常说谎且为说谎而后悔,说过谎话、经常说谎且没为说谎而后悔分别占18.3%、4.8%、3.2%，而从未说过谎话的人数占2.4%。纵向来看，说过谎话、不经常说谎且为说谎而后悔的学生中，男生占31.3%，女生占68.7.1%；说过谎话、不经常说谎且没为说谎而后悔的学生中，男生占30.3%，女生占63.7%；说过谎话、经常说谎且为说谎而后悔的学生中，男生占57.1%，女生占42.9%；说过谎话、经常说谎且没为说谎而后悔的学生中，男生占66.7%，女生占33.3%；从未说过谎话的学生中，男生占25.0%，女生占75.0%。综上所述，无论从横向还是纵向来看，女生的诚信态度略优于男生的诚信态度。表 3-14性别对是否说谎的数据描述表 3-15性别对是否说谎的方差齐性检验表由差齐性检验结果知，Levene的值为9.849，第一，二自由度分别为1,192，相应的显著性概率为0.002<.因此认为个总体方差具有显著性差异，即方差不具备齐性。表3-16 性别对是否说谎的检验表表3-16性别对是否说谎的检验表，给出了统计量的值Value=9.585，对应的卡方双尾检验值Sig.(2-tailed)=0.048，在置信度的水平下，Sig.= 0.048，因此认为性别对诚信态度无显著影响。3.1.4 性别与自我评价表 3-17性别对诚信度自我评价的交叉列联表表 3-17 给出了以性别和自我评价作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within不同性别大学生当中，各种评价所占比重；%within对自我评价行给出不同评价下男女生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了不同评价的边缘分布和性别的边缘分布。横向来看，从各种性别的大学生当中不同说谎情况所占的比重来看，所有男生中，认为自己讲诚信、严格要求自己，偶尔不诚信的比重分别为54.4%，38.2%，其他情况占7.4%。所有女生中，认为自己讲诚信、严格要求自己，偶尔不诚信的比重分别为60.3%，37.3%，其他情况占2.4%。各性别讲诚信和偶尔不诚信的比重之和相较，女生略高于男生，相近。纵向来看，讲诚信严格要求自己的学生中，男生占32.7%，女生占67.3%；偶尔不诚信的学生中，男生占32.7%，女生占67.3%；其他情况，男生占62.7%，女生占37.5%。综上所述，无论从横向还是纵向来看，女生对诚信的自我评价优于男生。表 3-18性别对诚信度自我评价的数据描述表 3-19 性别对诚信度自我评价的方差齐性检验表差齐性检验结果，Levene的值为4.634，第一，二自由度分别为1,192，相应的显著性概率为0.033<.因此认为个总体方差具有显著性差异，即方差不具备齐性。表3-20 性别对诚信度自我评价的检验表表3-20性别对诚信度自我评价的检验表，给出了统计量的值Value=2.922，对应的卡方双尾检验值Sig.(2-tailed)=0.232，在置信度的水平下，Sig.= 0.232，因此认为性别对自我评价有显著影响。3.1.5 性别对立足社会诚信需要的看法差异表 3-21性别对是否应该诚信看法差异的交叉列联表表 3-21 给出了以性别和是否应该诚信作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within不同性别大学生当中，是否应该诚信所占比重；%within对是否应该诚信持不同观点男女生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了不同观点的边缘分布和性别的边缘分布。横向来看，从各种性别的大学生当中不同观点所占的比重来看，所有男生中，认为诚信应放在第一位的比重占77.9%，占了多数，而认为诚信不是选拔人才标准，虚假手段必要的比重分别为16.7%，5.9%。所有女生中，认为诚信应放在第一位的比重占90.5%，占了多数，而认为诚信不是选拔人才标准，虚假手段必要的比重分别为6.3%，3.2%。 男女生普遍认为诚信应放在第一位，但不同性别之间比较，持这种观点的学生中，女生远高于男生。纵向来看，认为诚信应放在第一位的学生中，男生占31.7%，女生占68.3%；而认为诚信不是选拔人才标准的学生中，男生占57.9%，女生占42.1%；认为虚假手段必要的学生中，男女生各占50.0%。对此，采用方差齐性检验方法：表 3-22性别对是否应该诚信看法差异的方差齐性检验差齐性检验结果，Levene的值为14.894，第一，二自由度分别为1,192，相应的显著性概率为0.00.因此拒绝原假设，认为不同性别对立足社会是否需要诚信问题的具有显著性差异，即方差不具备齐性。运用卡方检验如下：表 3-23性别对是否应该诚信看法差异的卡方检验表3-23性别对是否应该诚信看法差异的检验表，给出了统计量的值Value=5.946，对应的卡方双尾检验值Sig.(2-tailed)=0.051，在置信度的水平下，Sig.= 0.051，因此认为性别对诚信看法差异有显著影响。3.2 基于卡方检验与方差齐性检验的考试作弊问题的实证研究3.2.1 不同性别对待考试作弊问题的态度差异 性别因素、年级、专业类别与诚信关联度表 3-24性别对考场是否作弊的交叉列联表表 3-24 给出了以性别和考场作弊作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within不同性别大学生当中，考场是否作弊所占比重；%within对考场行为男女生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了考场行为的边缘分布和性别的边缘分布。横向来看，从各种性别的大学生当中考场行为所占的比重来看，所有男生中，选择作弊的比重占5.9%，心动但不行动的比重为54.4%，超过了50%，绝不作弊的比重占39.7%。所有女生中，选择作弊的比重占2.4%，心动但不行动的比重为45.2%，接近但不足50%，绝不作弊的比重占52.4%。 由此，在作弊行为上，绝大多数学生只是心动或绝不作弊，男女生考场行为相互比较，选择绝不作弊的学生，女生高出男生11.7%，心动的比例男生高出女生8.8%，选择作弊的比重相近。纵向来看，选择作弊的学生中，男生占57.1%，女生占42.9%；心动但不作弊的学生中，男生占39.4%，女生占60.6%；绝不作弊的学生中，男生占29.0%，女生占71.0%。从纵向分析，男生选择作弊的比重高于女生，心动的比重，女生高于男生，而绝不作弊的比重，女生远高于男生。表 3-25性别对考场是否作弊的卡方检验采用方差齐性检验：表 3-26性别对考场是否作弊的方差齐性检验下面可用单因素方差分析说明：差齐性检验结果，Levene的值为0.003，第一，二自由度分别为1,192，相应的显著性概率为0.954>>.因此接受原假设，因此认为个总体方差不没有显著性差异，即方差具备齐性。表 3-27性别对考场是否作弊的方差分析表由方差分析表可知：F=3.654，其显著性概率Sig.=0.057，当取显然Sig.=0.057>，所以应接受原假设，认为性别差异对待考试作弊问题的态度无显著差异。3.2.2 不同专业对待考试作弊问题的态度差异表 3-28专业与考场作弊的列联表表 3-28 给出了以专业类别和考场作弊作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within不同专业类别大学生当中，考场是否作弊所占比重；%within对考场行为不同专业学生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了考场行为的边缘分布和专业类别的边缘分布。横向来看，从各种专业的大学生当中考试行为所占的比重来看，所有师范文史哲类专业学生中，选择作弊的比重为8.6%,心动但不作弊和绝不作弊的占40.4%、51.4%。其它专业类别各种考场行为的学生比重可类似推得。经过不同专业类别不同考场行为的相互比较，发现选择作弊的比重都比较小，在10%以内，其中师范文史哲类和非师范理工类稍高，分别达8.6%和5.3%，心动但不作弊的比重都在40%-60%之间，师范理工类和非师范语言类稍高，比重占了近60%，绝不作弊的比例除了师范理工类只达38.9%，其他都在50%-60%范围内。纵向来看，选择会作弊的学生中，师范文史哲类和非师范理工类都占42.9%，非师范文史哲类占2.9%，其他都占0%；心动但不作弊的学生中，非师范理工类和师范理工类最高，占27.7%和23.4%，非师范文史哲类和师范文史哲类次之，占17.0%和14.9%，其他相对较低。选择绝不作弊的学生中，非师范理工类最高占30.1%。表 3-29 专业与考场作弊的卡方检验表对专业与考场关系进行单因素方差分析：表 3-30专业与考场作弊的方差齐性检验差齐性检验结果，Levene的值为1.785，第一，二自由度分别为5,188，相应的显著性概率为0.118>.因此接受原假设，因此认为个总体方差没有显著性差异，即方差具备齐性。表 3-31专业与考场作弊的方差分析表由方差分析表可知：F=0.322，其显著性概率Sig.=0.899，当取显然Sig.=0.899>>，所以应接受原假设，认为专业差异对待考试作弊问题的态度无显著差异。3.2.3 不同年级对待考试作弊问题的态度差异表 3-32年级与考场作弊的列联表表 3-32 给出了以年级和考场作弊作为变量的交叉列联表。表中Count行给出观察频数；Expected Count行给出期望频数；%within不同年级大学生当中，考场是否作弊所占比重；%within对考场行为不同年级学生占的比重；%of Total行给出每个单元格中观测占样本容量的比重，即联合概率分布；Total行和Total列分别给出了考场行为的边缘分布和专业类别的边缘分布。横向来看，从不同年级大学生当中考试行为所占的比重来看，选择作弊比重都在10%以下,心动但不作弊和绝不作弊的占35%-60%内。绝对不作弊在各年级学生中的比重都较高，除研究生只占39.4%，其他都在50%左右，其中大一、大二、大四相对较高，分别占54.5%、52.9%和51.4%。纵向来看，大四的学生选择作弊的比重较大，超过50%，心动但不作弊的学生中，大三、大四、研究生所占比重较大，分别占35.1%，35.9%和20.2%，绝不作弊的学生中大三和大四所占比重较大，分别占31.2%、38.7%。表 3-33年级与考场作弊的卡方检验表对年级与考场作弊的关系进行单因素方差分析：表 3-34年级与考场作弊的方差分析检验差齐性检验结果，Levene的值为1.170，第一，二自由度分别为4,189，相应的显著性概率为0.325>.因此接受原假设，因此认为个总体方差不没有显著性差异，即方差具备齐性。表 3-35年级与考场作弊的方差分析表由方差分析表可知：F=0.269，其显著性概率Sig.=0.898，当取显然Sig.=0.898>>，所以应接受原假设，认为年级差异对待考试作弊问题的态度无显著差异。4 运用数理统计分析大学生诚信度情况及实例验证上述内容中已通过spss软件的数据分析得到相应结果，为进一步考察大学生诚信度情况，我们将采用数理统计的方法进行研究。本部分主要研究说谎的比例，及大学生个体特征对说谎比例的影响。4.1 说谎比例的假设检验(1) 判断说过谎话的人数是否达95%？ 由第5题统计数据，知说过谎话的人数190人，而总人数194人建立假设H0：PP0=0.95 H1：P<P00.95 在H0为真的情况下，构造检验统计量 拒绝域为W=TC n=194,=184,=105 故可用正态分布近似确定临界值C 令=0.05 查表可得 Ua=U（0.05）=1.645 则=178.43 C=max x：x为整数且x178.43=178 即拒绝域为T178 而由样本调查可知T=190178故接受原假设 因而实际说谎率高于95%(2) 判断经常说谎的人数是否达10%？ 由第5题C项统计数据，知经常说谎的人数14人，而总人数194人建立假设H0：PP0=0.1 H1：P<P00.1 在H0为真的情况下，构造检验统计量 拒绝域为W=TC n=194,=19,=1755 故可用正态分布近似确定临界值C 令=0.05 查表可得 Ua=U（0.05）=1.645 则=11.62 C=max x：x为整数且x11.62=11 即拒绝域为T11 而由样本调查可知T=1411故接受原假设 因而经常说谎的人数高于10%(3) 判断为说谎而后悔的人数是否达80%？ 由第5题A项统计数据，知为说谎而后悔的人数131人，而总人数194人建立假设H0：PP0=0.65 H1：P<P00.65 在H0为真的情况下，构造检验统计量 拒绝域为W=TC n=194,=155.2,=38.85 故可用正态分布近似确定临界值C 令=0.05 查表可得 Ua=U（0.05）=1.645 则=145.34 C=max x：x为整数且x145.34=145 即拒绝域为T145 而由样本调查可知T=131145故拒绝原假设 因而为说谎而后悔的人数低于80%4.2 男女生说过谎的比例是否相同男女说过谎的比例是否相等 说过谎与否性别是否总数男67168女1233126总数1904194表3-36 性别与是否说谎的数据统计表设P1表示男生说过谎话人数的比例 P2表示女生说过谎话人数的比例 由题提出的假设检验 H0：P1=P2,H1：P1P2 检验统计量 U=N(0,1)其中=,n1=68,n2=126可得U=0.457,由于U<，故原假设H0成立，即男女说谎的比例相同4.3 专业类别对诚信态度是否有影响第三章中用spass软件分析专业类别