乱弹中国学术评价.doc

乱弹中国学术评价2005-12-25 09:48:31来源: 中国青年报(北京)收藏此页网友评论 4 条     最近，中国学术界的确有点令人烦恼。先是香港的丁学良发言，他猛然断言中国只有5个合格的经济学家，他的话让数以千计的中国经济学家大吃一惊，大家一时搞不清丁学良是哪个“庙”的“和尚”，不知道他是根什么样的“葱”，可是大家心里也有点怕，如果他变成郎咸平第二，自己的反驳言论也许就是丢饭碗的根据，大多数经济学家和自称为经济学家的人基本上选择了沉默。     我听说，到目前为止，中国经济学界最有力的反击是在为一位70岁的老经济学家举办的生日晚会上做出的，一位国内著名经济学家突然站起来，用手数了数人头，然后宣布：中国的经济学家多于5个。     过了几天，某大学又给了学界另一个“大巴掌”。校方宣布，若干名“博导”将失去带下一届博士生的资格。这可不是什么好事，教授们开始不满了，校方不说给老师的工资涨一点，却把不花国家一分钱的名声也拿走了霸权，十足的行政霸权。     我没上过几年学，也没读过几年书，不过我有一颗“爱心”，想说几句话与同志们同乐。     什么是骗子？没有什么人能一眼看出。骗子一般先说一大堆吸引你的好东西，然后他指着自己的货说，你看这就是你需要的。所以，识别骗子的一种办法是：看看是谁自己暗地里私自定一个标准，然后他自己给出检测结果。我不想当骗子，我请你看看一般骗子的标准，如果你同意，你可以自己找找看。     学术成果的好坏谁来评？学术研究不同于学习，它的目标是探索人们还不知道的东西，构造出世界里还没有的东西，触摸没有什么标准的东西，解决人们生活里的大困难。所以，给学术研究结果评测好坏，是件难事，可是又不能不做；很多研究也许要毕生时间来完成；研究人员同普通人一样，一级一级地爬，能感受到一种痛苦的快感。我们人类用自己的智慧基本上解决不了这个问题。所以，就找了一个折衷的办法，让从事类似领域和相关领域的人一起来评估。一篇微分几何的成果，要请几家大学的同行一道评估。你会说了，这样不是很人为化吗？而且，评估的时间会不会很长？是的，很人为化。但是，这个集体的思考过程就比一个人思考要稳定和全面。由于越是好的工作越需要长时间，这个过程慢一些对全人类损失不大，因为影响大的是坐在两个极端上的人。             这两个极端就是：最好的和最坏的。若一位中国的经济学家说，中国应该追求GDP最大化，不要顾忌贫苦人群的反应。给这样一位经济学家一个评语真是不难，他的确应该再翻一翻经济学教科书的第一页，重读一下经济学的目的。他可能是个最坏的典型。评估爱因斯坦相对论的工作也不难，只要读懂了，几乎所有大学的学者的看法都会一致。而大多数学者拥挤在中间地带。有的人累得满身大汗，又是拉关系，又是塞钱，努力地要让给自己评估的人在学术之外先满足。人常说我们绝不输在起跑线上，这的确是一个强大的动力。     你会说，这不是很无聊的学术腐败吗？我说过了，这是一个中间地带，专家们的研究结果会很中庸。要是你还能跳出地球这个圈子看，比如说站在月亮上看地球，你会看到哪儿的学术都像一口大锅，热气腾腾地煮着什么，内容翻滚着相互打着架。学术的试金石就是实践结果。我听说，中国经济学家们开始反省：自己的工作是不是话一出口就完事了。（何卫宁）