研究中产阶层社会责任相关问题.doc

研究中产阶层社会责任相关问题文章来源 毕业论文网 社会分层研讨的意义及派系 社会作为一个客观存在的层级构造，它由处于上中下不同社会位置层次的人们组成，中产阶级由于其处于两头地位而得名。但是，中产阶级这个名词一经呈现，就远比它的楼上楼下即上层社会和下流社会名望要大得多，惹起学术界和社会大众的高度关注并且历久不衰，在东方兴旺社会如此，在俺们中国这个正在发作疾速变迁和转型的西方社会更是这样。这种情形是由中产阶级的特性和它在社会中的重要作用决议的。 社会是分层的，这是大家都晓得的知识。但是这个社会的层级如何分法，则颇费周折，社会迷信家们为此费尽了心机，运用了各式各样的办法，建构了各种各样的实际，直到明天也还没有把这个成绩完全处理。马克思是最早对社会停止分层的实际家，他用团体的经济位置即占有财富的多寡来停止社会分层；而德国社会学家马克斯·韦伯则批判马克思的社会分层办法太复杂，他以为除了经济位置之外，还应该加上团体在社会中拥有的权益和声望作为分层的规范。从此当前，研讨社会分层的人越来越多，构成了所谓“新马克思主义”和“新韦伯主义”以及其他不入流派的多种分层实际与办法，社会分层研讨成了社会学研讨中的重要范畴与显学。究其缘由，次要表现为三个方面：其一，社会的开展必定招致社会的构造性变化，表现为社会阶级的分化与裂变，这需求社会学家们做出实际上的剖析与解释。美国社会学界研讨社会分层的顶峰期是20世纪五六十年代，由于那个时期正是美国社会构造发作宏大变化的年代。在下国的社会构造发作大的变化开端于20世纪70年代末的变革开放，因而在下国学界对社会分层研讨的热潮开端于20世纪八九十年代。其二，剖析和解释社会的构造变化是实际家们的责任，而且更为重要的是，国度政策的制定与社会的管理必需以社会的构造性变化为根底，因而决策者们必需理解社会的构造和分层情况。俺们都晓得新中国的缔造者毛泽东早年写过一篇著名的论文中国社会各阶级的剖析，尔后在井冈山时期又做过多项社会调查，写出了多篇俺们明天读来还拍案叫绝的调查报告，他要处理的是“谁是俺们的朋友，谁是俺们的冤家，这个成绩是反动的首要成绩”。明天的国度管理者需求理解当今中国社会的层次情况，则是要以此为根底制定出契合中国实践的国度与社会管理方略。可见社会分层研讨有着重要的使用价值。其三，社会的分层是一项十分复杂的研讨课题，这不只触及实际剖析架构的设计与办法的运用能否迷信、精确地描绘与解读社会实践，而且必需确保其研讨的结论不至于误导决策者的政策制定。 随着社会的开展，社会分层研讨的重心转向中产阶级。随着工业社会和后工业社会的到来，中产阶级的人数占全社会人数的比例日益进步，兴旺国度美国中产阶级的人数曾经超越全美国人数的80%，在下国的中产阶级人数占全国人数的比例估量也曾经接近40%，至多不会低于30%。中产阶级在社会中所起的作用越来越重要，同时，中产阶级自身的构造、功用及其与国度和社会的关系较之其他阶级更为复杂，因此其研讨的难度也更大。 国际中产阶级研讨现状 中产阶级或中产阶级是从英文Middle Class一词翻译过去的。由于东方兴旺国度进入工业化和后工业化时代比俺们早，中产阶级的发生与开展成熟比在下国早很多年，对中产阶级的研讨自然也抢先于俺们。这为俺们明天研讨在下国的中产阶级成绩提供了无益的自创和参考。但是，国情决议了在下国的中产阶级的构成、开展及其在社会中扮演的角色都比东方国度更为复杂，因此研讨的难度更大。这从在下国学术界研讨中产阶级的历程可以看出。 在下国社会迷信界对中产阶级的研讨开端于20世纪80年代。学者们从在下国经济社会开展惹起的社会构造变化的理想中，发现一个相似于东方兴旺社会的中产阶级开端呈现。但是在尔后的十多年中，中产阶级这个概念的运用还存在种种限制，人们只好运用诸如“中等支出层”、“两头阶级”、“社会两头层”来替代，直到明天，俺们还只运用中产阶级而通常不运用中产阶级概念，以防止惹起曲解和不用要的费事。 虽然遭到条件的限制，但中产阶级的研讨在在下国仍在不时停止，并且获得了不少的效果，由于无论俺们供认与否，中产阶级的存在是客观现实，而且其开展的速度超出人们的意料。在这一进程中，有两件事情推进了中产阶级的研讨，并且失掉了官方高层的认可。其一是有学者依据东方国度中产阶级是其社会的波动器的实际，提出并论证，中国社会要波动地转型和开展，必需构成一团体数越多越好的中产阶级，这在社会波动压倒一切的一段日子里，政府比拟容易承受这样的实际。其二是中产阶级微弱的消费才能，加上商家火上浇油的广告宣传，中产阶级与扩展内需联络在一同了，这又是政府感兴味的话题。于是政府的态度开端发作转变，在官方文件和政府官员的讲话中，开端呈现“扩展中等支出者比重”、“壮大中等支出者群体”这样的提法。政府对中产阶级成绩的态度变化应该讲带有偶然性，由于中国社会的转型与开展，中产阶级的构成与壮大是一种必定，当然学者们的努力功不可没。 但是，在下国学界对中产阶级的研讨还处于初级阶段，很多根本的成绩都还没有失掉处理，从中产阶级的定义、中产阶级的构造与功用、中产阶级与国度的关系、中产阶级的社会责任等一系列的成绩，俺们都还不甚清楚或许还处于争论之中。这给俺们目前讨论中产阶级成绩带来困难。 究竟什么是中产阶级，这个看似十分复杂的成绩，由于在下国中产阶级的特殊性，也存在很大的争议。“正如政治家和旧事记者所运用的那样，中产阶级在东方社会中是指广阔的社会主流人群。它由过着还算舒适（既不富裕也不贫穷）的生活人构成。他们为生活而任务，但在他们任务的组织和公司中并不处于真正有权利的位置。他们受过良好的教育，甚至是初等教育，但这并未使他们进入强无力的精英阶级。在有些模糊的社会分层视图中，他们是广阔的两头群体。”在下国学界也是这样定义中产阶级的。“所谓两头阶级，是指以从事脑力休息为主，靠工资及薪金为生，具有谋取一份较高支出、较好任务环境及条件的职业失业才能及相应的家庭消费才能，有一定的空闲生活质量，对其休息、任务对象拥有一定的支配权，具有公民、私德认识及相应涵养的社会位置分层群体。” 比拟上述两个定义，发现俺们与东方对中产阶级的了解自身不存在实质差异，成绩或差异在于，在东方，政治家、媒体和大众对中产阶级的了解与学术界的定义具有分歧性或至多根本分歧，学界的研讨处于引领位置，他们的研讨效果和结论可以广为政府、媒体和社会大众承受。在下国的状况不一样，学术界对政府、媒体和社会大众的影响力原本就小，而在中产阶级研讨这样特殊的成绩上，由于遭到认识形状等要素影响，学界中人大多不敢问津，即使有“坏事者”大胆停止研讨，在遭到种种限制的条件下，其研讨效果的质量自难保证。而且，中国的中产阶级的特殊性与复杂性可以讲世界上其他任何国度都无法与之相比。于是便构成了这样的场面：由于在下国经济崛起与社会转型的速度之快简直超出了任何人的意料，与之相应，在下国中产阶级开展、壮大之疾速异样超出了人们的想象。学界的研讨严重滞后，但敏锐的媒体和充溢猎奇心的社会群众对中产阶级的察看、感知与社会的开展是同步的，媒体和大众对中产阶级的评品、赞赏、批判、不解、困惑与非议所构成的言论，反过去要求学界作出研讨和解释。与此同时，媒体和大众对学界的某些研讨结论又提出质疑。 中产阶级社会功用在在下国的研讨现状 关于中产阶级的社会功用，是中产阶级研讨中的重要成绩，而在下国中产阶级的社会功用，则不只是一个学术成绩，更是一个官方、媒体和全社会高度关注的理想成绩。在这个成绩上，在下国社会学者李强教授宣布了后来广为人们引述的研讨效果：“在任何社会中，两头阶级都是维系社会波动的最重要的力气。第一，中产阶级是介于社会高层与低层之间的缓冲层，当它成为社会主体时，社会高层与低层之间的抵触就会遭到阻止，社会矛盾就会大大紧张，这是社会波动的政治缘由。第二，中产阶级在社会上代表平和的、激进的认识形状，当这种认识形状占据主导位置时，极端的思想和抵触观念就很难有市场，这是社会波动的思想缘由。第三，中产阶级也是引导社会消费的最次要群体，当中产阶级占社会的少数时，中产阶级的生活方式就保证了社会庞大波动的消费市场，这是社会波动的经济缘由。” 这一阐述失掉学界很多人的认同，援用率很高，也是招致政府改动看待中产阶级态度的次要影响要素之一。但是，俺们不难发现，李强的阐述是运用归纳办法推演得出的结论，其根底是东方社会中产阶级的普通情况和对东方中产阶级停止解释的实际，这个阐述的重要前提是在下国的中产阶级与东方社会的中产阶级没有区别或至多差异不大，也就是运用东方社会的中产阶级情况及其建构的实际来推断中国中产阶级的情况与社会功用。因而，只需俺们以为在下国的中产阶级与东方社会的中产阶级存在差异甚至很大差异的话，李强教授所推上演的结论就只能算作是一个假定式的命题，从社会迷信办法的角度来看，必需运用中国的现实或经历材料来检验或证伪，才干成为一种对中国中产阶级具有解释力的实际或学讲。 其实，李强教授的奉献不在于处理成绩，而在于提出了重要的研讨成绩。可以看出，尔后在下国学界的中产阶级研讨次要是在讨论和实证检验李强教授提出的命题。 在李强教授提出三大命题中，讨论最为热烈深化、实证检验曾经根本定论的是第三命题，即中国中产阶级的消费才能曾经成为波动中国经济的次要群体。在这个成绩上，学界的实证研讨及对世界其他国度、地域（包括北美、欧洲、东欧、南美、东亚和南亚、香港和台湾等）停止比拟研讨所得出的结论，与政府的看法、媒体的报道及群众的反映具有高度的分歧性。而且，学界也不是在孤立地讨论在下国中产阶级的经济功用成绩，经济与政治、思想观念等历来就是亲密联络的。周晓虹教授提出了中国中产阶级的“消费前卫政治后卫”实际，正是消费的前卫招致了政治后卫。与此相似，也有学者以为“生长中的中国中产阶级在生活和消费方式上对普通民众的引导性，与他们在推进民主政治上的作为不大有关”。 关于李强教授所提出的其他两个命题的讨论与检验，状况显然要复杂得多，其争论也更为剧烈。本文只举一例作为证明。中国社会迷信院的张翼研讨员在“中产阶级是社会的波动器吗？”一文中，不只对李强教受命题的根底前提，即东方社会的中产阶级是社会的波动器提出了质疑，而且运用中国的调查材料所做的统计剖析证明，“中产阶级并不用然是社会波动器”。不只如此，媒体与社会大众对在下国当代中产阶级在政治上的表现，特别是在维护社会的正义与公道，坚持社会的品德原则，担当道义，以本人的行为影响社会习尚向着安康的方向开展等诸多方面，深感不满和绝望，以为当代中国的中产阶级没有担负起他们应负的社会责任。 中产阶级社会责任研讨视角 剖析中产阶级的社会责任，这是中产阶级研讨新的视角和思绪，目前还未见到有人对此停止零碎地剖析和讨论。俺们把中产阶级的社会责任定义为：中产阶级作为一个全体认识到本身应该对社会承当的义务及其实践承当义务的行为表现，前者称为中产阶级的社会责恣意识，后者则是中产阶级的社会责任行为。社会责恣意识影响社会责任行为，或许讲社会责任行为是社会责恣意识的内在表现方式。当然，不能讲社会责恣意识可以单一地决议社会责任行为，由于社会责任行为除了遭到社会责恣意识的影响之外，还存在很多其他影响要素，如社会的认识形状、社会文明环境等等。 中产阶级的社会责任，与学界讨论甚多的中产阶级的阶级认识、中产阶级的社会功用等成绩存在亲密关系。中产阶级的社会责恣意识是其阶级认识的中心内容之一，中产阶级的社会责任行为是其社会正功用完成的次要方式与途径，正是经过中产阶级的社会责任行为，使其完成了社会波动器、维护社会正义等正面或积极的社会功用。但讨论中产阶级的社会功用时，还包括讨论中产阶级的负功用与潜功用成绩。 中产阶级的社会责恣意识是中产阶级认识的内容之一，是中产阶级作为一个全体晓得本人该为社会做什么和不该做什么，包括中产阶级的自在下认识、中产阶级的认赞同识等外容。国际学者的研讨初步标明，在下国现阶段的中产阶级尚未构成一致的阶级自在下认识和阶级认赞同识，因而不能够构成一致的阶级社会责恣意识。 中产阶级的社会责任行为，复杂来讲，就是中产阶级作为一个全体，他们曾经为社会的开展做了哪些应该做的事情，以及没有做哪些本应该由他们来做的事情。现阶段在下国中产阶级的社会责任行为的情况如何？俺们异样无法从现有的研讨效果中找到答案。对此，俺们可以从两个途径来停止推断：其一，从社会责恣意识推断。既然在下国现阶段的中产阶级还没无形成一致的社会责恣意识，则其社会责任行为一定会遭到严重影响。其二，从媒体和群众的反映中推断。与社会责恣意识的客观与不可感知性不同，中产阶级的社会责任行为可以为媒体和群众察看到。从媒体和群众的不佳评价和批判性反映中，俺们有理由以为，在下国现阶段中产阶级的社会责任行为存在诸多缺乏。