行政决策科学化及民主化问题研究.doc

网 络 教 育 本 科 毕 业 论 文 中文论文题目：试析当前我国行政决策体 制中存在的问题及对策作 者: 董 洁 学 号: 09090110712 专 业: 行政管理 学习中心: 西 安 指导教师: 朱 伟 摘 要摘要内容：行政决策的民主化和科学化是我国政治体制改革的重要目标,是社会主义民主政治建设的核心内容,也是社会主义市场经济发展的客观要求。市场经济、民主政治以及和谐社会的构建构成我国行政决策民主化和科学化的动力机制,推动我国行政决策的民主化和科学化进程是一个系统工程,要在决策理念、决策制度、决策方法等方面进一步完善。关键词：行政决策 民主化 科学化目 录一、 摘要. . . .1二、 正文. . . .3（一）我国行政决策科学化和民主化相关界定.3（二）我国行政决策存在的问题及原因. .3（三）原因分析. . .4（四）对策思考. . .5（五）推进决策科学化和民主化的政策途径.9 (六) 改革我国行政决策制度的建议. .12三、 结论 . . . .13四、 参考文献. . .14五、 致谢. . . .15试析当前我国行政决策体制中存在的问题及对策一、我国行政决策科学化和民主化相关界定 所谓行政决策民主化就是指行政决策在制定的过程中充分保持广大公民的参与度，力求使决策的达成融入了人民的力量，以期达到决策体制符合民愿、决策目标体现民情、决策方式考虑民力、决策过程尊重民意、决策结果顺应民心，最终实现最广大人民群众的根本利益。所谓行政决策的科学化就是指决策的正确性，以及是否能够最大程度的契合当时的环境，强调的是决策的做出是否考虑到了各个利益主体之间的利益分配，或是是否很好的处理了社会各阶层之间的关系，协调了各方的利益格局。一般情况下，行政决策的民主性并不能兼容行政决策的科学性，而是在两者之间存在着一种斥力，行政决策的民主化以失去决策的科学性为代价，或者是行政决策的科学化以失去决策的民主性为代价。二、我国行政决策存在的问题及原因 纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。但是目前还存在一些不足之处。 1.决策的民主化程度偏低。决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。 2.辅助决策机构没有得到有效利用。有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。 3.战术研究多,战略规划少。一些官员总想为自己增加政绩。在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许多短期行为。 4.决策机构内部结构不尽合理。表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。表现之二是决策多,执行少。形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。三、原因分析在决策实践过程中，科学化和民主化程度的高低，直接决定着决策结果质量的高低。在我们的社会决策实践过程中，如何理解、把握以及落实决策中的科学化和民主化，直接决定着决策科学化和民主化的成效，是我们必须认真对待的关键问题。决策的科学化和民主化并不是一对神秘和深奥的概念与命题，它也主要不是一个理论和学术话题，它永远存身于我们具体的工作实践之中，伴随着我们对客观规律和社会进步趋势认识的深入而发展。我们既要反对把决策科学化和决策民主化对立起来的错误倾向，更要反对在决策科学化和民主化上偏执一端的形而上学，同时我们也要厘清决策科学化和民主化的辩证关系，特别是决策民主化中存在的民主与集中的机制问题。在我们决策实际中，是否应该采用和依靠先进的科学技术手段，或者如何采用和依靠先进的科学技术手段，以及怎样采用和依靠先进的科学技术手段，人们在其中的分歧或者相左的意见距离不会有多远，也极易达成一致的共识，而对待决策的民主化则不然，既存在着许多重大的认识误区，也存在着严肃的政治体制改革和政治文明建设的问题。在我们具体的决策实践中，人们往往把决策的科学化和决策的民主化对立起来，常常用决策的科学化取代决策的民主化，并且提出了精英政治理念，甚至把决策科学化当作排斥决策民主化的借口和挡箭牌。他们认为，最先进的科学技术手段常常掌握在占人类少数的精英手中，而普通的人民群众因为知识和教育的差距，并不具备和拥有先进的科学技术知识与手段。在我们的现实生活中，决策的科学化演变成了一把手决策或者是主要领导人员决策，总之形成了那种旧有的人们已经习以为常的一小部分人对大多数人的决策状态。所谓决策的科学化，就是综合运用自然科学、社会科学和工程技术等多门类多学科知识，运用定性和定量相结合的系统分析和论证手段，开展跨学科、多层次的决策科研活动，保障我们决策利益对理性的和经济的需求，使我们决策的成本和风险降低到最小。科学决策的特点另一方面主要体现在决策体制、决策组织、决策目标，决策程序以及决策的制度化和法律化上。简而言之，科学决策就在于要求我们要从经验决策转变到科学决策上来，实现决策全过程程序的科学化。由于科学决策是在决策过程中广泛应用先进的科学思想、理论和技术，力求接近和反映事物的客观规律，所以科学决策的效果要最大程度地受决策主体科学素养的控制，它的相对有效性和工具属性非常明显。人类共同的决策实践也告诉我们：越来越多的科学技术手段被当作实现重大决策科学化的标志备受重视，实际上，要实现决策科学化并不是科学技术体系本身所能解决的，科学技术体系的丰富和完善只是为重大决策实现科学化提供了一种可能性，任何决策的可行性论证不应只考虑技术和经济层面的问题。如果抛开或者忽略考虑法律上是否允许、操作上是否可行、进度上可否实现、政治上能否被有关各方面所接受等等这些综合方面的可行性，这类决策的“科学性”就要值得怀疑了。对科学技术的功利主义认识和使用，导致决策中科技含量越高，出现决策失误的可能性也就越大，决策者主观极力提高决策中的科学含量，到头来往往事与愿违，决策的失误仍然在所难免，科学技术的负效应、科学的困惑、科学的反思、科学的挑战等不得不成为人们在决策实践中共同谈论话题，决策科学化的局限性在这里是显而易见的。片面强调决策科学化，或者离开决策民主化来谈论和研究决策科学化，认为决策科学化可以独立于决策民主化等等都是一种非常错误的倾向。决策科学化问题从来都是与决策民主化问题密切相关的，只有民主的决策才能带来更多的科学因素，只有决策民主化才能使科学更好地为决策服务。离开决策的民主化，决策科学化也不会走得很远，或者说决策科学化也无法达到它的最高境界。决策的民主化不但使决策的科学化程度达到了一个新的、更高的水平，而且决策扩大民主化的过程本身就是在一个更大的范围内全面推动科学技术在整个决策过程中渗透的过程。而实际上科学决策的目的也恰恰在于为民主决策提供最可靠和最有效的客观依据，在于降低决策的风险和成本，提高决策的质量。决策的民主化构成了实现决策科学化最重要的条件和途径，而实现决策科学化的重要制度保障，就是决策的民主化。所以说科学化的程度与民主化的程度是息息相连的。四、对策思考当今社会经济结构加快调整和改革不断深化，社会结构、利益格局日趋多元化，一项行政决策的出台涉及的不仅仅是两个阶级之间的利益压迫与分配。而是在更大范围、更多的主体之间实现利益的整合。因此在这样的环境下，对决策的参与性与科学性便提出了更高的要求。稍有不慎，决策便会带来巨大的成本与恶劣的社会影响。所以新时代背景下对决策的科学性和民主性便显得更为的迫切。然而我国在这方面却并没有做的并不是尽如人意。归结起来，就是没有把决策的科学性与决策的民主性作为一个整体起来对待，要么在某项决策偏向于科学性，要么在某项决策中偏向于民主性。当然大多数情况下是偏向于注重行政决策的科学性而忽视了行政决策的民主性。所以目前我国决策的出台主要是采用专家咨询的方式。而并没有考虑人民力量的参与。其实，一个正确合适的决策是可以把科学性寓于民主性中的。既在民主中寻求科学。这样一种决策模式或许才是我们现如今急需要的一种决策模式。在这样一种模式下既能充分地反映民意，体现政府的合法性，又能保证决策的质量，缩小决策造成的成本。以民主作为决策的基础，保证政府的合法性。 （一）、减少民主成本。民主成本包括两个方面，其一是国家政府承担的那一方面，另一部分就是享受民主权利的人承担的一部分，在现阶段我国的决策民主之所以很难推进一个重要的原因就是两方面的成本都过高，致使享受民主权利不想要民主，给予民主的政府也不情愿。双方你不情我不愿，民主自然很难推进下去。所以要使民主坚决的贯彻下去，成本必须缩减下去。对民众这一方，要使民主能够得到真正的影响，在决策中要体现、反映人民参与的力量。同时构建各种简便、快捷参与民主的途径。使民主真正离每个人都最近。举个例子：我们在村内实行村民自治，在乡镇的治理中，以村为单位反映参与乡镇管理，保证村内意见与镇政府充分的交流，在市级的管理中，如果涉及到两个镇的利益，则民主只在两个镇和市之间展开。以保证每个人在自己最容易实现民主的地方实现民主。尽量缩减民主的成本 （二）扩大行政决策参与的途径。目前我国民众参与行政决策的主要途径就是参加听证会。听证会的确在很大程度上为人民参政议政提供了一个很好的平台，听证制度在我国的现实意义我国的许多专家学者已经对它进行了较为深刻的阐述，这里我就不再赘述。但是我们也不得不承认听证制度存在着诸多的弊端例如确定听证代表的遴选程序、标准和数量不透明、缺少听证代表意见的信息反馈制度、缺少规范化的听证程序、听证过程中的信息不对称、听证笔录对行政机关缺乏约束力、缺少听证权利的救济途径。正是由于听证制度存在着如此之多的弊端，他并不能满足现在条件下人民对参政议政的需求。所以扩大行政决策参与的途径成为刻不容缓的问题。我们应该在建立听证制度为核心的情况下积极发展和完善公众其他参与的途径，让公众有更多的选择。比如说发展和完善社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度。 （三）决策效果由民众评价。民主的主动权在很大程度上是由政府把握着，政府又是由政府官员组成，所以说，政府官员充分掌握着决策是否民主的主动权。官员如果想推进民主，再大的代价民主也能顺利开展下去，官员如果没有民主的意识，成本为零的民主也付诸不了实践。所以要推进决策的民主化，官员的主观意识是关键。首先当然要帮助官员树立正确的民主观。让他们明白自己的权力来自人民，人民作为权力的所有者当然在权力的行使过程中要参与进来。其二要树立决策的评价主体。以往决策效果都是由上级领导评价，上级说决策取得了良好的效果，你就有升官的可能。所以官员在进行决策时都特别去迎合上级的意思，而不考虑群众的意见。比如地方政府要修建一条公路，而这条公路有两个选择，一个是通过该市的一个居民区，另一个就是绕过居民区，当然由于地势问题，绕过居民区的成本会大大的增加，所以在这个时候就需要政府做出决策，如果这个时候政府积极倾听人民的意见，公路自然会绕过这个居民区。但是一般情况并不是这样的，政府往往出于成本的考虑，会将公路直接通过居民区，一来公路可以带来经济效益，二来可以节约政府的成本。这样上级政府看起来就会说：“工作做得不错，既节省了钱，还带来了经济的增长，这样的干部不提拔，还提拔什么样的干部。（四）、决策的执行过程中要有民众的参与决策在执行过程中，如果偏离了最初制定的决策方案。不仅使决策达不到预期的效果，还挫伤了民众参与决策的积极性。所以在决策的执行过程中，必须有人民的监督，以便及时的纠正决策的执行过程中出现的偏差。真正的民主不是花钱让民众坐在一间空房子里高谈阔论，然后由拿着高薪的工作人员把人民谈话的过程记录起来。而是应该把记录起来的东西付诸实践。以科学作为决策的目标，保障决策的而正确性。（一）、专家咨询是保证决策正确的保障现代社会面临的决策问题与传统社会迥然不同，尤其在我国当前体制转型时期，在经济全球化趋势加快的背景下，各类新情况、新问题层出不穷，各种社会关系、利益矛盾十分复杂，而且关联性日益增强，牵一发而动全身。而社会和环境的快速变化又要求公共决策者及时地作出回应。在这种情况下，仅仅依靠少数几个管理精英的知识和经验已远远不够，必须依靠“智囊团”、“思想库”这样的“外脑”来广泛集中“民智”，着力集成各部门、各领域专家学者的智慧，才能确保决策的正确性和科学性，降低决策的风险。真正有效解决有效决策能力与职责不对称的矛盾。同时专家咨询还体现了决策的民主化。专家咨询虽然在某种程度上体现的是精英决策的模式，然而咨询机构和咨询人员对公共问题的思考角度往往具有社会化和公众化的倾向，再加上专家来自于不同的科学和职业领域，具有多元的价值取向，体现着不同的政策目标，因此对于同一个公共问题就可能存在着不同的决策方案。专家咨询的过程就是一个集思广益、民主集中的过程。政府需要做出的决策涉及社会的各个方面，而政府的管理人员很难在每个领域精益求精，这就使得专家的咨询成为必要和必须。（二）、NGO也是保证决策科学性的重要武器NGO(非政府组织)一种由职业，如教师、律师、金融家、银行家连接而成或是由共同的目的如环境、和平、人权组织起来。这些组织可以说基本上反应他们这一类群体的利益诉求。但是由于这一类组织的广泛性和专业性，政府在行政决策过程中，应该积极鼓励NGO参与进来。比如政府要出台一项关于教育方面的政策，就应该邀请这方面的NGO参与进来。这些组织不仅涵盖了来自民间可贵的声音，而且由于这种组织的专业性往往能为政府的组织带来科学合理的意见。（三）、信息的完备性是决策科学性的必要条件可以说在信息时代，谁掌握了充分正确的信息谁就能够在决策战中获得胜利。任何重大的决策其实就是信息的输入、加工转换和输出的过程。决策的科学性与信息的真实性和可靠性基本上是成正比关系。毛泽东也曾经说过:没有调查就没有发言权。我们在首段也已说明，现在社会利益格局的多元化，一项决策可能涉及的对象有多少？谁也说不清楚。于是信息的重要性显得更为的重要。所以政府在决策前必须收集到充分的信息，了解到各个对象们的利益诉求。然后从各种备选方案中选出满意的决策。尽量使对象之间的利益损害与获得达到平衡。具体是要在信息收集方面采取正确的手段、正确的途径；收集过程中，切忌以偏概全，保证信息的完整性，防止信息失真；积极努力做好信息收集前的工作；对资料或信息要进行周全的思考分析，着重从事实的全部综合环境区对信息进行分析处理。（四）建立科学合理的决策归责机制是保证决策科学性的制度保证。没有明确的归责机制，官员决策失误的成本摊派不到决策者头上，决策者并不会特别关注决策的科学与否。所以在决策的归责机制建设中要坚持贯彻“谁决策、谁负责”的原则，真正做到责、权、利相统一。对于决策失误，不能以简单的一句“吃一堑，长一智”就了事，而必须追究决策失误的责任人。决策责任追究的必要条件是必须有一个严格的决策责任追究制度有一个使决策者对自己决策负责的刚性制度，并且这种刚性制度要渗透到法律中去，决策者带来了经济上的损失就必须承担经济上的责任，带来了政治上的损害，就必须承担政治上的责任。同时对决策责任追究，应该不要沿用“法不朔及既往”的原则，应该对决策者实行无期限责任制。如果发现决策产生重大失误，无论决策者升到什么级别，调任到何处，都应该追究其责任。不能使任何决策者有任何的侥幸心理。更重要的是要建立相应的决策失误赔偿制。绝不几句简单的检讨就能了事的，决策决策失误不仅浪费的是国家和集体的财力，他口中的几句检讨并没有这么的昂贵。决策的科学性与民主性是表现一国决策质量的基本指标，决策的民主性与科学性必须同步推进，而不是跛脚前行，或是匍匐前进。五、推进决策科学化和民主化的政策途径首先，围绕着战略性和全局性的重大问，要问计于民，搞好调查研究。推进决策科学化和民主化特别是重大决策的科学化、民主化，要紧紧围绕对全省经济社会发展具有战略性和全局性的重大问题，紧紧围绕国企改革攻坚、新农村建设、转变经济增长方式等矛盾多、难度大，躲不过、绕不开，而又必须积极推进的难点问题，紧紧围绕就业、社会保障、看病上学、安全生产等热点问题，做好重大决策立项工作。要通过建立健全民主决策、科学论证、专家咨询、纠错问责等机制，建立科学民主决策的长效机制。对涉及全省经济社会发展全局的重大决策事项有计划地开展调查研究，为决策提供依据。要深入搞好调查研究，掌握第一手资料，问计于基层，求教于群众，做到情况明、决策准。需要指出的是，各级领导深入细致的调查研究工作，是各级党委、政府科学、民主、依法决策的一种深化和完善。其次，制定和完善重大决策的运行规则和程序，依靠健全的制度把决策活动真正建立在科学、民主的基础之上。对涉及经济社会发展全局的重大事项，在广泛征询意见的基础上缜密论证，确立“不经咨询论证不决策”的基本原则。各级党委和政府要按照民主集中制原则，根据各自的不同情况健全集体领导和集体决策制度。所有重大决策，都应在深入调查研究、广泛听取意见、充分进行论证的基础上，由集体讨论决定，确保决策是集中了民智，反映了民意，代表了民利的科学决策。对于少数人的不同意见，应当认真考虑并且记录在案，存有复杂利益格局情形下，及时与相关利益主体充分进行协商和协调，意见分歧较大时，除紧急情况下必须做出决策外，应当暂缓做出决定。要健全重大事项票决制度。对于集体领导，应按表决结果形成决定、决科。对于实行行政首长负责制的，多数人的意见应作为重要参考和依据，由行政首长做出决定。依法、依程序做出的决策，必须得到有效的贯彻实施。第三、建立决策评价机构和相应的决策评价跟踪机制，对决策方案进行及时的论证优选和有效的价值评估，并且进行实时跟踪。在决策评价过程中，必须明确规定决策评价的标准和基本程序，还应当确定机构和人员，定期对决策的执行情况进行跟踪反馈，定期对实施情况进行评估。并适时调整和完善有关决策。建立和完善决策的监督制度和机制，加强对决策活动的全程监督和动态监督，明确监督主体、监督内容、监督对象、监督程序和监督方式。第四，决策机构要建立并完善自己的思想库、智囊团，提高决策的科学化和民主化水平。并且要加大思想库、智囊团的投入和高效管理，健全稳定和动态有机结合的管理机制。加强经常性、前瞻性的调查研究和战略性的思考，这种思想库、智囊团不搞纯理论研究，它是对策研究，是应用研究，它直接面向社会矛盾和现实问题。其作用就是给领导出好主意，当好参谋，就是联系当前实际，在理论和实践的结合上，拿出金点子，拿出好办法。要充分发挥并且合理整合现有调研机构、专家学者、政府专业部门咨询机构的职能作用，确保决策既科学民主，又高效实用和依法合规。要加强和壮大咨询专家队伍建设，广罗人才，丢弃门户之见，保证把水平高、能力强、有积极性的方方面面的专家请进来参与决策，逐步形成一支业务精、水平高、门类广的咨询专家队伍。要不断提高广大人民群众的参与度，进一步落实群众的知情权、参与权、监督权，坚持从群众中来，到群众中去，把群众路线贯穿于决策的全过程，真正实现决策的科学与民主。第五，各级党委、政府建立健全决策公开制度，增加决策的透明度。除依法应当保密的外，决策的事项、方式、过程和结果都应当在适当的范围予以公开。出台涉及群众利益的政策，应当事先了解群众的愿望和实际需求。通过公示、听证等多种公开的形式与渠道了解各方面的意见和看法，不仅有利于集中群众智慧，而且也有助于凝聚共识、获得群众的理解和决策后的顺利实施。第六、各级党委、政府建立相应的决策失误责任追究制度，健全纠错改正机制。党的十六届四中全会决定明确指出：“建立决策责任追究制度，健全纠错改正机制。”建立决策失误追究制度，对那些习惯于“拍脑袋决策，拍胸脯保证，拍屁股走人”的领导干部进行追究惩处，无疑会大大增强决策者的责任意识、风险意识，促进珍惜民力，科学决策，民主决策。各级党委、人大和政府都应增强对决策执行过程中的责任感，高度关注决策动态运行状况，及时解决执行中的矛盾和问题，及时调整、完善需要调整和完善的部分，认真建立并充分发挥决策纠错改正的机制。要坚决实行“谁决策、谁负责”的原则。集体决策出现严重失误的，既要追究直接责任人员的责任，也要追究领导人员的责任。同时还要抓紧建立和完善与决策责任制相关的包括决策失误赔偿制、决策失误辞职制等一系列的相关制度。加强对决策权力的制约和控制，明确决策系统与其他系统的权力和责任，决策职能、执行职能和监督职能应相对分离，各司其职。第七、建立多种形式、多种渠道的决策咨询机制和信息支持系统，提高经济领域决策咨询业的产业发展程度，加大市场培育和管理的力度，依靠市场优化配置社会智力资源。要充分发挥体制外的社会研究咨询机构和民间研究咨询机构的作用，有组织地并且经常性地广泛联系各方面的专家学者和社会贤达，有效地调动他们的积极性，为他们充分施展才能提供广阔的舞台。要加快信息化建设，推进电子政务、电子党务，加强信息搜集、整理、分析和研究，为科学民主决策提供良好的信息支持。信息质量的高低是一项关系着经济发展和社会进步大局的基础性工作，信息的客观性、科学性、高效性对决策科学化和民主化同样起着基础性的作用，使得决策能够正确地总结过去、客观地评价现在、科学地谋划未来。第八、逐步完善社会利益表达机制，建立社情民意反映和主动采集制度。要重点解决强势群体、弱势群体和中势群体在利益表达上的不平等地位和对政治系统影响上的差异，科学民主决策的合理性决定着政府公共政策的合理性，要充分创造不同社会利益主体公平的利益表达机会，使决策公正地反映出不同群体的利益。只有完善的社会利益表达机制，才是实现科学民主决策的现实条件。要健全科学民主决策机制，必须建立公平的、开放的、多向度的社会利益表达渠道，为不同群体提供公平的利益表达的制度性平台，引导不同群体以理性合法的形式表达自己的利益要求。要保障社情民意上达渠道的有效畅通和多样形式六、改革我国行政决策制度的建议 1.明确决策主体的自身定位。从决策主体的形式特征看,公共行政决策主要是政府的决策。随着时代的发展,当今的决策主体已经包括政府决策层、各类智囊机构和专家系统以及各种社会组织。政府决策层作为决策主体的主导部分,拥有对决策方案的最终裁定权,但它在整个决策系统中的地位已由唯一变成部分。在科学决策中要提高对专家系统的重视程度,发挥专家学者的特殊作用,不断提高公共行政决策的科学化水平。政府决策层在决策过程中的作用主要体现在三个方面:一是提供决策需求,二是参与方案论证,三是做出最后决断。由于不能事必躬亲,所以,全面掌握宏观情况,充分听取各方意见,对方案进行严密的评估论证,是政府决策层最应该下功夫的环节,这个环节也恰恰是科学决策过程的核心。 2.准确把握决策内容,努力提高公共行政决策的质量和水平。一是明确决策指导思想,把握决策方向。公共行政以实现公共利益为本质追求,是最直接和最能体现以人为本、执政为民思想的政府执政行为。二是落实科学发展观,优化决策议题。公共行政要协调和解决的公共事务是一个复杂的系统,因此，在选择决策议题时,要准确把握决策内容在整个社会系统中的位置,综合考虑所制定公共政策和工作方案的相关联系,认真分析这些政策、方案实施的制约因素及其积极和消极影响,还要科学评估公共政策和工作方案对各社会群体利益的影响及其能否有效协调不同利益群体的关系,更好地体现公共行政对公共利益的追求。三是坚持实事求是原则,完善决策方案。通过深入科学的调查研究取得准确反映客观事物及其规律的认识,提出有针对性和具有可操作性的方针、政策和措施。 3.严格规范决策过程,不断完善公共行政决策的制度程序。一是尽快实现决策程序法制化。从促进决策者的观念转变,实现决策层的重新定位，到规范决策过程,完善决策的方式方法，再到提高决策的透明度,健全对决策的监督,都应当建立较完备的法律法规。二是必须坚持民主原则。坚持公共行政决策的民主原则,首先要在决策方案提出和选择过程中充分调查和反映民意,涉及人民群众切身利益的决策方案需要经过公众听证,在条件成熟时，可逐步推行重大决策公民表决。三是要有完善的程序制度。关于公共行政决策的程序制度很多,其中特别需要强调“多方案选择”的程序制度,管理学经常讲:管理就是决策,决策就是选择。而选择的基本条件就是多方案的提供,因此,在决策的程序上明确规定必须提供多种方案才能够讨论和决策,是非常必要的。 4.现代手段和传统方法有机结合。互联网使决策者可以获得大量决策参考信息，但社会调查仍然是重要的决策手段，社会调查之所以重要,就在于它是了解客观实际的一种基本手段。所以不能因为信息时代的到来就忽略社会调查。社会调查和系统分析是同一决策过程中两个不同的阶段,两种不同的方法,应该综合应用。 5.认真抓好决策执行,落实决策的责任追究。决策的执行对决策本身乃至整个管理过程都具有至关重要的影响。政府机构对社会行使广泛的公共权力,同时也必须承担相应的法律、政治、行政、道德责任。对于政府公共行政决策来说,既然享有决策权力,也理应承担相应的责任。决策责任追究制的核心在于落实责任,而判断有无责任，关键要看决策实效。决策是不是正确,应依据决策执行的结果做出评判。如果确因决策本身失误造成执行失败,给国家和人民的利益带来损失,参与决策者就必须承担责任。只有建立了以结果为导向的决策责任追究制度,才能使所有公共行政决策者认真负责地行使决策权。结论:随着我国社会主义市场经济和政治文明建设的发展，科学.民主决策逐渐成为我国各级决策机关的当务之急。科学和民主的行政决策直接关系到行政效率和经济效益。科学的和民主的决策直接关系到人民对党和政府的信任，社会的政治稳定。因此，我们应该按照十七大的要求，在绝不照搬西方政治模式的前提下，积极吸收国外在科学决策方面的一些合理机制，提高行政决策的科学化，积极吸收国外在科学决策方面的一些合理机制，提高行政决策的科学化与民主化程度，促进中国特色社会主义的发展与进步。参考文献：1周仁标.我国行政决策民主化和科学化的思考J武汉大学学报2006，（6）2冯辉.对行政决策的民主化和科学化的思考J现代经济信息2010.3蔡乐渭.论我国行政决策模式的改革J2010（10）.4张永桃.行政管理学M高等教育出版社2009：142-143致 谢对于这次毕业论文的撰写，最需要感谢的是朱伟老师。她在整个过程中都给予了我充分的帮助与支持。朱伟老师不仅耐心地为我指出论文中的不足之处，对论文的改进提出宝贵的建议，而且还在我遇到困难时尽心地进行指点与解答。在此借论文完成之际，表示由衷的感谢与敬意。董洁 2011年10月20日