论科学与宗教自然辨证法论文.doc

湘潭大学课程论文课 程： 自然辨证法概论 题 目： 论科学与宗教 学 院： 化学学院 专 业： 高分子物理与化学 学 号： 201330061292 姓 名： 完成日期： 2013.12.06 科学与宗教是互相排斥的两个对立领域。科学以它的理论和实验客观地揭示宇宙、自然和人类社会未知的奥秘。宗教则是以它的主观的幻想和臆造及超自然的信仰来主宰和解释宇宙和人类社会的一切。科学诞生的那一天起，宗教自然成了科学的对立面。近些年来，“宗教与科学的关系”问题成为人们关注的一个焦点。这方面的研究越来越受到重视，不过，至今的讨论存在两方面的缺憾。一是论述比较 宽泛。二是表现出一种倾向：回避科学与宗教的本质区别，扭曲科学蓬勃发展迫使宗教不得不改变教义内容的事实，反而大谈寻求科学与宗教的互补与融合，甚至吹 嘘宗教可以指导科学的发展，得出一些荒唐的结论：什么“宗教是科学之母”，“基督教一神观是现代科学发展的思想基础”，“基督徒是发展现代科学的中坚力量”似乎我们要发展科学就必须接受基督教信仰。自然科学与宗教关系的讨论，在这种背景下，意义就更加重大了。对于科学与宗教的关系，也就有了形形色色的看法和主张，结论可以如此地不同：（1）二者是协调一致的、和谐的；（2）二者是矛盾对立的、相互冲突的；（3）二者是毫不相干的，所以是非冲突的；（4）二者既有区别又相互联系。 这些不同的看法，就它们各自所涉及的科学与宗教的具体内涵来讲，或许有其合理性，但切不可以偏概全。中肯的讨论应该深入了解科学包括哪些内涵，宗教包括哪些内涵，弄清所涉及的是科学哪些内涵和宗教哪些内涵之间的关系，这样才不致产生歧义。一、科学与宗教关系的复杂性：广义理解与狭义理解什么是科学？广义的科学可以包括自然科学与社会科学。我们这里讨论自然科学。科学学的创始人、英国学者贝尔纳在历史上的科学一书中说：“科学可作为一种建制；一种方法；一种积累的知识传统；一种维持或发展生产的主要因素；以及构成我们的诸信仰和对宇宙和人类的诸态度的最强大势力之一。”什么是宗教？一般认为，宗教是以信仰和崇拜超自然力量和境界为核心的社会意识，是由宗教观念、宗教体验、宗教行为和宗教体制四个基本要素构成的社会文化体系。恩格斯在反杜林论中给出过这样的答案：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”这一经典论断揭示了宗教观念的本质特征。如果考虑到科学与宗教的各个方面，它们之间的关系显然是很复杂的。广义的理解：可以是一对一的关系，比如，科学建制与宗教意识之间的关系，或科学建制与宗教体制之间的关系；也可以是一对多或多对多的关系。狭义的理解则是指科学知识体系与宗教社会意识之间的关系。中肯的讨论应该深入了解科学包括哪些内涵，宗教包括哪些内涵，弄清所涉及的是科学哪些内涵和宗教哪些内涵之间的关系，这样才不致产生歧义。二、科学知识体系与宗教社会意识：科学与宗教最基本的关系狭义上，人们主要把科学理解为动态的知识体系，把宗教理解为一种社会意识，科学与宗教的关系即是指它们之间的关系。科学与宗教这两方面的关系是最基本、最本质的。1、两者同生共长有这样一种观点：宗教产生在前，科学产生在后。据此，他们就可以说，科学是在宗教的基础上发生的，科学离不开宗教，甚至“宗教是科学之母”。实际上，在人类文化发生之初，科学与宗教的因素就同时共生了。科学知识与宗教意识的萌芽，共同包容在人类原始的思维活动中，相互交织在一起，不容易区分开 来。随着生产力的发展，开始出现文化形式的分化，呈现分离的运动趋势。但在原始社会结束之前，这种分化还处于雏形阶段，科学与宗教因素相互并存，边界模 糊，彼此渗透。在原始科学中不难找到虚幻认识的神秘成分；在原始宗教中也不难发现人类通过实践活动所积累的某些合理的经验知识。科学知识与宗教意识萌芽具有共同的源头，但后来就逐渐分化，有了各自的发展主流。科学史家丹皮尔说：“科学并不是在一片广阔而有益的草原上发芽成长的，而是在一片有害的丛林巫术和迷信的丛林中发芽成长的。”这在一定意义上是正确的，但容易让人以为科学是在“巫术和迷信”的基础上产生的，应该予以指正。实际上，原始人的生存实践和生产活动是科学与宗教意识萌芽成长的共同“土壤”，科学既是在“有益的草原”上发芽成长的，又是在“有害的丛林”中生存壮大的。“草原”和“丛林”边界模糊，相互交织在一起。有人说，宗教的根本问题是真、善、美，因而凌驾于其他之上。其实，真、善、美也是科学、哲学，乃至人类文化的根本问题，区别只是寻求解答的途径不同、表述的形式不同，因此而使它们分道扬镳了。2、两者本质对立 从科学知识体系与宗教社会意识这两方面的关系来考察，它们本质上是对立的：（1）科学知识是对客观世界规律性的认识，是可以接受实践检验的；宗教观念宣扬的是超自然、超物质的力量，因而不能接受实践检验。（2）追求科学知识所体现的科学精神是理性的批判精神；宗教观念宣扬的是顺从、虔诚的心理。（3）科学知识的获取是以通过实践了解的科学事实作为认识的基础，运用科学抽象和科学思维的方法，上升得到理性认识成果，而宗教观念却否定科学的方法，认为如果没有“神的启示”，我们是无力认识宇宙的。3、两者时有冲突宗教与科学反映的现象关系有所不同，因此可以相安无事。但两者本质对立，又注定会发生冲突。事实是，它们在历史上有过相安无事的时期，也存在过势不两立的斗争。本质对立与实际冲突不完全是一回事，相安无事并非表明它们本质上不再对立。爱因斯坦指出：宗教领域同科学领域之间冲突的主要来源在于人格化了的上帝这个概念。这种象征性的内容，可能会同科学发生冲突。只要宗教的这套观念包含着它对那些原来属于科学领域的论题所作的一成不变的教条式陈述，这种冲突就一定会发生。历史上此类冲突并不鲜见，这意味着宗教方面对科学领域的干涉，比如，教会反对伽利略和达尔文的斗争就是如此。历史进程和现实情况都表明，宗教是不会放弃对击中其要害的科学理论发难的，连带要冲击科学教育。最典型的是，因为进化论触动了基督教信仰的根基，造成了后者的“致命伤”，所以基督教一刻也没有停止过对进化论的攻击。如今甚嚣尘上的“智能设计论”，就是神创论的现代翻版。待添加的隐藏文字内容3在两者的冲突中，科学迫使宗教观念发生演变。比如，伦敦国王学院神学教授A麦克格拉思就看到了这一点：“中世纪圣经的阐释者开创了从不同角度理解这些文本的道路，有很多是遵循了自然科学的见解。”“在 中世纪的全盛期，产生了一种巧妙的圣经阐释方式：某些章节可以按字面意义来理解，其他章节则可以以非字面意义理解。奥古斯丁强调尊重那些与圣经注释相联系的科学结论的重要性，他本人在对圣经的注释中，一些章节事实上已具有多样解说的可能性，所以，借助于更多的科学探索，以便更好地解说某个章节，这就很重要了。”基督教还抓住一切机会利用科学成果。怎样理解宗教经典包含科学知识的内容？简 言之，因为“知识就是力量”，为了使人们相信上帝，就要利用科学内容。甚至为了需要，可以歪曲科学成果。不是有人说：“如果基督教观点是正确的，那么我们 当然应当期望在物理学领域的动态能和活动之类的迹象中发现圣灵的证据，正如现代物理学所表明的那样。如果能量是整个物质世界的本质基础，对基督教徒来说， 这显然是能动的，富于创造性的圣灵在物理学领域里的表现。”三、实质所在：超验信仰有人说，科学也离不开超经验信仰，科学的很多环节里都可以分析出大量的非实证因素，没有对这些因素的信仰，科学就寸步难行。显然，这是一种错误的看法。科学 是对客观世界规律性的探索，它的任何认识成果都要经受实践检验，这就注定它与非实证的、超经验的因素有本质区别。它弘扬的是科学的理念而非超自然的信仰。 这正是科学与宗教本质对立的所在。先来搞清楚一个概念：什么是“信仰”？现代汉语词典解释说：信仰是“对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬，拿来作为自己行动的榜样或指南。”在 这样的意义上，说“信仰科学”和“信仰宗教”都是可以成立的。然而，信仰科学与信仰宗教是有本质不同的：前者是在实践经验基础上的信仰；后者则是对超经 验、超自然神秘对象的信仰。笼统地宣扬“科学与宗教都离不开信仰”，只能把水搅浑，让人不得要领。为了避免混淆，我们更多采用“相信科学”而不是“信仰科 学”的说法。超经验的信仰只是宗教的精神支柱，而不是科学的企求。马克思说得非常透彻：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”人的认识来源于实践，归根结底要接受实践检验。比如，欧几里得几何学体系是经过严密逻辑证明的，具有撼动人心的说服力。但是，众所周知，这套逻辑体系又是建 立在不能运用逻辑方法证明的几个公理之上的。那么，何以相信这些公理？不是因为它们是“天启”的，而是因为它们经受住了人类千百万次实践的检验。“科学方 法中隐含的默认前提”、“科学理论的无穷解释序列”等等都是在人类的长期实践中不断解决的。不仅如此，就连人的思维本身也是随着实践而发展的。正如恩格斯 所说：“人的思维的最本质和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不单独是自然界本身；人的智力是按照人如何学会改变自然界而发展的。”可以说，科学的实践基础是它不需要超经验信仰的根本保证。没有宗教，科学不能发展至斯；没有科学，宗教则会走向迷信。尤其是在知识经济条件下，探究科学与宗教的关系更是有着重要的实际意义。参考资料：1.于祺明，自然科学与宗教关系的若干问题2. 李淼，科学与宗教的分野  3.白虹贯日，科学与宗教 4. 杨玉辉，宗教与科学真的是水火不容的吗？ 5.田乃越，宗教与科学 6.恩格斯，自然辩证法