互联网领域不正当竞争案例分析汇总课件.ppt

,互联网领域不正当竞争案例分析腾讯诉奇虎、奇智不正当竞争案,互联网领域不正当竞争案件频发随着网络科技的发展,互联网领域成为不正当竞争的重灾区。从2019年至今,互联网领域中各大公司之间关于不正当竞争的诉讼屡见不鲜根据中国民营科技促进会维权工作委员会发布的互联网不正当竞争案件观察报告,互联网行业不正当竞争案件数量年份分布呈现出如下趋件数(起)2019年2019年2019年2019年2019年2009年2019年2019年2019年2019年2019年,互联网领域不正当竞争案件频发由上图可以看出,互联网领域不正当竞争案件的发生率在2019年达到了最高峰,在2019年中一共发生了19起不正当竞争案件从2019年至今,其中一些影响力较大的案件,按照其发生时间列举如下:1、百度在线网络技术(北京)有限公司等诉北京三七二一科技有限公司不正当竞争纠纷案一针对同类产品不恰当的软件冲突提示和警告构成不正当竞争(2019年)2、北京百度网讯科技有限公司诉北京珠穆朗玛网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案一未经许可强行修改他人搜索页面构成不正当竞争(2019年)。,3、腾讯科技深圳)有限公司诉北京搜狗科技发展有限公司等不正当竞争纠纷案一设置进程阻碍用户使用他人同类产品构成不正当竞争(2019年)。4、3Q战争国内两大客户端软件商奇虎360和腾讯之间为了维护各自的利益,从2019年开始,开展了了一系列的互联网之战2019年4月18日,北京市西城法院对奇虎360诉腾讯名誉侵权案做出审判决,判定腾讯公司败诉,并判罚其在腾讯网首页向360公司公开道歉7天的处罚(2019年)。5、上海汉涛信息咨询有限公司诉爱帮聚信(北京)科技有限公司等不正当竞争纠纷案一关于垂直搜索是构成不正当竞争行为的认定(2019年),互联网领域不正当竞争案件频发5、北京金山安全软件有限公司诉北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷案一关于商业话毁行为区分于基本事实描述的认(2019年6、北京奇虎科技有限公司诉北京金山安全软件有限公司、贝壳网际(北京)安全技术有限公司等不正当竞争纠纷案一关于散布未经证实的消息构成商业诋毁的认定(2019年)7、北京百度网讯科技有限公司等诉北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷案一恶意插标及劫持流量行为构成不正当竞争(2019年)。,互联网领域不正当竞争案件频发以上案例中,3Q大战腾讯科技(深圳)有限公司诉北京奇虎科技有限公司和奇智软件(北京)有限公司不正当竞争案从2019年开始一直纠缠至今。2019年4月25日,广东省高级人民法院对腾讯科技(深圳)有限公司诉北京奇虎科技有限公司和奇智软件(北京)有限公司不正当竞争案公开宣布一审判决,判定后者构成不正当竞争。该案的标的额(赔偿金额1.25亿元)和赔偿额(500万元),都创了我国反不正当竞争案的记录,该案被誉为“中国互联网反不正当竞争第一案2019年2月18日,最高人民法院对腾讯科技(深圳)有限公司诉北京奇虎科技有限公司和奇智软件(北京)有限公司不正当竞争案作出终审判决,驳回奇虎360的上诉,维持一审法院的判决,案例介绍腾讯科技(深圳)有限公司诉北京奇虎科技有限公司和奇智软件(北京)有限公司不正当竞争案,时至今日已经有了最终的结果,本PPT将以此案作为引领,对互联网领域中的一系列不正当竞争现象进行研究。本案具体案由:2019年6月10日,腾讯公司、腾讯计算机公司审起诉称:原告是提供互联网综合服务的互联网公司,腾讯QQ即时通讯软件和腾讯QQ即时通讯系统是原告的核心产品和服务。2019年10月29日,原告发现两被告通过其运营的ww.360网站向用户提供360扣扣保镖”软件下载,并通过各种途径进行推广宣传。该软件直接针对腾讯QQ软件,自称具有“给QQ体检”、“帮QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ广告”、“杀QQ木马”、“保QQ安全”和“隐私保护”等功能模块,实质上是打着保护用户利益的旗号,污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能;同时通过虚假宣传,鼓励和诱导用户删除腾讯QQ,案例介绍软件中的增值业务插件、屏蔽原告的客户广告,并将其产品和服务嵌入原告的QQ软件界面,借机宣传和推广自己的产品。被告的上述行为不仅破坏了原告合法的经营模式,导致原告产品和服务的完整性和安全性遭到严重破坏,原告的商业信誉和商品声誉亦遭到严重损害。被告的上述行为违反了公认的商业道德,构成不正当竞争,给原告造成了无法估量的损失,亦导致用户不能再享受优质、安全、有效的即时通讯服务,最终损害用户的利益。两被告系关联公司,被告奇虎公司系扣扣保镖的开发者和著作权人,同时也是ww.360域名的注册人和实际运营人,被告奇智公司系扣扣保镖的发行人。两被告应承担连带责任。审法院经过审理以后认定了以下事实:(一)原、被告诉讼主体资格及具有竞争关系的事实。腾讯公司、腾讯计算机公司与奇虎公司、奇智公司的经营范围基本一致,例如计,案例介绍算机软、硬件的设计、技术开发、销售;信息服务业务;从事广告业务等等。北京市朝阳区人民法院(2019)朝民初字第37626号民事判决书、北京市第二中级人民法院(2019)二中民终字第12237号民事判决书均认定原、被告之间“在网络服务范围、用户市场、广告市场等网络整体服务市场中具有竞争利益,二者具有竞争关系”。(二)原告指控被告实施不正当竞争行为的事实。一审法院基于各个公证处的各类公证书,得出结论,即被告开发并发行的扣扣保镖具有如下功能:能够调用“360安全卫士软件査杀盗号木马;能够屏蔽腾讯计算机公司开发的腾讯QQ软件使用的插件;能够清理QQ产生的临时文件、缓存文件及其他相关文件;能够过滤QQ软件迷你首页QQ公告等信息窗口通过测试发现,扣扣保镖软件具备安装测试等9项功能,案例介绍除此之外,扣扣保镖所具有的隐藏功能针对性极强并具有:(1)在不被用户知情的情况下进行破坏其他软件正常运行的流氓软件特征。(2)绕开用户控制隐蔽触发的后门功能特性。(3)注入其他进程,修改其正常功能运行方式的外挂特征。而这些技术手段通常只在木马、后门、病毒这类恶意软件上见到,在一款以安全为名的软件上出现并针对正常软件使用是极为罕见的。因此基于此可以认定,被告存在不正当竞争行为。(三)原告认为被告实施不正当竞争行为给其造成了严重的损害。根据北京市方圆公证处(2019)京方圆内经证字第12301号公证书、北京名牌资产评估有限公司京名评报(2019)第056号腾讯科技(深圳)有限公司和深圳市腾讯计算机系统有限公司共有的“QQ”品牌受损害价值评估报告书以及深圳市银通联资产评估有限公司深银专咨报字2019第0114号资产损失咨询报告书所提供的不同意见,可以得出的统结论是被告所实施的不正当竞争行为确实给原告造成了严重的损害。审法院在经过审理以后,对一审法院认定的相关事实予以认定。,