第三章区域经济均衡发展理论.doc

章节编号章节名称第三章 区域经济均衡发展理论知识点1、区域经济结构均衡理论于区域空间结构均衡理论。2、平衡增长理论的含义及类型。3、大推动理论。4、贫困恶性循环。5、新古典主义区域增长理论。本章重点与难点1、大推动理论的理论基础外部经济效果。2、大规模投资计划的理论依据斯密定理。2、贫困恶性循环理论。3、新古典理论的均衡运行机制要素的区际逆向流动。4、新古典理论的应用前提区际技术一致性。本章学习目标和指南1、要分清两类区域经济均衡发展理论，一类是区域经济均衡发展理论，主要是强调区域各经济部门之间的发展平衡问题，另一类是强调区域经济发展的空间平衡问题，即各个区域经济发展的平衡。2、掌握区域经济结构均衡理论，其中主要是大推动理论与纳克斯提出的平衡发展理论。3、掌握区域经济空间均衡理论，主要是新古典区域增长理论。4、一定要注重理解这两类区域均衡发展理论，它们从本质上讲，不是一个理论体系的。这在学习中尤其要区分清楚。5、本章重点之一是新古典理论的关于区际技术一致性的内容，这方面要加强学习。本章课前思考1、从客观规律上讲，区域经济究竟是平衡发展的还是不平衡发展的。2、区域经济均衡发展理论为什么认为区域经济是均衡发展的。3、为什么可以从产业结构和空间结构两个方面来分析区域均衡发展过程。4、现实中区域经济均衡发展与非均衡发展都会存在，究竟哪一个占据上风。5、有哪些区域均衡发展理论。章节具体内容（主体教材）第三章 区域经济均衡发展理论经济学家很早就注意到了经济均衡问题。洛桑学派的创始人、法国经济学家瓦尔拉（M.Walras）于1871年提出的一般均衡论，是经济学中最早建立的有关均衡问题的理论，它比新古典学派的创始人、英国经济学家马歇尔（A.Marshall）的局部均衡论还要早二十年。我们知道，经济学中的均衡分析方法只考虑单个市场、单个商品的价格与供求关系变化，而一般均衡方法则要考虑到所有各个市场、所有各种商品的价格和供求关系变化，经常采用的最简单的一般均衡模型是假定只有两种商品存在的市场模型。就是说，经济分析中，例如消费者行为理论或厂商生产理论中，经常讨论的是单个消费者效用最大化的均衡或单个厂商利润最大化的均衡，这就是局部均衡，或者，在讨论商品或生产要素价格的决定时，假定其他条件不变，只讨论某一种商品或某一种生产要素价格的决定，这也是局部均衡。而如果研究的是生产者行为、消费者行为之间的相互影响，或这二者之间的相互依赖及相互制约的关系，或者研究的是商品价格与要素价格的相互影响或二者之间的关系，如此等等，如果最终这些商品、要素或行为之间的相互作用同时达到的均衡，就属于一般均衡。由此可见，一般均衡分析要比局部均衡分析远为复杂。局部均衡分析和一般均衡分析，与静态分析和动态分析、微观分析和宏观分析以及定性分析和定量分析一起，共同构成了西方经济学的最基本的分析方法。然而，这些经济学原理中的均衡或非均衡，讨论的是商品、要素的市场价格决定或消费者与生产者效用的决定，以及它们之间的相互关系问题，这不同于区域经济中讨论的均衡与非均衡问题。区域经济探讨的均衡与非均衡问题，主要是从两个方面入手，一个是经济结构或产业结构的均衡问题，即产业间的均衡发展问题；二是从空间结构入手，分析各个区域之间的经济发展的均衡问题。因此，区域均衡或非均衡理论，可从经济结构及空间结构角度，分为区域经济结构（非）均衡理论和空间结构（非）均衡理论。但是我们常常可以看到，有的论著中把这两种均衡理论不加辨别地混为使用。例如将大推动理论与循环累积因果原理放在一起阐述，前者从产业结构角度强调产业之间的平衡发展问题，而后者从空间角度强调地区之间的平衡发展问题。两者虽然都在讲平衡，但一个强调的产业，另一个强调的是地区，这显然是两个思路、两种体系，我们认为是不能把它们放在一起比较的。区域经济结构均衡理论主要有罗森斯坦.罗丹的大推动理论和纳克斯的平衡增长理论等，区域经济结构的非均衡理论却仅有赫希曼的不平衡发展理论。而且，赫希曼的不平衡发展理论也包括了区域空间结构的非均衡思想，所以该理论也可以作为区域空间结构非均衡理论来应用。而一谈起区域空间结构均衡理论，即指的是新古典主义区域增长理论，这是在诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家索洛（R.R.Solow）和澳大利亚经济学家斯旺（T.T.Swan）提出新古典经济增长理论的基础上建立起来的。经常见诸于书刊的循环累积因果原理、增长极理论、梯度理论和点轴理论等，被称为区域空间结构非均衡理论。第一节 区域经济结构均衡论平衡增长理论一、平衡增长理论及其评价平衡增长理论的观点最初产生于20世纪40年代，指在整个工业或国民经济各部门同时进行大规模投资，使其按同一或不同比率全面得到发展，以此来实现工业化或经济发展。平衡增长的三种类型：一是强调投资规模；二是注重经济发展路线；三是上述两者的折衷类型。平衡增长的最初含义：以大规模的投资来克服发展过程中供给和需求方面的不可分性。供给的不可分性指资本（特别是社会一般资本）的整体性，以及只有在许多经济活动上同时进行投资才能得到各种规模经济利益；需求的不可分性指由市场规模所造成的对经济活动的盈利性以及可行性的限制。平衡增长的扩展含义：经济发展道路以及投资格局一定要使不同经济部门保持平衡，不要因一个部门的发展不足阻碍其它部门的发展。这里“不同经济部门保持平衡”并不是说所有部门都要以同样的比率增长，而是说各部门产出的增长要与各种产品的需求收入弹性相一致，从而使供给和需求相符。这就暗含着“均衡思想”，即不存在短缺或瓶颈。基础设施的不可分性是发展过程中外部经济的最重要源泉，其贡献是间接生产性的，只有经过较长时间的酝酿后方可形成。所谓资本供给的“不可分性”是指社会先行资本供给的不可分性。由于这些项目规模巨大，各项目之间相互联系，互为依存，必须同时建成才能发挥作用，因而一开始就需要有最低限度的大量投资作为创始资本，并且要有相应的辅助设施才能投入使用，形成生产能力。社会先行资本为其他工业产业部门造成了投资机会，其发展必须先于那些收益来得较快的直接生产性投资。由于基础设施的最低规模是巨大的，因此，在经济发展初期，其生产能力的过剩将是不可避免的。由于供给和需求两个不可分性的作用，使得经济发展道路以及投资格局一定要使不同经济部门保持平衡，不要因一个部门的发展不足阻碍其它部门的发展，不同经济部门保持平衡就是为了克服不可分性的作用。这里“不同经济部门保持平衡”并不是说所有部门都要以同样的比率增长，而是说各部门产出的增长要与各种产品的需求收入弹性相一致，从而使供给和需求相符。这就暗含着“均衡思想”，即不存在短缺或瓶颈。这是均衡增长的扩展含义。为使不同经济部门发展保持平衡，势必要对这些不同部门同时进行投资，而这就需要大量资金，对资金缺乏的落后地区来讲，实施经济均衡增长的战略有很大的难度。但是经济学家认为这种大规模投资计划是无法避免的，其经济依据来源于著名的“斯密定理”，即专业化或劳动分工受到市场范围的限制。如果市场受到限制，一些经济活动就会失去经济上的可行性。如果很多活动同时开展，每一项活动就会为其他活动的产品提供市场，因而处于孤立状态下缺乏显著盈利性的活动在大规模发展规划范围内就会呈现出显著的盈利性平衡增长理论相应地分为三种类型：一是以罗森斯坦.罗丹为代表的“极端”型平衡增长，主要对各个工业部门同时、按同一比率进行大规模投资，使整个工业按同一速率全面增长。二是以拉格纳.纳克斯为代表的“温和”型平衡增长，主张对国民经济各部门同时、但按不同比率进行大规模投资，使整个国民经济各部门按不同速率全面增长。三是以斯特里顿为代表的“完善”型平衡增长，主张以“萨伊定律”为依据，按照产品的价格和收入弹性大小选择国民经济各部门的增长比率，达到经济发展的目标。平衡增长理论，避免了片面强调工业化，忽视其他部门发展的倾向，强调大规模投资和合理配置有限资源的重要性，重视市场机制作用存在的局限性和实现宏观计划的必要性，为发展中国家实现工业化和经济迅速发展提供了一种发展模式，并对一些国家的经济发展战略政策的制定产生了一定影响，因而具有重要的理论和现实意义。但同时平衡增长理论过分依赖计划化和国家干预及日益受到资源不足、技术和管理水平低下等不利因素的制约，使越来越多的经济学家转向不平衡增长理论。二、大推动理论大推动理论是由英国经济学家罗森斯坦.罗丹于东欧和东南欧国家的工业化问题(1943)一文中提出的。基本内容：该理论是为发展中国家的工业化起步而设计的一种战略思路。大推动就是对国民经济的几个部门同时进行大规模的投资，以引起这些部门的平衡增长，从而达到推动经济发展的目的。主要强调投资与增长的部门间的平衡，认为只有部门或产业间的均衡发展，才能推动国家或地区经济的整体发展。大推动理论的核心是外部经济效果，这有两方面的含义，一是对相互补充的工业部门同时进行投资，能够创造出互为需求的市场，这样就可以克服发展中国家国内市场狭小，在需求方面阻碍经济发展的问题；二是对相互补充的产业部门同时进行投资，可以降低生产成本。不同企业可以分工协作，相互提供服务，这样就可以减少单个企业的开支。为了克服需求和供给对经济发展的限制，罗氏主张“工业化的地区必须充分地大”，“这种大是指范围和人口，而不是产量”。其含义是：必须在全国范围内，对几个相互补充的产业部门同时进行投资，才能产生“外部经济效果”，从而克服需求和供给两个方面对经济发展的限制。大规模投资的原因是发展中国家经济中存在着某种“不可分性”，小规模的、个别部门的投资不可能形成相互的市场需求，从而不能从根本上解决问题。因此，对社会先行资本的投资必须是“大规模跃进”式的；大规模投资对厂商和社会都可以获得规模经济效益，不仅企业本身可以降低成本，从而提高获利能力，而且其他企业乃至整个社会都可分享“外部经济效果”，从而提高社会的获利能力。关于投资方向，罗氏并不主张对整个国民经济的所有部门同时进行投资，而是主张首先向几个相互补充的产业部门同时投资。尤其是罗氏首先提出了“社会先行资本”的概念，旨在强调“在一般的产业投资之前，一个社会应具备的在基础设施方面的积累”。他提出了基础设施在工业化初期过程中起决定性作用的观点，认为社会先行资本的最主要的作用是在其他的产业中造成投资机会。基础设施产业的发展，必须先于那些收益来得较快的直接生产性投资，它构成了社会经济的基础设施结构和作为一个总体的国民经济的分摊成本。基础设施投资是社会先行资本，在消费品工业建立之前，必须大规模地形成不可分割的社会先行资本，即建立起社会经济的基础设施。社会先行资本诸要素中每一个要素要求有最低限度的投资量，这类投资通常都在社会总投资中占30%-35%。同时，罗氏主张在经济发展的初级阶段，不能把投资重点放在重工业部门，因为这样所需资本量大，投资回收期长。完全可以通过与发达国家的国际贸易获得所需的重工业产品。所以，初级阶段首先把资本投向具有相互联系的轻工业以及其他产业部门。大推动的资本来源有国内与国际两个渠道。国内方面强调在不降低原有消费水平的基础上，加强储蓄水平。国际方面强调决不能采用自给自足的封闭式发展模式，主张要依赖大量的国际投资和资本引进。仅仅靠市场机制是不能形成社会先行资本的，而必须通过规划、组织等步骤，通过公共投资的方式形成社会先行资本。关于大推动战略的实施，罗氏认为，这种投资不可能由几个私有企业来完成，而必须由政府通过计划来组织实施。这主要是由于：1、缺乏利润刺激。大推动带来的不是某个企业的利润增加，而是外部经济效果，即如果某个企业增加投资，生产扩张，自身并不能直接获利，而是为以它为市场的企业获利创造了条件。大推动战略不可能由私人企业主动地实施。2、投资额巨大。3、基础设施的建设一般由政府来承担。大推动理论的主要方面已经为大多数经济学家所接受，其主张发展中国家在投资上以一定的速度和规模持续作用于各产业，从而冲破发展的瓶颈。这种认识具有较为深刻的经济学原理，即它可的理论基础是“不可分性”（社会分摊资本的不可分性、需求的不可分性、储蓄供给的不可分性）以及外部经济效果。但大推动理论也存在一些不足之处。主要表现为以下三点：1、该理论过于重视和强调计划的作用，忽视了发挥市场经济的自组织作用。2、大推动的投资方向被局限在轻工业等部门，而轻工业部门产生的外部经济效果并不大，它不可能克服来自需求方面的限制，从而也不能带动整个国家和地区的经济发展。3、罗氏主张通过贸易获得自身发展所需的重工业产品，但实际上，发展中国家往往并不能通过此途径获得其大推动需要的资本品。三、纳克斯的贫困恶性循环论和平衡增长理论资本缺乏是阻碍不发达国家经济增长和发展的关键因素，是由投资诱力不足和储蓄能力太弱造成的，而这两个问题的产生又是由于资本供给和需求两方面都存在恶性循环。但贫困恶性循环并非一成不变，平衡增长可以摆脱恶性循环，是扩大市场容量和造成投资诱力的一种必须的方法。落后国家存在两种恶性循环，一为资本供给不足的恶性循环（低生产率低收入低储蓄资本供给不足低生产率），二是资本需求不足的恶性循环（低生产率低收入消费需求不足投资需求不足低生产率）。因此，无论从资本供给还是从资本需求来看，落后地区的这种恶性循环似乎是难以避免的。纳克斯认为，解决这两种恶性循环的关键，是向落后地区注入资本，纳克斯提出了“温和的”平衡增长战略实施平衡发展战略，即同时在各产业、各地区进行投资，既促进各产业、各部门协调发展，改善供给状况，又在各产业、各地区之间形成相互支持性投资的格局，不断扩大需求。这样才能形成广大而充足的市场，产生足够的投资诱导，为投资规模的进一步扩大、经济的进一步增长创造条件。他指出，在经济发展初期，一切部门应当同时扩大。各部门平衡增长，既可以产生外在经济效益，实现资源的合理配置，又可以促进供给和需求的平衡增长，使经济均衡而稳定地增长，各部门之间互相购买产品，可以避免多余的生产能力，并加强对投资的诱导。由于各部门之间相互依存，相互提供市场和外部条件，因此，基础设施的建设的资本品及消费品的生产，也必须平衡增长。同罗森斯坦·罗丹的理论有所不同，纳克斯虽然也主张同时、全面投资和发展一切部门，但他并不主张各个部门都按同一比率发展，而以各部门产品的需求收入弹性的大小来确定不同的投资率。因此，平衡发展理论强调产业间和地区间的关联互补性，主张在各产业、各地区之间均衡部署生产力，实现产业和区域经济的协调发展。有限购买力低生产率投资引诱不足资本缺少低收入资本量小低生产率储蓄能力低图3-1 贫困的恶性循环示意图纳克斯的观点：1、无论从资本供给，还是从资本需求来看，落后地区都处在一种恶性循环之中，它与发达地区的不平衡发展是难以避免的。2、认为要打破恶性贫困循环，必须同时向落后地区的各行业投资，扩大市场，增加生产规模。第二节 区域经济空间均衡论新古典理论 以均衡（equilibrium）概念为基础形成的新古典主义区域增长理论（Neoclassical regional growth theory，以下简称新古典理论）曾在区域经济发展研究中占有统治地位。20世纪30年代以前，经济学家一般认为经济发展的地理分布是由自然环境所决定的，无法改变，从理论上讲，区域非均衡增长只是一般经济均衡自动调节系统中出现的暂时现象，市场机制的自发调节可以实现资源的合理配置，达到区域经济均衡发展的目标。1956年，诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家索洛（R.R.Solow）和澳大利亚经济学家斯旺（T.T.Swan）提出了新古典经济增长理论。他们认为，充分就业的稳定均衡增长是可以通过市场机制调整生产中资本和劳动的配合比例而实现，如果市场机制处分发挥作用，经济增长有趋向充分就业均衡的必然趋势。在此基础上，新古典主义区域增长理论也逐步形成和发展起来。新古典理论的基本观点是：1、任何区域差异现象都是暂时的，在一定条件下，随着生产要素在区际的流动，各个区域的发展水平将趋于收敛，即趋于均衡。2、区域问题产生的关键是市场机制失灵。理论核心是宣扬市场机制的作用，强调用强化市场力的办法解决区域问题。一、早期新古典理论早期的新古典理论是运用标准的新古典国家增长理论来分析区域增长问题 的学派，即将国家增长理论简单地移植到区域层面。在分析方法上采用传统的静态均衡分析方法，以供给为出发点，把区域看成是一个生产单元，认为只要通过要素市场的顺利运转，将实现收入和就业均衡。非均衡仅仅反映了市场机制对区域均衡进行调节的滞后或市场自身的不完善。任何区域的差异现象都是暂时的，即使给定一个非均衡的区域经济状态，在一定条件下，资本和劳动的逆向流动可实现总体效率与空间平等的最优结合。社会不需要付出总体效率的损失，各个区域的发展水平将趋于收敛，即趋于均衡。因此，新古典理论被看成是一种区域均衡增长理论。1、区域均衡实现途径美国经济学家鲍茨（G.H.Borts）和斯坦因（L.J.Stein）在Economic Growth in a Free Market（1964）,20世纪60年代初期系统地提出了新古典理论。他们假定：（1）各区域的经济产出是同质的，或者是单一的同质商品；（2）各区域劳动力同质，即劳动力的技术水平相当；（3）资本和劳动可以在区域间自由流动；（4）同种商品的区际市场价格相同；（5）各区域生产技术参量相同，每个区域都有形式为Y=F(k,l)的相同的生产函数，约束条件是规模收益不变。同时有两个隐含假定：完全竞争和要素充分利用。在这些假定的基础上，可以得出：资本和劳动的边际物质产出，即边际劳动产出（MPL）和边际资本产出（MPK）就是资本劳动比率（K/l）的反函数。在完全竞争的假定条件下，MPL等于实际工资。而由于各区域都以相同的生产函数生产同一种物质产出，那么K/L较高的区域就有较高的实际工资和较低的资本收益；K/L较低的区域将出现较低的实际工资和较高的资本收益。在这种情况下，整个区域经济系统并未处于均衡状态。为了得到更多的收益，资本将从高工资区域流向低工资区域，因为后者使资本获得更大收益。劳动力的流向正好相反，这一流动过程将持续到区际要素收益相等为止。这样，低工资、低收入区域由于享有较高的资本积累率和更快的工资增长率，就要比其他区域增长得更快一些。区域人均收入就将存在一个趋同的过程。从以上分析可以得出区域均衡的实现途径：资本和劳动的边际物质产出，即边际劳动产出（MPL）和边际资本产出（MPK）是资本劳动比率（K/L）的反函数。完全竞争条件下，MPL等于实际工资。由于生产函数相同，则K/L较高的区域就有较高的实际工资和较低的MPK；较低的区域将出现较低的实际工资及较高的。此外，整个区域经济并未处于均衡状态。资本为追求更大收益，资本将从高工资区域流向低工资区域，而劳动力的流向正好相反。这一流动过程将持续到区际要素收益均等为止。低工资、低收入区域由于享有较高的资本积累率和更快的工资增长率，就要比其他区域增长得更快一些。区域人均收入就将存在一个趋同的过程。趋同性是索洛斯旺模型（新古典增长模型，见第八章）的一个必然结果。由于该模型的生产函数具有资本报酬递减的性质，因此使得具有相同生产函数、储蓄率、人口增长率的不同经济中，拥有较低初始人均资本存量的经济具有较高的资本产出增长率，而初始人均资本存量较高的经济则有较低的资本产出增长率，最终都会向相同的稳定状态人均资本存量和人均产出水平收敛。换言之，假定储蓄率等不变，那么一地区初始资本劳动比越低，其增长率就越快，即落后区域将比发达区域增长得更快，最终会赶上发达区域。这种趋同在经济增长中称为“条件趋同”，即区域之间有相似的基本特征，例如生产函数的形式和参数的相同等，区域的条件趋同无论是在现实中还是在理论上都能得到支持。相对于条件趋同的是“绝对趋同”，即不同的区域经济无论其初始条件如何，都无条件地向同样的稳定状态资本、产出和消费水平收敛的趋同。绝对趋同在现实经济中并没有多少证据，在理论上的根据也并不充分，因此没有区域条件趋同那么重要。2、区域均衡实现机制上述新古典理论的比较静态模型（Comparative static model）可用下列式子表达（静态模型指不包含有时间因素的模型，一般认为静态模型只是动态过程的一种理想化的极限情形，是动态模型描述稳态情形时的简化结果）。Yi=aiKi+(1-ai)Li+TiKi=si/vi+Kij ； Kij=f(Ri-Rj)Li=ni+mij ； mij=f(wi-wj)Yi、Ki、Li、Ti为区域产出、资本、劳动、技术增长率。ai为资本对产出的弹性系数。si为储蓄率。vi为资本产出率。kij为i区流向j区的资本数量占i区资本存量的比例。mij为j区流向i区的净迁移人口占i区总人口的比例。Ri、Rj分别为i区、j区资本收益率。wi、wj分别为i区、j区的工资率。ni为i区人口自然增长率。新古典理论认为，随着区域资本劳动率（K/L）的提高，边际劳动生产率（以工资率表示）也提高，而边际资本生产率则下降。如果，（1）wi=wj且Ri=Rj时，当i区资本劳动率提高，MPL增加，MPK下降，则有wiwj、RiRj，并且mji0、Kij0，这时，劳动从j区域移入i区域，资本从i区域移入j区域。这一过程将导致区际差异缩小而呈均衡增长；（2）wiwj且RiRj时，有两种情况，一是wiwj、RiRj时，当i区K/L提高，情形未发生根本改变，结果同（1）。二是wiwj、RiRj时，当i区K/L提高时，起初仍是劳动从i区流入j区，资本从j区域移入i区，但流动强度会逐渐减弱，如果i区K/L持续提高，最终有wi=wj且Ri=Rj，区际差异将缩小。因而，新古典理论认为这种资本和劳动的区际逆向流动最终将导致区域差异缩小和区域经济均衡增长。鲍茨斯坦因模式所揭示的依靠生产要素的区际流动来调节区域差异的规律，具有一定的普遍性，但是，若要素在区际不能自由流动，那么新古典主义区域增长过程将由什么机制决定呢？新古典理论认为，即使要素的区际流动受到限制，而若能保证区域内部要素的行业间自由流动，同时保证产品的区际自由贸易，那么区域均衡增长的目标同样能够实现。促使区域均衡增长的机制就是生产要素价格的区际均等化过程，这就是国际经济学中的著名的“斯托尔帕萨缪尔森定理”（相对要素价格均等化定理），该理论说明，贸易对要素收益的长期影响是：在出口（价格上升的）产品生产中，密集使用的生产要素的报酬提高，而在进口（价格下跌的）产品生产中，密集使用的生产要素的报酬降低，不论这些要素在哪个行业中使用。它是赫克歇尔俄林要素禀赋理论（H-O理论）的延伸。因此，尽管可能起初的区域经济发展是不平衡的，即使区际要素流动存在障碍，但如果有区际自由贸易和区内要素自由流动，则区域经济增长也会像H-O-S定理所论述的那样最终实现均衡。3、区域均衡的“自动恢复”新古典理论认为，即使区域经济发展进程中的某些内生或外生变量发生变化打破了原有的区域均衡状态，区际要素逆向流动也能促使区域均衡“自动恢复”。在均衡状态下，假定有一因素发生变化，例如：某区域的产品的外部需求增加，结果对生产该产品的要素的需求也会增加，要素价格也随之上升，生产要素就会从其他区域流入该区域。这种流动过程直到新的均衡状态达到为止。而且，新一轮的均衡状态将保持在较高收入水平上（其他区域会因为要素流出而使要素收入增加），区域均衡将自动恢复。4、早期新古典理论的缺陷早期新古典理论对区际差异最终将趋于收敛的解释，虽然有一定普遍性，但也存在许多明显的不足。首先，它忽视了区域经济空间组织的差异性，空间一般用点来代替，即使指一个区域，也将区域视为一个点来处理，就象国际经济学中将国家视为一个点一样，区域利益主体要么抽象为一个企业，要么抽象为一个空间主体。关于这一点我们在以前的论述中也多次提及。主张新古典理论的经济学家将注意力过多地集中在理想的经济增长分析中，而很少注意区域经济的空间组织的差异（如聚集与分散），它实际上是在“均质区”假定前提下展开研究的。因而，与其说它是区域经济发展理论，还不如说是一般的经济理论更为合适。新古典理论强调区域问题产生的关键是市场失灵，经济活动的地区分布与均衡都是由市场失灵引发的，认为只要通过强化市场力的办法就可以解决区域问题。可以看出，忽视区域经济空间组织的差异性，简单套用经济理论来解决区域问题的方法是不切实际的；其次，技术进步外生性假定。这导致生产函数不具有规模递增性。该假定使得新古典学派认为技术进步在区际没有区别，因此，技术进步不会影响到区域均衡。但实际上，技术进步和扩散是区域分化和均衡的重要因素。早期新古典理论过于强调资本和劳动的作用，而忽视技术因素。这是因为传统经济学理论认为，技术是外生变量，技术进步和创新不能由经济系统控制。这一假定有很大缺陷，美国新增长学派的代表罗默（Romer）经实证研究发现，美国近百年的经济增长中，只有20%可以用新古典增长理论强调的资本和劳动解释，即美国资本和劳动力的积累以及两者生产率的提高对美国经济增长的贡献，仅有20%。技术进步和制度变迁的贡献占绝对份额。由于无法把技术纳入到模型中，因此应用的经济模型就有一个重要前提：技术进步在区域之间不存在差异。虽然在发达国家之间或发达国家内部（尤其是区域问题处理的较好的美国），其区际技术差距不会非常大，但是该假定仍然过于绝对。二、新古典理论的发展演变新古典理论自身难以克服的缺陷以及现实区域问题的复杂性和尖锐性，促使了一大批非均衡理论的出现。例如，诺贝尔经济学奖获得者，瑞典经济学家缪尔达尔（Myrdal）的循环累积因果原理、赫希曼（Hirshman）的不平衡发展理论、佩鲁（Perroux）的增长极理论、弗里德曼（Friedmann）的核心边缘论以及由我国学者提出的梯度理论等，都从不同方面动摇了新古典理论的根基。这些理论尽管强调的主题与作用机制是不同的，但是结论却有一致性，那就是区域经济增长不是在均衡状态下进行的，而是由一系列非均衡机制构成的自我强化的极化过程。这些对新古典理论产生了很大的冲击，使得其对区域均衡过程进行了修正，不过它认为区域均衡最终还是会实现，但是要经历一个曲折的过程。从长期看，区际差异将会缩小。但从经济发展阶段看，一国在经济“起飞”后的一个时期区际差异会逐步扩大，到达自主持续增长阶段以后，区域差异就会自动趋于缩小。针对众多区域非均衡增长理论，例如它认为核心边缘结构的形成是由于市场的不完善或结构性不均衡造成的，如果存在有效的市场运行机制，核心与边缘必将通过要素转移而逐步实现均衡，同时它还提出了实现这一均衡的各种形式和途径。随后，新古典学派对其模型本身进行了修正，将需求、规模经济和聚集经济等因素纳入到模型之中。例如西伯特（Sibert）运用国家经济分析方法，并综合供给、需求和内外部效果的分析，提出了一个一般性的区域均衡增长模型。理查森（Richardon）进一步则把空间结构的变动对区域增长的影响引入新古典理论的标准增长方程式，提出了一个融合空间维的区域增长理论模型。用函数关系表示为：Y=aK+(1-a)Lb+T其中指数表示规模报酬递增（b1）、递减（b1）与不变（b=1）。K、L和T分别受到一些空间因素，例如聚集经济、区位偏好与区际联系强度等的作用。理查森的区域增长模型合并了非均衡增长与经由要素区际流动导致的均衡增长过程。各种聚集经济因素决定了劳动、资本和技术在空间上的聚集，从而导致区际的非均衡发展和区内的增长；而各种区际差异变数与区域资本存量的大小，则会导致区域均衡增长。因而，区域增长过程取决于集中与分散这两股力量相互作用的结果。后来的新古典理论尝试通过其他途径来分析区域均衡增长过程，更换分析指标是应用较多的方式。人均收入不再是惟一指标，增长率指标受到了重视。由于各区域资源禀赋差异是客观存在的，由此产生的与区域均衡相关的、更为重要的问题是：怎样将资金和劳动力之类的社会资源合理地分配给各个区域，才能使整个国家的经济产出达到最大。而由于资源赋存以及各区域利用资源的技术参数不同，实际上生产要素的区际分配是不能均等的。在绝对均等不能实现的情况下，只能考虑相对均等，即区际经济增长率的基本均等。这一时期的新古典理论从绝对均衡转向相对均衡。认识到区域差异的客观存在，实际上资源和要素的区域分配不能均等，只有依靠对经济产出、劳动收入和资金利率的调整，才能达到一种相对均衡状态。三、新古典理论的新进展近些年来，美国经济学家巴罗（Barro）、色来马丁（Sala-i-Matin）和费希（Fisher）在对美国自1880年以来的区域经济发展的研究这发现，技术要素决定了美国的区域均衡程度。美国在长达100多年的时间里，区际差异几乎一直呈现缩小的趋势，而这是各种区域非均衡理论无法解释的。新古典学派在将技术要素引入分析框架的基础上，提出：区域之间只有在技术水平的一致的前提下才有收敛性。例如，1880至1990年间，美国区际差异的缩小主要得益于全美部门之间的劳动生产率的差异的缩小（占区际收入差异变化的33%）和各区域的农业部门每个劳动力收入方差的缩小（占区际收入变化的26%），两者合计占到了59%。美国农业与非农业劳动生产率的缩小，主要取决于农业部门的技术进步和非农业部门向农业部门的技术转移。长期以来，美国农业技术的推广工作卓有成效，极大地缩小了农业地区之间因技术差异而引起的收入差异。由此可见，新古典理论的近期发展指出区际技术水平的一致性是区域收敛的必要前提，明确了理论本身的内在矛盾，提出了削弱区域分化的一个重要思路和途径。区域只有在技术一致的情况下才有收敛的性质，这表明新古典理论的运用是有条件的，有一定的适用范围。而决定性力量是技术转移和技术扩散。具有一定的实际意义。怎样看待新古典理论的关于技术要素的分析结论？我们认为，这一结论有一定的普遍意义，但它也有一定的适用范围，不能片面强调和盲目地指导实际。因为技术水平的区际差异是导致区域差距的最难以改变的条件之一，而资本和劳动等要素的区际转移要容易的多。在区际差距较大的情况下，要实现技术进步的区际同步和技术转移，难度极大，而且通过这种方式实现区域均衡是低效率的。美国区域均衡是也区域和部门之间具备了技术扩散和技术转移的基本条件，技术在新地区或新部门的渗透完全取决于它们对该技术的吸收和消化能力。而且，技术扩散和转移的过程是相当漫长的，这也意味着区域均衡的实现也是一个长期过程。另一方面，技术发展史的研究表明，随着经济发展，技术扩散和转移呈现出加速运动状态，即区际技术水平的差距在不断缩小。然而，这种加速的技术扩散和转移中的绝大部分是在发达国家或其内部进行的，在发达地区与落后地区之间的按梯度方向进行的技术扩散和转移仅是少量的、小规模的。于是，在发达国家或其内部，区域收敛占主流，而在发达地区与落后地区之间，区域发散占上风，区际不平衡的扩大倒是普遍现象，而且有不断扩大的趋势。直至目前，新古典理论没有将制度因素纳入到分析框架，可以说是严重的缺陷。由于新古典理论诞生于市场经济体制较完善的西方国家，制度问题被忽略了。然而，在还没有建立起完善的市场经济体制的国家，制度因素对区域问题的形成和解决具有不可忽视的作用。新增长理论的研究表明，美国经济增长中制度因素的贡献比生产要素的贡献要大得多。由于运用传统经济模型分析区域问题的新古典理论忽视了制度因素，从而降低了其适用性。本章课后小结 通过本章学习，我们理解了区域经济为什么会在某种条件走向均衡发展，为什么人们要强调区域经济的均衡发展，以及通过哪些途径实现区域经济的均衡发展。从经济结构角度看，区域经济均衡发展是必要的，因为这样做可以克服供给和需求的不可分性。从空间结构看，区域均衡是完全可以实现的目标，而且区际技术一致性是非常重要的影响因素。本章课后练习与作业1、平衡增长的含义答：平衡增长理论的观点最初产生于20世纪40年代，指在整个工业或国民经济各部门同时进行大规模投资，使其按同一或不同比率全面得到发展，以此来实现工业化或经济发展。平衡增长的三种类型：一是强调投资规模；二是注重经济发展路线；三是上述两者的折衷类型。平衡增长的最初含义：以大规模的投资来克服发展过程中供给和需求方面的不可分性。供给的不可分性指资本（特别是社会一般资本）的整体性，以及只有在许多经济活动上同时进行投资才能得到各种规模经济利益；需求的不可分性指由市场规模所造成的对经济活动的盈利性以及可行性的限制。平衡增长的扩展含义：经济发展道路以及投资格局一定要使不同经济部门保持平衡，不要因一个部门的发展不足阻碍其它部门的发展。这里“不同经济部门保持平衡”并不是说所有部门都要以同样的比率增长，而是说各部门产出的增长要与各种产品的需求收入弹性相一致，从而使供给和需求相符。这就暗含着“均衡思想”，即不存在短缺或瓶颈。2、平衡增长理论的类型答：平衡增长理论分为三种类型：一是以罗森斯坦.罗丹为代表的“极端”型平衡增长，主要对各个工业部门同时、按同一比率进行大规模投资，使整个工业按同一速率全面增长。二是以拉格纳.纳克斯为代表的“温和”型平衡增长，主张对国民经济各部门同时、但按不同比率进行大规模投资，使整个国民经济各部门按不同速率全面增长。三是以斯特里顿为代表的“完善”型平衡增长，主张以“萨伊定律”为依据，按照产品的价格和收入弹性大小选择国民经济各部门的增长比率，达到经济发展的目标。3、对平衡增长理论作一简要评价。答：平衡增长理论，避免了片面强调工业化，忽视其他部门发展的倾向，强调大规模投资和合理配置有限资源的重要性，重视市场机制作用存在的局限性和实现宏观计划的必要性，为发展中国家实现工业化和经济迅速发展提供了一种发展模式，并对一些国家的经济发展战略政策的制定产生了一定影响，因而具有重要的理论和现实意义。但同时平衡增长理论过分依赖计划化和国家干预及日益受到资源不足、技术和管理水平低下等不利因素的制约，使越来越多的经济学家转向不平衡增长理论。4、阐述大推动理论。答：大推动理论由英国经济学家罗森斯坦.罗丹在其东欧和东南欧的工业化问题(1940)提出。基本内容：该理论是为发展中国家的工业化起步而设计的一种战略思路。大推动就是对国民经济的几个部门同时进行大规模的投资，以引起这些部门的平衡增长，从而达到推动经济发展的目的。主要强调投资与增长的部门间的平衡，认为只有部门或产业间的均衡发展，才能推动国家或地区经济的整体发展。大推动理论的核心是外部经济效果，这有两方面的含义：（1）对相互补充的工业部门同时进行投资，能够创造出互为需求的市场，这样就可以克服发展中国家国内市场狭小，在需求方面阻碍经济发展的问题。（2）对相互补充的产业部门同时进行投资，可以降低生产成本。不同企业可以分工协作，相互提供服务，这样就可以减少单个企业的开支。大规模投资方向，罗氏并不主张对整个国民经济的所有部门同时进行投资，而是主张首先向几个相互补充的产业部门同时投资。经研究，发展中国家工业化的初期，应把全部资本的3040%投向经济社会基础设施。关于大推动战略的实施，罗氏认为，这种投资不可能由几个私有企业来完成，而必须由政府通过计划来组织实施。大推动理论的主要方面已经为大多数经济学家所接受，但它也存在一些不足之处。主要表现为以下三点：（1）该理论过于重视和强调计划的作用，忽视了发挥市场经济的自组织作用。（2）大推动的投资方向被局限在轻工业等部门，而轻工业部门产生的外部经济效果并不大，它不可能克服来自需求方面的限制，从而也不能带动整个国家和地区的经济发展。（3）罗氏主张通过贸易获得自身发展所需的重工业产品，但实际上，发展中国家往往并不能通过此途径获得其大推动需要的