平狄克微观经济学答案——第17章信息不对称的市场.doc

第17章 信息不对称的市场教学注解这一章探求了一部分人比另一部分人知道得更多时的不同情况，或者换言之，当存在不对称信息时会发生什么。17.1节讨论了卖方比买方拥有更多信息的情况，17.2节 讨论了市场信号机制处理不对称信息的问题。17.3节讨论了当一方对自己的行为比另一方了解得更多时的道德风险。17.4节讨论了委托代理问题，17.5节扩展了一体化企业案例的分析。两节都讲述了所有者与经理的目标不一致的问题。17.6节检验了效率工资问题。基本上有四个话题可由指导教师根据时间限制和大多数兴趣从中挑选。介绍不对称信息最好通过复习微观经济学以完全信息为假定来展开。例如，除了第5章和15章的几节，我们以对未来完全已知为假设（无不确定性）。在不确定模型中，消费者和生产者与自然规律博弈。在不对称信息模型中，他们互相博弈。你的许多学生可能买卖或将要买卖旧车，因此，他们会觉得柠檬模型有趣。通过询问旧车的卖者他们如何定价来开始你的讲解。在展示图17.1前强调对于模型的直觉。如果他们弄懂了这一模型，他们应当索要更高的价格，以变给买者留下他们的车质量高的印象。课堂讨论可以考虑政府是否应通过立法，要求出售旧车时提供保证书。保险市场也是大多数学生所熟悉的市场。尽管许多州要求汽车保险，责任限制可能每个保险单都不同。(liability limits may vary from policy to policy.)讨论风险规避者怎样想购买更高赔偿额度的保险单，以及保险公司怎样决定保险的风险。如果你在15章用了购买房屋的案例，这里你可以通过考虑银行家怎样决定借款者是否违约将其扩展。当讨论市场信号时，支出教育的双重作用（作为培训和更高生产率的信号）。在17.2节展示的“工作市场信号的简单模型”，可能会使不熟悉不连续函数的学生困惑不解（见图17.2）。解释教育程度怎样导致不连续性，强调教育质量的程度、保证和担保的关系。（stress the relationship between degrees,guarantees,and warranties of educational quality.）道德风险是一个用例子容易解释的概念，但对逆向选择和道德风险的清晰的区别是重要的。委托代理问题可以以雇佣双方的关系为背景介绍。这可以一般化为监管者与监管企业、选民与当选官员的关系。在讨论监督代理人时，你可以重新介绍交易成本的概念（16.2节中）。这节最有趣的话题是如何设计适当的激励措施，时代理人为委托人的利益工作。 加星号的17.5节将这一话题扩展到一体化企业中经理人的激励。这一模型可以运用到政府契约（即国防契约）以讨论成本加成的契约（The model can be applied to government contracts, i.e. ,defense contracts, for a discussion of cost-plus contracting.）。效率工资的理论概念上很难。（the shirking model of efficiency wages is conceptually difficult.）讨论完16章的效率后，学生们可能疑惑当工人的工资超过他们边际产品的价值时，什么是有效率的。在这里强调不对称信息的角色：企业对工人个人的生产率有不完全的信息。如果你讲述这一模型，首先阅读下标17的注解。在讨论20页的偷懒和3337页效率工资与失业率关系时，耶仑的文章很简洁，斯蒂格里兹的更概括， 复习题1当一个市场在其他的方面都是完全竞争时，为什么买卖双方间的信息不对称会导致市场失灵？不对称信息导致市场失灵是因为交易价格不能反映买方的边际获利，也不能反映卖方的边际成本。竞争性市场不能达到价格等于边际成本的产出。在一些极端的例子中，如果没有减少不对称信息问题的机制时，市场完全失灵。2如果旧车市场是个“柠檬”市场，你预期售出旧车的修理记录与没售出的旧车的修理记录相比会怎样？在旧车市场，卖方对旧车的信息比买方知道得多。旧车的修理记录是质量的一个指示。可以预测，在边缘处（at the margin），有良好修理记录的车将被保留，而修理记录糟糕的车将被出售。这样，可以预测欲出售的旧车的维修记录比不出售的车要差的。3解释保险市场上的逆向选择与道德风险的区别。其中一种能在另一种不存在的情况下存在吗？在保险市场，逆向选择与道德风险同时存在。逆向选择指的是购买保单的个人的自我选择。换句话说，比投保的更不愿冒险的人，（at the margin），选择不投保；而投保人更愿冒险的人选择投保。结果，保险公司身处爱冒险的保单持有者之中。道德风险发生在购买保险之后。一旦购买了保险，不愿冒险的人可能做出具有爱冒险特征的人的行为。如果保单持有人是完全保险，他们没有什么动力避免冒险的情形。保险公司可以降低逆向选择，而不能降低道德风险，反之亦然。对潜在消费者调查以确定其风险程度有助于保险公司降低逆向选择。进而，当赔付要求发生时，保险公司重估保险费（有时取消保单），有助于降低道德风险。Copayments also reduce moral hazard by creating a disincentive for policy holders to engage in risky behavior.4描述几种卖主能使买主相信他们的产品高质量的方法。哪种办法适用于下列的产品：梅泰洗衣机、汉堡王汉堡包、大钻石？一些向买者发出产品质量信号通过如下的方式：(1)建立好的名声(2)产品标准化(3)证书certification（劳动力市场上教育学位的使用）(4)保证guarantees(5)保修书warranties。梅泰通过提供一份最好的保证书表明其洗衣机的高质量（参照消费者报告1998.2，82页）。汉堡王依赖于它的汉堡包的标准化（如巨无霸）。大钻石的出售伴有证明其重量、形状和瑕疵的证书。5为什么卖主觉得发出有关她的产品的信号是有利的？保证和保证书是如何成为市场信号的一种形式的？生产高质量商品的企业欲索要高价，但是要达到这一点，必须使潜在的消费者在众多的牌子中知晓质量的差异。提供产品质量信息的一种方法是通过保证（即产品有瑕疵保换）和保修书（即如有瑕疵承诺修理或更换）。由于低质量产品生产者不愿提供耗资很大的信号措施，消费者可以将保证或范围很广的保修书作为正确的质量信号。这样就确保了这些方法作为信号的有效性。6为什么公司经理可能实现不同于公司股东利润最大化的目标？对于股东而言，持续监督经理的行为是困难且耗费巨大的。企业的所有者具有参与监督的优势，但他们不能百分之百地监督经理的行为。因此，经理们就与追求他们自己目标的余地。7委托代理模型能如何被用来解释为什么像邮电局之类的公共企业可能追求不同于利润最大化的目标？可以预测，公共企业的经理与私人企业的经理行为方式十分相同除了利润最大化，他们对权力和其他特权都有兴趣。监管公共企业的问题是信息不对称的问题。经理（代理人）对企业的成本结构和来自消费者利润更熟悉，而当选或任命的官员，作为委托人，要披露由经理控制的成本信息就相对困难。披露、核实信息与独立搜集公共企业提供的利益的信息的成本，可能比代理机构可能的净收益（利润）与实现的净收益之差更大。这一差异为懈怠提供了空间，可以分配给经理作为个人的利益，给代理机构职工作为卓有成效的工作的保证，或者给机构的顾客作为额外的商品或服务的供应。（This difference provides room for slack ,which can be distributed to the management as personal benefits, to the agencys workers as greater-than-efficient job security, or to the agencys customers in the form of greater-than efficient provision of goods or sercives. ）8为什么奖金和利润分享支付计划可能解决委托代理问题，而固定的工资支付却不能？在固定工资下，雇员没有激励实现利润最大化。如果雇员的雇用工资等于一般工人生产产品的边际收入时，工人就没有动力比生产率最低的工人工作更努力。奖金与利润分享计划使固定工资比固定工资计划下要低，但是它们引入了奖励工资。奖金可与企业的获利、每人的产出或者雇员工作的班组联系。这些计划为代理人提供了较大的激励以实现委托人的目标函数。9什么是效率工资？为什么当工人对他们的生产率比厂商有更多的信息时，支付效率工资对厂商是有利的？在偷懒模型下的效率工资，是没有偷懒发生时的工资。如果雇主不能监督雇员的生产率，雇员可能偷懒（降低生产率），这将影响企业的产出或利润。因此就使企业提供高于市场的工资，这样减少雇员的偷懒的动力，因为雇员知道，如果他们被解雇而到另一家企业工作，他们的工资要降低。练习1 许多消费者把著名品牌看作是质量的信号，并愿为名牌产品多付钱（如，贝叶阿司匹林而非不注册的阿司匹林，或者伯兹·阿艾蔬菜而非超级市场自己牌子的蔬菜）。名牌能不能提供有用的质量信号？为什么能或不能？名牌由于几个原因可以提供有用的质量信号。首先，当信息不对称成为问题时，一种解决方案时创造名牌产品。产品的标准性为给定水平的质量（以品牌为信号）提供了好的名声。第二，如果传播一个品牌的名声花费很大（即做广告、保证书等），名牌是高质量的信号。最后，先行制造商，如果其产品质量高，由于其“先动”地位，其用户的忠诚度很高。周围新产品的不确定性阻止了对先行品牌的产品背弃。2 加里是毕业不久的大学生。在新的工作岗位干了六个月之后，他终于存足了钱买他的第一辆车。(a).加里对小汽车的式样和型号间的区别知之甚少，他怎样利用市场信号、声誉或标准化来进行比较？加里的问题是一个信息不对称的问题。作为次买车者，他将与对车知道更多的卖者讨价还价。他的第一选择是买新车还是旧车。如果他买旧车，他必须在专业旧车交易商或个体卖者间选择。三种类型的卖者（新车交易商、旧车交易商和个体卖者）使用不同的市场信号来传递他们产品质量的信息。新车交易商是同制造商一起工作（依赖制造商的名声）。他们提供标准的、内容广泛的保证书保证汽车如广告上的一样好。由于旧车几乎不能附带制造商的保证书，并且旧车交易商并不是完全熟悉车的状况（由于汽车的种类多样和各不相同的使用史），提供详尽的保证是有损其利益的。因此旧车交易商必须依赖名声，特别是提供“好东西”的名声。由于个体卖者既无保证书，又不能依靠名声，通过独立的机械师获得额外的信息，或者在消费者报告上阅读旧车推荐后购买是明智的。考虑到他缺乏经验，加里应当在其支付范围内搜集尽可能多的有关市场信号、声誉和标准化的信息。(b).你是一家银行的贷款员。在选好一辆车后，加里来你这里寻求贷款。由于他毕业不久，信贷史不长。但是该银行有为新毕业生买车的悠久历史。这一信息在加里的例子中是否有用？如果是，怎样有用？银行贷款给加里的问题同样是信息不对称的问题。加里对车的质量和他还贷的能力比银行知道的多。尽管银行能通过制造商的名声（买的是新车）或调查（买的是旧车）中得知车的情况，银行对于加里处理贷款的能力几乎一无所知。因此，银行必须从易获得信息中推断出加里的信用状况，如他刚大学毕业，他在学校时可能借过多少钱，以及他的教育和信用状况与现在持有银行买车贷款的毕业生的相似性。如果最近毕业生通过还贷建立的良好的名声，加里可以将这一名声作为其优势，但是这些人糟糕的还贷会减少他从银行获得购车贷款的机会。3 一所重点大学禁止给D或F的成绩。它对自己的行为辩解说，学生在没有因不及格而退学的压力时，其表现会超过平均水平。该大学说，它希望所有的学生都得到A和B。如果目标是把总体成绩提高到B或以上的水平，这是不是一项好政策？结合道德风险问题进行讨论。通过取消最低得分等级，这所大学改革产生了与发生在保险市场上相似的道德风险。由于学生们将被保护而不获得低于平均的等级，一些学生将几乎没有动力以高于平均水平学习。这一政策只是涉及了低于平均水平的学生（落第者）的压力。平均及其以上水平的学生不会面临不及格的压力。对他们而言，取得高分（而非学好一科）的巨大压力仍存在。这一政策没涉及他们的问题。因此，这一政策主要造成了平均水平以下的学生的道德风险，他们是这一政策目标受益者。4 琼斯教授刚被一家主要的私立大学经济系聘用。董事会主席刚刚声名，该大学要为本科生提供最高质量的教育。开学两个月后，琼斯教授还没有在教室讲课。看来他把所有的时间都用于经济研究而不是教学。琼斯教授争辩说，他的研究会给系和大学带来更多的声誉。应当允许他继续只搞研究吗？结合委托代理问题进行讨论。在大学中，董事会和其主席是委托人，而由董事会及其主席同意、系雇佣的教职员是代理人。大多数大学的双重目的是教学和科研，这样，大多数教员被雇用以从事这两项工作。问题在于对教学的努力可以很容易查到（特别是如琼斯不在课堂露面），建立有名望的研究声誉是不确定的，只有通过时间来实现。尽管研究的数量易计算，决定研究的质量就很困难。大学不应当简单地听信琼斯关于他的研究利益的话，不应允许他继续只从事研究而不改变对他的支付计划。一种选择是告诉琼斯，如果他愿意接受较低的工资，他可以只从事研究。另一方面，如果由于他的研究声誉，能为大学带来丰厚的奖赏和其它捐助，大学可以给他奖金。5 面临生产的小汽车修理记录很差的名声，一些美国汽车公司为买主提供广泛的保证(如，对所有零部件和与机械问题有关的修理给予七年的保修)。(a).根据你对柠檬市场的知识，为什么这是一项合理的政策？过去，美国公司通过生产高质量小汽车而享有很高声誉。最近，由于面临日本汽车制造商的竞争，他们的产品对消费者而言质量降低。当这一名声传开后，消费者不愿意为美国车支付高价格。为了改变这一倾向，美国公司投资于质量控制，提高他们产品的维修记录。然而，消费者仍认为美国车质量低（某种意义上是柠檬），不愿购买，美国公司被迫向消费者发出他们产品质量已经提高的信号。提供这一信息的一种方法是通过直接指向涉及糟糕的维修记录的、改进后的保证书。这是对他们所面临的“柠檬”问题的合理的反映。(b).这一政策是否会产生道德风险问题？请解释。道德风险发生于被保险一方（这里是拥有广泛保证的美国车主）能影响导致赔偿事件（这里是汽车的维修）发生的概率时。与机械故障有关的所有部分和劳动力的涵盖保证降低了维护汽车的积极性。这样，通过提供广泛的保证，道德风险产生了。要避免这一问题，在汽车的保修期内，所有的常规维护都应被实施。注意制造商可以以不履行保修为条件，除非车主实施并支付了日常的维护。6 为了促进竞争和提高消费者的福利，联邦贸易委员会要求厂商真实地做广告。广告的真实性如何促进竞争？为什么如果厂商作欺骗性的广告，市场的竞争性会降低？真实做广告通过向消费者提供必要的、使其做出最优选择的信息来促进竞争。“竞争性力量”只有当消费者知道所有的价格和质量，做出比较才能较好地发挥作用。在真实的广告缺少时，买者不能做出这些比较，因为价格相同的商品质量可能不同。这样，消费者会产生“粘住”已知商品的倾向，减少现存企业的竞争，不利于进入。注意当消费者只买已知商品时，会产生垄断租。7 一家保险公司在考虑发行三种火灾保险单。(a).完全赔偿的保险，(b)扣除10000美元后，超出的部分完全赔偿(c).对于所有损失给予90的赔偿。哪种保险单更可能产生道德风险？当火灾保险一方能影响火灾的可能性以及火灾损失程度时，道德风险就产生了。财产所有者可以实施一些举措降低火灾的可能性，如检查并替换不良的线路。损失程度可以通过安装报警系统或将财务储存在远离火灾易发地的方式实现。当购买完全保险时，被保险者没有动力降低火灾可能性或损失的程度，道德风险问题会很严重。为了比较$10,000扣除与90损失赔偿，我们需要潜在财务损失的信息。这两种保单降低了完全保险下的道德风险。然而，当财产价值低于（高于）$100,000时，90损失赔偿下的总损失小于（多于）$10,000扣除。当财产价值高于$100,000时，购买了90损失赔偿保单的人对比购买$10，000扣除保单的人，将对防火事项更积极。8 你已经看到，随着低质量的产品把高质量的产品逐出市场，不对称信息是如何降低市场上出售产品的平均质量的。对于那些不对称信息盛行的市场，你是否同意或不同意下列每一种情况？简要地解释。(a).政府应当对消费者报告给予补贴。不对称信息暗示买者或卖者不相同的信息获得，这一问题将导致无效率市场或市场失灵。对搜集和公布信息进行补贴总体上是有利的，因为这帮助消费者做出更好的选择，对企业而言促使其诚实。虽然消费者报告对从汉堡包到洗衣机的产品进行了评价，它拒绝它的名字被用来作为产品的保证。尽管政府支持的消费者报告可能增加消费者区分高、低质量商品的能力，消费者联盟，消费者报告的出版者很可能拒绝政府补助，因为这种补助可能玷污了该组织的目的。注意，政府通过将其化为非盈利组织，已经对出版者提供了非直接的补助。(b).政府应当实施质量标准，如不应当允许厂商出售低质量的产品。b选择涉及监管成本。实施质量标准后，政府必须对产品质量进行行政监督或者裁判公众与制造商之间的争议。但是，注意如果低质量产品相当便宜时，也可能被偏好。(c).高质量产品的生产者可能想提供一项内容广泛的保证书。这一选择提供了解决不对称信息成本最小的方法。它允许生产者将自己的产品与低质量产品相区分，因为对于低质量产品生产者而言，提供一项广泛的保证比高质量生产者花费更大。(d).政府应当要求所有的厂商提供内容广泛的保证书。通过要求所有的企业提供广泛的保证书，政府忽视了由高质量产品生产者提供的产品保证的市场信号作用。9两家旧车行在一条大路旁并排竞争。第一家是亨利车行，它出售经过仔细检查并在必要时进行修理的高质量小汽车。亨利车行平均要花8000美元购买和修理他出售的每一辆小汽车。第二家是刘氏车行，它出售低质量小汽车。刘氏车行出售的车平均每辆的成本只有5000美元。如果消费者知道他们所买小汽车的质量，他们会很高兴地以平均每辆10000美元购买亨利车行出售的车，并仅以平均每辆7000美元购买刘氏车行出售的车。遗憾的是两家车行都是新建的，还没有建立自己的声誉。，因此消费者并不知道每家车行小汽车的质量。在这两家车行购车的消费者估计，不管他们到哪一家车行去，他们买到高质量车的机会是相等的，因此他们愿意以平均每辆8500美元买车。亨利车行有了一个主义它将为所有它出售地小汽车提供相应的保证书。它知道，一项期限为年的保证书会使它平均花费500美元，并且他还知道，如果刘氏也提供同样的保证书，会使刘氏平均花费2000美元。(a).假定亨利车行对所有它出售的小汽车提供一年的保证。这会产生一个可信的质量信号吗？刘氏车行会不会也这样做（或不这样做），从而使消费者能够正确地假设，由于有了保证书，亨利车行的小汽车是高质量的，因此平均每辆值10000美元？如果亨利要提供一年的保证，每辆车的平均成本将从$8,000升至$8,500。通过提供这一保证，亨利将表明他的车质量高，可以以$10,000出售。他从每辆车上获得的利润从$500(85008000) 升至$1,500(10,0008500).刘氏将跟随亨利做出同样的保证。不提供保证，每辆车刘氏赚$2000（70005000）。如果他提供保证，每辆车现在花费刘氏$6000，但是由于消费者不能确定车的质量而使刘氏每辆车赚到$2500（8500-6000）。(b).如果亨利车行对它的车提供两年的保证会怎样？这会产生可信的质量信号吗？三年的保证又会怎样呢？如果亨利提供了两年的保证，每辆车将花费他$9000。由于消费者能够识别出他的车质量高，每辆车他将赚$1000。提供三年的保证，每辆车亨利赚$500，这和他不以保证的方式发出他的车质量高的信号时赚得一样多。因此，亨利不会提供三年期的保证。(c).如果你为亨利车行做广告，你会建议它提供多长时间的保证呢？解释原因。亨利将需要提供足够长的保证，使刘氏做出同样的保证时无利可图。以t代表保证的年限，刘氏将以下列的不等式提供保证：因此，我将建议亨利提供一年半的保证，而刘氏做出同样的保证时无利可图。10一家厂商的短期收益由给出，其中e为一个典型工人（所有工人假定为完全相同）的努力水平。工人选择他减去努力后的净工资（努力的单位成本假设为1）最大化的努力程度。根据下列每种工资安排，确定努力水平和利润水平（收入减去支付的工资）。解释为什么这些不同的委托代理关系会产生不同的结果。(a). 工人没有动力提供超过1的努力。因为当工人提供一单位的努力时，他们的工资为2，但当他们更努力时，工资不会升高。厂商的利润等于收入减去支付给工人的工资：在这一委托代理关系中，由于工人的工资与厂商的收入无关，工人没有动力提高他的努力程度。(b).w=R/2工人将试图时使工资与所需努力之差最大化来获得工资，即工人将使下式最大化：要求工人愿意提供的最大努力，对努力求一阶导数，使其为0，解出努力程度。工人的工资为：厂商的利润为：在这一委托代理关系中，工人的工资与厂商的收入有联系。因此，我们看到工人将更努力，结果使厂商获得更大利润。(c).w=R12.5同样，工人将试图时使工资与所需努力之差最大化来获得工资，即工人将使下式最大化：要求工人愿意提供的最大努力，对努力求一阶导数，使其为0，解出努力程度。工人的工资为：厂商的利润为：在这一委托代理关系中，我们发现对比a或b，工人工资与厂商的表现联系得更紧密。我们看到工人加倍努力，结果使厂商获得愈加多的利润。