谈女大学生就业市场上的性别歧视与正视.doc

谈女大学生就业市场上的性别歧视与正视文章来源 毕业论文网 摘要：在大学生就业中存在性别歧视这是不争的事实。消除性别歧视，树立性剐正视理念，不仅需要立法机关、政府的强力介入，也需要女大学生自我的觉醒。 关键词：女大学生；就业市场；性别歧视 近年来，由于高校扩招，越来越多的大学毕业生涌人人才市场，其中，女生约占有一半的比重。在我国这个具有“男主外、女主内”的传统性别分工模式和“重男轻女”传统观念的国度里，女大学生的就业便自然而然成为一个倍受关注的话题。不可否认，她们拥有不逊于男生的智慧、才能和素质，但我们也必须承认，在一定程度上她们并不具有与男生同等的就业机会。我国发展至今，社会上的性别歧视可以说已大大减弱，男女平等的观念也越来越被民众所认同。然而就业市场上存在着性别歧视现象，这是不争的事实。深入讨论大学生就业市场上的性别歧视与性别正视问题，有助于各部门了解劳动力市场的公正程度，发现问题症结之所在，以便有效地促进劳动力资源的合理有效利用，并从整体上促进两性平衡的和谐社会的构建。 一、就业市场上性别歧视原因剖析 就业市场上性别歧视的一方是企业，一方为女大学生。从现象上分析，企业之所以歧视女生，是因为：第一，聘用女性员工的成本明显高于男性。根据国家相关法律规定，企业应保证女性员工的生育产假，要承担比男性员工更多的保险费用。成本观念使得企业歧视女生。第二，企业一般认为，较多的男生会因为婚姻而提高工作效率，而较多的女生会因为婚姻而降低工作业绩。在关于北京女大学生就业供求状况的一次调查结果显示：达4000的企业认为，因为婚姻男生业绩会提高；而4533的企业认为，婚姻会使女性员工的工作业绩下降。由此可知，企业认为，雇佣女性员工是高成本低收益的。在市场经济条件下，人们讲求“经济人理性”，追求利润最大化、成本最小化。从市场经济成本一收益的角度讲，企业拒绝聘用女大学生，是有其合理性的，根本谈不上“歧视”二字，因为市场围绕成本而运作，一定程度上与价值判断无必然联系。 严格意义上讲，“歧视、正视”这两个词分别隶属于社会学和政治学领域，是基于公平、平等、正义的民主主义和人道主义而做出的价值判断。它们与市场经济属于不同的话语领域。也就是说，我们要分析歧视的成因，需要跨越两个视域，其浅层原因主要是基于成本一收益分析的企业家在政治框架下按照市场规律追求自我利益最大化使然，而造成男女相比成本收益存在差距的深层原因却是政治体制，在政治领域。因为，政治体制约束经济运行，企业家很大程度上根据政治规则采取对应措施。换句话说，我们根除就业中的性别歧视的主要着眼点应在政府、社会领域，以及性别歧视的另一方当事人女大学生，而非一味苛责企业。 1法律不健全，相关法规可操作性不强，使得性别歧视难以禁止。关于性别歧视，我国目前尚无一部完整的关乎于此的综合性法律，反就业歧视法的制定尚未被提上议事日程，相关条文只散见于各种法律之中，而且仅有禁令却无罚则，劳动监察缺失，司法渠道不明。以我国劳动法第13条为例，“妇女享有与男子平等的就业权利。在录用职工时，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位之外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高妇女的录用标准。”禁令虽有，却无任何可操作性，哪个部门负责监察、将采取何种惩戒措施惩罚违法企业都不得而知。因为无论立法机关还是司法机关，都没有出台相应的配套措施将反对就业歧视的法律条文落在实处。可以讲，立法的缺失在客观上纵容了就业歧视的畅行。 2政府的政治规则与市场的效益规则相互抵触是性别歧视产生的深层社会原因。国家相关法律规定，企业应保证女性员工的生育假期以及其他的额外保险，诸如生育保险金等。殊不知这种政治规则是与市场规律、效益原则相抵触的。从经济学角度分析，这种规定使企业家意识到，如若录用女大学生，将来在其生育期间，企业要为一个岗位支付两个人的工资，哺乳期间每天一个小时的休假，以及因此而无法外派和可能带来的工作效率的降低，一概成本都必然影响企业的经济效益。激烈竞争下的企业如果承担了这些成本，相比之下就会处于竞争的劣势，自主经营、自负盈亏的企业面对此类规定只能拒绝聘用女大学生。根据经济学观点，这完全合乎人的理性思维。然而从社会学角度分析，生育是社会问题，女性生育、繁衍下一代，是社会得以发展的基本前提条件。这是一个具有积极外部性的类公共产品的公共行为，其收益全社会共享，而其成本理所当然应由政府承担。然而，政府却规定由企业承担，企业则通过歧视推卸给女性承担，这显然是不合理的。