王羲之是右将军.docx

王羲之是右将军永和九年，兰亭所在的会稽是战争的大后方。王羲之时任会稽内史加右将军军衔，掌管会稽。那时，会稽连年旱灾，百姓用树皮充饥。这是一个内忧外患的年代。王羲之因军事才干出众，早先任北伐统帅庾亮的参军、长史，庾死时对他极力推荐。之后王出任宁远将军、江州刺史，他的清纯高尚被当时的红人殷浩看中，被任命为护军将军。此后朝廷还有意让王担任尚书和中军，但被他拒绝。然而，王羲之上任后却夹在桓温和殷浩矛盾中，多次调解无果，后主动降官到会稽。永和九年，农历三月初三，东晋书法名家王羲之邀集友人谢安、孙绰等42人聚会兰亭。“这42人中军方的有22人，省军级干部可考证的有五六人，前线的有3人，2人后在前线战死，只有谢安一人是名士。他们绝大多数在军中供职，绝非传统所说的一般文人名士，大部分来自京城乃至前线，他们千里迢迢来到绍兴，不可能是来赶雅兴的。”这是一次军政群贤的秘密聚会。王羲之是个正直爱国的人晋书·王羲之传有云：王羲之爱鹅，爱其鸣声高亢激越，爱其一飞千里。“这样一位大将不可能在战乱之际吟诗作乐。”据此，兰亭集会的真实背景，兰亭诗会这件“文人雅事”原出于一个谬传。这是一次军政群贤的秘密聚会。可见王羲之不是右军将军，而是右将军。 从个人升迁来看，王羲之是右将军 根据通典·晋官品记载，右将军与右军将军都是中央直属武官。但是，右军主宫城内宿卫，右将军虽也主禁兵，但也对外征伐。最主要的区别还在于右军为四品官，而右将军则是三品官。右军是银印青绶，右将军是金印紫绶。 考察王羲之一生做官经历，他从六品官的秘书郎开始，先后历任五品官临川内史，四品官的宁远将军、江州刺史，再做到三品官护军将军、中军将军。在这之后，才担任有争议的右将军或右军将军。如果王羲之担任的是右将军，即为平调，与常理相符。如为右军将军，那他是从三品降到了四品，这种可能性大吗？ 王羲之死后，被赠金紫光禄大夫。根据晋书·职官志记载，光禄大夫一职为二品官。一般而言，魏晋优礼大臣，死后赠官只“晋”一级。如王羲之生前为右将军，死后晋升至二品，这与常理相符。如果生前是四品的右军将军，死后连升两级，那就不大可信了。 从早期史料看，王羲之是右将军 无论是南朝·宋的采古来能书人名，还是南朝·梁的献之别传、王氏谱等书，均称王羲之为右将军。即使唐朝初年，如著名的碑帖集王书圣教序等文章中，亦称“右将军王羲之”。更重要的是，在王羲之自己的文章临河序中，即自称为“右将军”，这是很有说服力的证据。 将王羲之称为右军将军，是唐朝修订的晋书惹的祸。在晋书·王羲之传中，称王为右军将军。在唐以后的文献中，多数将王羲之称为右军将军，他认为这与晋书是正史有关，影响力大于其他书籍所致。 晋书是一部很不严谨的史书，尤其在右军、右将军问题上时有差错。举其中一个例子，晋书·桓伊传称桓伊为“右军将军”，而在晋书·忠敬王遵传中，则称其“右将军桓伊”。 晋书搞错王羲之的官职完全有可能。况且晋书系唐代作品，与南朝史料有出入时，当然应该依照早先的南朝资料为准。王羲之是右将军，一个拥有实际兵权的将军。 根据通典·晋官品记载，右将军与右军将军都是中央直属武官。但是，右军主宫城内宿卫，右将军虽也主禁兵，但也对外征伐。最主要的区别还在于右军为四品官，而右将军则是三品官。右军是银印青绶，右将军是金印紫绶。 考察王羲之一生做官经历，他从六品官的秘书郎开始，先后历任五品官临川内史，四品官的宁远将军、江州刺史，再做到三品官护军将军、中军将军。在这之后，才担任有争议的右将军或右军将军。如果王羲之担任的是右将军，即为平调，与常理相符。如为右军将军，那他是从三品降到了四品，这种可能性大吗？ 兰亭雅集为何是一次政治军事会议？兰亭雅集是一次政治军事会议，其目的在于调停当时桓温、殷浩两位将相的矛盾，共议北伐大事。为论证这一观点，吴大新对当时的时政背景、王羲之的生平为人、雅集参加者身份及兰亭雅集上所作的诗文等多个方面进行了分析，提出五大“间接证据”、四大“直接证据”。 五大“间接证据”一、兰亭会的时事背景，乃东晋内忧外患，危急存亡之秋也。这不可能是一次轻松的文人雅集。永和九年，东晋北伐战事吃紧，内部桓温、殷浩将相不和。在这种背景下，印佩右军将军的王羲之，难道会领着一帮名士文人去行“千古雅事”？对此，明人黄宗羲就质疑过，赋诗曰：“如此江山残照之下，奈何心事菊花边？”二、王羲之是东晋一位重要的军事将领，一位反对清谈的循吏。吴大新断定：他不可能置身度外，坐视危难。王羲之一生做过宁远将军、护军将军、右军将军等，是位不可多得的军事干才。时值危急存亡之秋，王羲之岂能坐视不管。:三、兰亭会42人名单，大部分是军人，许多直接来自前线。吴大新断定：这也不可能是一次文人雅事活动。参会人员光是“省军级干部”可考的就有五六人，约有22人在军中供职，绝非传统所说的“一班文人名士”。他们千里迢迢从前线赶来，不可能只是为“雅兴”。四、兰亭会上所写的诗，玄言清语中，仍然露出了兰亭会的主题。吴大新断定：这本来就是一次并不超脱的“俗事”会议。;其一，兰亭诗多为齐物论的思想。其旨在倡导齐物论为指导思想，团结起来，同心同德为北伐。其二，兰亭诗普遍悲凉，反映诗人们在特定时代的沉重心绪。其三，也有诗一语点穿，直奔主题。如庚友的“驰心域表，寥寥远迈”，显指中原，类似例子很多。其四，诗歌反映了调停会上各派的不同声音。五、兰亭序，苍凉悲愤，斥虚诞妄作，说历史教训。吴大新断定：这是右军将军的最后呼吁。兰亭序后半部分从“每览昔人兴感之由，若合一契”到结束。吴大新认为这里有兰亭序的核心密码，中心是“斥虚诞妄作，作最后的呼吁”。四大“直接证据”一、在遗殷浩书中，王羲之从上一年的失败谈起，反对他轻率北伐，并希望他不要与桓温“力争武功”。二、在遗谢尚书中，王羲之提出了北伐的后勤保障问题。三、与桓温笺中，王羲之的劝和之辞今已不存，只剩一节，便是提醒桓温不可重用谢万。四、在与会稽王笺中，王羲之向皇室直言：“今外不宁，内忧已深”，北伐之事，“必宜审量彼我，万全而后动。”