浅谈公告送达传票对原告是否适用.docx

浅谈公告送达传票对原告是否适用浅谈公告送达传票对原告是否适用 民事诉讼中的送达方式有多种,而公告送达是其中的一种。我国民事诉讼法第八十四条第一款规定，受送达人下落不明，或者以其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。也就是说法院采用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达诉讼文书所不能送达的情况下，采用公告送达。根据民事诉讼法若干问题的意见,可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，还应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达。公告送达传票是指人民法院在开庭审理程序的预备阶段，为了让当事人有必要的时间做好出庭准备，依法在开庭审理前公告送达出庭传票传唤下落不明的当事人，并说明出庭的时间、地点及逾期不出庭的法律后果。毫无疑问公告送达对被告肯定可以适用,但对传唤原告是否可采用公告送达的方式，我国现行法律和有关司法解释均没有明文规定。在司法实践中，有的主张适用，有的主张不适用。主张适用的理由是在无法采用其他方式送达的情况下，只有采取公告送达。主张不适用的认为，原告为了保护自己的合法权益，依法向法院起诉后，理应主动积极配合法院查清事实，审理案件，即使有特殊情况不能参与诉讼也应与法院取得联系，而不应一走了之，使法院无法通知其到庭参加诉讼，这后果理应由原告自负。何况公告送达还涉及到公告费的预交和负担问题。在案件未审判前,总不能让被告掏钱给原告送达吧? 我认为公告送达传票对原告是否适用，应视具体案情而定。 我国民事诉讼法第一百二十九条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第160条规定，有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼另行进行。第161条规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理。由此可见，对于被告提出反诉的，其反诉条件成立的案件；或者有独立请求权的第三人提出主张的，或者原告为了规避法律，如逃避债务而下落不明，法院依法裁定不准其撤诉或不按撤诉处理的，可以向原告公告送达传票。如果原案被告不反诉的，但有独立请求权的第三人坚持主张权利的，可以另案处理，但对原案下落不明的原告也可以公告送达传票。其公告费可以由主张权利的被告或第三人预交，最后法院判决依法决定由败诉的当事人负担。对于被告提出反诉后又放弃反诉请求的，或者不提出反诉的，或者有独立请求权的第三人主张权利后又放弃主张的，原告既无委托代理人进行诉讼，又不经法院许可擅自出走，不与法院取得联系的案件，我认为法院应依职权依法裁定该案按撤诉处理。 另外,还有人主张原告下落不明,应依照我国民事诉讼法第一百三十六条第一款第六项的规定裁定中止诉讼。但是,裁定中止诉讼后一旦原告不再出现，就很有可能使案件久拖不结，极不利于法院的审判工作。因此，原告下落不明不应裁定中止诉讼。应根据具体情况按撤诉处理或公告送达。 二九 年 六月 三十日